Ovärdig politisering av Nobelfesten

SD gynnas hur man än väljer att göra.

Hlet rätt, Kasper Sekiyama,

Antingen blir SD uteslutna av "PK-etablisemanget" för att de säger farliga sanningar, eller så blir de accepterade för att man "äntligen" fattat att de haft rätt. Hur de än gör bevisar omgivningen att de har rätt....

Vilket skitsnack

Ni är surare än en citron över att han inte får gå.
Varför annars skriva på NM om det ?

Och varför skulle han få gå ?
Är man för demokrati och accepterar att folk får ha egna uppfattningar får man acceptera att folk inte har samma uppfattning som en själv, och att man inte är välkommen överallt.

Här har vi en stiftelse som bryter mot det PK-tyckande som ni gapar titt som tätt imot och vågar bryta mot den utslätande Svenska mentaliteten där alla ska behandlas lika och väljer att ta ställning imot en åsikt som dom tycker är skadligt för Sverige.

Det är ju helt i linje med er politik så ni borde ju hylla deras mod i stället för att dom vågar föra fram sin åsikt.

Nobelstiftelsen är värda all heder.

"Det är min uttryckliga vilja att vid prisutdelningarna intet afseende fästes vid någon slags nationstillhörighet sålunda att den värdigaste erhåller priset antingen han är skandinav eller ej."

Och ändå har så många pris gått till USA? Är de så himla mycket smartare än jordens alla folk däröver pölen?

Eftersom det handlar om en privat fest men samtidigt med inriktning på att styra politiskt så bör politikerna betala själva eller respektive parti redovisa deltagandet som kampanjbidrag.

Står det verkligen i testamentet efter Nobel att festen skall präglas av politiskt mutande i diverse riktningar?

"Nobelprisets status skulle i ett slag nedgraderas fullständigt om man lät något annat än prestationen hos kandidaterna ligga till grund för vem som får priset."

Här beskriver ni Nobels inställning till invandrare. Han skulle tycka att prestation hos den enskilde individen var den enda bevekelsegrunden, inte var man kom ifrån, hudfärg eller etnecitet. Nobel var en världsman som nog såg till hela världens nytta med sin uppfinning, samtidigt som han la högsta vikt vid fredsapekten (som nu förskingrats av Norge genom bl a Henry Kissinger).

Att bjuda samtliga riksdagspartier utom Sverigedemokraterna är helt emot Nobels idé om människors möten och fred på jorden. Nobelstiftelsen visar, precis som etablissemanget i övrigt, att man saknar respekt för de demokratiska spelreglerna och de partier som respekterar demokratin bör avstå att gå för att försvara demokratin.
Den första regeln i ett demokratiskt samhälle är att inte exkludera någon, varken Sverigedemokrat eller invandrare.

Jag skriver det som Vänsterpartist och skulle hälsa Jimmi Åkesson välkommen till Nobelfesten, inte för hans skull, utan för demokratins.

Tramsig artikel. Jimmie Åkesson har tidigare sagt att han inte bryr sig. Uppenbarligen används nobbandet av Åkesson som ett svepskäl för att sverigedemokraterna Kinnunen och Bylund ska få tillfälle att hopppa på och smutskasta invandrare med de sedvanliga kollektiva beskyllningarna.

Den relevanta frågan i sammanhanget är väl hur Alfred Nobel skulle ha betraktat Sverigedemokraterna. Skulle han ha något till övers för ett gäng inskränkta invandringshatare som vill att Sverige ska stänga sina gränser? Skulle denne man som grundade företag över hela världen ha någonting emot mångkultur?

Skulle Alfred Nobel som var starkt påverkad av sin vän radikalpacisfisten Bertha von Suttner , författare till skriften "Ned med vapmnen" och som en kort tid tjänstgjorde som Nobels sekreterare ha något till övers för Sverigedemokraterna?

Skulle en man som hyste en önskan att få slut på alla krig vilja ha något att göra med ett parti vari det finns högt uppsatta företrädare som i uppskruvat tonläge förkunnar att:

”Vår civilisation står i ett vägskäl; antingen så går vi under; i krig eller en stilla suck, eller så bestämmer vi oss för att slåss för vår civilisations överlevnad..."

Nej, jag tror inte det.

Förra året haltade trots allt utfrysningsmetoden betydligt på Nobelfesten. När nobelpristagaren i fysik, Andre Geim, skulle hålla sitt tal blev det inte som det politiskt korrekta etablissemanget hade tänkt sig. Den 52-årige fysikern, uppväxt i Sovjetunionen, tog tillfället i akt och varnade för en ökad politisk korrekthet, som låter journalister och media förstöra livslånga politiska karriärer efter ett enda förfluget ord. "Demokratin håller på att tas över av en mediokrati, eller till och med en idiokrati där politisk korrekthet och feghet styr", dundrade Andre Geim. Enligt Geim är forskningen inte heller immun mot politisk korrekthet, och det är tveksamt, menade han, om många av äldre tiders vetenskapliga framsteg ens blivit gjorda om dåtidens vetenskapsmän varit omgärdade av samma regler och politiska korrekthet.

Det är bra att Nobelstiftelsen markerar mot vetenskapsfientliga krafter. Även Göran Hägglund kunde gott fått stanna hemma.

#11 Allfons Mållgan...jag håller med dig till innehåll, men problemet är att Nobelstiftelsen markerar mot demokratin. En vetenskaplig betraktelse ska vara religiöst och politiskt obunden, detta är det enda som ska vägleda Nobelstiftelsen om man vill verka i Alfred Nobels namn.

Problemet med Nobelstiftelsens politisering har dock uppmärksammats långt tidigare med "nobelpriset för fred" och det falska nobelpriset, där bankerna vill ha del av det vetenskapliga anseendet genom att dela ut ekonomipris "till minne av Alfred Nobel".
Detta har landat i ett fredpris till Henry Kissinger som istället för fredspriset skulle kallats till krigsförbrytartribunalen i Haag och ett ekonomipris till Milton Friedman, som borde varit inspärrad på mentalsjukhus.

Kan inte Jimmi Åkesson, som företrädare för en del av befolkningen få delta i Nobelfesten, hur ska vi då kunna kräva att t ex Israels och Palestinas representanter ska kunna sitta i samma rum?
Alfred Nobel la stor vikt vid freden. Nobelstiftelsen arbetar för krig.

Det är rimligt att Nobelkommiten inte gillar SDs föregivet invandrarfientliga åsikter, man tycks (kan man inbilla sig) fortfarande se kopplingar mellan SD och nynazism.

Frågan är då hur man kan bjuda in företrädare för övriga minoritetsdiskriminerande hatbrottspartier?

Centern vill förbjuda sexuella minoriteter, moderaterna gillar inte yttrandefrihet när den är sexuell och stötande, vänstern har under Gudrun Schyman genomfört utrensningar av sexuella minoriteter, -ren judeutrensning, faktiskt. Socialdemokraterna har infört fler diskriminerande förbud mot sexuella minoriteter än något annat parti i det efterkrigstida västeuropa och så där kan man fortsätta att exemplifiera länge.

Sverige är idag ett land präglat av intolerans, minoritetshets, överförmyndarattityder, moralism och förljugenhet och frågan är väl närmast om Nobelkommiten borde acceptera svenska partiledare över huvudtaget!

KPMLR tycks ha minnessammankomst i detta kommentarsfält ;)

Personligen tycker jag artikeln har rätt i sak. Ordvrängeri och hårklyverier till trots innebär beslutet att Nobelstiftelsen nu är ansvarig för varje inbjudens politiska åsikter. Vilket man borde kunna göra en hel del kul reportage om :D

#14 Martin A...Javisst är det komiskt.

Jag (#12 Alf Carlsson) skriver om att bjuda alla och #13 Åke Bursell skriver om att bjuda ingen eftersom alla har sina minoriteter som man vill diskriminera.
Den gemensamma nämnaren är demokratisk korrekthet, att behandla alla lika.
Jag förstår att det sticker i ögonen, gamla klyschor som demokrati, rättvisa, lika behandling etc. och det är tydligen ett så stort hot att det är läge att ta fram den tunga argumentationen om KPMLR.

Så du har rätt. Skicka in Tankesmedjan från P3 så dom kan göra "en kul grej", för så är det ju trots allt. Livet är en kul grej.

Det är få personer som sörjer Åkessons frånvaro på nobelfesten.

Hälsa Avpixlats-trollen välkomna! 85% dissar att Nobels värdegrund inte är SD:s extrema isolationism historiska rasism.

En stilla undran vilken inställning den norska Nobelkommittén har till Fremskrittspartiet som brukar buntas ihop med Sverigedemokraterna, Dansk Folkeparti och Sannfinländarna (av media i alla fall)? Fremskrittspartiet som fick stöd av 22,9 procent av valmanskåren i 2009 års val kanske ändå är lite svårare att förbigå?

Självklart skall Jimmie Åkesson bjudas in till nobelfesten. Nobelstiftelsen har genom åren bjudit in flertalet härskare och digniteter från diktaturer som förtryckt och mördat miljontals människor.

Jimmie Åkesson är en demokratiskt folkvald partiledare och nobelstiftelsen bör under alla omständigheter respektera folkets röst. Det är ju själva kärnan i demokratin.

Pinsamt nobelstiftelsen.

Jag sörjer inte Jimmie Åkessons frånvaro på nobelgalan, jag sörjer demokratins frånvaro.

Det är många som bekymrat undrar vad som sker i dagens Sverige där politisk mobbing och utfrysning av en demokratisk invald politiker anses vara persona non grata i alla offentliga sammahang.

Varför är etablissemanget livrädda för JÅ och SD?

"Jag är som gammelmoderat, Reagan-, Ahlmark- och Bohman-sympatisör inte KPML(r) (stava rätt!) och anser utifrån gedigen erfarenhet typiske SD:aren är obildad rasist."

Och, #21 Magnus Andersson? Innebär det per definition att den "typiske SD:aren" har fel i sakfrågan?

Du kanske inte bryr dig om sakfrågor utan bara om vilka grupper av människor du gillar resp ogillar...

Kan man ge Nobelpris till Yassir Arafat och Henry Kissinger så känns det lite märkligt att inte ens låta Åkesson gå på Nobelfesten

Har tappat respekt och intresse för nobelfesten när man bryter mot seden och värdigheten för att markera mot ett demokratiskt valt parti bara för att man inte gillar det och med falska motiveringar och beskyllningar dessutom. Har kommunistledaren uteslutits någon gång, trots hans stöd för massmordsregimer? Nej, och det hade också varit illa i så fall eftersom han är demokratiskt vald trots allt. Synd, duktiga och respektabla vetenskapsmän och kvinnor förtjänar inte denna skamliga och sinnesförvirrade sandlådenivå.

Så nobelkommittén bjuder in vissa personer enbart för att de företräder ett politiskt parti med tillräckligt stort folkligt stöd för att sitta i riksdagen. Därefter exkluderar man ett av partierna.

Märkligt förfarande.

Det inbjuder verkligen till diskussion om vilka delar av folket som får och vilka som inte får diskrimineras. Nobelkommittén gör förvisso som de själva behagar och behöver inte förespråka människors lika behandling om de inte vill men jag vet inte om de kan göra det utan att hyckla åtminstone lite grann.

Jag stödjer förvisso inte SD personligen men jag förstår att de som förtvivlat pekat på Sverigedemokraternas politiska och mediala särbehandling ända sedan valet 2006 verkligen får vatten på sin kvarn vid såna här tillfällen.

Det är som sagt skillnad på folk och folk, och vissa skall helt enkelt hålla sig borta när fina människor skall dinera.

Kan man inte redigera sina inlägg? Trots en kort korrekturläsning så inser jag först nu i efterhand att ironin i mitt sista stycke blev aningen för otydlig.

Själv ser jag hur Nobellstiftelsen används mer och mer som en bricka i det politiska spelet.

Hycklare hela högen. Alla har en agenda.

#22 Bo T...En Sverigedemokrat är per definition okunnig och grundar sitt politiska ställningstagande på sitt eget tillkortakommande. Det är syndabocksfilosofer och att det råkar vara just "invandrare" som drabbas är egentligen en slump. Du hittar samma egenskap hos fotbollshuliganer som måste hata ett motståndarlag, man hittar sin näring i hatet, med den skillnaden att man kan definiera en med fotbollsidentitet, men du kan inte definiera en invandrare som en enhetlig grupp. T o m Hitler hade problem med det och använde indelningen 16-dels jude och Israel definierar sina blandäktenskapsaraber som 12 år äldre för att utvisas ur Israel.

Hatet och det egna tillkortakommandet är motorn.
Tänk bara alla nationaliteter som finns på en Nobelfest. Dom har så mycket att göra med sin forskning att dom inte har tid att tänka på etnicitet eller kulturella skillnader till skillnad från Ina Höst som menar att "kommunistledaren stödjer massmordsregimer", en synpunkt vars recept är en del okunnighet, en del dumhet och en del hat, d v s den ideologiska bottenplatta som SD menar ska styra landet, men som resten, inklusive Nobelstiftelsen, tycker är en tveksam grund. Man tycker förmodligen också att den är pinsam att visa upp internationellt och där förstår jag dom. Skulle sen Jimmi komma indundrande med sin folkdräkt med slokhatt, så tror jag fokus hade flyttats från de vetenskapliga gärningarna till frågan om man hade kommit till rätt ställe.

Hur som helst. Demokratin har sina brister och dom försvinner inte för att man gömmer dom. Antingen bjuder man ingen partiledare eller alla. Det är demokratins skyldighet.

Alf Carlsson, stödde inte Ohly exempevis Pol Pot på sin tid? Om jag har fel i att han stödde dylika regimer, tar jag tillbaka mina ord.

Hur som helst, min poäng är precis vad du själv skriver. "Antingen bjuder man ingen partiledare eller alla. Det är demokratins skyldighet."

#28 Alf Carlsson

Känner du överhuvudtaget någon Sverigedemokrat eller är det egna analyser och spekulationer från kökbordet?

Jag tycker att det finns en stor blandning av både utbildningsnivå, etnicitet och samhällsklasser som stödjer partiet?

Är en kommunist enligt din analys lika obildad som en Sverigedemokrat?

Förövrigt tror jag att risken är liten att Jimmie skulle studsa runt som en clown på nobelbanketten i en folkdräkt och internationellt sett hade nog Jimmies lilla parti i marginalen varit medialt ointressant.

Det intressanta här är föraktet mot demokratin. Svenska folket har röstat in SD och det bör respekteras.

På Sverigedemokratiska betyder odemokratiskt att någon inte gillar Sd.

Kommer SD se till så att privata fester alltid måste bjuda in någon från varje politiskt parti?

# 12 Alf Carlsson

Kan du specificera varför Milton Friedman hör hemma på ett mentalsjukhus.

Är inte nobelmiddagen en privat tillställning? Jag kan därmed inte förstå varför de då ska behöva motivera sina beslut angående vem som ska bjudas och vem som inte ska det; vissa personer anses helt enkelt olämpliga av kommite'n. Mer komplicerat än så är det inte.

Jag kan inte förstå att två uppsatta personer inom SD, d.v.s ett riksdagsparti, debatterar en sådan sak: har de inget bättre för sig?
Personligen kan jag inte så det är som något mer än ett försök att ge ny näring åt föreställningen om SD som en utsatt och missförstådd grupp som vi ska tycka synd om. Det är Kinnunen och Bylund som gör politik av nobelmiddagen i betydligt större utsträckning än nobelkommite'n.

Det är bedrövligt att man söker framgång hos väljarna genom utspel som detta istället för att argumentera för sin politik!

Det är pinsamt att se SD behandlas som om de vore oberörbara. Antingen har man demokrati eller så har man det inte. Det skapar bara politikerförakt att avfärda SD och deras väljare som rasister, nynazister eller vad det nu är. Look to Norway: i dag har alla partier anammat Fremskrittspartiets verklighetssyn mer eller mindre och man kan diskutera problemen med invandring, integration, kvinnosyn osv. De som bröstar sig med att ta avstånd från SD kommer att få göra alla pudlars mor. Det är bara en tidsfråga.

Tydligen så uppskattar inte Nobelstiftelsen värderingar som demokrati och yttrandefrihet.

Självfallet är Nobelstiftelsens beslut som ställningstagande en ideologisk absurditet i en fungerande demokrati! Festen sägs vara privat men att svt sänder den och att Sveriges statshuvud helt aktivt medverkar i själva prisutdelningen med att representera Sverige (och inte bara kungahuset) för att gagna Nobelstiftelsens internationella betydelse så är det knappast så privat att det passar som forum för politiskt högmod.

Ska Nobelstiftelsen fest vara finare och moraliskt korrektare än när kungen närvarar riksdagens öppnande och råga på allt håller tal trots att sverigedemokraterna finns på plats? Det är endast frågan om högmodets kränkning mot statsöverhuvudet som inte själv kan välja bättre sitt engagemang än att tvingas till samma lokal på riksdagens öppnande som SD. Stackars kungen och riksdagens talman som dessutom är illa tvingen att ge SD tillfälle att tala inför andra riksdagsmän!

Vilken tur att vi har Nobelstiftelsen som visar de ärade gästerna hur det borde vara moraliskt korrekt. Den som menar att denna politiska markering ala Nobelstiftelsen INTE är absurd måste lida av ”bats in the belfry” (”fladdermöss i klockstapeln”).

Om SD representanter inte vill delta är ju en helt annan femma och upp till dem.

Ja egentligen är det väl fel att SD får sitta i riksdagen. Visserligen har de fått ganska många röster (relativt) men det är väl inget skäl..................eller är det?
Om man har fel ska man väl inte sitta i riksdagen. Där är bara plats för det rätta.

Håller med Christofer Catilan, om festen är så privat behöver inte SvT som betalas med licenspengar inte sända den. F.ö. är Alfred Nobel en nationell stolthet och hans minne ÄGS inte av Nobelkommitéen, det ägs av svenska folket, nobelkommitéen bara förvaltar det och det gör de inte på ett hedersamt samt nu..Festarrangörerna beter sig inte på något respektabelt och värdigt sätt, utan som översittare och de visar inte demokratiska spelregler någon respekt eftersom de tar ställning mot ett demokratiskt valt parti (som säkert inte skulle skämma ut sig på festen eftersom Äkesson inte visat sig vara obildad, han hade säkert klädt sig och uppfört sig enligt konvenansen).

Hyckleriet fortsätter. Gamla VPK, ett parti som var emot vårt land och vårt styrelskeskick är det ok att ta med på fest.

När vi får ett nytt riksdagsparti är det intressant att få veta vad de står för, dvs. ta reda på vad de själva säger och inte vad andra säger OM dom. Det kan man få reda på genom att följa några riksdagsdebatter där SD deltar, att titta på deras riksdagsblogg och deras debattinlägg, läsa deras principprogram så att man kan få reda på hur de tänker. Det är detta man ska utgå ifrån om man är intresserad av Sveriges politiska läge. Sedan kan man tycka vad man vill utifrån dessa fakta. Men några obildade dumskallar år inde SD's riksdagspolitiker, har jag märkt.

Skulle Afred Nobel neka ett politiskt parti att delta i ”Nobelfesten” pga att de vägrar att i Sverige år 2011 vrida klockan tillbaks, stötta och jämna vägen för värdegrunder med fullt levande intakta rötter i 600-talen och få dem till att växa inom landet. Jag tror knappast det.!!

Vad som framförallt skiljer människor från djuren är den högre nivån av medvetenhet. Detta har gjort oss till utforskare. Resan började i Afrika; Idag reser vi till andra planeter. Våra västliga ideal och samhällssystem med bla. demokrati och jämställdhet har skänkt oss högsta möjliga potential att som fria människor kunna utvecklas och växa till högre nivåer. Utveckling och forskning har lett till framsteg för hela mänskligheten. Utan frihet och vilja till förändring sker heller ingen utveckling.
Upplysta människor år 2011 inser att mänsklighetens öde inte längre ligger i Guds händer. Att falla på knä mot Mecka fyra gånger om dagen förändrar absolut ingenting. Mellanöstern är därvid lag ett levande bevis, och i det sekulariserade Europa blir det bara kontraproduktivt och problematiskt. I Mellanöstern har utvecklingen stått stilla i 1400 år.

Att i Sverige år 2011 vrida klockan tillbaks, stötta och jämna vägen för värdegrunder med fullt levande intakta rötter i 600-talen och få dem till att växa inom landet ..det kallar jag ”Rent Barbari”. För inte så längesedan slogs våra politiska ledare för dessa våra samhälleliga västliga ideal. Idag lägger de sig mestadels platta och tjänar som dörrmatta åt islam.
Nobel vänder sig nog i sin grav.

#19 Josef Konarkowski

Mycket bra skrivet! Huvudet på spiken!

Bra av Kinnunen och Bylund att tydligt kritisera Nobelstiftelsens politiska agerande och de paradoxala konsekvenser det skulle få om Nobelstiftelsen, som vore det enda rätta, ärligt angav den riktiga anledningen.
#8 A Carlsson (V) verkar åtminstone begripa att respektera demokrati. Kanske borde han undervisa Lars Ohly i ämnet.
#16 J Valenta: Du har fel; alla som respekterar demokrati saknar Jimmy Åkesson på Nobelfesten.
Bra påminnelse av #10 S Borgman om Nobelpristalaren som talade om Idiokrati. Hoppas att flera Nobelpristagare blir obekväma för Nobelstiftelsen.
#30 J Konarkowski: SD är kanske litet på jorden, men svensk brist på respekt för demokrati är av globalt intresse.
Lika allvarlig brist på respekt för demokrati är Ohlys vägran att vara i studio tillsammans med JÅ samt även Juholts vägran att stå i samma rad som SD i egenskap av oppositionspartier i tv-debatter.

Jag tror några av er har missförstått vad demokrati är.

Det betyder inte mer än att partierna måste respektera SINA EGNA väljares åsikter och önskningar. Det är de som röstat på ett visst parti som gett partiet dess mandat och det är i deras namn som partiet utövar den makt det har.

Demokrati betyder inte att de styrande måste respektera varenda fåntratt som fått någon annan fåntratt att rösta på honom.

#46 Tomas Fredriksson – Kommentar: ”Demokrati betyder inte att de styrande måste respektera varenda fåntratt som fått någon annan fåntratt att rösta på honom.”

Nu är det dess värre du som inte förstått vad demokrati är för något! Demokrati är folkstyre och de spelregler som utslaget av allmänna val ska påverka maktfördelningen i riksdagen är nedtecknade i grundlagen.

Respekt är en fråga som gäller även ens ideologiska meningsmotståndare och riksdagen är en arbetsplats som ska fungera enligt vad respekt för kollegor innebär. Fåntratteri är nämligen inget kriterium eftersom det är helt och hållet en subjektiv bedömning varför det är helt naturligt att det finns massor med folk som anser att kristdemokrater är rena fåntrattar som blandar religion med politik. Det finns folk som konsekvent anser att alla religioner är droger för folket, dvs inte bara fåntratteri utan socialt destruktivt beteende precis som Marx tes lyder: religioner är resultatet av människans alienation på det materiella planet, dvs ingen smickrande åsikt alls.

Bedömningar som bygger helt och hållet på ideologiska, religiösa antipatier å ena sidan och sympatier å andra kan också klassas som diskriminering å ena sidan och nepotism å andra.

Så till vida har Nobelstiftelsen gjort det klart att vi visst kan diskriminera folk även i sammanhang vars syfte inte alls är att manifestera en politisk agenda utan går ut på något helt annat och av allmänt intresse. Vi har nämligen åsiktsfrihet och religionsfrihet i landet under demokratins skydd såsom det är skrivet i grundlagen. Den passusen har Nobelstiftelsen missat helt.

Dragan Maximovic,: Ja självklart, när det gäller de naturvetenskapliga prisen. De andra prisen är mer (ofta) av humoristisk karaktär.

#48 Dragan Maximovic - Finns det NÅN utanför skandinavien som tar Nobelprisen på allvar längre? =)

Nobels fredspris, som är ett äkta pris ur Nobels testamente ska ges till till den som "hafva gjort menskligheten den största nytta" och att en femtedel tilldelas "den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser".

Detta pris avskaffades definitivt 1973 när Henry Kissinger fick det.

Ekonomipriset är inget Nobelpris, utan en bastard inplanterad av den svenska riksbanken 1968 i någon slags ambition att upphöja ekonomi till vetenskap.
Att ekonomi inte är en vetenskap bekräftas dagligen av alla mäklare och definitivt av de statsskulder som nu pryder ett antal länder i världen.

Fredspriset och ekonomipriset till minne av Alfred Nobel smutsar bara ner Alfred Nobels namn.

#30 Josef Konarkowski...Ja, jag känner ett par Sverigedemokrater. Dom har en tydlig gemensam nämnare: Hatet. Du måste skilja på utbildningsnivå och kunskap. Det finns professorer som kan allting om ingenting och som är totalt dränerade på kunskap. men som grundar sin rätt att yttra sig på en akademisk examen. Kunskap är inte samma sak som att kunna telefonkatalogen utantill och alltför många akademiker har just "telefonkatalogskunskap".

En Sverigedemokrat befinner sig i en situation där invandraren utgör ett hot. En Sverigedemokrat tar aldrig strider uppåt utan jagar syndabockar och sparkar neråt. Det är inte ovanligt att det aggressivaste invandrarhatet kommer från invandrare som kom på 60-talet. Ju högre upp i samhällsklasserna du befinner dig, desto mindre är du hotad.

"Är en kommunist enligt din analys lika obildad som en Sverigedemokrat?"
-En kommunist är oftast kunnig och påläst. Han drivs också av hat, men aldrig neråt. En kommunist hugger på privilegier och girighet.

"Det intressanta här är föraktet mot demokratin. Svenska folket har röstat in SD och det bör respekteras."
-Ja, det är klart.

"Det finns professorer som kan allting om ingenting och som är totalt dränerade på kunskap. men som grundar sin rätt att yttra sig på en akademisk examen."

-Inte minst Newsmill är befolkade av detta släkte. Det mest komiska är människor som kallar sig "ekonomer".

Att inte bjuda in SD´s representant är väl som att markera en politisk uppfattning genom att bojkotta ett idrottsevenemang? Man tar tillfället i akt, och gör politik av något som inte är tänkt att vara det.

Och har man till Nobelfesten under många år kunnat bjuda in representanter för Vänsterpartiet Kommunisterna, VPK, som har miljoner döda på sin politiska agenda, så är väl SD bara en västanfläkt i jämförelse. Eller är Stalins uppfattningar bättre än Åkessons? En Stalin som för övrigt lär ha blivit nominerad till fredspriset ett par gånger...!

Jag tror att det mest verkningsfulla agerandet i detta skamlösa förhållningssätt är att pristagarna får information om Nobelstiftelsens odemokratiska uteslutande av en demokratiskt vald partiledare.

Detta torde förskräcka många av pristagarna och ge en insikt i Svensk tillbakagång vad gäller demokratisk legitimitet.

#56 karin grubb sellin
Nja, nobelstiftelsen får väl bjuda in vem de vill. Men hade vi haft en press värd namnet så hade de snabbt bläddrat litet bland inbjudna gäster och pristagare och ifrågasatt hur nobelstiftelsen kan ställa sig bakom den typen av åsikter. Det är ju vad nobelstiftelsens agerande innebär, att nobelstiftelsen är ansvarig för varje inbjudens åsikter.

Alf, om kommunister hade den kunskap du påstår, skulle de klara av att sätta sig in i sitt politiska systems historia. Och då skämmas för sina åsikter. Jag tror inte de miljoner som dog i Stalins fångläger kände sig särskilt privilegierade, varken före eller efter det att de hamnade i Gulag. De hade oftast bara en avvikande uppfattning. Din generalisering är smått absurd.