Medier och politiker tar inte ansvar för att bekämpa rasismen

Landehag säger så mycket att han inte får något sagt. Kontentan verkar i alla fall vara att i Sverige frodas rasismen och att Riksorganisationen Ungdom Mot Rasism är beredda att göra något åt det.
Om man får tillgång till våra skattepengar, förstås.

Hej Anton!
Jag skrev en artikel om Upplopp, som Newsmill refuserade. Eftersom mitt mål nu är att sluta skriva efter 100 sidors kommentarer, så lägger jag artikeln som kommentar till din artikel. Det är alldeles korrekt att syndabocksfilosofin gror. Problemet med din artikel är att du skriver om hur detta "accepteras".

Det fungerar inte så. Vi lever i historiska cykler och Europa är i tiden före 2:a världskriget, där rikedomarna sögs upp av några leverfläckar medan massarbetslöshet och fattigdomen spred sig. Ledarna tar aldrig ansvar, man berikar sig och den korruptionen slutar alltid någonstans. Det här med syndabockar är bara ett resultat av allt det andra och här hjälper inga brandtal från politiker som är tränade i politik korrekthet.

Jag träffade en invandrare som varit landslagsman i sitt hemland, som vände sig till byns fotbollslag för att få spela eller träna. Det var fullt fick han till svar. Vem får betala priset om jag drar i det? Jag skulle med några få pennstreck kunna sänka tränaren för resten av livet, men det blir inte jag som får betala priset. Och så ser det ut hela vägen, de drabbad saknar egen position och är beroende av solidariteten.

Den refuserade artikeln om upplopp, men som ä själva skelletet för att värdera var vi befinner oss i historien.

Efter krigen börjar allting om. Det är nybyggaranda, entreprenörskap, ”två tomma händer”. Det är som ett nybyggt bostadsrättsområde, alla anländer samtidigt i en känsla av nybyggaranda. Man hjälps åt, bygger upp, sen växer strukturerna fram och institutionerna. Styrelsen bildas och projektet formaliseras. Och efter det kommer privilegierna, myglet och korruptionen. Systemen kan vara mer eller mindre uppbyggda för att motverka denna organisatoriska grundlag. Och det spelar ingen roll om det är den lilla gruppen, orten, samhället. Makten bildar norm och definierar rätt och fel, så får det gälla lantbruksuniversitetet Ulltunas hierarkiska mobbingkultur eller Libyens gröna diktatur. Makten bestämmer rätt eller fel och vem som ska ha förmånerna.

Dubbelmoralens Sverige lotsades genom kriget och klarade sig med en intakt industri när USAs Marshallhjälp skulle bygga upp Västeuropa. Godstågen gick fulla och det var inga problem att lyfta BNPn. Den sociala ingenjörskonsten tog fart och ökad jämlikhet blev parollen. Det föreslogs t o m löntagarfonder för att öka arbetarnas inflytande, vilket fick ägarklassen att gå man ur huse i protest.

Efter hand så åldrades industrimannen och ersattes av hans son, finansmannen. Plötsligt började nybyggarandan vika och istället för produktion, så ansågs det ok, t o m ”fint” att tjäna pengar. Kopplingen mellan arbete och pengar suddades snart ut och hela ”folket” skulle blandas in i den nya tiden. TV-programmet A-ekonomi spred det kapitalistiska systemet som en daglig frälsare, ”folk” förväntades förbättra sin pension genom aktiva val trots att ”folk” inte har en aning om vad det handlar om och i synnerhet när ekonomerna själv inte har en aning om vad det handlar om. Pensionsfonder fick allt större andel i aktieportföljer, d v s blir tillgängliga för ”riskkapitalisterna” att hämta hem.

Och samhällskontraktet bryts när privata intressen får bedriva skolverksamhet. En hel samhällsklass ställs utanför bostadsmarknaden i takt med ombildandet till bostadsrätter. Dessutom går en allt större del till hyror som ”marknadsanpassas”. Gåvoskatt och arvsskatt avskaffas för att säkra upp den etablerade klassen och i ljuset av hela detta nyliberala projekt så ökar klyftorna mellan rik och fattig.

Den fattige trycks från två håll, dels den generella välfärdens avskaffande och dels den alltmer hopplösa möjligheten att komma på rätt sida staketet. Makten och rikedomen går i arv. Utbildning kräver alltmer av eget kapital och incitamentet för den privata skolan att övervärdera ”pappas gosse” är uppenbar och visar sig nu i högljud kritik från t ex handelshögskolan.

Det samhället tappar är möjligheten att rekrytera det nya ledarskiktet från hela befolkningen. Stora begåvningar, organisatoriskt duktiga och kreativa ställs åt sidan när arvtagarna tar allt större andel av samhällets resurser. Dessa begåvningar, som tidigare kunde tas omhand av ett jämlikare samhälle och fördelaktiga villkor för studier, får nu istället sitt utlopp i den egna subkulturen. Man förstår inte utanförskapet och bryr sig inte. Man skapar sitt eget liv i sin egen kultur och sina egna regler. Detta är så självklart, så enkelt. Så här snurrar hjulet.

Vi kan se moderaternas partisekreterare Sophia Arkelsten tjäna 600 000:- på en tveksam lägenhetsaffär, http://www.expressen.se/nyheter/1.2194121/har-ar-arkelstens-lagenhetsaff....

Systemet att handla med lägenheter är lagstadgat. Man har rätt att låta någon annan ta på sig en försörjningsbörda, vilket det innebär i praktiken. När någon tjänar pengar på sin lägenhet, så betalas den gamle lägenhetsägarens privatkonsumtion av den nye ägaren och systemet håller, så länge det finns ytterligare någon som vill ta över den försörjningsbördan och betala ännu lite till. En del unga tar risken och tar på sig försörjningsbördan och tar stora lån. Många får aldrig ens ”chansen” att ta risken och blir utsorterade till nerslitna ytterområden.

Vad samhället gör med en sådan politik är att man apterar en social bomb. När sen den bomben briserar, så kallar man på polis och kallar deltagarna i upploppen för finniga ligister. Den djupt obegåvade högermannen Cameron vill ge polis och militär fria händer och stänga sociala medier. Samma recept som vilken Nordafrikansk eller Nordkoreansk diktator som helst. Ingenstans tar den gynnade vita medelklassen ansvar för utvecklingen. Man avnjuter sina privilegier och vill överhuvudtaget inte se vad som händer. Här blir plötsligt den förhatliga ”staten” något positivt och något som verkligen behövs. Samma stat som inte behövs när det gäller att fördela resurserna. (Staten behövs även för att föra över skattepengar till bankerna för att garantera medelklassens rikedomar).

Det vi står inför nu i USA är att självaste medelklassen kommer att bilda kö vid soppköken. The amerikan dream tillåter inte solidaritet i någon annan form och att förstå att det är de rika som äger skulden och inte dom fattiga är en ekvation som inte kommer att lösas med samtal.

De enfaldiga har kokt en brygd med samma element som ledde Hitler till makten, med ökande sociala spänningar som följd och man försvarar sina privilegier och kallar på polis.

Nyliberalismens försvarare och repressionens hetsare heter Somos, Levin, Rothchild, Grussner och Avon Modig. Den som försöker förklara upploppen i ett längre perspektiv heter Salem Rachid. Jag har svårt att se att det är en slump. Polariseringen och den historiska upprepningen är nu så påtaglig att man kan ta på den och ansvaret faller på alla från Grisfarmens ledarskikt till Alliansens accelererande avdemokratisering.

Människans oförmåga att förstå sin historia lämnar inga alternativ. Upploppen är bara en mycket liten del i en mycket större helhet, där ropen på polis är som att skjuta elefanter med ärtrör." -slut.

Efter denna artikel har Gaddafi ersatts och Grekerna ställt sig i samma soppkö som amerikanerna. Från Kosovo rapporteras nya etniska motsättningar.

När krubban är tom bits hästarna och högern biter neråt och sparkar på dom svaga medan vänstern hugger uppåt och angriper excesserna i ägarklassen.

Vill man komma tillrätta med rasism måste man fördela resurserna bättre.

Ja, svensk media och den svenska journalistkåren är beklämmande rasistiska.

Det presenteras diverse rasistisk och rent ut sagt nazistisk statistik angående "våldtäkter" och annat snask. Alltid skall det insinueras att gärningsmannen är "mörk" och pratar "bruten engelska."

Jag ser fram emot en mer atnirasistisk och korrekt rapportering. kanske måste det till en grundlagsändring som förbjuder det oskick som är vardagsmat idag?

Kramar till alla snälla,
MVH
Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis Socialsekreterare på Lidingö & Debattör http://batikhaxanberit.blogspot.com

Anton Landehag .Judeförföljeljserna i Malmö är ett riktigt problem.
Men att nämna fysiska trackasserier i samma andetag som ETT studentspex (eller vad nu var för trams) är att förminska det förstnämnda. Och det där med "strukturell diskriminering" är en ren kommunistklyscha som du gärna får utveckla och framför allt belägga. Och gärna visa vad hur denna "struktur" är uppbyggd.

#2 Alf Carlsson

Jag förstår varför Newsmill refuserade din artikel. Verklighetsfrånvarande kan man kalla den för. :-)

Grundtesen är naturligtvis att rasism är en destruktiv företeelse för ett samhälle där vi bör optimera alla individers möjligheter att få göra den bästa möjliga insatsen för den gemensamma nyttan och personligt intresse (talang, fallenhet, begåvning osv). Människovärdet ska vara likalydande för alla.

Men jag har ändå väldigt svårt att se rasism i sådan magnitud i Sverige och i en sådan seriös mening som den här artikeln exempelvis vill ge sken av. Jag tror på fullaste allvar att vi kverulerar och syntetiserar rasism och applicerar det som påstått faktiskt fenomen på ställen där den inte finns. Detta har lett till att Tintin blivit avlusad från den påstådda rasismen och Kinapuffar definierats som rasistiskt kränkande.

Problemet med den typen av tolkning vad som är rasism är det faktum att rasism ska reflektera ett förhållningssätt hos den som uttrycker det med uppsåt och inte hos den som subjektivt upplever någons avsikter som rasism. Med andra ord kan det aldrig vara ett ”upplevelseorienterat” fenomen som man marknadsför för att framkalla en rasistisk effekt hos en tilltänkt ”objekt” än mindre med ett rasistiskt syfte.

Sådan tolkning med att vissa känner sig rasistiskt påhoppade när sådan intension saknas helt och hållet är traumaorienterat vilket är ju helt absurt. Traumaorineterat synsätt har ju nämligen inget övre tak vad allt man kan tolka som rasism, kränkning och utsatthet. Där är endast fantasin som sätter gränserna vad som kan vara rasistiskt kränkande.

Jag har också besökt länder där rasism verkligen funnits och rasism är en medveten psykosocial inställning med syfte att höja sig själv med sin egen referensgrupp över någon annan/några andra som skiljer sig in någon gemensam egenskap från den egna referensgruppen.

Jakten på rasism har börjat genomgå en allvarlig inflation och jag är helt säker på att denna exponerade överkänslighet med undertoner av moraliserande är kontraproduktivt och gör endast att folk blir trötta på själva den antirasistiska retoriken och kampen. Den stora faran är inte de några få rasister som verkligen finns utan att folk slutar bry sig om och det är precis vad den här typen av artiklar tigger om.

Det motiverar jag med att många som absolut inte har några rasistiska sympatier känner sig helt oskyldigt anklagade. Jakten på rasismens uttryck har blivit för hysteriskt.

Anton är upprörd över att gammelmedia inte längre äger debatten om invandring, utan att den börjar breda ut sig på öppna forum som inte styrs av utbildade, politiskt korrekta jounalister.

Igår för 20 år sen föll Berlinmuren. Början till kommunismens fall.
Då blev det svårare för människan att hitta en naturlig fiende.
Nu får vi leta efter dem i olikheter i hudfärg eller ursprung och kalla dem som vill värna om ett ordnat tryggt samhälle utan stora ojämlika förutsättningar för rasister.

Man kan fråga sig varför rasism uppkommer...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=561939

Jag kan bara tillägga att det finns en inflation på offermentaliteten i Sverige (själv inflyttad till Svealand) där en konstruktion av organisationer startas med basen att de hjälper utsatta grupper, paradoxalt nog utan effekt eller mätbar resultat, det motsvarar den hundralappen man ger till de fattiga till Jul genom de otaliga organisationerna som tigger pengar i en tid av reflexion som Julen är. Eller Kyrkans roll i samhället att hjälpa de utsatta genom att hålla handen, med utan att åtgärda de faktiska problem, på ett långsiktigt sätt. Samtidigt som media eller de analytiska instanserna i samhälle, vågar inte att ta i de frågorna som är mest uppenbara i frågan om rasism och diskriminering, för man har inofficiellt klassat dessa som känsliga, "det kräver kunskap", "det är komplicerat".

Allt detta resulterar i att amatörtolkare av seriösa tillstånd i samhället ges till människor av känslomässiga skäl som saknar de kvalifikationerna som rollen kräver för att bedöma, uppmärksamma och åtgärda de eventuella problem som uppkommer och är en del av en positiv sociopolitisk utveckling.

Nu ska vi inte blanda ihop äpplen och päron.

Slavauktionen var en del i ett studentspex och inte en rasistisk attack mot svarta i Sverige. Det insåg åklagaren och valde lägga ner domen.

Attackerna och förföljelsen av judar i Malmö sker av muslimer och vänsteraktivister; med andra ord, de som oftast skenheligt påstår sig värna om antirasismen.

När invandringpolitiken skiter sig......
Det är fullständigt legitimt att folk reagerar mot invandringspolitiken när den sker på bekostnad av stabilitet och social trygghet.
Det må finnas hur många värderingsmässigt förvirrade EXPOs journalister och vänsterfolk som helst. Men folk fattar vad som är rätt och fel och förstår att anklagelser om "rasism" bara är pketablissemangets gemensamma tävling i flykt ifrån sitt ansvar.

Problemformuleringsförfalskningen med sin konstruerade fiende "rasisten" är bara tröttsamt retorisk ekorrhjul för munviga fega lögnare. När man tar invandringpolitiken på riktigt allvar med repekt för trygghet och sammanhållning får man hålla dessa folkförtryckare utanför.

#6 och #11

Hear, hear!

Att bli anklagad för att vara rasist ... det sårar många och förtrycker de som har rätten på sin sida i sin kritik av invandringspolitiken.
Hur länge ska teatern få pågå?

@Anton Landehag

För det första definiera rasism i artikeln.
Vilken är DIN definition av ordet rasism utan det klargörandet blir en diskussionav ämnet meningslös.
Är det en etnisk rasim du avser ?
Eller inkluderar du de mycket mer luddiga kulturella och religiösa tolkningarna med ? Vilket mycket väl kan ifrågasättas som rasism.

Sedan, vem ska ha definitionsrätten till vad är rasistiskt eller ej ?

Se tex i USA där svart har varit rasistiskt och ibland inte, nu senast såg jag att Oprah Winfrey sagt att det var ok ?!?
Ethnic african american har dom mer radikala hävdat...

Nu senast såg jag att någon kan inte säga annat än en idiot hävdade att ordet "indian" var rasistiskt när var och var annan stam i Amerika använder det i sitt stamnamn.

För det handlar om att folk vill skaffa sig äganderätt över språket.
På ett knystat sätt ge sig etikpoäng genom att med sitt språkval stå för enligt dom själva ett högre och finare språkbruk.

Och det är inte en självklar rätt man har snarare skulle det inom andra områden än detta anses som förmätet.

När jag växte upp var varken neger, zigenare, lapp, tattare eller indian över huvud taget sagt i nedvärderande mening, för det lade man till eller använde andra ord. Men under tidens gång har någon bestämt att detta är inte rumsrena ord att använda.

Vem ?
Och med vilken rätt ?

Man får inte slut på rasism genom att stämpla ett språkbruk för rasistiskt det blir snarare ett slag i luften.
Man förlöjligar problematikens natur.

Att en etnisk afrikan inte får jobbet för att han inte ser ut som en pursvensk eller få komma in på krogen osv görs inte bättre av att han inte kallas svart eller neger eller att folk köper chokladbollar i konditorierna.

Att en jordanier blir avkastad av ett flygplan för han läser koranen gör honom inte mindre kränkt för att han inte kallas arab.

Att en same får sina renar tjuvskjutna eller att man tar deras betesmarker kompenseras inte med att han inte längre kallas lapp.

Och att stämpla vissa ord som fula eller rasistiska gör ingen skillnad, ge ett exempel där detta givit upphov till minskad rasism så ska jag äta upp datorn jag skriver på.

Skapa jobb, skapa mer jobb och skapa än mer jobb och öka köpkraften för folk är det enda som på sikt kan minska en utbredd vardagsrasism.

"Igår var det årsdagen av kristallnatten, nu om någonsin måste politiker och journalister ta sitt ansvar."

Just det, Anton Landehag, och därför är det oerhört viktigt att politikerna omedelbart stoppar den invandring som är orsaken till rasismen och vänder den till en utvandring så att det rasistiska trycket faller.

Och det är viktigt att journalisterna driver på med faktabaserade artiklar om vad som händer om man har stora etniska grupper som lever vid sidan om samhället när ekonomin krisar.

Det är en enorm risk att judeutrotningen i Tyskland under WW2 får sin motsvarighet i Sverige om några år om inget görs.

Hoppas att ni i Ungdom Mot Rasism gör allt för att påverka politikerna i samma riktning så att en rasistisk urladdning förebyggs.

Det som är farligt med den eskalerande arbetslösheten vi kommer att få se under ett par år nu är bitterheten.
Folk sitter hemma sysslolösa och radikaliseras och syndabocken är inte sen att ta form i skepnad av invandrare. Men det är en klassisk följd och helt normalt om man sätter det i en historisk kontext. Människan har alltid varit snabb att skylla på invandrare och deras etniska bakgrund.
Därmed inte sagt att invandringen som sådan inte är destruktiv såsom den ter sig idag - vilket jag tycker att den är.

"Idag för 73 år sedan, natten mellan den 9-10 november 1938 inträffade något som många av oss som lever idag känner till som "natten av krossat glas" - eller kristallnatten."

Ja, och idag så är politiker och medier starkt drivande i att få hit personer som är judefientliga, muslimer, i mångkulturens namn. Sverige och svenskar är ju stela och tråktiga och behöver kulturella influenser utifrån. Islam och dess värderingar tillhör det som regering och riksdag, påhejjade av en i princip enig mediakår, menar tillhör det finaste som skall berika Sverige.
Sedan har ju judar aldrig varit speciellt populära inom vänstern heller. Bara att se på t.ex. Illmar Repalous agerande...

Rasismen (riktad mot judar) drivs av riksdagens och riksmedias önskan och verkan för Det Mångkulturella Projektet. Inte av vanliga Svenskar. Någon enstaka nazist, möjligen, men dom är så få jämfört med den muslimska delen av befolkningen och deras kompisar inom extremvänstern så nassarna är i sammanhanget helt försumbara.

"hårdnande debattklimat där det blir alltmer accepterat att peka ut och svartmåla muslimer som grupp. "

Blir det? Det är ju snarare tvärtom att kritik mot islam, eller muslimer, blir helt nedsablat på som "rasism" helt oavsett kritikens art och/eller saklighet och innehåll. Att muslimer som grupp svartmålas förekommer inte i media, tvärtom så negligeras och förljugs problem med muslimer och islam genom att hela tiden hänvisa till att "alla är inte så, det är bara några få...". Rötäggens verksamhet överses alltså, och problemen kan fortsätta. Samtidigt kommer då UMR och tycker det är konstigt att det är 50% svårare att komma på anställnignsinterjuv med ett arabisk klingande namn.
Naturligtvis är det så! Jag skulle under inga som helst omständigheter ta in någon sådan på interjuv eftersom risken för en DO-anmälan är för stor. Och det kan bli dyrt + dålig publictet. Ansökan går därför direkt i golvarkivet. Så enkelt var det med det.
DO är troligen den enskilt främsta faktorn till att invandrare har svårt att få jobb i Sverige. Så läge dom håller på så vågar/vill ingen ta i utänningar som kan misstänkas vara muslimer med tång ens.

" Reaktionerna på krönikan kom dock att i princip helt fokusera på att Fazer drog tillbaka godispåsen Kinapuffar. "

Det visar ju tydligt hur otroligt överspänd och bizarr situationen i Sverige är. Påminner starkt om det gamla östblocket där minsat sak kunder ses som "borglig" och reaktionär. Sjukt.

"Dessutom har dessutom behandlats utan att vara förberedda och analyserade av medierna. SVT:s undersökning om "kinapuffarna" var rasistiska är ett närmast löjeväckande exempel på detta. Undersökningen genomfördes som en opinionsundersökning och frågan ställdes till svenska medborgare i gemen trots att det är uppenbart att det påsens framsida domineras av en nidbild av en specifik grupp, inte av gemene man på stan."

Så du menar att en liten politiskt korrekt elit (där du själv förståss ingår) skall avgöra vad som är rasism och inte? Du har inte insett att vanligt folk inte tar varken dig eller UMR på allvar, att du framstår som en pajas?

"Han fastslår att utvecklingen går mot en situation där journalistiken sätter sig i baksätet och bjuder in frivilliga för att debattera ett aktuellt ämne och sedan åse konflikten."

Det är ju alldels utmärkt! Då kan fler åsikter och idéer komma till tals och i bästa fall utan att passera redationens ideologiska filter. En sund utveckling för dom som gillar åsiktsfrihet och demokrati.

"Sverige förmår att presentera en verklig analys av såväl rasismen som samhällsproblem som SD som politisk företeelse."

Intressant att tala om Kristallnatten och sedan göra kopplingen till SD; Det mest Israel och jude-vänliga partiet i Riksdagen (kanske med undantag av folkpartiet).

Det bästa botemedlet mot rasism är att inte blanda grupper som inte fungerar ihop pga av olika kulturer. Vi hade inte haft några problem överhuvudtaget med rasism eller främlingsfientlighet om vi inte hade haft en extrem massinvandring av folk från fjärran länder som inte har någon anledning att komma hit ändå. Nä, just det, ingen anledning. Krig är ingen anledning. Är det krig någonstans får man fly till angränsande länder där kultur och ekonomisk utveckling är liknande, inte till Sverige (om man inte är norsk, dansk eller finne).

Anton Landehag är en ovanligt tröttsam och tjatig fanatiker!

Överallt ser han rasism, och bakom varje gathörn står alla
dessa rasister på lur. Hur orkar grabben att älta problem
som snart är 75 år gamla....när dagens värld är full av reli-
giösa terrorister?

Hur fan räknar du? "strukturell diskriminering på arbetsmarknaden som gör det 50% svårare "

Enligt artikel i DN idag kallas 20% av invandrarna och 29% av svenskarna hur kan det bli 50% svårare då?
Skillnaden är mellan 1/5 och 1/4 det blir inte dubbelt så svårt då för en invandrare att få jobb, matte är rätt bra ibland.

Kallas till intervju för att få jobb ska det stå men i ilskan förhastade jag mig.

Sen finns det rasism inom invandrargrupper mot varandra med, som att judar trakasseras i Malmö det är väl varken Sverigedemokrater eller några andra pursvenskar som sysslar med de trakasserierna? Man kanske ska tänka på sånt när man ohämmat tar in fanatiska människor till en totalitär religion och påstår att det är religionsfrihet här.

Sen kanske man ska redovisa vad som är rasism och vad som INTE är det. Att kritisera en religion är inte rasism utan en grundlagsskyddad rättighet i Sverige. Ändå blir alla som kritiserar Islam kallade för rasister, för då drabbar ju kritiken även religionens utövare dvs muslimer. Sverige är en diktatur om man inte får kritisera religion, om man är ateist och måste vara tyst om det, det är med en form av rasism mot folkgrupp.

Ett mönster!

PKbabbel med fel analys av nån pk korrekt profetisk ordmånglare som får stryk av vanligt folk i kommentarer av tjuttioelva olika skäl.

På tal om Grekland.
I Grekland finns uppskattningsvis en miljon illegala immigranter och asylsökande - en tiondel av landets befolkning. I det politiska och ekonomiska kaos där Grekland befinner sig utgör dessa en kännbar kostnad. Turkiet anklagas f ö för att avsiktligt använda den illegala migrantionen som ett verktyg för islamifiering och därigenom destabilisering av Europa.

#5 G.Maxwell...högre betyg kan man knappast få.

Artikelförfattaren skriver: "Medier och politiker tar inte ansvar för att bekämpa rasismen".

Han har alldeles rätt. Men inte på det sätt som han tror.

Medier och politiker förespråkar kulturrelativism. DETTA är rasism, och underblåser samtidigt främlingsfientlighet och hat.

För några år sedan så godkände man att unga invandrarflickor fick gifta sig, därför att deras kultur var sådan. Man godkände det "av hänsyn till deras kultur". Detta är inget annat än rasism emot de tjejer som inte alls ville bli bortgifta.

I framtiden kanske vi har shariazoner här i Sverige i muslimskt dominerade områden, av hänsyn till muslimska invandrares religion och kultur. Detta vore i så fall inget annat än rasism emot de som flytt sitt gamla hemland just på grund av sharialagarna där hemma.

Att inte behandla alla lika, DET är rasism!

Så om media och politiker ska ta ansvar för att bekämpa rasismen, sluta lovorda kulturrelativismen!

#28
Du använder ordet kulturrelativism på fel sätt.
Detta är kutlurrelativism; "Kutlurrelativismen är den viktigaste trossatsen för en etnolog och motsatsen kallas etnocentrism. En kulturrelativist måste förstå och beskriva människors beteende med utgångspunkt från deras egen verklighet och deras egna föreställningar. Man ska förklara innebörden av handligen snarare än att döma den. Man söker efter en rationalitet mot bakgrund av människans historiska och gemensamma synsätt. " Kulturrelativismen vill förklara fenomen men för den skull försvarar de inte horribla sedvänjor.
Man kan inte skylla tillåtelse på barnäktenskap på en teoribildning, det är människor som tillåter saker inte teorier.

Att rasism skulle vara ett problem i Sverige är en klart överdriven ståndpunkt. Om Sverige skulle öppna dörrarna för alla Somalier som vill komma hit så skulle vi översvämmas av dessa eftersom Sverige har en oerhört generös inställning till Somalier. Ta t.ex de somaliska mödrarna i Borlänge som vägrade att åka ur Sverige för att ta hand om sina barn. Nej trots att de beskrev hur plågsam separationen från barnen var så stannade de kvar i detta trivsamma land och njöt av tillvaron.

Var gärna emot rasism, men hade ni varit kloka hade ni reserverat ordet för när det faktiskt är berättigat i stället för att kasta det på varje person och företelse ni inte gillar. Förföljelserna av judar i Malmö är delvis ett utslag av rasism, samtidigt måste man observera att det är i kombination med en pågående konflikt mellan Israel och Palestina som driver fram fientlighet. Jag är inte säker på att allmän fientlighet nödvändigtvis bör klassas som rasism. Samma fientlighet kan ju inträffa utan att det handlar om rasism, och det är varken bättre eller sämre än om det råkar vara ras som är skiljelinjen.

Vad gäller "strukturell rasism" bör man vara försiktig, "strukturella skillnader" kan finnas utan att det existerar någon diskriminering alls. Det är alltså ett rätt kasst begrepp som bäst lämpar sig om man vill skapa offer.

Överhuvudtaget måste man vara försiktig så att man inte bygger en kognition som ser rasism i allt. Det påminner mycket om hur en del människor med kognitiva problem bygger sitt eget elände. Man måste vara lite självkritisk, både för sin egen skull och för att man annars underminerar det man det man kämpar för genom att ropa "vargen kommer" alldeles för ofta. Man riskerar till och med att själv bli rasistisk, det är inte alls ovanligt att sk. antirasister själva uttrycker sig rasistiskt.

Ska man bekämpa något så måste man först förstå det. Tittar man på studier kring förekomsten av rasism så hittar man att nånstans minst 50-80% av alla människor är implicit rasistiska. Det är alltså normalt att vara rasistisk, man har dock hittat en grupp människor som inte har några rasbias, dom har något som kallas Williams syndrom. Rasism uppkommer alltså ur hjärnans grundläggande kognitiva funktioner. Kampen mot rasism är därmed närmast ett Sisyfosarbete, man kämpar emot den mänskliga naturen, och man dömer människan för att hon är född som hon är.

Vill man undvika fler kristallnätter är nog det enklaste och klokaste att inte skapa förutsättningarna för det...

#29, några klipp från Wikipedia om kulturrelativism:

Med kulturrelativism är det svårt att förklara kulturella framsteg eller misstag, vilket per definition kräver objektiva kriterier.

Som ideologisk idealtyp betyder kulturrelativism att inga kulturer eller aspekter av kulturer är bättre eller sämre än några andra.

Kulturrelativism som ideologi har blivit föremål för stark kritik inom åtminstone hela västvärlden. Kritikerna menar att kulturrelativismen används för att ursäkta kulturella synsätt, normer och sedvänjor som är grymma eller skadliga. Exempel på detta utgör värderingen av kvinnor, synen på straff och barnuppfostran och fenomen som hedersmord eller barnarbete.

Men i stället för att bråka om vad orden betyder, så tycker jag vi ska koncentrera oss på problemställningen. Om en man som slår sin fru ska betala lägre skadestånd till henne än normalt bara för att man tagit hänsyn till att detta är ett normalt beteende i hans kultur, så är detta rasism gentemot den slagna frun. Hon ska väl ha samma rätt till skadestånd som en svensk kvinna?

Och politiker och media omhuldar kulturrelativismen. Och när alla inte behandlas likvärdigt, så delar man upp folket i "vi" och "dem" och så uppstår hat och rasism. Så det blir precis som artikelförfattaren skriver, "Medier och politiker tar inte ansvar för att bekämpa rasismen".

#2 Alf Carlsson,

Bra beskrivning. Jag tycker också att utvecklingen är oroväckande lik den innan andra världskriget. Förhoppningsvis finns det skillnader som gör att det inte behöver gå så illa denna gång. Moraliskt anstötligt är det dock med detta nyliberala roffande.

Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö. Jag kan inte annat än fnissa åt dig:-) Alla vet att du är "fejk" men du ger goda skratt i alla fall.

Angående ev. krig i Iran/Israel så är det bättre att läsa sig till kunskaper på utländska sidor. CCN. Fox News och BBC, när Svensk media inte kan vara neutrala.
Dock heder till Newsmill som ändå släpper fram vanliga och ofta kunniga människor att skriva och kommentera:-)

#18 Leif D Du har ju så rätt, och värre blir det, när det bland vanliga "flyktingar" smyger in (HUR lätt som helst) kriminella av olika slag, som gömmer sig i Sverige.Det är FÖR lätt för dessa att komma in.

#20 jon79, Du har rätt tycker jag. Att hur som helst, till varje pris blanda så pass främmande kulturer mitt ibland oss, gör att konflikter frodas under ytan.

28 # Gunnar skriver Att inte behandla alla lika, DET är rasism!
Så om media och politiker ska ta ansvar för att bekämpa rasismen, sluta lovorda kulturrelativismen!

Sverige håller på gå åt skogen. Läs gärna Moderaternas planer för "Integration 2012". Suckar, det är ju helt sjukt att sätta hela världens människor MOT sitt eget folk.
Titta bara på vilka eftergifter detta ger, sämre (skandalös) vård för äldre m.fl.
Man kan inte som mig, svika ryggradsreflexen, som säger STOPP tänk framåt, tänk efter, tänk bättre.

#18 Leif D Du har ju så rätt, och värre blir det, när det bland vanliga "flyktingar" smyger in (HUR lätt som helst) kriminella av olika slag, som gömmer sig i Sverige.Det är FÖR lätt för dessa att komma in.

#20 jon79, Du har rätt tycker jag. Att hur som helst, till varje pris blanda så pass främmande kulturer mitt ibland oss, gör att konflikter frodas under ytan.

28 # Gunnar skriver Att inte behandla alla lika, DET är rasism!
Så om media och politiker ska ta ansvar för att bekämpa rasismen, sluta lovorda kulturrelativismen!

Sverige håller på gå åt skogen. Läs gärna Moderaternas planer för "Integration 2012". Suckar, det är ju helt sjukt att sätta hela världens människor MOT sitt eget folk.
Titta bara på vilka eftergifter detta ger, sämre (skandalös) vård för äldre m.fl.
Man kan inte som mig, svika ryggradsreflexen, som säger STOPP tänk framåt, tänk efter, tänk bättre.

#6 Christofer Catilan, så du menar att problemet är att afrikaner och asiater är överkänsliga? Det är en klassisk taktik att vända förövare till offer. ”Stackars amerikanska soldater i Irak”.

Rasism förekommer i många skepnader. Under inspelningen a Apocalypse Now så fanns där ingen gräns för hur långt Francis Ford Coppola gick för att saker och ting var exakt som det skulle vara. Till och med vinet som dricks i en scen måste ha rätt temperatur, enligt Coppola. Men när det kom till infödingarna så räckte det med att de kletade lite lera i ansiktet och skakade med spjuten.

För Coppola så är asiater bara karikatyrer eller rekvisita. Om det gör Coppola till rasist är i sig inte intressant. Men det har konsekvenser för asiaterna.

Bra artikel Anton Landehag. Forsätt skriva så här. Dessto mer avkläder ni er själva inför läsarna och exponerar er kolosala dumhet och egen falska verklighets-frånvända värld.

Visst finns det rasism i Sveirge. På många platser i dagens Sverige styr den tom Svenssons dagliga rutiner och liv. (speciellt om man är kvinna) Man tvingas undvika vissa platser. Inte ens våra små barn undkommer denna vidriga rasism på sina kommunala lekplatser. Mitt barnbarn bor just intill ett "sådant där område" En sexårig blond liten tjej som redan fått känna på rasimen genom både spottloskor och tillmälen från jämnåriga små herremän.

Det Anton Landehag, det är verkligen "uttryck som sårar" Du har helt rätt.! Hur ser det föresten ut utanför ditt eget fönster Landehag?? Känner du igen denna beskrivning av verklighetens rasism i dagens Sverige??

UMRs och Anton Landehags definition av rasism:

Tänk dig att du kommit till Sverige. Du har lärt dig svenska på SFI. Ditt modermål är, för att bara ta ett exempel, arabiska, som du talar mycket bra. Och behärskar i skrift. Du tycker själv att detsamma gäller din svenska, som är ett ordfattigt och okultiverat språk utan nyanser. Och så söker du ett jobb på en svensk myndighet. Du kallas till intervju och till din häpnad får du inte jobbet. Du ringer till arbetsgivaren och frågar varför. Är det för att du är invandrare? Frågar du. Arbetsgivaren svarar att för det här jobbet krävs att man behärskar svenska, dvs kan fritt och obehindrat uttrycka sig muntligen och skriftligen på svenska och, säger arbetsgivaren, vi gör bedömningen att dina kunskaper i det svenska språket är otillräckliga för den utlysta tjänsten. Det go vänner, är rasism enligt Anton Landehag.

Tänk dig att du kommit till Sverige. Från ett land långt, långt därborta. Du har utbidlning från hemlandets universitet. Du har gått på SFI och har lärt dig svenska. Och så söker du ett jobb. Du kallas till intervju och det går bra. I samband med intervjun får du veta att detta bara var det första steget i arbetsgivarens rekyteringsprocess. Du erbjuds dock att delta i den andra och avslutande fasen av rekryteringen. Som äger rum under en helg på ett konferenshotell. Nånstans ute på den svenska landsbygden. Det här är fantastiskt tänker du. Och du reser glatt, på arbetsgivarens bekostnad, till konferenshotellet på den svenska landsbygden. Du har jättetrevligt. Allt du och de andra sökandena gör är att umgås. Ni spelar lite golf, badar i sjön, äter god mat och har trevligt. I två dagar. Sen åker du hem och är övertygad om att du kommer att få jobbet. Efter mindre än en vecka får du ett brev från arbetsgivaren. Du sprättar upp kuvertet, full av förväntan. Och du blir otroligt besviken. Du fick inte jobbet. Du ringer till arbetsgivaren och frågar varför du inte fick jobbet. Arbetsgivaren tackar för att du tagit dig tid att söka den utlysta tjänsten och säger sedan att de anser att de är övertygade om att du besitter stora yrksemässiga kunskaper, men att det för just den här tjänsten även krävs att man har goda kunskaper om hur arbetsgivarens svenska kunder fungerar och att de därför valt att gå vidare med andra sökande. Detta go vänner, är rasism enligt Anton Landehag.

Tänk dig att du kommit till Sverige. Går på SFi och lär dig svenska. Du går sedan vårdprogrammet och börjar arbeta på ett sjukhus. Redan första dagen säger din arbetsgivare att du inte får ha långärmat på den här avdelningen. Men jag måste ha det, på grund av min klutur, svarar du. Tyvärr, säger arbetsgivaren, ingen som arbetar på den här avdelningen får ha långärmat. Varför då, frågar du. På grund av smittorisken, svarar arbetsgivaren. Du vägrar att inte bära långärmat och får då veta att du inte får arbeta kvar. Det go vänner, är rasism enligt Anton Landehag.

Tänk dig att du kommit till Sverige. Du lär dig inte språket. Du söker inga arbeten. Du söker bidrag. Försörjningsstödet är dock så lågt att du inte känner dig riktigt tillfreds med din tillvaro i ditt nya hemland. Så du kommer på att om du sätter dig i rullstol och säger att du är förlamad i benen, så kan inte bara du, utan även resten av din familj få försörjning. Sagt och gjort. Du åker hem till det land du flytt från och egentligen inte kan återvända till, skaffar ett läkarintyg där det kan utläsas att du är förlamad och behöver vård och tillsyn dygnet runt. Du reser tillbaka till ditt nya hemland och ansöker om assistansersättning. Din ansökan bviljas. Du får assistansbidrag för dygnetruntomsorg. Efter två år och flera miljoner kronor i ersättning, knackar polsien på din dörr. Det är slut med assistansen säger polisen, ställer dig upp och travar i väg med dig till häktet. Sen får du förutom att sitta i fängelse, en räkning från kronofogden på varenda assistanskorna du fått. Det go vänner, är rasism enligt Anton Landehag.

Tänk dig att du reser till Sverige. Du söker asyl. Man frågar efter identitetshandlingar. Du säger att du inte kunde få några identitetshandlingar i helmlandet. Du får uppehållstillstånd. När det gått fem år ansöker du om naturalistaion, dvs om att få bli svensk medborgare. De svenska myndigheterna vill då se identitetshandlingar som kan godkännas. Du letar i dina kartonger på vinden, och hittar till din förvåning ett pass, ett körkort och andra handlingar som visar vem du är. Du skickar allt detta till den svenska myndigheten. En vecka senare får du ett brev från den svenska myndigheten. Du tror att det är ett diplom där det står att du är svensk. Istället ställer den svenska myndigheten besvärliga frågor. Myndigheten frågar varför du har ett namn och ett medborgarskap registrerat hos dem, och ett annat namn och ett pass med en annan nationalitet enligt det du skickat till myndigheten. Hur kan det komma sig? Frågar den svenska myndiogheten. Det go vänner, är rasism enligt Anton Lundehag.

Tänk dig att du är svensk, inget annat, i Sverige. Det go vänner, är rasism enligt Anton Landehag.

God natt och sov gott, Anton Landehag!

#37 Peter H – Svar: ”…så du menar att problemet är att afrikaner och asiater är överkänsliga?”

Va egendomligt! Jag hittar inga ställen i mitt inlägg här eller ens i några tidigare, något som skulle kunna komma ens i närheten din tolkning och fråga.

Däremot har jag talat om traumaorienterat synsätt och det har ingenting med överkänslighet att göra utan precis som det heter så kan människor vara traumatiserade av sina tidigare erfarenheter men det betyder inte att vi ska forma det offentliga rummet till något allmänt skyddsrum för traumatiserade erfarenheter.

Att en påstådd omoralisk handling (rasism, främlingsfientlighet osv) kan förbjudas så måste det finnas ett uppsåt att vilja framkalla ett rasistiskt uttryck. Om vi inte tillämpar den här typen av resonemang så öppnar det ju för ren godtycklighet att alla gamla urkunder även måste redigeras för att passa i dagens tolkningstrend.

I så fall är Bibeln den första så måste skrivas om ty där står det tydligt att trälarna ska tjäna sina herrar utan att tala om ”könsapartheid” med att kvinnan ska tiga i församlingen.

#40 Christofer Catilan, du skrev ”överkänslighet med undertoner av moraliserande”. Hur vill du att man ska tolka det ”överkänslighet”?

Män som kränker kvinnor sexuellt ser ofta inget fel i det de gör. Men vi godkänner inte okunskap som argument. För att hårdra detta så har pedofiler ofta inget ont uppsåt. De ser inte ens sitt offer som offer.

Du sysslar med historieförnekelse om du påstår att där inte är en gigantisk skillnad mellan orden ”svarting” och ”viting”.

Bibeln är ett argumentationsfel. Bibeln har ingen betydelse för någonting. Du har givetvis rätt i att Bibeln är en avskyvärd bok, oändligt mer hatfylld och våldsam än Mein Kampf. Upplysta individer tar givetvis avstånd från båda.

Att förbjuda Bibeln, Mein Kampf eller Walt Disneys film Song of the South vore givetvis fel. Däremot är sammanhanget de presenteras i viktigt.

#41 Peter H – Svar: ”Män som kränker kvinnor sexuellt ser ofta inget fel i det de gör.”

Men nu har du verkligen snurrat till det! :-)

Hur man tolkar sina egna motiv i en moralisk mening som något positivt/gott eller negativt/ont, har absolut ingenting med uppsåt eller utan uppsåt att göra. Motsatsen till ”med uppsåt” (”med avsikt”) heter ”utan uppsåt” som betyder ”utan avsikt”.

Pedofil har absolut en avsikt/ett uppsåt när han/hon vill utnyttja ett barn, dvs det är definitivt inte ett olycksfall precis som en man som kränker kvinnor sexuellt har en avsikt/ett uppsåt att lyckas få någon typ av tillfredställelse på bekostnad av någon annan.

Stora ordboken (Bra böcker): uppsåt = avsikt; föresats (att göra en brottslig gärning t.ex.); förehavande

#32
Återigen en teoribildning som heter kulturrelativism kan förklara saker men aldrig försvara dem, det är en himmelsvid skillnad.
En etnolog kan studera fenomenet hustrumisshandel i olika kulturer, man kan komma fram till varför fenomenet uppstår och accepteras, alltså bara ge svar på frågan "varför". Det har ingenting med straffsystemet att göra.

Kulturrelativismen i sig förespråkar inte olika straff för samma brott av olika människor, då har man missuppfattat något rejält.

Kutlurrelativismen hittar bara olika förklaringsgrunder till samma brott. Ta brottet stöld, en människa kanske stjäler ett bröd för att den är hungrig medan en annan har störningen kleptomani men inte behöver prylen, samma brott olika orsaker, men ska någon bedömas annorlunda? Vilket är värst en hunger som driver en, eller en sjukdom man inte kan kontrollera?
Sånt sysslar juridiken men inte kulturrelativismen.

Redan 2007 svarade Forum för levande historia JA på frågan om Sverige är ett rasistiskt land.

Ja vad kan vi andra göra åt det Forumet har aldrig fel. Jag tycker det Forumet börjar ta sig proportioner av en propagandamaskin helt innan ww2 början men ingen märker något.

http://www.levandehistoria.se/node/351

Ungdom mot rasism, Afrosvenskarnas riksförbund och Muslimska Mänskliga Rättighetskommiteen är exempel på organisationer med en politisk agenda. I den mån de sätter söklyset på vissa främlingsfientliga nätforum som bedömer människors karaktär utifrån hudfärg, kön eller etnisk tillhörighet är det föredömligt, men deras ambition tycks snarare vara att leta efter strukturell diskriminering på generell basis. Men en sådan diskriminering existerar inte eftersom det då hade avspeglat sig i svensk lagstiftning.

Av samma anledning måste de söka med lys och lykta för att deras världsbild ska gå ihop genom att misstänkliggöra studentspex och maskerader utan att sätta det i sitt rätta sammanhang. Debatten om kinapuffarna och glassen Black Nogger bär samma förtecken liksom ifrågasättandet av oskyldiga begrepp som svartarbete. Men genom att försöka skapa en stereotyp bild av den vita mannen som rasistisk och främlingsfientlig uppnår de väsentliga fördelar eftersom integrationsproblemen i samhället kan skyllas på den infödda befolkningen utan att lägga något ansvar på de utom-europeiska invandrarnas eventuella anpassningsproblem.

De kidnappar den vita mannens förhållningssätt till grundläggande demokratiska värderingar om allas lika värde och anklagar i sin tur den vita mannen för ett förhållningssätt som de i viss mån själva tillämpar i Afrika och Mellanöstern. Emedan västvärlden har gjort en lång resa från antikens slavar och medeltidens feodalism kan man dessvärre inte säga detsamma om vissa andra världsdelar. En mer nyanserad syn på det amerikanska slaveriet är väl att det var begränsat till just Amerika och främst sydstaterna, inte Europa, där det var den vita mannen som själv avskaffade det genom ett blodigt inbördeskrig i USA. Samt att det i grunden var en afrikansk kulturyttring, och inte en västerländsk, där köparna visserligen kunde vara vita män men där säljarna faktiskt var svarta afrikaner med en tradition att förslava och sälja sina egna svarta bröder.

#48 Christer Eriksson – Kommentar: ”…förtecken liksom ifrågasättandet av oskyldiga begrepp som svartarbete.”

Exakt, så absurt har det blivit att tolkningsföreträdet för färgen ”svart” har blivit de färgades egendom! ”Svartarbete” saknar exempelvis alla associationer med någon raslig anknytning utan beskriver helt och hållet vad man uppfattar som så ljusskyggt att det sker i mörkret.

Detta är ju resultatet av att vi har övergått till ”traumaorienterade” tolkningar där man fritt kan projicera sina egna ångestladdade inre knutar, trauman på helt ovidkommande och oskyldiga yttre fenomen. Den här utvecklingen leder snart till att vi inte får referera till färgen ”svart” som svarta tankar, svartmagi, svart som sorgens och dödens symbol osv.

I sådana sammanhang saknas både uppsåt att framkalla ett rasistiskt uttryck och även alla form av association med någon raslig anknytning. Vi måste ju kunna slå vakt om vår egen integritet oberoende av vilken hudfärg och etnisk tillhörighet vi har att INGEN enskild människogrupp äger tolkningsföreträde på sedvanliga begrepp som allmän konsensus när jag som talare uppenbarligen helt saknar sådant uppsåt som skulle motsvara sådana anklagelser.

Det är som att se sin egen skugga och tolka, beskylla att det är någon annan som skymmer ljuset. Rasism har självfallet två dimensioner: den inre och den yttre. Men det är endast den yttre vi kan göra något åt och den inre får människan själv kämpa emot. Den inre är absolut ingen kollektiv angelägenhet mer än obehag inför öppna platser som torg exempelvis. Vi behöver inte avskaffa alla torg för att vissa individer upplever obehag när de passerar en öppen plats.

#48 Christer Eriksson, slaveriet under antiken har ingen relation till slaveriet under den europeiska imperialismen. Slaveriet under den europeiska imperialismen var en extremt våldsam, blodig och sadistisk företeelse. Det är den mörkaste händelsen i mänsklighetens historia tillsammans med dödandet av 6 miljoner judar och 1,5 miljoner zigenare.

Slavar kunde friköpas under antiken och därmed bli en ”like”. Även OM en afrikan hade kunnat friköpa sig så hade han aldrig blivit sedd som en like av européerna. Det förekom ingen rasism under antiken. Rasismen är en kristen uppfinning. Att påstå att den ”vite mannens” utveckling gått i en riktning sedan antiken är en historieförfalskning.

Att påstå att det inte förekommer strukturell rasism är att blunda för verkligheten. Påstår du att västvärlden hade varit lika likgiltig inför tortyr om det hade varit araber som torterat amerikaner och inte tvärtom? (Under andra världskriget så dömde västmakterna japaner som hade använt skendränkning på amerikaner till döden.)

Exempel på strukturell rasism är att man ser ”det andra” som en grupp och inte som individer. "Man vet hur såna är”.

Första världskriget. Andra världskriget. Hitler. Stalin. Churchill. Leopold II och Kongo. Nazityskland. Hiroshima. Bombningen av Dresden. ”Man vet hur den vite mannen är.”

#52 Peter H – Svar: ”Försöker du påstå att det som gäller kvinnor inte gäller när det handlar om kränkning på grund av hudfärg?”

Om man har avsikt att kränka så har man ju uppsåt! Du borde ju lära dig läsa åtminstone konsekvent om du vill debattera seriöst.

Den som vill kalla en kvinna ”lilla stumpan” har ett uppsåt som av allt att döma är riktat mot en annan människa av kvinnligt kön. Om vi kallar en liten trasdocka ”lilla stumpan” så är det inte riktat mot en annan människa även när vi fortvarande kan identifiera dockans föreställda kön som kvinnligt! Självklart är det en väldigt stor skillnad! Och konstigare än så är det inte.

Och vad du anser om mina påståenden beror ju helt och hållet på din bristande logik att dra konsekventa slutsatser av det som helt tydligt står skrivet i mina inlägg. Du tycks inte heller märka det när det är så lekande lätt att bevisa din uppenbara brist med enkla exempel som du dessutom själv levererar så passligt.

Språket är en konsensus och när ett uttryck har använts med uppsåt att håna afroamerikaner som folkgrupp (precis som många vita i USA har gjort) med ordet ”Nigger” eller ”Negro” så har det allmänt accepterats som sådant rasistiskt tillmäle med uppsåt. Och det är inget konstigt att inse och kunna förstå oavsett om man inte ens bott i USA. Men när uppsåtet saknas så kan även afroamerikaner själva fortvarande använda begreppet ”Negrospirituals”. Och konstigare än så är det inte.

So far so good, men när diskussionen börjar handla om ”Kinapuffar” eller än värre att ”svartjobb” som rasistiska tillmälen så handlar sådana insinuationer om rena absurditeter. Ingen normalt funtad människa kan identifiera exempelvis ”svart” i ordet ”svartjobb” med någon som helst relevans till ett fenomen som skulle ha något med etnisk tillhörighet att göra.

Däremot kan en människa, vars verklighetstolkning är traumaorienterad och synnerligen neurotiskt nojig, projicera sina egna inre obehag på sådana subjektiva symboliska tydningar. Och återigen: konstigare än så är det inte.

Gunilla M

Varför ska då Väst, 500-200 år senare och helt andra människor, behöva plikta för det?
Kolonialiseringen var hemsk och förkastlig på alla sätt och vis, och många europeiska länder tog för oss frikostigt.
Låt oss här påminnas om att Sverige var ett i sammanhanget pyttelitet skitland i marginalen i termer av slavhandel och stöld av råvaror, så anser man att länder idag ska betala för sina dåd utförda för flera hundra år sedan så skulle Storbritannien, Frankrike, Spanien och Portugal vara utfattiga idag.

Samtidigt ska man ej heller förglömma det faktum att även araberna och det ottomanska riket i stort även de gjorde sig skyldiga till omfattande slavhandel av afrikaner, främst från Afrikas horn. Detta hör man mycket litet om.

#55 Gunilla Madegård – Kommentar: Det skulle vara interessant att få lite närmre klarhet i hur Catilan analyserar detta studentspex enligt hans teori om rasismens två sk "dimensioner" - en "yttre" och en "inre".

Visst är det intressant :-)

Catilan analyserar det på ett följande sätt att studenter visst får göra sig skyldiga till omdömeslöshet och smaklöshet och det ska kontras av den fria debatten genom att fördöma sådana studentfasoner av dem som är av annan åsikt hur passande det kan anses vara.

Men det är absolut ingenting som vi ska förbjuda när det handlar om spex precis som komiker kan driva med känsliga ämnen. Däremot är det något helt annat om handlingen har ett ideologiskt syfte att driva en politisk agenda mot en folkgrupp.

Och i detta sammanhang har det absolut ingen betydelse hur mycket man fördömer från något håll (Jessie Jacksson som den FN-representant från Ghana) utan det faller inom ramen att vårt samhälle även måste acceptera omoraliska fenomen utan att vi ska förbjuda dem.

Och hur mycket av hatets omoral vi accepterar kommer fram tydligt i följande videoavsnitt:

http://www.youtube.com/watch?v=vCFhbKrcJYk

samt även Bibeln som utmärkt referens som innehåller tydliga citat där trälar uppmanas att tjäna sina herrar samt kvinnor tiga i församlingen.

*

Däremot är beskyllningar om rasism när det gäller ”Kinapuffar” och ”svartjobb” rena projiceringar av ens inre nojor, dvs rasismens inre dimension. Orsaken är förstås att man har så traumatisk, onyanserat subjektiv tolkning beror ju självfallet på att personen blivit utsatt för rasistiska påhopp. Men all upplevd rasism är självfallet inte en orsak och egenskap som finns hos andra utan kan vara hos en själv som känner sig utsatt i både tid och otid. Ordet ”svart” är på inget sätt afroamerikaners specifika egenskap utan ett allmänt begrepp som vi uppfattar som färg.

Mig veterligen har jag aldrig utsatt någon för något rasistiskt och ingen har någonsin beskyllt mig för det. Och jag har absolut ingen moralisk eller kulturell skuld i någon slavhandel eller vad som skett i USA. Så vitt jag vet så har sådant aldrig förekommit i min släkt så långt som jag kan härleda och det är till 1600-talet vilket naturligtvis skulle ändra min ståndpunkt något. Övrigt tror jag absolut inte på någon raslig skuld på grund av min hudfärg lika litet som hudfärgen skulle vara någon belastning för afroamerikaner av naturen, guds mening…what so ever.

Dock tror jag att vi alla är ättlingar till den forna ”urmänniskan” i Afrika.

#56 Gunilla Madegård – Kommentar: Analogt med Catilans ihärdiga försök att relativisera / normalisera det problematiska med att använda ord som neger / nigger / nogger /svarting osv med hänvisning till att ordet "negro" fortfarande förekommer i "Negro spirituals" skulle man kunnas hänvisa till ordet "kärrings" utveckling och stigmatiserande devalvering.

Det finns ABSOLUT inget relativiserande i mina inlägg :-)

Sådana vidlyftiga påstående fån din sida är endast resultatet av bristen på argument. Min ståndpunkt utgår helt TYDLIGT från begreppet ”uppsåt” och det är ingenting som du kan utelämna och tro att du kan göra det till en sakfråga.

Om jag anser det omoraliskt att någon har gjort svartjobb så är det inte förenat med uppsåt att markera någons rasliga tillhörighet som passande exempel.

Mitt exempel som du refererar till utgår helt tydligt från (#52) Peter H – Svar: ”Försöker du påstå att det som gäller kvinnor inte gäller när det handlar om kränkning på grund av hudfärg?”

Och du kan inte utelämna själva resonemanget och försöka utöva enfaldigt tolkningsföreträde utan vidare som det vore någon grundsats.