Lönsam affärsgren att kalla oss terrorister

Trevligt att ni ser till djurens bästa! Det kan ni ha heder för. När skall ni ge er på de företag som stödjer/säljer ritualslaktat kött såsom kosher/halal?

I mina ögon är ni inte helt trovärdiga innan det sker.
Läste inte igenom hela texten, men jag vågar mig på att tro att det inte står någonting om det.

Klockrent! Sällan man ser en debattör så grundligt och välargumenterat sågad vid fotknölarna som Olle Fjordgren blir här. Way to go!

Nu är jag ingen större fan av er "djurrättares" metoder det ska villigt erkännas släppa ut minkar i naturen är tex fullkomligt oförsvarbart.

Och att rent generellt ge sig på småföretagarna i olika branscher som enskilda bönder och pälsuppfödare som är beroende ekonomisk av sin näring för att över huvud taget kunna ha möjlighet till att förbättra miljön för djuren förstår jag inte heller.

Grisbönder tex har redan idag så låg lönsamhet att väldigt många går i konkurs som det är med de personliga problematiken det har innan den inträder. Att tro att man genom aktioner mot enskilda bönder skulle få upp priset på slaktgris som är grundproblemet så att bönderna har möjlighet att ge grisen det liv den borde än som nu allena kämpa för att överleva är naivt, i annat fall flyttar bara produktionen av svin helt och hållet utomlands.

Udden borde ligga mot branschens storföretag och dess ledningar som sätter polecy och avkastningskrav som nästan omöjliggör god djurhushållning och allmänhetens relativa ointresse att köpa ett svenskproducerat kött framför ett utländskt.

Men Olle Fjordgren är ingen erkänd expert på ecoterrorism...
Bara att läsa på hans egen hemsida: http://www.fjordgren.se/OlleFjordgren1.htm

Att vara en VD 1992-2004 för en pantbanksrörelse som uppgår idag till 55 heltidsanställda samt 20 timanställda tidigare betydligt färre. Och därefter:

•Styrelseordförande i Brf. City 2004 -
•Marknadsansvarig och styrelseledamot i IQ-konsult 2005
•Diplomerad chefsutbildning vid M-Gruppen, Stockholm
•Utbildning i Personligt Ledarskap vid LMI (Leadership Management International)
•Utbildning i närstrid vid Gunsite, Arizona, USA
•Genomgått utbildning för Väktare
•Genomgått utbildning som Brandskyddsansvarig
•Medlem i BNI Nordic Sea 2005-
•CPO (Certified Protection Officer) vid IFPO
•CPP (Certified Protection Professional) vid ASIS.

Där de sista är om man läser företagens egna uppgifter, korrespondanskurser om en 5-6 böcker man ska plöja igenom.
Det gör inte en person till erkänd expert på ecoterrorism.
Det fattar vem som helst.

Föredragen han hållit är vad som framgår på nätet huvudsakligen på ASIS egna konvent för inbördes beundran plus några enstaka föreläsningar för LRF. Några andra föreläsningar verkar inte finnas av vikt vilket går i linje med hur mycket företaget taxerade för.

Man törs nog säga att han kan inte ett dugg om ekoterrorism utan är en god amatör och som god entreprenör försökt muta in ett nytt affärsområde, inget ont i det, men likväl en amatör på ämnet.
Avsaknad av elementär ämneskunskap som du påpekar ligger väl i linje med detta.

För företaget Granit & Kaprifol AB är förövrigt likvidation beslutat enligt.
http://www.121.nu/onetoone/foretag/granit-o-kaprifol-ab/grunddata

Därför blir det farligt om personer som han går ut och hävdar att vi ska ha hårdare lagstiftning med sin "erkända expertis" som grund för dessa påståenden. Att dom sedan uppenbarligen lägger fram felaktiga fakta gör inte saken bättre.

Den lagstiftning som finns är integritetskränkande som den är.
Vi behöver inte mer av den varan.

Vad som krävs är en seriös debatt och åtgärder för hur svensk djurhållning ska kunna överleva och vilka åtgärder som behövs för att säkerställa detta.

Indiansommar för en samling oansvariga övercurlade bråkstakar.

Synd att ni ger andra unga som faktiskt vill ha en demokrati och vill jobba dåligt rykte.

#1 Andreas Olsson, ja, låt oss vända detta från en debatt om djurens rättigheter till en debatt om judar och muslimer.

Men halal slakt och djurplågeri vågar ni hycklande islamvänster inte ge er på?

Förbaskade hyckler! Varför ska djuren plågas med halal? Vad är era ursäkter där islamvänstern?

Ni borde skämmas!

Jag skulle gärna äta mindre kött än vad jag gör, men jag är inte så bra på till exempel vegetarisk matlagning. Denna önskan, och denna bristande erfarenhet, tror jag att jag delar med många andra. "Man borde" si och så, men av gammal vana blir det en kotlett eller ett par korvar i stekpannan i alla fall. Därför tycker jag att ni djurrättsaktivister skulle anordna kurser i vegetarisk matlagning, för att underlätta för sådana som mig, så att jag i mitt vardagsliv oftare orkar välja något vegetariskt, istället för att det bli kött "av gammal vana". Inte lika spännande och adrenalin-förhöjande, som ett attentat mot någon djurindustri kanske, men väl ett konstruktivt och kraftfullt sätt att både bilda opinion och att bidra till en minskad efterfrågan på billigt kött, producerat under dåliga förhållanden.

Det får bli mina två (korv-)ören i denna diskussion, så att säga. :-D

Nu är det så här att i Sverige så har man ett antal lagar och regler som bestämmer vad som är tillåtet och inte. Detta ramverk har tillkommit under långtid och demokratiskt fattade beslut. Dom flesta människor som vill ha en samhällsförändring jobbar inom detta ramverk. Djurrättsaktivister gör inte det. Dom bränner lastbilar, vandalsierar, mordhotar, misshandlar, ägnar sig åt trackaserier (ofredande) etc med mera. Det rör sig alltså om rent kriminella aktiviteter. Organiserat politiskt våld av personer som inte respekterar varken andra människor, eller lagen.
Självklart skall dessa kriminella inte bemötas med någon som helst respekt. Självklart skall också rättsväsendet arbeta för att lagföra dessa kriminella personer. Tyvörr sker inte det senare.

"Fjordgrens text ska inte ses som ett inlägg i en seriös debatt om civil olydnad "

Mordbrand, mordhot och vandalism är varken "seriös debatt" eller civil olydnad. Det är kriminalitet. Verkar som att Gårdstedt har en väldigt orginell syn på laglydnad och demokrati.

Johan #6, är det inte så att du är mer bekymrad över halalslakt för att det inte kostar dig något att förbjuda den, medan hårdare regler mot vår vanliga djurhållning skulle kännas i din egen plånbok? Ungefär som heterosexuella som av alla bibelns/koranens mer eller mindre konstiga regler om hur man skall leva fokuserar sig på homosexualitet eftersom de ändå inte har något intresse av att bedriva just den synden.

Nog är frågor om hur vi behandlar djur under hela deras livstid, om långa plågsamma transporter till slakterier etc av större betydelse än de där sista sekunderna i deras liv? Själv tycker jag gott vi kan tillåta kosher och halalslakt mot att de som bedriver den garanterar att djuren under sitt liv behandlats bättre än det vi vanligen anser oss "ha råd" att kosta på dem.

Det är kapitalet och köttindustrin som är de verkliga terroristerna. De lyckas ideligen få igenom lagar och regler som bara är till för att de skall kunna öka sin rikedom i fred. Hur kan man terrorstämpla människor bara för att de har en viss åsikt om djurförsök? Är det demokrati? Kapitalismen förnekar sig aldrig.

#10 Martin
Ja, det är alltid kapitalets fel. Detta jämmer hörde jag redan på 60-talet, (jag stämde delvis in, naiv som jag var) vanligtvis då från välbärgade ungdomar som ville tillhöra arbetarklassen. D.v.s. tillhöra "Kadern" som skulle styra över arbetarklassen. Vilka är det nu som framför samma litania.

Jag vet inte vilken organisation du tillhörde men det lät ju inte som att du var en demokrat i alla fall. Och det kanske du inte är nu heller när du försvarar övergrepp på yttrandefriheten?

Själv är jag 100% demokrat och tillhör ingen kader eller vad det nu hette. Kom gärna med sakargument istället för att fiska i grumliga vatten.

Min kommentar ovan var ett svar till #11 Alvin Stoltz

Det handlar alltid om en totalitär ideologi när någon intressegrupp med kriminell egenmäktighet och våldshandlingar slår till enskilda privata intressen som är lagliga oavsett hur omoraliska de än kan tolkas. Alla försök att ställa moraliska anspråk på andra medborgare i syfte att de gör avkall på sina medborgerliga fri- och rättigheter utanför den demokratiska överhögheten, riksdagen, är terrorism när det sker med fysisk skadeverkan.

Det är absolut inget fel och rättare sagt enligt min mening högst önskvärt att vi månar om och motarbetar regelrätt hänsynslös exploatering av djuren men det måste ske inom ramen för den demokratiska ordningen. Civil olydnad är det när man vägrar att delta i något och/eller bevarande av något! Men det är absolut inte civil olydnad utan anarki när någon annan medborgares rättmätiga egendom måste skadas. Och konstigare än så är det inte.

Det är den allmänna opinionen som man måste bearbeta och därmed få lagstiftaren att ändra lagen så att den hänsynslöshet som djuren exploateras med inte kan få förekomma. Vi har demonstrationsrätten för det och aktivister kan ordna olika manifestationer.

#14
Nu är det väl ingen som har försvarat terrorism här eller hur? Och att man filmar och dokumenterar missförhållanden inom djurskötseln är väl bara bra. Eller du tycker att det är bättre att man låter djuren fara illa utan att någon utomstående lägger sig i?

#10 Martin – Kommentar: ”Det är kapitalet och köttindustrin som är de verkliga terroristerna.”

Ja-ha! Och det var också en briljant tanke, helt enkelt intressant!

Hur såg det kapitalet ut, det som fick allting gå åt skogen och med besked i det forna Sovjet? Och hur kommer det sig att Kina har släppt in kapitalet innanför sitt imperium? Nordkorea och Kuba visar ju också tydligt hur bristen på kapitalet påverkar folket.

Jag kan i alla garantera att du kan leva ett kapitalfritt land om du flyttar till Nordkorea.

#15
Men menar du på fullt allvar att djurrättsaktivisterna är ett större hot än Al-Qaida som Olle F menar?

För mig kan civil olydnad vara mer än att bara vägra delta i något. Syftet måste dock vara politiskt och till för att avslöja kränkningar eller föra upp allvarliga missförhållanden på agendan. Det säger sig själv att man inte får skada andra människor eller deras egendom. Sådant tar dessutom bort fokus från sakfrågan. Men obekväm måste man få vara.

#17
Vem här pratar om Nordkorea? Bara för att man tycker att kapitalismen är girig och sätter egen vinning före allt annat, vilket vi nu ser konsekvenserna av, så innebär inte det att man vill ha diktatur. Problemet är att pengar alltid står högst upp på dagordningen. Sedan vilka konsekvenser detta får för människor, djur och miljö verkar inte spela någon roll. Eller du tycker kanske att den där Wahlroos verkar vara en hyvens kille med sunda värderingar?

Du glömde förresten Stalin. Det brukar ni annars alltid få med som ett tungt sakargument.

#14 Kristian Grönqvist, ”Ge sig på sådana som inte kan försvara sig, sparka på dem som redan ligger” beskriver päls- och köttindustrin. Det finns inga sakliga argument för att behandla levande, kännande varelser som vi gör.

Det är vår moraliska skyldighet att ge röst till de som saknar röst.

#1 Andreas Olsson

"Trevligt att ni ser till djurens bästa! Det kan ni ha heder för. När skall ni ge er på de företag som stödjer/säljer ritualslaktat kött såsom kosher/halal?

I mina ögon är ni inte helt trovärdiga innan det sker.
Läste inte igenom hela texten, men jag vågar mig på att tro att det inte står någonting om det."

Men varför lämnar du en kommentar överhuvudtaget om du inte orkar läsa igenom en relativt kort debattartikel. Är du så fixerad vid att lämna kommentarer riktat mot muslimer att du vill göra det även i debattera där du inte läst själva artikeln.

Notera att jag inte tar ställning i sak mellan dig och skribenten, kanske han borde ha nämnt kampen emot slakt utan bedövning. Det jag reagerar emot är du och andra människor som spyr ut er kommentarer här på Newsmill så ofta att ni inte ens gitter läsa igenom de artiklar ni ska kommentera. Men ni vill trots det komma med något argument emot invandring, HBT, jämställdhet etc.

Kollar man Newsmilss kommentarsfält kan man gissa att Sverigedemokraterna har 50 % i opinionsmätningarna, i verkligheten är det 6 %. Jimmie Åkesson är den av riksdagspartiernas ordförande som har sämst förtroende tom sämre än Juholt.

Bengt

#17 Christofer Catilan, jag är säker på att Martin, som de flesta, inte vill avskaffa kapitalismen. I ett rent kapitalistiskt samhälle finns inga värderingar. Det finns bara priser. Ett annat namn för postmodernismen är hyperkapitalism. Hongkong på 1960-talet och Nya Zeeland på 1980-talet är förmodligen det närmsta vi har kommit en kapitalistisk dystopi.

De flesta människor vill ha en reglerad kapitalism.

Fjordstedt liknelse mellan civil olydnad och terrorism är i generell mening felaktig och bisarr. Som jag skrev vid OFs artikel.

Precis som JG skriver så är civil olydnad relaterat till yttrandefriheten -och vill jag även tillägga - yttrandefrihetens gränser.

#12 Martin,
"Och det kanske du inte är nu heller när du försvarar övergrepp på yttrandefriheten?"

Ett känt maner från vänsterfolk att tillskriva andra saker som är oriktiga.
Däremot att göra olagliga aktioner bara för att man inte gillar det de håller på med, är att göra övergrepp på demokratin.

#24 Alvin Stoltz, Martin Luther King använde sig av civil olydnad. Enligt dig så angrep han demokratin.

De flesta människor håller inte med dig. De tycker inte att felaktiga lagar ska följas blint.

#24
Jag kanske missförstod dig. Men artikeln tar ju upp Animal Enterprise Terrorism Act som gör att man kan dömas till ett långt fängelsestraff för att ha skrivit en hemsida mot företag som plågar djur. För mig är det ett övergrepp på yttrandefriheten.

Man måste hålla i minnet att lagar kan vara fel. Ta tex när de svarta i södern vägrade att flytta sig i bussen för vita. Menar du då att de svarta var "terrorister"?

#18 Martin – Svar: ”Men menar du på fullt allvar att djurrättsaktivisterna är ett större hot än Al-Qaida som Olle F menar?”

Och vad Al-Qaida och Olle F med mitt inlägg att göra? Mig veterligen så finns ingen av dessa två nämnda eller någon jämförelse i något inlägg som jag skrivit under Jonas Gårdstedts artikel. Du måste ha sett syner.

#19 Martin – Svar: ”Vem här pratar om Nordkorea?”

Jag pratar vilket du tycks ha uppfattat helt rätt så är det något att fråga om i så fall? Och anledningen att jag har tagit upp det är det faktum att du presenterar två VERKLIGA TERRORISTER enligt ditt tycke: ”…kapitalet och köttindustrin som är de verkliga terroristerna.”

Som passande ”reality check” så får du några exempel på stater där kapitalet definitivt inte härkar över någon med den påstådda girigheten.

Civil olydnad är ett hot mot demokratin och måste straffas hårt. Går vi alla runt och själva bestämmer vilka lagar vi vill följa hotas de fundamentala fri- och rättigheterna till yttrandefrihet, egendom och liv.

#27
Ok. Jag kanske övertolkade dig. Men i första stycket skriver du ungefär att civil olydnad "är terrorism när det sker med fysisk skadeverkan". Det är ju där Olle F menar att djurrättsaktivister till och med är värre än Al-Qaida, vilket för mig är ett helt urspårat resonemang. Djurrättsaktivister är ju faktiskt inga mördare.

Men som sagt, jag kanske missförstod dig och ber i så fall om ursäkt för det.

#21 Bengt

Med det resonemanget kan du ju lika gärna kalla mig antisemitisk också! Därifrån (utifrån ditt resonemang) är inte steget långt att kalla mig nazistisk.
Jag skummade igenom artikeln då jag som en del andra kommentatorer här anser att kampen för djur är god i sak, men att släppa ut minkar är fel. Djurens kamp är alltid värd att kämpa för, men alltid duckas det för den religiösa slakten.

Har du Bengt sett ett djur slaktas på det rätta sättet enligt gud (Allah)? Den ångesten går ej att beskriva i ord!

Med ditt sätt att resonera så kan man säga sig vara feminist, men inte tycka att kvinnan skall ha rösträtt.

Får man inte vara Sverigedemokrat? Är ens rätt att engagera sig mindre värd? Om du nu tycker att SD-sympatisörer tar över NM så är det kanske så att de är mer engagerade i samhällsfrågor.
J

#25 Peter H,
Jämför du M.L.Kings demonstrationer med att släppa ut minkar?
Vem pratar om felaktiga lagar och förresten felaktiga lagar, vad är det? Allt som jag personligen inte gillar?

#33
Nej, det är inte allt du personligen ogillar. Om du däremot i djupet av ditt hjärta känner att det pågår något i samhället som du tycker är helt oacceptabelt och moraliskt förkastligt så är det inte fel att protestera mot detta. Din protest skulle kunna innehålla en viss tänjning av lagen men inte för mycket. Syftet är ju att väcka en tanke hos folk och få upp en fråga på agendan. Greenpeace brukar vara ganska bra på att hålla sig på rätt nivå. Du måste dock vara beredd på obehag och repression från ordningsmakten och eventuellt domstolarna.

Om du sedan är lyckosam kan du väcka en opinion som leder till att missförhållandet upphör.

Alvin, gå nu inte ner i T-banan och kedja fast dig för att du tycker att Claussen borde ha en ännu större lägenhet:-)

Några exempel på "djurrättsaktivisters" metoder som jag kommer ihåg dem från ett reportage på svensk TV för ett antal år sedan, där kriget (ja, det är det bästa ord jag kan komma på för att beskriva vad det handlar om) mot Huntington LIfe Science bland annat togs upp:

- hot och trakasserier mot ägare och personal
- vandalism och sabotage
- djurplågeri - ja hur kan man annars beskriva utsläppande av djur som inte har en chans att klara sig i det fria

Vidare omtalades det att om inte offren för de första attackerna viker sig breddar aktivisterna angreppen till underleverantörer och ibland även till släktingar till de involverade.

Allt i syfte att isolera, sabotera, och skrämma till lydnad. Hmm, vad var nu definitionen av terrorism? Hade det inte något med "skrämma" att göra?

#34 Martin,
Tack ska du ha: i djupet av mitt hjärta tycker jag att det är helt oacceptabelt och moraliskt förkastligt vissa aktioner som djurrättsfanatikerna gör och jag är beredd tillåta en viss tänjning av lagen för att hindra dessa övergrepp.

Greenpeace har för övrigt sen länge lämnat den ärliga nivån.

#35 Funtaren Funtaren, du jämför harmlöst klotter med att ta oskyldiga liv.

#36 Alvin Stoltz, du försvarade "slavauktionen" i Lund. Du är väldigt ombytlig när det gäller lagar och moral.

Om BP, McDonald’s och många andra multinationella företag skulle hitta några oegentligheter i Greenpeace så hade vi fått höra det för länge sedan.

Uppmärksamma att djurrättsaktivisterna inte klarar sakdebetten utan blir personliga på en gång.

#38 Peter H, "Alvin Stoltz, du försvarade "slavauktionen" i Lund."
?? Jaså, möjligtvis i din fantasi!

Oegentligheter inom Greenpeace så många att grundaren tagit avstånd.

Det tycks mig som Pontus inte förstår vad terrorism är.

#10 Martin,

Är man demokrat så rättar man in sig i demokratiskt fattade beslut. Att du sedan skyller på 68-vänsterns slagord "kapitalet" är ju bara pinsamt och att sedan ta till utomparlamentariska åtgärder som Lars Ouly förespråkar har ingenting med demokrati att göra.
Detta tror jag många har lite svårt för verkar det som.

#37 Peter H slår rekord i att missa poängen. Antagligen för att han vill missa den.

"#35 Funtaren Funtaren, du jämför harmlöst klotter med att ta oskyldiga liv."

Var i mitt inlägg diskuterar jag sådant som kan betraktas som "harmlöst klotter"? Jag diskuterar, och jag beklagar att jag upprepar mig, men det verkar vara nödvändigt med lite inbankning, följande:

- hot och trakasserier mot ägare och personal
- vandalism och sabotage
- djurplågeri

Jag kan ta ett exempel till: En körsnär i närheten var tvungen att slå igen efter åratal av trakasserier, hot och sabotage. Han fick nog när de sk aktivisterna hotade hans vuxna barn och deras familjer.

#32 Andreas Olsson

Min enda invändning var att du själv erkände att du inte orkat läsa hela artikeln men trots det skulle du kritisera den för vad den saknade. Du ändrar du det till att du "skummat igenom den". Men ska man kommentera får man faktiskt orka läsa det man kritiserar.

Att slakt utan bedövning är hemskt är vi ense om men det var inte de som min kritik mot dig handlar om.

Bengt

#42
En sann demokrat inser att demokratin är djupare än bara en samling majoritetsbeslut. Med ditt sätt att resonera så hade tex de svarta i södern fortfarande varit segregerade.

Jag håller med artikelförfattaren om att det är ett fult trick av Olle F att blanda ihop djurrättsrörelsen och mördare som Al-Qaida. Djurrättsrörelsen kan mycket väl ha gjort sig förtjänt av kritik i något sammanhang, det ser jag inget problem med. Kritisera dem då. Men att skriva att de är värre än Bin-Laden är ju snudd på förtal. Och förtal , min vän, är olagligt på riktigt.

Kritiken av kapitalet var ju knappast något som 68-vänstern var först med. Att kritisera kapitalet och dess maktutövning är aldrig pinsamt utan något att vara stolt över.

#44 Bengt

Nja! Du började svamla om att debatten gled in på islam och jag hörde sverigedemokrater, och att de tog över newsmill.

Jag har skummat igenom artikeln då jag letade efter tecken på om artikelförfattaren skulle återigen ducka för ritualslakt.
Aldrig har jag hört om att dessa aktivister tar upp detta, och det gör mig tvärförbannad. Varför vet du, då jag förklarat det ganska tydligt.

Mvh

Det konstiga är att djurrättsaktivisterna inte ser att deras "rättfärdighetsargument" kan drabba dem själva. Kan det bero på att de är så övertygade att de står för det enda rätta och den övriga världen som inte sympatiserar med våldsmetoderna har fullständigt fel.
"vi använder våld ja, men det är för ett ädelt ändamål. Ändamålet helgar medlen."

Har vi inte hört det förut i andra sammanhang.

#40 Alvin Stoltz, det är sant att du inte tog så mycket ställning för någonting, som att komma med personangrepp. http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/22/studentk-rerna-m-ste-stoppa-na...

En av grundarna har hoppat av. Han anklagade aldrig Greenpeace för att vara oärligt.

Människor förändras. Organisationer förändras. Vad har det med ärlighet att göra? Så på vilket sätt är Greenpeace oärligt?

#48 Peter H,
Det första: helt obegripligt. Syftar på vad?????

Nå, berätta varför hoppade han av Greenpeace??

Greenpeace använder sig av bluffpropaganda, argumenter med felaktig och lögnaktig information. Bl.a.

#50 Alvin Stoltz, du vet att en av grundarna hoppade av, men du vet inte varför? Hur kan du då ha en åsikt?

Och varför ska jag förklara något för dig när det är tillgänglig information? Se längst ner på sidan under Criticism: http://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace

Några exempel på ”bluffpropaganda, argumenter med felaktig och lögnaktig information”?

Och utan Greenpeace så hade det bara funnits propaganda (dvs envägskommunikation) med oljebolagen, valjägarna, köttindustrin, etc. som avsändare.

Vad jag skrev är att dina inlägg mest bestod av personangrepp. Där var få sakliga argument. Inte för att jag förväntar mig sakligheter från din sida.

#44 Andreas Olsson

Du är insam. Du kan inte ens erkänna att du svamlat igen och igen. Först genom att erkänna att du faktiskt inte läst hela artikeln men trtos det vill koppla den till muslimer. Gör det om du vill men läs artikeln först. Sedan snackar du om att du "skummat artikeln". Men varför skrev du då att du inte läst hela artikeln. Det blir pinsmat för dig och jag lämnar nu debatte. Kommer inte läsa dina repbliker. Men betvivlar inte du kommer att lämna det. Du tycks vara helt oförmögen att erkänna att du inte läst en artikel som du kommenterat. Och som du själv erkänt att du inte läst. Absurt.

Du tycks inte erkänna du är sd-sympatisör men har inga problem att försvara partiet. Kul. :-)

Bengt

#52 Bengt

Tat lugnt, ta en Toy! Tråkigt att du tänker lämna debatten, då det i alla lägen är mer intressant med motpoler i en sådan. Häng inte upp dig på att jag skrev att jag inte läst igenom artikeln. Jag skummade igenom den i jakt på nyckelord, det gjorde jag. För mig är det inte samma sak som att läsa igenom. Men jag hade inte desto mindre rätt för det.
Inte för att jag kan begripa det, men om jag var Sverigedemokrat, är inte min åsikt värd att lyssna på? Har SD enligt dig inte i det offentliga rummet att göra? Har jag frågat dig vilken partitillhörighet du har? Nej, just det! Därför att det inte är intressant för mig att veta i denna debatten. Om du läser mitt första inlägg ser du att jag skrev ritualslakt (halal/kosher), men din första instinkt sa dig att jag är islamofob/sverigedemokrat.
Det säger mer om dig än om mig!
Om du är så intresserad kan jag säga att jag är demokrat.
Synd att det blir så offtopic, det hjälper inte djuren direkt.

Med vänlig hälsning