Fallet Carema visar att vi måste öka tillsynen

Den sorgerliga borgerliga regeringen göder korruption och organiserad brottslighet genom köp av privata tjänster.

Det måste få ett slut!

Bo T, nu är det kanske inte regeringen i sig som köper upp de privata tjänsterna. Däremot har man tillåtit och uppmuntrat de privata enterpenörernas intåg i välfärdstjänsterna som tidigare var främst kommunala uppdrag.

Man tillåter också att riskkapitalbolag tar ut övervinster man tar ut ur landet och sällan skattar för i Sverige. Detta i namn av valfrihet för konsumenten.

Naturligtvis, #2 Bror Viktor. Det är stat, kommuner och landsting som okontrollerat köper upp bristfälliga privata tjänster till ockerpriser.

Men, som sagt, det är regeringen och riksdagsmajoriteten som skapar utrymmet för korruptionen och som felaktigt kallar systemet för liberalt.

Man får vad man betalar för.
Det är nog så att de personer som sköter de kommunala upphandlingarna är okunniga. Om man vid en upphandling framställer en kravspecifikation så diskvalificerar men de som inte uppfyller kraven. Uppdraget går till den som uppfyller kravspecifiaktionen till bästa pris.
Förutsättningen för en lyckad upphandling är en genomarbetad kravspecifiaktion.
Om uppdragsvinnaren vid efterkontroll ej uppfyller de ställda kraven ska en vitesklausul finnas.

Järfälla kommun skriver:

"I samband med att nya rutiner för Lex Sarah infördes sommaren 2009 gick ett erbjudande ut till egen regi och till enskilda verksamheter om att Socialförvaltningen kan
utreda Lex Sarah åt utförarna. Syftet från förvaltningens sida med att erbjuda denna möjlighet var främst att ge stöd till mindre enskilda verksamheter som kan ha svårt att ordna med egen organisation för utredning av Lex Sarah. När kommunen erbjuder utredningshjälp kräver detta också att organisationen har beredskap för att kunna inleda utredning från första dag. Detta kan i sin tur innebära att andra utredningsupp-drag måste läggas åt sidan och skjutas på framtiden. Dock har det visat sig att ingen småskalig enskild verksamhet efterfrågar denna möjlighet, endast Carema Orkidén har tecknat kontrakt med kommunen."

Hur förklarar Järfälla kommun detta då? Och hur kan det vara på det sättet att Järfölla kommun tillåter privata utförare att utreda sig själva och sin egen verksamhet överhuvudtaget? Tar Järfälla kommun betalt av de privata utförarna då de erbjuder sin "utredningsverksamhet"?

I korta drag måste man ju uppfatta Järfälla kommun som en
tämligen cynisk kommun som har fövandlat äldreomsorgen till en ren handelsvara och som dessutom har försökt friskriva sig från sitt eget tillsynsansvar genom att lägga ut det på handelsmännen själva. Så länge det inte finns någon sund konkurrens inom äldreomsorgen där varje individ utifrån kvalitetsaspekter själv kan välja utförare, kan det inte bli annat än fusk och fel.

Och till sist: personalen på det aktuella boendet i Järfälla har vittnat om att arbetsgivaren skällde ut personal som framförde kritik. Till tröst kan jag säga det att detta agerade från arbetsgivarsidan inte heller är ovanligt på kommunernas egna äldreboenden. Fallen där arbetstagare inom äldreomsorgen trakasseras pga av de har framfört kritik och synpunkter till ansvariga chefer har ökat lavinartat de senaste tio åren.

Om man därtill lägger till att arbetsgivaren också skall utreda sin egen verksamhet, så fattar väl varenda människa att boendena isoleras, tystnar och till sist står utom all kvalitetskontroll som inte kommer direkt från anhöriga eller som tas upp av media.

Tyvärr är det ju också så att inte alla vårdtagare heller har anhöriga eller goda vänner som kan, vill eller orkar föra brukarens talan och då blir det vanvård i det tysta. Svensk äldreomsorgspolitik 2011 är en empatilös skam utan dess like tycker jag.

De dåliga resultaten hänger nog ihop med vinstprincipen.

De borgerliga införde vinstprincipen som generell lösning på alla problem.

Men dessa snikna riskkapitalbolag Carema Care och Attendo Care med utländska ägare tar givetvis inga större hänsyn till de omsorgen av våra stackars äldre.

Kapitalismen innebär alltid en koncentration till allt större enheter genom uppköp.

Enligt en av de anställda kunde det dö sju personer på vecka på Koppargården. Det är en kraftig överdödlighet.

Läs gärna DN:s artiklar, där radas upp mängder av missförhållanden.

När det gäller de offentliga boendena, så har de enhetschefer särskilt utbildade för äldreomsorg, personalen är inte längre i så hög grad vårdbiträden utan är undersköterskor. Kvaliteten där har antagligen aldrig varit högre än idag. Som anhörig har du ingen anledning till oro.

"Svensk äldreomsorgspolitik 2011 är en empatilös skam utan dess like..."

Sant, #7 Diana Walker. Den svenska äldreomsorgen verkar vara organiserad med DDR som förebild.

Personalen åläggs olösliga arbetsuppgifter medan cheferna sitter på sina kontor och räknar på sina pensioner. Verksamheter som spårat ur fortsätter år efter år.

Men att det fungerar illa i offentlig regi är ingen anledning att lägga ut verksamheten på privata bolag som försnillar pengarna.

Det kan ju vara så att det är oviljan mot privata ägare som ger dessa missförhållanden denna uppmärksamhet.
I omvårdnad är personalbehovet oändligt medan resurserna är begränsade.

Enligt min erfarenhet går inte skiljelinjen mellan privata och kommunala vårdboenden utan vad som är avgörande är ledarskapet inom enheten.

Själv arbetar jag på ett boende där övergången till privat ägo medfört att vårdkvaliteten förhöjts, personalpolitiken förbättrats, kompetensnivån stigit samt att klara målsättningar tillkännagjorts.

#10, Lars Kronqvist.

Menar du att mediernas granskning leder till uppmärksamhet och ovilja mot privata ägare? Så då är det alltså fel att det granskas, hm..

Artikelförfattaren trycker ju på behovet av mer granskning av beställarna! Men det är du Lars Kronqvist alltså emot?

Verbeet, privat verksamhet innebär alltid krav på vinst. Och kortsiktiga vinstkrav ligger alltid på lur. Ditt äldreboende har en liten ägare som kanske inte ställer så höga vinstkrav. Men i längden försvinner små verksamheter och köps upp av större verksamheter. Eller köps av en annan mindre ägare som ställer betydligt högre vinstkrav. En offentlig verksamhet ska bara erbjuda god vård och inget annat - inom budget.

Men som vanligt borde vi utvärdera och jämföra offentlig och privat verksamhet - utförligt och regelbundet. Det görs ju tyvärr inte.

Helt korrekt, #11 Karin Verbeet. I offentlig regi är problemet den totala avsaknaden av arbetsledning vilket innebär att informella strukturer skapas med förödande effekt på resultaten.

Tyvärr innebär, som #13 Doktor Eleph@nt skriver, outsourcing på privata bolag att vinstintressena blir starkare än resultatintressena vilket vårdtagare och personal får lida av.

Om man kan skicka ut människor som, ofta efter ett långt och tungt arbetsliv, drabbats av sjukdom, belastningsskador eller psykisk ohälsa, till att i bästa fall leva på försörjningsstöd, är väl de förhållanden, som Lars Bergstig här uppmärksammar, ingenting att göra så stor affär av.
Dessutom, vem är förvånad?

Bo T, jag vet inte Bo T, vad menar du med brist på arbetsledning, offentlig verksamhet inom äldrevården har aldrig haft så välutbildad ledning som idag.

Man bör fortsätta höja kraven, så att endast undersköterskor kan få jobb inom äldrevården. Vårdbiträdena bör fasas ut.

Visar inte exemplet från Järfälla på att det brister i upphandlingsrutinerna? Eller kanske snarare att kommunens folk inte vet hur man gör en upphandling?

Hade man bemödat sig med att ställa upp kriterierna för hur t ex äldrevården skall fungera, vilka avstämningspunkter som skall finnas, kontroll av utförandet etc etc, hade man kunnat undvika de värsta avarterna. Man kan ju inte gardera sig för allt. Men om kommunen hade lagt in avstämningspunkter där man gavs möjlighet att korrigera i avtalen med leverantören hade man successivt kunnat arbeta bort sådana här problem.

Så ansvaret för Caremas misskötsel faller tillbaka på kommunens tjänstemän och politiker som inte förstår att ställa krav och det mest elementära i en upphandling av tjänster.

Karl Pedal, misskötseln faller tillbaka på vinstprincipen. Det kvittar vilket avtal man har - ju lägre kostnader man har desto större blir vinsten.

Om man ställer höga krav på minimum bemanning är det omöjligt att göra någon större vinst eftersom nästan alla kostnader består av lönekostnader.

Borgerliga kommuner vill därför inte ställa några krav på minimibemanning, blir kraven för höga rycker man undan mattan för all privatisering.

Själva affärsmodellen är att ha så lite personal som möjligt.

#18 Doktor Eleph@nt
Nej, nej där har du fel! Vinstprincipen är inte i sig ett problem, det är en effekt av bristande analys från kommunerna. Nivån på den äldreomsorg man vill ha bestäms ju av kommunerna. Anledningen till att vinsten är så stor i vissa bolag som sköter äldreomsorgen beror ju först och främst på att kommunerna (när de själva skötte omsorgen) inte visste vilken nivå kostnaderna skulle ligga på. Det var ju bara att anställa fler personer alternativt höja skatten och skjuta till pengar. Ingen ifrågasatte kommunernas kostnader för att driva verksamheterna. Ingen ifrågasatte effektiviteten heller.

I det läge som följer av privatisering så blottläggs kommunernas kostnader och ineffektivitet. Av det följer att de privata bolagen kan ta ut högre vinster eftersom de också driver verksamheterna med lägre kostnader.

Ett av problemen är att kommunerna inte definierar servicenivån på de privata verksamheterna. Och det är här som bristerna syns p g a bristande förmåga i upphandlingen. Med en relevant upphandling skulle det vara mindre av övervinster och mindre dålig vård.

Dr Elephant:

Dessvärre innebär inte formell utbildning till undersköterska någon kvalitetsstämpel i dagens läge, eftersom bristen på andra arbeten gör att direkt olämpliga människor mer eller mindre "kastas in" på undersköterskeutbildningar av samhället eftersom det är ett bristyrke. Vem vill arbeta inom ett yrke som är lågbetalt, tungt och stressigt och där man nästan tvingas bemöta äldre människor på ett ovärdigt och inhumant sätt pga av den låga bemanningen? För tjugo år sedan var vårdyrket ett fint och bra jobb som man till och med kunde känna sig stolt över. Idag skäms man över att vara en del av den.

Karl Pedal, din tro på marknadens förmåga att sortera bort dåliga alternativ är för stor. I teorin under perfekt konkurrens kan det fungera så men i praktiken betydligt mera sällan.

I utlandet till exempel USA har har man ett privat sjukvårdssystem, det är ungefär dubbelt så dyrt och resultaten är dåliga enligt WHO. Så hur förklarar du det?

#21 Doktor Eleph@nt,
Så otydligt kan jag inte ha skrivit! Jag säger ju att kommunerna med en bättre upphandling kan eliminera många av de problem som nu kommer fram. Hur du kan få det till att jag sätter min tilltro till marknadens förmåga förstår jag inte alls, för det är inte det jag skriver eller menar. "Marknaden" och företag tar ju ut svängarna så långt ramarna tillåter men det är ju kommunerna som sätter gränserna eller rätter sagt i dessa fall inte sätter gränser.

Det är ju synd att de gamla, som tvingas ligga i timmar i sina blöjor och på andra sätt tar del av det som allt oftare bör kallas åldringsvanvården, inte kan läsa Karl Pedals förnumstiga, verklighetsfrämmande meningslösheter.

Det kunde ju hos dem, med sinnet för humor kvar, ge anledning till ett trött leende.

Funderar över de värdeord som Carema använder i sin marknadsföring och slås av att de har använts tidigare, -men i helt andra sammanhang men även då för att öka omsättningen av "kunderna" till största möjliga vinstmaximering och avkastning på insatt kapital;
-och jag undrar om det är fler än jag som har funnit dessa skräckinjagande paralleller?