Energimyndigheten tycks vara en del av vind-industrin

Föreningen Svenskt Landskapsskydd sysslar med s.k astrofurfande åt Timbro. Det kostade inte Timbro mycket att köpa upp denna förening, när de inte vågar stå för sin vetenskapsfientliga propaganda under eget namn.

Det vore bättre om Energimyndigheten använde sin kompetens till att informera om alla subventioner som går till vindkraftindustrin:
-elcertifikat+moms
-behov av regler/reservkraft som ej belastar
- nödvändig ledningsutbyggnad som ej belastar
-befrielse från elskatt+moms för andelsägare.
Dessutom lyfts konkurrenspriserna av kostnad för utsläppsrätter

@1 Alfons
Ja visst är det hemskt av Timbor att våga ifrågasätta om vi lägger våra pengar på rätt sak för att förbättra miljön. Visst är det ännu hemskare av Svenskt Landskapsskydd att faktiskt stödja undersökningen för att försvara Sveriges natur.

ELLER

Så kanske man borde fråga sig om Timbors undersökning hade en poäng. Timbro har rätt att Sverige redan har näst intill CO2 neutral elproduktion, vårt problem är beroendet av olja för transporter. Att i ett sådant läge prioritera investeringar i vindkraft innan järnväg och tunnelbana runt våra städer är förvånade. En jämförelse:

Banaväg i väst kostar totalt 13,6 miljarder och innefattar nästan 8 mil av dubbelspårig järnväg samt motorväg. Det är ca en fjärdedel av vad Svensk vindenergi säger att vindkraft utbyggnaden kommer att kosta. Hur mycket järnväg skulle vi kunna bygga istället och hur mycket skulle vårt oljeberoende minska?

Jag är också för att skydda det svenska landskapet.

Vi måste förbjuda smutsiga och bullriga maskiner som vindkraftverk, traktorer, motorsågar och stridsflygplan.

Det ska vara som på 1800-talet och det tycker Timbro också. Sådeså.

Det viktiga i denna artikel är att vi har en energimyndighet som går partsintressen till mötes istället för att vara objektiva och se till medborgarnas bästa. Man skulle kunna tro att EM styrs av av den pågående propagandan om global uppvärmning. Hemska tanke.

Uppenbart brott mot Lagen om offentlig förvaltning & 9!

Saklighet och opartiskhet gäller för myndigheter. EN JO anmälan är självklar och går vi djupare kan vi anmäla för mutbrott och till JK anmäla grunderna för tillsättningen av GDs och styrningen av EM.
Man blir så trött på våra av särintressen infiltrerade myndigheter som bedriver ren propaganda och i Energimyndighetens fall ren desinformation. Det går inte längre att lita på en käft längre och speciellt inte när det gäller det demokratiska undantagstillstånd som är utfärdat när det gäller "klimatet".

Naturvårdsverkets Marianne Liliiesköld för inkompetens eller försummelse såsom ansvarig för att antingen vetat vad Laframbois beskriver är sant eller under tio år varit helt tondöv för hur det gått till i IPCC. Ett järnvägslass med makt har de men inget ansvar.

Här stoppar man 200 MDR i fickorna på särintressen och den enda effekten för medborgarna är att de får stå för kalaset och det förstörda landskapet.
WWF och Greepeace har en enorm makt att styra våra politiker och mata dem fulla med vilken gojja och med vilka påståenden som helst. Ett inflytande utan ansvar utan risk på skattebetalarnas bekostnad. Folk har inte fattat vad dessa affärsdrivande multimiljards lobbyister egentligen sysslar med. Deras fokus är att bomba våra förtroendevalda med sin propaganda.

Det har fullständigt ballat ur och när man läser D Laframbois noggranna väldokumenterade analys av "de ledande forskarna" i IPCC så visar det sig att för de första så är de inte de ledande utan kallas det när de blir rekryterade av IPCC där enda kritieriet för rekryteringen är att dessa forskare har Greenpeace eller WWF redan stämplat i pannan.

Att ge pengar till dessa organisationer är inte för att rädda några ISbjörnar du finansierar korruptionen av klimatvetenskapen och demokratin.
Läs D Lafrasmbois bok och baxna över hur långt ifrån den officiella propagandan om hur IPCCs arbete bedrivits i verkligheten.

Här är en intervju med Donna efter boksläppet.

http://www.sunnewsnetwork.ca/video/1236389234001

MSM med sina "miljöjournalister" har lurat skjortan av oss allihop. Värst är SVT med WWF stipendiaten Anna Schytt som chef över propagandan. Det är dags att vakna kära medborgare!

Det är tur att det finns folk som Johnny Björn och Radetzki eftersom journalisterna i granskar klimatprofitörerna utan vallar runt dem som om de vore heliga kossor. Grrrrrrrrrrrrrrrr

@Kristian Grönkvist
"Om det visar sig att det är bortkastade pengar, så försvinner vindkraftverken nog, hellre förr än senare. Ingen vill ju förlora pengar."

Några saker man borde tänka på när man skriver det du gjorde i den här meningen.
1, Vinkraftverken är subventionerade, de som förlorar pengar är du och jag som måste betala för subventionerna.
2, Kapital som går till vindkraftverk kan inte användas för att göra mer vettiga investeringar.

Frågan vi måste ställa oss är används kapitalet rätt? Personligen är jag rätt övertygad om att utbyggd kollektivtrafik skulle göra mer nytta än vindkraftverk, och vi kan bygga rätt mycket kollektivtrafik för 46 miljarder SEK.

#7 Kristian Grönqvist
"Låt marknaden ha sin gång" Ja naturligtvis! Det vill jag och förmodligen Johnny också. Alltså: bort med alla subventioner! Fast då skulle ju inget vindkraftverk bli byggt.

Vindkraftens kostnader är betydligt lättare att överblicka än kärnkraftens.
Stora kärnkraftsolyckor som inte var sannolika att hända på100.000 år har hänt 3 gånger på 30 år. Och så den eviga slutförvaringen.
Att bygga ut Vindkraft upp mot 30TWt är en bra början.

Re Kent Karlsson: Att jämföra baskraft som kärnkraft med hobbykraften vindkraft är ungefär lika meningsfullt som att jämföra godståg med luftballong som om de kunde ersätta varandra.

Javisst, en godstågsurspårning ser för jäklig ut - men till skillnad från luftballongen så kan den faktiskt göra någon form av nytta. Visst kan vi bygga en massa ofarliga vindkraftverk som aldrig kommer döda någon - men vi kommer ju inte få några signifikanta mängder användbar el från dem heller.

Jag vill bara kort göra inlägget att energimyndigheten ska styras av objektivitet. Detta måste betyda att man baserar sina uttalanden på vad vetenskapen just nu ger oss.

Fysisk resursteori tycker bättre om vindsnurror än om kärnkraft eller fossila energislag. Fysisk resursteori anses vetenskapligt. Alltså går det inte att angripa rättelserna i sig utan att först ifrågasätta fysisk resursteori, eller närmare bestämt dess vetenskaplighet. Det betyder att ifrågasätta metod och arbetssätt. Jag föreslår att ni genast bokar in ett möte med John Holmberg, Vicerektor på Chalmers Tekniska Högskola, för att ta reda på hur fysisk resursteori arbetar och diskutera vetenskapligheten. Sedan vill jag gärna se en artikel här på newsmill med resultatet, dvs om det föreligger någon ovetenskaplighet vid fysisk resursteori. Tills vidare gäller att energimyndigheten bör stödja sig på fysisk resursteoris slutsatser och publikationer.

Kristian Grönquist!

Jag tillhör ingen annan "lobby" än den som vet vad som är rätt och fel
och hela meningen med den uppbyggda demokratins olika roller och funktioner. För mig handlar det endast om att vi har en demokrati vi kan lita på eller ej, och som följer sina egna regler.

Att vi gör rätt saker av rätt skäl för att lösa relevanta problem och utmaningar är att bygga ett rationellt funktionellt samhälle. Hotet emot är partiskhet osaklighet och särintresse. Du undviker medvetet kärnfrågan och huvudpoängen i mitt inlägg och jag kan inte annat förstå än att det är för att slutsatserna generar eller skrämmer dig.
Varför du försvarar ordningen kan bara vara för att du inte förstått omfattningen och vad detta kommer att leda till.

Vad gäller Rossis e.cat så fattar jag inte vad det har med de demokratiska ordningsfrågorna att göra överhuvudtaget. Vad jag endast hoppas om Rossis dunderburk är totalt ointressant eftersom jag inte sitter på något ansvar i frågan och funar den så är det en världssensation och gör den det inte så är ingen skada annat än för förtroendet för Rossi själv och mig veterligen så har inte svenska staten heller satsat några 200 MDR på dunderburken. Så dina argument och paralleler blir irrelevanta.

Slutligen så är respekten en mycket kär fråga för mig. Respekten för de finaste mänskliga egenskaperna, när vi vill göra gott och vill göra rätt vi brukar kalla den för "den goda viljan". När den cyniskt utnyttjas av särintressen för dess egen vinnings skull blir jag extra rosenrasande. Folk kan engagera sig och göra de mest dumma och irrationella saker när de manipuleras av särintressenas egenintresse. Det är viktig att göra rätt saker av rätt skäl men och med rätt part och på rätt sätt. Är man nu som jag och säkert hela befolkningen intresserad av real miljöpolitik så blir 210 MDR nedplöjda i fickorna på vindindustrin istället för i nationalparker eller reningsverk ett så stort hål i huvudet att rotorbladen på vindkraftverken kan snurra fritt i det. Det är att utnyttja folks goda vilja att göra rätt saker till att göra fel saker av fel skäl och de som drivit fram vindkraften gör det bara av ett enda skäl och det är att fylla den egna plånboken på skattebetalarnas och den goda viljans bekostnad.

Tänk om Christian! och förstå att vi har ett gemensamt intresse i att vi inte fortsätter att bygga ut ett land som tillåter profitörer fylla fickorna på postmodern symbolpolitik. Oavsett vad mán tror och tycker om klimathotet så är svensk vindkraft totalt pucko ur alla perspektiv, Det är ett symptom på en politik och demokrati som styrs av den som har muskler att skrika högst istället för den som tänker opartiskt kompetent rationellt och funktionellt bäst, med landets och medborgarnas bästa som främsta lojalitet. I det perspektivet så har EM förrått medborgarna och sprungit särintressenas ärenden.

Ett symptom på den sjukdom som sprider sig ifrån den svaga grundlagstiftning vi har. Där brott emot opartiskheten och sakligheten tillhör den dagliga verksamheten för vilka ansvar ej kan utkrävas, utan har blivit en normaliserad del av politik och myndighetsutövande.

Den goda viljan måste skyddas och respekteras men inte exploateras . Nu kanske du bättre förstår vad som driver mig och INGEN fråga får behandlas utan repekt för den demokratiska tryggheten och ordningsreglerna.

Här gäller det att vara principfast och principerna skall vara inskrivna i grundlagen och följas av de funktionella skäl de finns inskrivna där.

Skulle du acceptera att det var privata skolbolag som skrev ihop riktlinjerna för ny skolpolitik med nya olika skolavgifter? WWF skulle bland annat tjäna 60 MDR $ på "cap and trade" och det finns inget försvar i mina ögon för att WWF tillåtits invadera IPCC på sina dubbla stolar. En korruption av både politik och vetenskap vi helt enkelt måste sätta stopp för oavsett om det gäller "fettskatt" eller "klimat".

TIMBROS rapport angav att kostnaden för höghastighetstågen är 150 miljarder. En snabb koll på internet angav siffran 108 miljarder,

Hur faen kan man tro på TIMBRO när dom aldrig har en siffra rätt.

I övrigt. Om vi ska ha en konjukturtillväxt nästa gång världsindustrin går uppåt så måste vi se till att vi inte slår i taket pga stigande oljepriser. På något sätt känner jag mig lugnare när staten tar hand om Sveriges framtidsplaner istället för TIMBRO.

#19 Kristian Grönqvist: En intressant infallsvinkel som jag kom att tänka på när du började prata om reningsverk och det här med att slippa städa upp är bakteriekulturers tillväxt. Den följer ju en viss diffekvation. En snubbe vid fysisk resursteori på Chalmers sa att det intressanta är att det inte är maten, näringen, som tar slut först. Det är inte därför bakterierna dör. Rengör man alla brickor och kärl man använder så kan exakt samma näringsvätska användas ungefär 3 gånger. I själva verket dör bakterierna av sin egen skit för att de inte förmår städa upp. Det kan vara bra att ha i bakhuvudet när man resonerar om sånt här. Det kan drabba oss också, att vi genererar skit vi inte kan städa upp. Och då dör vi i vår egen skit tillslut.

#21 Kristian Grönqvist: Jag är inte för fixerad vid källor.Helt klart så ger detta perspektiv ett helt nytt sätt att se exempelvis kärnkraftsfrågan på. Vi genererar avfall som kommer vara med oss i tusentals år utan att vi kan göra ett dugg. Olyckor kan göra regioner helt obeboeliga. Är det en bra väg att gå med bakterierna i bakhuvudet? Intressant detta med Aztekerna och Maya. Jag ska lägga det på minnet.

Kristian Grönkvist.

Vindkraftverk som inte skitar ner?
Var hittar man dom. Framför allt var hittar man magneterna som behövs och som tillverkas där det inte skitas ner?

Kristian Grönqvist: "Miljöskeptiker är samma sorts folk som tror på NWO och sionistiska konspirationer, eller på att engelska kungahuset består av ödlor."

Verkligen djupsinnigt Kristian. Det ger mig en djupare inblick - i din lilla tankevärld.

Tack Jonny för ditt trägna och kvalificerade arbete för att avslöja en av vår tids stora dumheter.
Gösta

Varför vi bygger ut vindkraften. Jo för att vi har en kronisk brist på olja i världen. Så varje gång konukturen går upp så kommer en oljeprischock som startar en ny recession.

Här kommer en länk på det resonemanget.

http://www.youtube.com/watch?v=QhsMr49AKM8&feature=relmfu

Jag ska inte säga nåt om TIMBRO. Man ska inte slå på folk som inte ens vet om att dom ligger ner.