Israel bedöms alltid med andra glasögon

Ja, det är riktigt att Israel bedöms med andra ögon. Medan massmördare som Milosevic, Karazdic mfl. skickas till Internationella domstolen i Haag kälas det i stoftet för deras israeliska motsvarigheter. Den sionistiske terroristen och massmördaren Menachem Begin belönades rentav med Nobels fredspris.

Hur vore det om Annelie Enochson tog bjälken ur sitt eget öga? Att det bland judarna finns föreställningar om att de är värda 1000 gånger mer än andra är inte en antisemitisk vanföreställning utan kalla fakta.

Den sefardiske överrabbinen Mordechai Eliyahu uttalade sig så här för ett par år sedan:

"Even when we seek revenge, it is important to make one thing clear – the life of one yeshiva boy is worth more than the lives of 1,000 Arabs. The Talmud states that if gentiles rob Israel of silver they will pay it back in gold, and all that is taken will be paid back in folds, but in cases like these there is nothing to pay back, since as I said – the life of one yeshiva boy is worth more than the lives of 1,000 Arabs".

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3527410,00.html

Men Enochson menar kanske att överrabbinen var antisemit?

Hörru Olle, menar du att det var Israelerna som ville byta 1000 mot 1 ?
Det har jag svår att tänka mig : )

Man kan undra vad det är för en förfärlig anti-nåntingism som får Enochson att blunda för att det sitter nära tiotusen palestinska fångar i de israeliska fängelserna, däribland flera hundra barn. När hennes hat står i vägen hjälper henne inga glasögon i världen.

#1 Olle M,
Jag tror du blandat ihop vilken sida som brukar ägna sig åt rasistisk hatpropaganda... Se Radio Islam, etc, etc. Eller så ägnar du dig åt hatfyllda fantasier själv?

Det hela är en fråga om att demokratier värnar sina medborgare mer än icke-demokratier. När Sovjet fick en diplomat kidnappad så betalade de inte, de hämnades. Det fungerade... Jag googlade fram den här referensen (det var länge sedan jag läste om historien):

http://www.strategypage.com/htmw/htterr/articles/20060629.aspx

Kan man kritisera staten Israel utan att bli kallad antisemit? Det verkar inte så i mina ögon sett.

#6 Peter A. Kan man kritisera statsbildningen Sverige utan att bli kallad svenskhatare? Tveksamt. Det är en helt annan sak att vara negativ till den svenska ut- och inrikespolitiken, migrationspolitiken m m men en ospecificerad kritik mot Sverige kan tolkas som att man ifrågasätter landets rätt att existera.
Och vi vill väl alla att Sverige skall få fortsätta att vara en självständig nation?

#2 Sten Figaro. En riktigt härlig svensk idé att judar och palestinska araber slår sig ihop och bildar en ny sekulär stat utan religiöst inflytande och låter allt gammalt groll vara glömt.
Uppriktigt sagt är det lika verklighetsfrämmande som om det katolska Irland och det protestantiska Nordirland skulle slås ihop och bilda en ny stat.
Man kan inte bara bortse från seklers konflikter och tro att andra människor förmår tänka lika klokt, rationellt och logiskt som präktiga svenskar.

Lägg ner den här groteska "synd om Israel-debatten".

Följer man eller följer man inte FNs beslut?

#9 Alf Carlsson. Det beror på vilka FN-beslut som man tycker är bra och vilka man anser vara dåliga.
Man bör veta att t ex i FN:s råd för mänskliga rättigheter ingår Kina, Ryssland, Kuba, Libyen och Saudiarabien, så man kanske bör ta FN med åtminstone en viss nypa salt.

Nå, FN:s beslut 1948 att tillåta en tvåstatslösning i det f d brittiska protektoratet var enligt vissa ett dåligt beslut.
FN:s beslut att ingripa i Afghanistan var enligt andra också ett dåligt beslut.

Det är bara att välja men tumregeln är att om västliga demokratier är inblandade så fattas enligt de rättrogna bara dåliga FN-beslut.
Hoppas Alf fått lite vägledning i att man bör vara åtminstone lite skeptisk till FN-beslut.

Det handlar om att sålla i kritiken.

Att använda vit fosfor är fel.
Att skjuta med artilleri och robotar i tättbebyggda områden är fel.
Att avrätta folk som på "ship to Gaza" är fel.
Att öka bosättningarna och fördriva palestiner är fel.
Att använda klusterbomber är fel.
osv.

Att försvara sin civilbefolkning utan att tillgripa något av ovan nämda medel är rätt.
Att utväxla fångar om så till ett högt pris är rätt.
osv.

Har man en någorlunda fungerande moralisk kompass så är det inte så svårt att sålla sig fram bland kritiken och se vilken som är att beakta och vilken man kan avföra.

#7 Nurmela Tycker att staten Sverige kritiseras rätt ofta för fel den har gjort, iofs så kanske man ibland blandar ihop regering med stat, men de hänger väl ihop mer eller mindre? Inser nu att du kanske var ironisk när jag läser lite närmare, vilket i så fall är ok. Gillar ironi, även om den kan vara lite svår att se ibland.

"Jag väntar bara på nya, konspiratoriska teorier nu när det blivit känt att Israels premiärminister Benjamin Netanyahu lyfte på luren efter den tragiska jordbävningen i Turkiet nyligen."

Det behövs inga konspirationsteorier. När Israel hade stora skogsbränder förra året sände Turkiet hjälp. Tjänster mot gentjänster.

Annelie,

Nu får du faktiskt ge dig! Som socialsekreterare på Lidingö Socialkontor har jag tagit emot ett ofantligt antal palestinier som tvingats på flykt från sitt land av israeler.

I varje sådant fall, utan en sekunds tvekan, har jag ringt min väninna Barbro på Migrationsverket, som tack och lov alltid är välvilligt inställd till att sätta pass-pressen på uppvärmning omgående. Som socialsekreterare har man vissa befogenheter...

Berit von Gyllencreützer af Björkesund och Helgö - al Abdulhassis Socialsekreterare på Lidingö & Debattör http://batikhaxanberit.blogspot.com

Senaste dygnet har 39 missiler skjutits in i Israel från Gaza. En dödad. Är det svaret på fångutväxlingen?Att bosättningarna o bosättarna är ett stort problem, att palestinierna drabbas hårt av muren o check points, o att Israel verkligen försöker ringa in nya områden är sant. Men det är också sant att Israel är extremt hotat, en demokrati, o förser palestinierna med pengar. Sverige ger 700 miljoner årligen t palestinierna, o borde ställa mkt högre krav på att de arbetar för demokrati, jämställdhet, yttrandefrihet, religionsfrihet o mot antisemitism i sina områden.

Flera av kommentarerna här visar ju att hon har rätt. När Israel ska omskrivas etc så är det helt andra ord än när det gäller andra länder. Att vara antisemit är nu helt rumsrent.

#11 Mats F Eriksson
Måste vara härligt att veta vad som är rätt och vad som är fel. Att veta vilka som är onda och vilka som är goda.
Vi som är äldre vet att tillvaron inte är svart eller vit men ni som är yngre får väl upptäcka den sanningen på egen hand.
Ett tips är i alla fall att inte utan reservationer lita på en part i målet. Bara barn gör så.

#10 Nurmela...poängen med FNs beslut är inte om dom är bra eller dåliga, utan att de är fattade av medlemsländerna.
Besluten är fattade och då är det bara att underordna sig, t ex att Israel skulle ligga där det ligger. Vi behöver inte ha någon uppfattning om det överhuvudtaget, beslutet är fattat av det enda organ som har en rimlig chans att stabilisera upp världsfreden.

Att det sen finns länder som fortsätter våldföra sig på mänskliga rättigheter är inget skäl till att andra ska göra det.
Med tanke på den utveckling som nu uppstått, så är jag dock rädd för att Israel har drivit spelet för långt. Den arrrogans som visats världssamfundet är inget som direkt bidrar till försvarsviljan från andra länder, utan Israel är på väg mot isolering och mitt stalltips är att situationen kommer att utlösa en atombomb i världens enskilt farligaste konflikter.

FNs beslut dög 1948, men det duger inte 2011.
Det är som när Juholt pratar solidaritet med en månadsersättning på 170 000:- och fri bostad.

Det fungerar liksom inte i den vanlie människans logik.

För egentligen handlar inte denna fråga om politik, utan logik och FNs roll som världsledande i peace love and understanding.

Tack Annelie

Tack för Din artikel Annelie. Jag är helt enig med dig i att Israel alltid bedöms med andra glasögon än vad Sverige och resten av världen bedöms med.
Det är skrämmande att ta del av alla de hatiska kommentarer, som man kan läsa här ovan, som svar på din artikel och de försök som görs att misskreditera en person, som vågar inta en annan position i Israel-Palestina konflikten än den gängse negativa gentemot Israel.
Tack för att Du har modet och vågar stå på Dig i dina åsikter. Minns Torgny Segerstedf, som under andra världskriget kritiserades i Sverige för sin konsekventa anti-nazistiska hållning, även ifrån regerings-håll, men som efter kriget hyllades för denna. Redan 1933 skrev Segerstedt i Göteborgs Handels och Sjöfartstidning: ”Den som har ögon att se med, kan icke vara i tvivelsmål om att olyckan är å färde i Tyskland”. Det finns mycket som talar för att vi idag har anledning att göra samma beskrivning om Sverige.

#19 Alf Carlsson. Iofs håller jag med dig men jag tror inte att Israel bedriver något "spel" eller är arrogant. Därtill är landet alltför utsatt i ett hav av mer eller mindre antijudiska länder.
Men att FN skulle vara världsledande i peace love and understanding var väl ett bittert skämt, antar jag.

#21 Nurmela...Har du något alternativ till FN?

Stormakter blockerar beslút, spelet om rätt och fel pågår hela tiden, kohandel och att se mellan fingrarna pågår hela tiden.

Men vad är alternativet?
Människor ser inte Israel med antisemitiska ögon.
Människor ser på Israel som ett land som bryter mot den internationella rätt som formuleras i FN.

Dom som primärt spelar på antisemitismen är Israel. Ingen driver antisemitismen hårdare än Israel för att uppnå martyrskapets alla fördelar.

Att tycka att bosättningar på ockuperat område, i strid mot internationell rätt, är inte antisemitism. Det är inget annat än ett krav på anständigt uppförande.
Man reser sig för den gamla tanten på bussen. Man sliter inte henne ur sin plats och tvingar henne stå på sina gamla sköra ben och hävda att platsen är ens egen, därför att man suttit på den 14 dagar tidigare när man reste till jobbet. Inte ens att man suttit på platsen flera 1000 år tidigare motiverar att man snor platsen för tanten. Skulle dessutom det 1000-åriga argumentet accepteras, då blir det ett förbannat förflyttande av folk och gränser. Då undrar jag om inte hela världen trots allt var helsvensk, torts allt. Eller t o m skånsk och att det egentligen är skåningarna som är jordens herrefolk. vi är bara lite mätta just nu och snart är det Mårten gås.

#20 Inger Andersson...Jag ser inte en enda hatisk kommentar. Var finns den?

#18 Nurmela

Det är inga problem att veta vad som är rätt och vad som är fel i de fallen jag tar upp. Det är sunt förnuft, man använder inte vit fosfor tex, det finns ingen ursäkt att göra det lika lite som artilleri/granatbeskjutning av tätbebyggda områden.

Det är fullkomligt oförsvarbart.

Och när det gäller beskjutning av tätbebyggda områden så kan jag inte se hur det skulle gälla Israel enbart i denna konflikt.
Så vitt jag vet hänger sig vissa palistinska grupper åt att ganska friskt beskjuta Israel med raketer.

Men du kanske menade att den är så okoordinerad och så obetydlig i förfållande till det våld Israel utövar så du tog för givet att denna kritik måste ensidigt riktas mot Israel ?
Det gjorde inte jag.

Och ditt åldersresonemang det är så löjligt att man förstår hur du kan ha problem med att förstå att det är fel att beskjuta hyreskomplex där det finns många oskyldiga med granateld.
I det fallet är det nog "åldern" som tagit ut sin rätt.

Israel har all rätt att beskydda sin egen befolkning. Hamas saknar samma rätt. Värdsopinionen måste förhålla sig till detta, eller göra orätt...

Hur naiv får man vara när man skriver på Newsmill?

Kan det höra ihop med att judendom och kristendom delar de gamla delarna av bibeln? Alltså ett hopkok av mänskligt påkomna historier...

På ren svenska: Man försvarar sin halvkompis, även om denne gör helt galna saker just för att det är ens halvkompis.

Inger Anderssons inlägg är typiskt. Antisemitsläggan kommer som ett brev på posten då Israelfanatikerna står svarslösa.

Visst blir Israel bedömt enligt en annan måttstock än andra. Att Israel agerar hänsynslöst torde vara mer eller mindre oomstritt. Andra länder beter sig också skrupellöst, men de behöver inte alls räkna med samma kritikstorm som Israel. Turkiets mordpolitik i Kurdistan bemöts på sin höjd med ett tyst "fy på er", Saudiarabiens helvetspolitik är allmänt accepterad medan Pakistan är i ett långt gånget stadium av statlig förruttnelse utan att några röster höjs.
Bakom detta fokus på Israel ligger förstås antisemitismen. Israel kan alldeles utmärkt kritiseras utan att man behöver räkna med att bli stämplad som antisemit - kritiserar den egna politiken gör ju israelisk media för jämnan. Också andra kan komma med sakligt underbyggd kritik, men man bör gärna ha klart för sig vilka ens drivkrafter är: Handlar det om kritik i sak eller handlar det om kritik för att Israel i huvudsak är judiskt. Se där är skillnaden!

Rick #28, kan kritiken mot Israel istället ha att göra med att landet beskriver sig som en västerländsk demokrati och då bedöms enligt de måttstockarna? Eller kan det möjligen ha att göra med att det ständigt finns en massa folk som rusar till Israels försvar så fort landet kritiseras? Kritisera Kina för dess politik i Tibet, eller att Saudiarabien är odemokratiskt och du möts av tystnad eller medhåll. Hur ofta ser du svenskar som försvara Kina med ens bråkdelen av den frenesi som kännetecknar Israelvännerna? Det är svårt att få en lång debatt om det inte finns två parter...

Det må finnas värre länder i världen, men Israel är fullt tillräckligt skurkaktigt för att det skall vara svårt att förstå sig på vad som driver dessa personer som ständigt måste försvara landet. Att somliga sen alltid skall drämma till med "antisemit!" åt kritikerna gör inte saken bättre.

Jag har en fråga till Alf, Backfire, Palm...Kan ni gå med på att det är fel av Hamas och Islamic Jihad att sikta på och skjuta på civila israeler? Kan detta fördömas, villkorslöst, av er? Inget tit-for-tat utan rakt, det är oacceptabelt och att Hamas ska kritiseras hårt av FN, omvärldens länder och media. Inget ursäktande, eller bortförklarande.

Kan ni se att det ger ett konstigt intryck när man inte genast kritiserar i svensk press palestinska sidans brott, att man varje gång sitter på dessa nyheter, tyst och beskedligt, tills Israel slår tillbaka mot de som attackerar dess folk? Då först blir det nyheter.

Att sedan kritisera israeliska ageranden är självklart aldrig fel. Men går det inte att kritisera palestinska krigsbrott när de händer? Om inte, varför? Jag vill inte tro att folk sitter och hurrar med Hamas när de får in en fullträff. Var går gränsen?

*******
Alf, du ser inget hatiskt inlägg. Jag ser ett i #9:
"...Lägg ner den här groteska "synd om Israel-debatten"...."

På vilket sätt är det "groteskt" att reagera mot svenska medias ignorerande av hemska brott? På vilket sätt är det "tycka-synd-om-Israel" att bli upprörd över ett raketkrig mot civila som ignoreras av svenbska media?

Jag upplever att du hånar både landet och skribenter. Jag finner det ett hatiskt uttalande iom att jag tänker mig in i hur det är att leva under attacker medan omvärlden rycker på axlarna. Det var likadant under de år tusentals raketer skickades mot landet. Hatet kan lindas in i svepande ord, Alf.

Märkligt att det finns så många häcklare av Enochson som riksdagsman ?!
Nidkörerna enl. klassiskt hatmanér ackompanjerad av Göteborgsposten.
Man tror sig vara förflyttad bakåt i tiden då GP med sina gelikar försökte knäcka Torgny Segerstedt.
Jag vill bara påminna auditoriet att Enochson är den person som vid två val kryssat sig förbi till den mest förtroendefulla KD-politikern näst efter Alf Svensson.
Det säger inte lite det, när förutom dessa kommentatorers häcklande & liberala KändisDemokrater gör vad de kan för att omvandla KD till att ta bort K:et i betydelse.

Annelie Enochson är synnerligen kompetent som KD-riksdagsman & har ett osvikligt mandat för sin uppfattning.

Men att hon bedöms med andra glasögon pga sin tydliga kristna profil är också ett genomgående tema pss som alla Israelvänner bemöts.

Annelie har rykte bland minoriteter av en korrumperad politiker (s.k. "dirty politician"). Hon fick en medalj från Armeniens president Sargsyan för att hon genomför här i Sverige Armeniens politik (altså , inte svensk), hans händer är täckta av blodet av oskyldiga civila, både Azerier och Kurder. Att Sargsyan är skyldig till brott mot mänskligheten erkände han själv och Anneli vet det.
So kalla henne vad ni vill, men kalla henne inte "kristen", hon har ingen aning vad kristendomen är :)

Jag kan förstå de judar som hyllar henne bara för att hon skrev en inlägg till Israles försvar, men kom ihåg: om man rykte att man är till salu, då är man inte politlig.

# 23 Alf Carlsson

" .Jag ser inte en enda hatisk kommentar. Var finns den?"

Ett exempel är Din svepande och generella uppfattning i # 9:
" Lägg ner den här groteska "synd om Israel-debatten".

Frånvaron av nyanser i det Du skriver och frånvaron av empati, ter sig i mina ögon som hat.
Kanske är det inte din avsikt och kanske är Du heller inte medveten om det.

Andra exempel hittar Du i #1, # 4 och #6

# 27 Svenne

" Antisemitsläggan kommer som ett brev på posten då Israelfanatikerna står svarslösa."

Jag har två frågor till Dig:
1. Anser Du att antisemitism är avskyvärt? Ja eller nej?
Om svaret är ja, är Du då villig att granska dina och andras uttalanden, för att undvika att ge uttryck för antisemitism?

2. På vilket sätt anser Du att " Israelfanatikerna står svarslösa" i detta fall?

Jag har två frågor till Dig:
"1. Anser Du att antisemitism är avskyvärt? Ja eller nej?
Om svaret är ja, är Du då villig att granska dina och andras uttalanden, för att undvika att ge uttryck för antisemitism?"

Dum fråga. Svaret är givetvis ja. Men i inläggen här finns det inte ens tillstymmelse till något som ens liknar antisemitism. Det är nånting som du och ditt anhang hittat på.

"2. På vilket sätt anser Du att " Israelfanatikerna står svarslösa" i detta fall?"

Bara att läsa dina egna inlägg. Stör det förresten inte ni Israelfantaster att Israel var apartheidens Sydafrika bästa vän?

#36 Svenne. Jag tror inte det stör någon av oss Israelvänner. En utsatt stat har nämligen inte råd att vara kräsen. Jämför t ex med Sveriges export till Nazityskland.
T o m godhetens hemort på jorden, Sverige, hade handelsförbindelser med apartheidens Sydafrika, låt vara att det under de sista åren skedde genom mellanhänder.

# 36 Svenne

" Dum fråga. Svaret är givetvis ja. "

Jag är glad att du svarade ja på min fråga. Jag är ense med Dig på den punkten, att antisemitism är avskyvärt.
Då gäller det bara, anser jag, att vara uppmärksam på alla former av antisemitism, eftersom den kan vara väldigt försåtlig och ta sig många olika uttrycksformer.

Det Israel och deras arabiska grannar har gemensamt är att de alla tar livet av en hel del araber helt i onödan och begränsar friheten för stora arabiska befolkningsgrupper. För det förtjänar de alla stränga fördömanden.

Det som ger Israel en särställning i kritiken är att de är de enda som, trots de övergrepp de gör sig skyldiga till, gör anspråk på att tillhöra civilisationens finrum. Israel är också den enda parten som har en omfattande lobbyverksamhet utspridd över hela västvärlden.

Prova att skriva en insändare där du kritiserar Hamas. Du kommer att mötas av en kompakt tystnad. Men yttra minsta uns av kritik mot Israel och en hel arme av Israelkramare dyker upp med absurda och uttjatade argument som inte alltid kan lämnas oemotsagda.

Det är alltså Israelkramarnas eget fel att debatten till sin volym riktar sig mest mot Israel.

- Är du antisemit?
- Nej.
- Är det säkert att du inte är antisemit? Man kan tro att du är antisemit?
- Nu är jag inte antisemit, men jag vill tala om detta med Israel och...
- Nu låter du som en antisemit igen. Du kanske är antisemit utan att veta om det?
- KAN VI SLUTA att prata om antisemitism och återgå till ämnet!!
- Det här med antisemitism är tydligen en öm punkt för dig. Vi kan nog konstatera att du nog är antisemit i alla fall...
- ...

Roth #31, att avsiktligt angripa civila är fel vilken sida som än gör det. När det gäller missilanfall från olika palestinska grupper är det lite mer komplicerat.Var det acceptabelt av de allierade att bomba tyska städer? De gjorde det knappast av ondska, men i brist på precisionsvapen av modernt snitt siktade de på de mål som var tillräckligt stora för att träffa. Detsamma gäller för palestinierna idag som inte har möjlighet att köpa "smarta" missiler.Och ändå är det Israel med sina högteknologiska vapen som dödar flest civila.

Hamas är terroristklassade, det är närmast ett stående epitet i svenska media att slänga på ett "terroriststämplade" så fort de nämner Hamas. Fördömanden av Hamas är det ingen brist på, då behandlas Israel oftare med silkesvantar. Det heter väldigt ofta att palestinerna angriper medan Israel slår tillbaka.

"Kan ni se att det ger ett konstigt intryck när man inte genast kritiserar i svensk press palestinska sidans brott, att man varje gång sitter på dessa nyheter, tyst och beskedligt,"

Det konstiga är främst hur du kunnat få det intrycket att man generellt gör så. Tror du svenska media rapporterar vartenda övergrepp som begås av israeler på Västbanken?

Till Nurmela. Det stör alltså inte dig att Israel gjorde vad man kunde för att underminera sanktionerna mot Sydafrika; försåg Sydafrika med allehanda vapen och, inte minst, hjälpte Sydafrika att utveckla kärnvapen. Intressant onekligen.

Briljant inlägg, Per L. Mitt i prick!

#43 & #40
Befinner man sig på den nivån... ja då har man nog problem med sig själv eller så har man riktat spegeln omvänt mot sig själv.

Det märkliga med de främsta (inte framstående men väl först i kritikerleden) kritikerna av Israel är att argumentationen gentemot Israel är slående lik progrörelsens argumentatione gentemot USA & kapitalismen från -68 års vänsterrörelse.

- med den skillnaden att -68 års progressiva rörelse hade mer intellektuell distinktion.

Det misstag Israel har gjort i modern tid är att tro att något land eller FN skulle garantera fred, så med efterklokhet skulle Israel gjort halt en längre tid i samband med 6-dagarskrigets stilleståndslinjer.
Då hade världssamfundet haft nått att bita i:
http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War

Palm, du kan alltså inte villkorslöst fördöma att dessa grupper riktar sina krig direkt mot oskyldiga civila. Du legitimerar angreppen på flera olika sätt, lindar in dina ord och talar klart om hur du tycker. Du känner till dessa gruppers mål och stadgar och du försvarar trots det vad de gör. Då vet man det.

#41 Thomas Palm,
>>När det gäller missilanfall från olika palestinska grupper är det lite mer komplicerat.Var det acceptabelt av de allierade att bomba tyska städer?

Riktigt, riktigt obehagligt att läsa av människor som försvarar artilleri mot städer.

För det första var det andra krigslagar under andra världskriget.

För det andra, här är en genomgång av krigslagar. Den är USA-kritisk, så den kan knappast anklagas för att vara pro-Israel. Jämför de båda sidorna. Israel glider troligen på dem i vissa fall -- som att använda vit fosfor över Gaza för att lägga ut rök. (Tänker du säga emot Palm, ge referenser.)

Hamas, Hezbollah etc kunde lika gärna trycka de lagarna på sitt dasspapper...

http://www.lrb.co.uk/v25/n04/michael-byers/the-laws-of-war-us-style

Jag har säkert gett den referensen till Palm förut. Men fakta, vem bryr sig? Det är roligare att fördöma och hata oseriöst...

>>Fördömanden av Hamas är det ingen brist på, då behandlas Israel oftare med silkesvantar. Det heter väldigt ofta att palestinerna angriper medan Israel slår tillbaka.

Jag och andra har också skrivit flera gånger till Palm -- med referenser -- om hur svenska medier konsekvent inte nämnt tortyr mellan palestinska grupper sen 90-talet, hur Pallywood inte nämnts, refererat alla usla översättningar (se TT-kritik-bloggen), etc, etc.

Jag orkar bara inte Googla fram en referens IGEN till Palm om t.ex. Hamas-imamen som torterades ihjäl på Västbanken för några år sedan. Det nämndes inte i svenska medier men var en stor nyhet i BBC, Washington Times och NY Times.

Och så vidare...

Annelie Enochson har ju ingen vettig kritik alls mot Israel. Det är svårt att ta henne riktigt på allvar.
Palestinierna skall tydligen fortsätta att leva som andra klassens medborgare i ett ingenmansland. Dom får inte ens vara med i UNESCO!

Tack Annelie för att du orkar vara en motpol till den ensidigt propalestinska propagandan som dagligen möter oss i svensk media. Journalisten Lars Adaktusson slå huvudet på spiken i sin nya bok om svenskt debattklimat:

"I den svenska debatten behöver man inte vara någon supporter av de israeliska regeringspolitiken för att betraktas som proisraelisk. Det räcker att ha ambitionen att låta båda sidor komma till tals i skildringen av konflikten mellan israeler och palestinier."

Boken "Världens bästa story", sidan 220.

#37 Nurmela

"Stör det förresten inte ni Israelfantaster att Israel var apartheidens Sydafrika bästa vän?" (#36)

"#36 Svenne. Jag tror inte det stör någon av oss Israelvänner. En utsatt stat har nämligen inte råd att vara kräsen."

Intressant, absolut. DET STÖR INTE ISRAELVÄNNER...

Kanske svarta i Sydafrika och palestinier i Palestina och Israel har samma låga värde? Precis som att amerikaner i Vietnam kallade vietnameser för "indianer"...

Ralph Haglund som är en annan "israelvän" som brukar kommentera, även om han inte har gjort det under den här artikeln, har sagt: "Vissa saker började bra under nazisterna, de byggde motorvägar och Volkswagen och ryckte upp folk efter det totala nederlaget under första världskriget...."

Ett ganska tydligt ställningstagande FÖR den tidiga nazismen.

Han är också medlem i SD: "Bröderna Ekeroth och SD - jag är med i SD för att försöka påverka 'inifrån'...".

Kan inte fler kommenterande "israelvänner" bekänna spännande saker. Har inte du A-K Roth något att komplettera med för att göra historien om "israelvännerna" mer komplett???

Ur #56 Ralph Haglund: " Det är fullt lagligt att attackera Ship to Gaza"

http://www.newsmill.se/node/37602

Roth #45, Israel ockuperar större delen av Palestina samtidigt som de använder sin övermakt för att kolonisera området och den återstående biten hålls under blockad. Detta att ett angripet folk har rätt att försvara sig med de medel de har är visst svårt för dig, i alla fall när folket ifråga är palestinier.Anser du att den som inte har tillgång till senaste vapenteknologin alls har rätt att slå tillbaka?

"du kan alltså inte villkorslöst fördöma att dessa grupper riktar sina krig direkt mot oskyldiga civila. "

Jag kan villkorslöst fördöma de angrepp som direkt skett mot civila i form av självmordsbombare o dyl där de vet att det är civila som drabbas. Missiler med dålig precision är som jag sagt mer komplicerat. Antag att Hamas och de andra grupper som skjuter missiler skulle konsekvent säga att de siktar på militära mål och be om ursäkt de enstaka gånger någon civil träffas på samma sätt som Israel gör, skulle då samma missiler vara mer ursäktliga?

Kan du själv villkorslöst fördöma Israels ockupationspolitik?

Bernt #46 "För det första var det andra krigslagar under andra världskriget"

Krigslagar skrivs av stormakter där de förbjuder de vapen de just använt när de väl själva byggt ännu bättre vapen så att de som ligger en generation efter inte skall kunna slå tillbaka.En cyniskt beskrivning, men det ligger tyvärr en hel del i det.

Att Israel bara använde vit fosfor som rök tror de inte ens på själva:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8490646.stm
Eftersom det blev sånt rabalder så får de ge symboliska straff åt några officerare.

Nu skall jag påpeka att Israel inte på något sätt är unikt brutala. USA var långt värre både i Afghanistan och Irak.

#52 Thomas Palm.
Nja, större delen av det f d gamla brittiska mandatet Palestina är numera Jordanien så inte ockuperar Israel större delen av Palestina. Problemet är att angränsande arabstater inte ville ta emot de som flydde undan arabstaternas angreppskrig 1948.

Den "vita fosforn" tillhör bl a svenska arméns standardutrustning och användandet av den var till helt nyligen delegerat till en värnpliktig gruppchef.