Vi fängelsedömda bör få bättre stöd när vi friges

Hur egotrippad kan en människa bli på en skala?

"Det viktigaste politikerna i Stockholms Stadshus därför kan göra är att skaffa fram fler bostäder åt nyligen frigivna".

Ledsen att behöva säga det men det finns många saker som är viktigare för politikerna i Stockholms Stadshus än just det.
Och om vi tittar på the big picture så lever vi i en internationell ekonomisk kris som bland mycket annat medför en mycket hög ungdomsarbetslöshet. Vi ser också hur områden kring storstäderna förslummas så det finns massor av saker för politikerna att ta tag i.
Jag kan förstå hur du tänker men det kan vara svårt för politikerna i bostadsbristens Stockholm att motivera varför just ni ska ha förtur till boståder då det är ett problem för även för många andra

Jag fick från unga år av mina föräldrar lära mig att det värsta du kan göra, är att begå brott. Om man hamnade i fängelse, fick det konsekvenser även efter avtjänat straff. Att arbeta hårt och vara laglydig ska löna sig, att begå brott inte. Du skulle tänkt på detta innan du beslöt dig för att bli kriminell. Du får alltså ta konsekvenserna av dina handlingar, och jag tycker inte synd om dig!

Vilket stöd får brottsoffren??

Det du beskriver var väl ingen hemlighet den dagen du valde att begå brott?

Marie Digeklint-Harderud, du skriver att samhället borde "ta hänsyn till vad som är det bästa för varje enskild individ". Att vi borde ta "hänsyn till barn, familj, arbete" etc.

Frågan som jag spontant ställer mig är: Vilken hänsyn tog du till dina brottsoffer? Brydde du dig om att du förstörde deras ekonomi med effekter på deras barn, familj, arbete när du levde gott på de pengar du lurat till dig? Förmodligen inte, för då hade du inte gjort det.

I mina ögon verkar det som att du inte lärt dig ett skit av ditt straff. Fortfarande totalt självcentrerad. Förväntar dig fortfarande att andra ska betala för ditt leverne.

Din situation skiljer sig inte så värst mycket från hundratusentals andra i vårt land som lever på fattigdomsgränsen. Personer som aldrig begått något brott, som arbetar och sliter som djur och ändå måste oroa sig för sin försörjning, hur de ska betala för sina barns behov, hyra, mat, etc. På vilket sätt motiverar du att du ska ha mer än dem? På vilket sätt har du förtjänat att få allt serverat till dig från vår gemensamma kassa?

Väx upp, acceptera den grop du grävt åt dig själv, och sätt igång att förändra din situation av egen kraft. Då ska jag respektera dig.

Jag undrar lite över detta:

"Visst finns det kvinnor som bör avtjäna sitt straff i fängelse men flertalet bör avtjäna sitt straff på annat sätt. Att du riskerar att förlora både ditt arbete, och din bostad tar man ingen hänsyn till. Att man som jag har fyra barn som också straffas är inget man tar hänsyn till.

Varför?"

I din artikel skriver du mycket om hur kvinnor drabbas osv. Menar du att samhället borde behandla kvinnor och män olika i det här avseendet, att män gott kan sättas i fängelse medan kvinnor bör få andra påföljder? Eller har jag missuppfattat dig?

"Att du riskerar att förlora både ditt arbete, och din bostad tar man ingen hänsyn till."

Du tog ju själv ingen hänsyn till det, antar jag...?

Samhället ska straffa brottslingar. Men ska samhället skapa återfallsbrottslingar? Det är en fin linje emellan de två. Men faktum är fortfarande att varje individ har ansvar över sina handlingar. Du satt dig själv i denna sits, men var du medveten om konsekvenserna?

Mycket snyftande från någon, som inte alls brydde sig om att hon lurade fattiga studenter, som inte hade någonstans att bo. Omkring en miljon har hon roffat åt sig. Och hon påstod att det var exet som hade lurat folk.

Straffet verkar ha varit anpassat till en kvinna redan, inte ens ett år i finkan. Försök nu att bli något annat än en iskall ökänd kändis, som ljuger och utnyttjar folk.

Du är ju fortfarande gift med Mathias och ni bor uppenbarligen i samma bostad än. Åtminstone är ni skrivna där. Så visst har du bostad! Och försök att bidra till att dina fyra barn får en bättre barndom!

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/53064-stureplansstekarinnan

Samhället, inklusive skattebetalarna, tjänar på att frigivna inte återfaller i brott.

8 av 10 unga återfaller i brott
http://www.fokus.se/2008/05/atta-av-tio-unga-aterfaller-i-brott/

Brå-statistik
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=374&module_instance=21

Psykopati finns det tyvärr inget botemedel mot. Återfallsrisken för artikelförfattaren är skyhög. Fängelsestraff biter inte på den här udda personlighetstypen.

Artikelförfattaren verkar se sig själv som ett offer, utan tanke på vad brottsoffren utsatts för.

Jag är fullt medveten om att det saknas även resurser till att hjälpa brottsoffer.

Jag har själv varit brottsoffer och hjälpen jag fick då som misshandlad kvinna av närstående var...ingen.

Ok, frågan är i alla fall värd att ställa: Vad ska man göra med människor efter fängelsestraffen för att göra bästa möjliga av situationen?

Själv tycker jag nog att svenska kriminella ska gå före fattigdomsinvandrarna i bostadskön, alltså tvärtemot hur systemet fungerar idag.

Ett land måste ta hand om de människor som finns i landet i första hand annars slutar det med katastrof.

2011-03-29 publicerade riksdagskvinnan från Stockholm
Caroline Szyber artikeln "Kriminalvården måste hjälpa även frigivna fångar." Artikelförfattaren kanske kan läsa den för problemet är ingalunda nytt.

Jag , som laglydig medborgare vill påpeka att vi vanliga Svenskar inte representeras av hatkulturen på de här sidorna. Men om regeringen tar stöd av Karl Rowe, skaparen av den här typen av hatkultur så är det tyvärr en logisk följd av detta.

I övrigt kan jag förstå att det suger att komma ut i samhället igen och upptäcka att det är den värsta lågkonjuktren sedan trettiotalet.

Jag läser Nyheter 24 och känner att jag återigen här på NM vill scrolla upp och kolla vem tjejen är. En snygg tjej, i någon mån intelligent med en framtid för sig om hon inte varit så kåt på snabba cash..
Som istället valde att möta unga förhoppningsfulla studenter, och personligen, förmodligen också med charm visa dem runt i en snygg lägenhet på Östermalm i Stockholm. Tar emot 10-60000 kr i förskott och sedan blåser dessa unga människor.
Hahaha...... där kan ni stå, ni jevla loosers.

Ursäkta, men hur står det till? Förstår du inte vad du gjort? Förstår du inte att du ska vara oerhört tacksam att ha fått några hundralappar och en tågbiljett av oss som gör rätt för oss 24/7?

No mercy Marie.

Vill du ha mitt recept för framtiden så är det följande:
Gå in på en oerhört smal väg där du gör rätt för vartenda öre. Visa dina barn en ny mamma. En mamma som är obrutet hederlig, tar ett städjobb istf att ägna sig åt brott och tar en titt in i sig själv och jobbar stenhårt för att hitta den felande länken i sina tankegångar.

Vem vet om tio år kanske du är en av Sveriges främsta mäklare på laglig väg? Större under har skett.
Lycka till!!!

Jag själv anser att om man som förstagångsförbrytare har avtjänat sitt straff och tydligt visat sin vilja både i ord och handling att man vill bryta med sitt kriminella liv så ska man få den hjälp man behöver för kunna uppnå detta från samhällets sida.

Kåkfarares ständiga "det här var sista voltan" har det gått inflation i så det är en annan sak. Dom ska ha långa straff utan straffrabatt. Samt under lång tid efter straffet visa att dom verkligen menar allvar.

Glöm ej heller bort att brottsoffren måste ha mycket bättre stöd än vad dom har idag.

@Patrik V

Det här handlar inte om ett enstaka brott, utan åratal av seriebrott som har pågått under en avsevärd tidsrymd. Anmälningarna till polisen har lagts på hög, och av olika anledningar har det inte blivit någon utredning förens fallet togs upp i TV programmet Efterlyst. Eventuellt blev gärningsmannen i det här fallet dömd för första gången, men det beror enbart på att rättssystemet fungerar så långsamt.

Artikelförfattaren är gravt brottsbelastad, och saknar fullständigt empati för sina offer.

Det är ganska enkelt att slå upp vilka personer som drabbats av Maries brott. Hur hon betedde sig i brottssituationen. Hur hon betedde sig under rättegången. Osv. Det är uppenbart efter att man läst detta varför hon skriver som hon gör. För tyvärr lyckades inte inlåsningen rehabilitera henne. Det är först när hon får förståelse för brottsoffren, och slutar sätta sig själv i centrum av jorden, som hon borde släppas ut.

#21

Jo visst, men jag syftade i miTt inlägg inte specifikt på denna kvinnas situation utan vad jag generellt anser i dessa frågor.

#21

Jo visst, men jag syftade i mitt inlägg inte specifikt på denna kvinnas situation utan vad jag generellt anser i dessa frågor.

Edit: stavningskontroll.

Nu har ju faktiskt artikelförfattaren sonat sitt brott genom fängelsestraffet. Förmodligen har hon ett års övervakning på det. Säkert indraget körkort, och nu folkets spott och spe, som aldrig kommer gå över. Hur många straff ska en människa ha i Sverige innan det anses vara nog?

Som b la KD:s riksdagskvinna från Stockholm, Caroline Szyber skriver så är det mycket svårt att rehabilitera brottslingar. Om vi kunde döma lite mindre vi människor. Straffet är som sagt redan avtjänat. Nu återstår inlemmandet i det vanliga livet.

Välkommen ut i friheten Marie! Lycka till!

@Bror Viktor

Sonat sitt brott är en sak. Men en personlighetsstörning är inget man varken kan botar eller sonar. Snart är affärerna med dom obefintliga lägenheterna i full gång. Marie har lärt sig att det är lätt att tjäna 60.000 kr. på att lyfta telefonluren. Varför då a ett städjobb? För den här typen av kriminell verksamhet behövs inget körkort, om det nu skulle vara så att det blivit indraget.

Re: #28 Kristian Grönqvist,
"De har alltså inte blivit utsatta för en orättvisa. De har bara fått en påföljd av sitt orättfärdiga beteende."

Exakt. Det är därför Maries text blir så parodisk. Den innehåller massor av "varför gör ni så här mot mig?". Istället borde den innehållet "Varför gjorde jag så här mot andra oskyldiga?". När Marie slutar kräva och börjar ge så släpper nog hennes ångest.

Uhm, varför? Jag har bara en enda kommentar till detta, och det är att var och en får stå sitt kast och ta ansvar för sina handlingar. Kommer detta som en överraskning har man bara sig själv att skylla, ingen annan.

Nu har jag läst lite mer om denna dam på nätet och min fråga är:

Hur förslagen kan man bli?

Det här är ju ingen tillfällighet. Det har hållt på sedan 2004 och vänner, bekanta och andra har blivit lurade på miljoner.
Och så klaga på att man får för lite pengar när man kommer ut ur fängelset. I o m detta har nästa kupp redan börjat.Hjärnan går på högvarv. Mer pengar. Se upp!!!

Kristian Grönqvist, nr 27

Citat ur din kommentar: "Jag har tidigare varit oense med Dig om en del saker. Men nu förstår jag varför."

Nej Kristian, det gör du inte alls. Du förefaller sakna både vetenskaplig insikt i kriminologi liksom du inte har dragit rimliga slutsatser av de erfarenheter även du i nån mån måste ha gjort av rättssystemet.. Din slutsats att hänföra orsaken till att du "inte förstår mig" till att jag "kallar kriminalitet en rättvis vedergällning för att samhället inte uppfyller Dina krav" påvisar bara hur du vill förringa f.d kriminellas erfarenheter och argumentation. Den slutsatsen är till sin karaktär repressiv och bekräftar bara det förtryck som redan råder i samhället av f.d kriminella, deras åsikter och deras mänskliga behov.

Den verkliga orsaken till min tidigare kriminalitet (på 70-talet) var ungdomlig irritation på ett förljuget samhälle. Jag irriterade mig särskilt på att lagstiftarna - som jag då tyckte borde vara hederns och sanningens ärliga försvarare - ljög så förbannat om cannabisen. Det har i efterhand visat sig att min förgrymmelse på dessa lögner var förutsedd av vissa instanser som rådfrågades innan cannabis kriminaliserades i lika utsträckning som starkare droger. Flera myndigheter invände mot 1968 års lagförslag att den hårdare kriminaliseringen av cannabis skulle leda till minskad respekt för lagen och lagstiftarna hos stora delar av det svenska folket. Cannabis sågs nämligen redan då, även av nämnda dåtida myndigheter, som en mild och relativt alkohol ofarlig drog. Men ansvarig svensk justitieminister struntade i dessa myndigheters råd och valde att genomdriva en hård kriminalisering av cannabis enbart pga amerikanska påtryckningar . Och avfärdade de kritiska svenska myndigheternas invändningar med hjälp av veritabla lögner om cannabisens farlighet. Så i beslutet att kriminalisera cannabisen kan man säga att just min - och många andras kriminalitet på 70-talet var medtaget som en nödvändig social reaktion.

Den amoraliska kriminaliseringen av cannabis och andra relativt alkoholen mindre farliga droger har lett till åtminstone en fördubbling av "kriminaliteten". Precis som flera instanser menade i förarbetena till 1968 års hårda kriminalisering av cannabisen. Eftersom de som driver förbuden av tredje världens droger enligt professor Kettil Bruun i sin bok "The Gentlemens Club" om lagstiftningsarbetet i FN är USA, England och Frankrike och dessa länder tillika är de tre största profitörerna på alkoholkonsumtionen är det svårt att se förbudet av det ofarliga cannabis som annat än skyddandet av ett handelsmonopol. Detta gäller särskilt som drogen opium (och cannabis) under perioden 1500 t.o.m mitten av nittonhundratalet producerades och distribuerades legalt i västerlandets kolonier med mycket hög vinst för västerlandets finansiella etablissemang.

Västerlandets förljugenhet i drogfrågan är alltså inte svår att se. Den framstår lika tydligt som en solförmörkelse för de som granskar de historiska sammanhangen, men du Kristian kan väl i likhet med flera andra kommentatorer i denna artikel inte uppfatta några synpunkter som inte har det etablerade samhällets stöd ? Eller hur ?!

Men borde inte du även nånstans inom dig kunna förstå att när etablissemanget låter sina lagstiftare stifta lagar som baseras på lögner i stället för sanning, på etablissemangets ekonomiska intressen i st f medborgarnas nytta och välmående, så urholkas laglydigheten i samhället och dess medborgare börjar begå brott ? Ofta inte av egoistiska skäl utan helt enkelt för att de är förbannade på att för mänskligheten centrala begrepp som sanning och ärlighet urholkas och förlorar sitt värde ....

Därför förstår jag och accepterar aktiva kriminellas attityd att de inte tänker lyda lagen i ett förljuget samhälle som förtrycker sina medborgare. Oavsett hur hårt etablissemanget riktar sitt förtryck via förljugna lagar mot folket.

Samtidigt förlorar jag allt mer respekten för samhällets "laglydiga medborgare" därför att de nu låter Sverige allt mer solidarisera sig med det hänsynslösa västerländska etablissemangets krig och förtryck av den fattiga tredje världen. Jag tänker särskilt på hur totalt hänsynslöst västerlandet och nu också Sverige även militärt stöder USA, England och Frankrike - de ledande kapitalistiska staterna i världen - när de systematiskt med militärt våld och till tonen av miljoner dödsoffer tillskansar sig makten över världens oljekällor som nu senast krigen i Irak och Libyen visar. Dessa gräsligheter är uppenbara för alla men likväl får Reinfelt & Co majoriteten av rösterna i valen. Varför ? Jo, av samma skäl som många kommentatorer i denna artikel slår ner på f.d kriminella i "kriget mot kriminaliteten" eller som författaren Mark Twain uttryckte det :

"Statesmen will invent cheap lies, putting blame upon the nation that is attacked, and every man will be glad of those conscience-soothing falsities, and will diligently study them, and refuse to examine any refutations of them; and thus he will by and by convince himself that the war is just, and will thank God for the better sleep he enjoys after this process of grotesque self-deception."

Men de lögner ni lurar er till att tro på - oavsett om det gäller förtrycket av Sveriges egna medborgare i form av "kriget mot kriminaliteten" eller av den fattiga tredje världen i form av "kriget mot diktatorer och för demokrati" - kommer att slå tillbaka på er själva. På kort sikt kan man vinna pengar och ställning genom att kompromissa med dagens hänsynslösa och maktberusade etablissemang. Men i ett längre perspektiv kommer sanningen att segra eftersom sanningen - som Gandhi uttryckte det - i kraft av vad det är aldrig kan förstöras ....

Dagens verkliga problem gäller inte att förfölja och skada en f.d missbrukande fyrbarnsmor som har begått ett misstag som hon önskar att hon aldrig hade gjort. Dagens problem är att mänskligheten inte ska förgöras i ett stort atomkrig mellan västerlandet å ena sidan och Kina o Ryssland (SCO) å den andra sidan. Kommentatorernas maktlöshet inför denna frågeställning motiverar inte att ni meningslöst förföljer och skandaliserar henne. Jag tycker det är oerhört svagt av er att attackera henne i st f det maktfullkomliga etablissemang som har gjort Sverige delaktiga i de folkmord som sker i mellersta östern och Afrika. Men det är klart ... det är väl lättare att angripa henne än att få en ändring till stånd av dagens svenska krigspolitik ?

Vänligen försök gärna förstå relevansen i min kommentar med avseende på Maries artikel innan ni eventuellt replikerar ? Här är en länk som kan vara till hjälp: http://en.wikipedia.org/wiki/Criminology#Types_and_definitions_of_crime

Självfallet skall samhället träda in och stötta dom som av någon outgrundlig anledning blivit dömda för brott.En trerumslägenhet i centrala Stockholm ,ett skäligt engångsbelopp på låt säga 1,5 miljoner och ett statligt fast arbete motsvarande byrådirektörs grad.

"Den som är utan skuld kaste första stenen !" Så sade Jesus till de som ville stena den föraktade kvinnan som begått äktenskapsbrott. Uppenbarligen hade hon gjort det ensam eftersom stening av den manliga parten uppenbarligen inte var aktuell.

Lite av den situationen upplever jag då jag läser kommentarerna ovan. Jag har lång erfarenhet som kriminalpolis och jag gläds för varje människa som lyckas bryta den onda cirkeln. Det gäller bl.a. den återfallsförbrytare som jag följt sedan år 2005 då han var 38 år och suttit 52 år i fängelse. Nu har han suttit 65 gånger i fängelse men undret har skett (om du läser mina artiklar och kommentarer ).

Jag har just läst Annika Östbergs bok "Ögonblick som förändrar livet." Då hon beskriver helvetet i fängelset i Kalifornien och chocken hon fick av att efter nästan 30 år åter blir behandlad som människa på Hinseberg blir man ödmjuk. Jag läste boken sedan jag träffat Karolina Johnsson "diplomatdottern" som 1994 dömdes till 50 års fängelse för heroinsmuggling i Thailand.

Du har rätt i att det är svårare för kvinnor att bryta sig ur kriminaliteten men du har livskvaliteer och alla möjligheter att bygga upp ditt och familjens liv igen ! Lycka till !

#32 Christina Lundqvist

Jag kan bara hålla med dig....
Och med många fler här i tråden - har man begått något brottsligt - så måste man stå sitt kast... att komma ut och begära att staten ska ge en någon slags "upprättelse" eller tillika "belöning" genom att fixa ny lägenhet...

Jag har dock en princip - har du gjort ditt straff - självklart ska du ha en chans att få vara fullvärdig medlem av samhället. MEN - du måste faktiskt jobba för att få den respekten från samhället. Den ska inte komma som serverat på ett silverfat.

Säkerligen så kommer det att försvåra för henne att söka jobb inom vissa sektorer av samhället. Kanske det slutar med att hon får svabba offentliga toaletter. Men då får hon börja där - och göra precis som oss andra som ligger och kränger i tex FAS 3 osv - man får ta det jobb som faktiskt erbjuds.

Inga genvägar här..

Kanske hon har extra mycket att jobba igenom - men som sagt - hon satte sig själv där från första stund.

Nu har jag googlat på Marie Digeklint-Harderud. Ditt brott var ingen egångsföreteelse. Svårt att sätta sig in i allt det lidande som du orsakat alla dessa människor.

Jag noterar att jag för första gången har fått en relevant kommentar borttagen här på Newsmill. Fair enough, varför ska inte mina kommentarer granskas o borttas baserat på Newsmills regler, även om jag för min del anser den formulering som ledde till att kommentaren togs bort vara relevant i sammanhanget.

I vart fall republicerar jag min kommentar nr 14 som föranledde replik i kommentar nr 27 med den regelbrytande meningen borttagen:

Som Marie bör kunna märka av kommentarerna så har det stöd som tidigare fanns i samhället för rehabilitering av de "kriminella" förbytts i acceptans av samhällets i princip illegala tillämpning av "straffet efter straffet".

Jag tror Marie har två verkliga val för att få ett mänskligt liv:
1. Byta land och kulturkrets så att hon slipper detta illegala straff
2. Öka solidariteten och umgänget med andra som har varit i delo med lagen och förvänta sig ringa acceptans av samhällets s.k laglydiga medborgare

Marie bör analysera sig själv och samhället och betrakta verkligheten. När man granskar samhällets funktion närmare så inser man att att den s.k kriminaliteten i själva verket är en vanlig mänsklig reaktion på allvarliga fel i samhällets funktioner.

I mitt eget fall klarar jag fortfarande inte av hur "det laglydiga samhället" blåljuger om cannabisens skadeverkningar och kriminaliserar dess användare och distributörer. Samtidigt som samma "laglydiga samhälle" producerar och distribuerar alkohol oavsett antalet dödsoffer hos folket. Bara i Frankrike konstaterade professor Kettil Bruun i sina böcker att c:a 15.000 fransmän dör varje år till följd av alkoholrelaterad levercirros.

Sanningen är att det västerländska samhällets etablissemang arbetssätt är grundorsaken till huvuddelen av dagens kriminalitet när de förstör unga människor i världens alla länder. De gör det på många sätt inklusive följande exempel:

1. De kriminaliserar den fattiga tredje världens droger inklusive cannabis för att skydda sina monopolistiska vinster från den oerhört destruktiva och kriminaliserande västerländska alkoholindustrin. Västerlandet leds av USA, England och Frankrike och dessa tre länder är också världens största producenter av sprit och vin. I kriget mot cannabis och för beskydd av alkoholmonopolets gigantiska vinster tvekar de inte att låta mörda hundratusentals människor varje år inklusive 15.000 mexikaner (exemplifierad siffra). Jag har skrivit en artikel om detta som jag kanske borda skriva om med mer detaljerade data: http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/16/svenska-politiker-hycklar-i-dr...

2. De nyttjar sin finansiella och militära makt till att förtrycka världens folk oavsett priset i människoliv. Ett exempel härpå är hur de har invaderat och ockuperat Irak och Libyen för att skaffa sig kontrollen över världens olja och därmed långsiktigt kunna befästa sin makt. Jag har skrivit två artiklar härom som du kan läsa här:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/04/stoder-sverige-massmord-av-eko...
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/28/v-sterlandet-rekoloniserar-afr...

Är det så märkligt att människor som drabbas av samhällets brister - i mitt fall förstördes min familj delvis av min fars alkoholism och tidiga död - förförs till kriminella tankar när världen leds av ett superkriminellt etablissemang som inte skyr något pris i människoliv för att befästa sin makt och sina förmögenheter men som själva står över lagen ?

Vad är då de "laglydiga politikerna" annat än ondskans fega förmedlare ? Och vad är därmed dessa politikers väljare ?

#38 Börje Lundberg

"Vad är då de "laglydiga politikerna" annat än ondskans fega förmedlare ? Och vad är därmed dessa politikers väljare ?"

Sicket dravel.

Och vad är det annat än rena rama hjärnspöken i det du redogör för ovan också?

Den kriminella personligheten hittar alltid ett sätt att rättfärdiga sig själv. Tanken på att barnen skulle kunna bli av med sin mamma under lång tid får den icke-kriminelle att avstå att begå brott.
Hos den kriminelle kommer inte tanken på barnen upp förrän den egna saknaden gör sig påminnd.

Det lär ju vara en del som får 25000.- kr/veckan så varför inte?

Jag tycker det är intressant att de flesta här väljer att diskutera det här specifika fallet istället för att diskutera i ett större perspektiv mer generellt. Jag kan hålla med om att det här brottet är hemskt, men jag tycker inte att den här frågan ens är relaterad till det brott hon begick.

Det första jag vill göra en kort notering om är artikelnsförfattarens explicita avgränsning till gruppen kvinnor. Är det så att män har det lättare och det verkligen är en könsfråga eller är det så att både män och kvinnor, dvs frigivna, har samma problematik? Jag utgår ifrån att det är så att män och kvinnor har samma svårigheter när man släpps fri och kommer argumentera utifrån det.

Det ligger i både samhället och de frigivnas intresse att återfallsfrekvensen är så låg som möjligt. Ett sätt att minska återfallsfrekvensen tror jag är att göra steget mellan ofri och friheten så litet som möjligt och att aktivt minska stigmatiseringen av före detta brottslingar. Jag tror inte att man vill ha brottet uppslängt i ansiktet varje gång man försöker något. Jag tror brott är något man vill lägga bakom sig och börja på nytt. Vilken chans ger vi de människorna egentligen?

Sen begriper jag också att staten inte kan dela ut lägenheter och jobb hur som helst. Men kanske kan man ändå hitta en process som slussar ut människor tillbaka in i samhället?

Jag tror det är dessa frågeställningar som vi bör fokusera på, inte eventuella uppsåt från artikelförfattaren. Det känns lite löjligt att hålla på att ignorera de större frågeställningarna för att få dra upp att hon minsann har varit ett svin hon. Se den större bilden. Se förbrytare f som avtjänat sitt straff. Hur gör vi för att maximera chansen att f inte återfaller så stor som möjligt?

Jaa du, det är minst sagt roande att läsa ditt inlägg.

Har du betalt tillbaka alla stålar du blåst folk på än ?

Svamlet om att kvinnor inte bör sättas i fängelse för att "de har bostad, arbete och barn" gör mig fullständigt, jävla spyfärdig. En sådan förbannad dubbelmoral. Har män inte bostad? Här män inte arbete? Har män inte barn?

Jag håller inte med om att fängelse bör vara ett straff. Fängelse ska vara ett sätt att isolera människor som utgör en uppenbar risk för sin omgivning.
En bedragare borde få bedragare stämplat i sin UC, leg, pass i tio år och ett brutalt ekonomiskt straff samt möjligtvis fotboja i ett par månader.

Fängelse kostar pengar. Mycket pengar. Jag tycker att offer för brott ska ersättas i första hand och att gärningsmannen ska stå för den ersättningen. Idag får brottsoffer en ytterst liten ersättning och istället läggs fokus på att straffa gärningsmannen utan att det straffet kommer till nytta för offret.

Självklart ska våldsbrottslingar isoleras baserat på den faran de utgör för sin omgivning men jag tycker som sagt att det är en dum idé att använda fängelse som en del av straffet. Straffet bör vara ersättning till offret och fängelse ska vara något som vid behov används utöver straffet.

Äsch, vadan denna upprördhet. Psykopater klarar sig ALLTID. Säkert kommer andra att drabbas av henne ännu många gånger framöver. Och denna kvinna kommer nog aldrig att behöva städa toaletter.

Lycka till med ditt nya fria liv Marie! Jag vet inte så mycket om din bakgrund och liv men jag tycker att du har sonat ditt brott och du bör få stöd att leva ditt liv så problemfritt som möjligt. Ta vara på dig själv och dina nära och kära. Brottet är sonat, glöm det som varit och satsa friskt på något som får dig själv att må bra och som inte förorsakar någon annan människa lidande.

Ett år? I ett av världens trevligaste fängelsesystem? Med "självförverkligande" måleri?
Istället borde personen jobba hårt i fängelset för att betala för sig och börja betala av sina skyldigheter till offren. Och inte ett år, utan många fler. Nu har personen magen att kräva förmåner. Borde man inte tänkt innan man gjorde det man gjorde?

Nr 42, Kristian Grönqvist

Heder, Moral och Etik - som du refererar till - är själva grunden för min f.d kriminalitet. Att du inte förstår det beror antagligen på din förenklade beskrivning av hur "samhällskontraktet" fungerar. Själva termen "samhällskontrakt" är en del av en typiskt förenklad högerinspirerad kriminologi och motsvarar närmast vad du avser med termen "överenskommelse". Jag citerar följande utdrag ur sista länken av min kommentar nr 33:

"Conflict criminology and Critical Criminology claim that most relationships between state and citizen are non-consensual and, as such, criminal law is not necessarily representative of public beliefs and wishes: it is exercised in the interests of the ruling or dominant class. The more right wing criminologies tend to posit that there is a consensual social contract between State and citizen."

Den "överenskommelse mellan samhälle och medborgare" du menar självklart ska hållas är alltså en ren högerideologi som passar dagens ondskefulla västerländska etablissemang. Den "överenskommelsen" har intet att göra med heder, etik eller rättvisa vilket enkelt visas av det faktum att någon överenskommelse aldrig har skett eftersom en överenskommelse per definition ska vara frivillig.
Eller menar du t.ex. att jag har givit mitt medgivande till att aldrig nyttja eller distribuera cannabis, men däremot medgivit samhället att förgifta min far med sprit ?

Och hur var det med svenska folkets "överenskommelse" att låta svenska soldater mörda fattiga människor i bl.a. Libyen, Afghanistan och inte minst Irak ? När gjorde jag denna "överenskommelse" och med vem ? NÄR diskuterade det svenska folket överhuvudtaget denna fråga ? Frågan har aldrig tagits upp till verklig offentlig debatt och i stort sett alla svenska partier underlät att diskutera frågan i det senaste valet. Så vari består denna "överenskommelse" du talar om som enligt dig ska vara grundad i "Heder, Moral och Etik" men som jag anser bara är ett uttryck för etablissemangets maktlystnad och girighet ?

Jag anser den ensidiga tillåtelsen av spritförsäljning liksom att svensk militär deltar i massmördandet av tredje världens folk för att beröva dem deras olja vara grova brott som borde beivras och jag tror att med tiden kommer så att ske. Jag tror västerlandet kommer att förlora sina privilegier och det västerländska etablissemanget falla som en direkt konsekvens av "peak oil". Och att "peak oil" är en direkt konsekvens av det västerländska samhällsetablissemangets ekonomiska och ekologiska brott påvisar att brott verkligen inte lönar sig .....

Angående kommentar nr 39 av Christina Lundqvist : Du ARGUMENTERAR inte i din kommentar.

Att avfärda en annan persons resonemang som "dravel" utan att ange relevanta grunder för avfärdandet är att avfärda all meningsfull debatt.
Ditt avfärdande görs mot en f.d kriminell person i en debatt som just berör f.d kriminellas villkor i samhället. Hur meningsfullt är det då för oss som f.d kriminella att "debattera" med dig ?

Vill du ha en meningsfull debatt MÅSTE du bemöta din meningsmotståndares argument i meningen föra en logisk diskussion om varför din meningsmotståndare har fel. Därför drar jag slutsatsen att du inte vill ha en meningsfull debatt med mig eller andra f.d kriminella i den mån de inte bekräftar dina förutfattade åsikter.

Låt mig exemplifiera hur felaktigt du deducerar genom att mer koncist beskriva resonemanget i mitt utlåtande att "dagens politiker endast är ondskans förmedlare:

1. Att låta mörda miljontals människor är ont;

2. USAs krigsmakt har under det senaste decenniet låtit mörda miljontals människor i bla Irak, Afghanistan, Libyen, Somalia, Elfenbenskusten, Mexico, Colombia m.fl. länder. Ergo USAs krigsmakt är ondskans representant

3. Svenska politiker med Reinfelt i spetsen stöder MILITÄRT USAs ondskefulla krig i tredje världen. De gör det delvis av egoistiska pekuniära skäl men även därför att de är rädda för USAs stora finansiella makt.
Ergo svenska politiker legitimerar ondskan och förmedlar därmed i sin feghet ondskan in i våra samhällen. Och de som väljer dessa politiker spelar med i komedin i enlighet med det citat jag gav ovan av Mark Twain, dvs i "groteskt självbedrägeri".

Vad gäller din uppfattning att vad jag i övrigt anför i mina kommentarer är "hjärnspöken" måste du även kunna förklara varför Newsmills moderatorer tillåter mina artiklar i de aktuella ämnena att publiceras ? Lider även moderatorerna här på Newsmill av "Hjärnspöken" eller kanske det är mer rimligt att konstatera att du återigen förfaller till att avfärda mina argument utan att bemöta dem med logisk argumentation ?

Jag tror du gör så därför att du i grunden anser att vad en f.d kriminell person anför som inte bekräftar det etablerade samhällets åsiktspositioner alltid är "dravel".

Välkommen till friheten samt önskar dig och dina barn lycka till i framtiden.

"Vad är då de "laglydiga politikerna" annat än ondskans fega förmedlare ? Och vad är därmed dessa politikers väljare ?"

Tycker du den meningen är att argumentera? Du påstår att alla som röstar på laglydiga politiker är onda, eftersom de laglydiga politikerna förmedlar ondska. Det finns inget argument i det. Bara ord utan reell substans = dravel.

Nu skriver ju Marie Digeklint-Harderud i den här artikeln inte bara om sig själv, utan om straffdömda kvinnor i allmänhet. Känns tungt att läsa alla kommentarer om psykopati och andra anklagelser. Hon har ju avtjänat sitt straff, så är det inte lite märkligt, ja otäckt rentav, att hon ska straffas och dömas ytterligare av hatiska lekmän?
Ett rimligt skäl att se över hela den individuella situationen i dessa kvinnors fall är ju att också barn och anhöriga drabbas av att ha en anhörig i fängelse. Ska även de straffas i långliga tider av samhället och " kommentarspöbeln"?
Att ta sig vidare i livet med "några hundralappar och en tågbiljett" låter för mig som en närmast omöjlig sits där man varken kan överleva moraliskt eller ens fysiskt någon längre tid. Snarare ökar det risken för återfall i både brott och missbruk för de flesta kvinnor (och även män) i den här situationen. Som "laglydig medborgare" skulle jag faktiskt känna mig betydligt tryggare om jag visste att kriminella fick stöd och uppmärksamhet efter strafftiden.

Det här ar bland det dummaste jag läst på mkt länge. Får en obehaglig känsla av att författaren inte kan sätta sig in i andra människors känslor. Ett råd: Börja ta ansvar för dina handlingar, även rent känslomässigt, tänk på vad du gör o gjort mot andra..... karma vännen karma!! Dina ord lyser av NOLL medkänsla för dem omkring dig, trots att du suttit i fängelse i över ett år för att MEDVETET lurat andra människor på deras hopp i att få hyra en lägenhet.... i god tro. Du skall INTE förvänta dig något av andra, du skall ge till andra o känna tacksamhet att du har fyra barn. Livet handlar om att ge - inte kräva av andra.....