Socialförsäkringarna

Claes Jansson mfl.

Nu JO-anmäler vi systemfelen hos Försäkringskassan

Publicerad: 2011-10-28 07:10, Uppdaterad: 2011-11-02 14:11

Vi ser nu så pass många allvarliga frågetecken kring rättssäkerheten hos Försäkringskassans att vi anser att det bäst att en oberoende instans nu får utreda om Försäkringskassan förmår säkra en enhetlig tillämpning av socialförsäkringslagstiftningen, skriver tre jurister vid LO-TCO Rättsskydd

10 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Claes Jansson, Enhetschef, LO-TCO-Rättsskydd

Kerstin Burman, förbundsjurist

Phillip Eldon, förbundsjurist

Artikelförfattarna har mångårig erfarenhet försäkringsrätt och driver idag flera enskilda fall i domstolar kring rätten till sjukersättning.

Vi kan inte ha en myndighet som tolkar och tillämpar lagstiftningen på olika sätt. Det är vi också övertygade om att väldigt många medborgare anser men även hela den profession som dagligdags försöker upprätthålla rättssäkerheten i ett av våra allra viktigaste försäkringssystem.

Vi menar att det finns allvarliga systemfel hos Försäkringskassan. Myndigheten verkar sakna rutiner för att enhetligt tillämpa socialförsäkringslagstiftningen och för att kommunicera sin syn på rättsläget till sina tjänstemän. Detta gäller framförallt rätten till sjukersättning (förtidspension). Följden blir att lagstiftningen tillämpas olika i olika ärenden, vilket är oerhört allvarligt.

Detta strider mot grundläggande förvaltningsrättsliga principer och måste ses som ytterst allvarligt då det gäller en myndighet som beslutar om individers möjlighet till försörjning. Vi har med ett otal exempel tydligt visat att myndighetens officiella ställningstaganden inte tillämpas i praktiken av Försäkringskassans tjänstemän. Man argumenterar, tillämpar och bedömer ärenden på ett annat sätt än vad myndigheten i olika sammanhang säger vara den officiella hållningen.

Lika allvarligt är Försäkringskassans uttalanden om och tolkning av domar från Högsta förvaltningsdomstolen (HFD). Försäkringskassan publicerade den 21 oktober 2011 ett pressmeddelande med anledning av två domar som HFD offentliggjorde angående begreppet stadigvarande nedsatt arbetsförmåga. I Ekots lördagsintervju den 22 oktober 2011 har även Försäkringskassans nye generaldirektör, Dan Eliasson, redovisat sin syn på domarna.

I pressmeddelandet påstår Försäkringskassan att HFD:s domar stödjer Försäkringskassan. Enligt Dan Eliasson ligger domarnara i linje med hur Försäkringskassan redan arbetar. Han menar att HFD bekräftat den syn Försäkringskassan har på när sjukersättning kan ges, hur begreppet stadigvarande nedsatt arbetsförmåga ska tolkas och hur förarbetsuttalandena som handlar om hur begreppet "för all överskådlig framtid" ska tolkas.

Dessa påståenden kunde vara korrekta om det hade varit på det sättet att Försäkringskassan aldrig ställt ett krav på att arbetsförmågan ska vara nedsatt "livslångt", "för all framtid" eller dylikt. Som ombud i många ärenden och mål om sjukersättning har vi kunnat konstatera att det ofta är just sådana krav Försäkringskassan har ställt. Försäkringskassans ledning tycks alltså inte ha någon kontroll över hur reglerna i stor utsträckning har tillämpats av myndighetens tjänstemän. Det är oerhört uppseendeväckande.

Det är viktigt att betona att de krav som tjänstemännen angivit inte har ställts i något enstaka ärende, utan förekommer i många av de ärenden vi på LO-TCO Rättsskydd driver. Vi har fortfarande pågående ärenden hos Försäkringskassan och mål i domstol där kassan ställer de här kraven. Det kan antas att kraven också förekommer i ärenden där LO-TCO Rättsskydd inte medverkar som ombud. Jämfört med alla de avslagsbeslut om sjukersättning som fattas av Försäkringskassan drivs förhållandevis få av oss.

Det borde inte vara okänt för Försäkringskassans huvudkontor och dess generaldirektör hur tjänstemännen tillämpat kraven. Det är nämligen mycket lätt att ta fram både beslut och inlagor till domstol från Försäkringskassan som visar att de aktuella kraven faktiskt ställts och det är sådana exempel som vi nu bifogar till JO-anmälan. Varför har detta inte gjorts? Eller har det gjorts?

Det råder alltså ingen tvekan om att Försäkringskassan i många ärenden ställt krav på livslång nedsättning av arbetsförmågan. I mer än tre års tid har Försäkringskassan avslagit många enskildas ansökningar om sjukersättning med hänvisning till detta felaktiga påstående. Det är anmärkningsvärt att Försäkringskassan nu inte står för detta. Än mer förvånande är Försäkringskassan påstående att HFD:s domar stödjer Försäkringskassan. Försäkringskassans egna beslutsfattare och processförare lär ha svårt att känna igen sig i den bilden, liksom enskilda och deras ombud samt domstolar.

Vi ser nu så pass många allvarliga frågetecken kring rättssäkerheten hos Försäkringskassans handläggning av den här typen av ärenden att vi anser att det bäst att en oberoende instans nu får utreda om Försäkringskassan förmår säkra en enhetlig tillämpning av socialförsäkringslagstiftningen. Vi kan inte ha en myndighet som tolkar och tillämpar lagstiftningen på olika sätt. Det är vi också övertygade om att väldigt många medborgare anser men även hela den profession som dagligdags försöker upprätthålla rättssäkerheten i ett av våra allra viktigaste försäkringssystem.

Claes Jansson mfl.

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/40439

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

När man får höra att flera miljarder kronor slussas ut av Försäkringskassan till "assistansersättning" till helt friska människor så undrar man hur korrumperad verksamheten är.

Men allt faller tillbaka på politikerna. Att konstruera ett system så att folk kan anställa sina egna släktingar och staten står för lönen kan aldrig sluta med annat än total korruption.

Men folket har ju valt Moderaterna att regera och då är det inte så konstigt att tillgångarna privatiseras och skulderna socialiseras.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-10-28, 08:01

Jag har med tiden blivit allt mer skeptisk till hårda, oböjliga lagar som styr verksamheter med människo-kontakt. Ännu mer skeptisk är jag till jurist-välde. Man säger att det ska vara rättvist, men resultatet säger något helt annat. Resultatet är snarare att man överlämnat all kontroll i juristernas händer.

Våra lagstiftare är politiker och således klåpare och amatörer, nästan per definition. Lagar är ofta klumpigt skrivna och det ligger också i deras natur att de omöjligen kan täcka in varje tänkbar situation utan är generiska. Det behövs en människa som kan göra tolkningen och anpassa dem till verkligheten i varje enskilt fall. Att säga något annat innebär att man sätter lagens helighet över lagens konsekvenser för riktiga människor.

Man ska inte heller inbilla sig att det är de folkvalda lagstiftarna som bestämmer hur lagen ska tolkas. Det gör juristerna.

Till exempel används orden "synnerliga omständigheter" och "särskilt ömmande fall" i lagen. Förmodligen trodde de lättlurade lagstiftarna att sådana ord skulle betyda att lagen gick att mildra i vissa undantagsfall. Men de vackra orden har senare kastrerats av juristerna själva. I högsta domstolen har de beslutat att orden saknar betydelse och att det därför inte går att göra några undantag på lokal nivå, oavsett omständigheterna. Ett beslut som ökade juristmakten, på bekostnad av de riktiga människor som drabbas av brutala beslut.

Det bästa exemplet i nutid är Ganna-fallet, där juriststyre kom farligt nära att tortera en äldre kvinna till döds helt i onödan. Både allmänheten (till och med sverigedemokraterna på PI!), handläggarna på migrationsverket och de flesta politiker med undantag för moderaten Billström tyckte mordförsöket var onödigt i just det specifika fallet. Men juristerna ångade på likväl, i total känslokyla och blind tillbedjan av lagboken. De kom farligt nära att lyckas mörda henne.

För att inte tala om den eländiga historien med barnläkaren på Astrid Lindgrens. Tre års utdragen rättegång utan någon som helst förklaring till snigelfarten och fem miljoner i kostnad för skattebetalarna.

Det behövs en motvikt till den ökande juristmakten i sverige.

Permalänk | Anmäl #2 Tomas Fredriksson, 2011-10-28, 09:24

Det är ingen mening med JO.
Sverige har en tradition att offentliga tjänstemän gör som de vill, oavsett lagar, anvisningar, prejudicerande domar, etc.
Den offentliga sektorn i Sverige är en "apparat" som tjänar sina egna syften. Det förstärktes på 1970-talet med avskaffandet av det allmänna tjänsteansvaret, MBL inom offentlig - alltså i teorin medborgarstyrd - verksamhet. Till det kom LAS och andra in- och utlåsningseffekter. Allt i enlighet med filosofin att makt utövar makt. Maktlöshet är maktlöshet per definition.
Politiker rekryteras främst ur den offentliga verksamheten och pianot spelar alltså sig självt.
Med EU kan förändringar tvingas fram, men det tar tid. Kräver bland annat åtskilliga domar i "Europadomstolen", även om den svenska staten försöker undvika prejudikat med bl.a hemliga uppgörelser.
Det är att notera att artikelförfattarna själva ingår i "apparaten".
Enskilda fall är alltid enskilda fall, inte systemfel. Vi kan rada upp hur många enskilda ömmande fall som helst, som kanske kan lösas. Men medborgarrättsfrågan står ändå kvar.

Permalänk | Anmäl #3 Greger Morin, 2011-10-28, 09:22

Vi får väl inse att det är skillnad på bidragstagare och bidragstagare.
En människa, som får ut 25000/vecka, genom att skaffa läkarintyg och instruera sin dotter att spela psyksjuk, har ju visat kreativitet och en för dagens samhälle berömvärd kreativitet.

En gammal utsliten människa, som efter många års hårt arbete inte orkar längre, är ju själva sinnebilden för dem, som skall räddas från de utanförskapets fasor, som en förtidspension skulle innebära enligt de nu styrandes värderingar.

Permalänk | Anmäl #4 Karl Erling, 2011-10-28, 12:37

Bra att rättsrötan som Alliansen står för anmäls och granskas. Vad gäller fusk så anställde Försäkringskassan 300 "fuskjägare" under 2006. Den satsningen kostade skattebetalarna 150 miljoner. De hittade 200 fall av felaktiga utbetalningar. Detta "fynd" gav kanske tillbaka 90 miljoner, OM det nu fanns några tillgångar att ta av hos personer som nu blev återbetalningsskyldiga.
Kontrollåtgärden kostar alltså mer skattemedel än den ger tillbaka - men det tycks ingen finna upprörande.
Skattebetalare borde oroa sig mer över Alliansens politik som går ut på att öka konkurrensen på arbetsmarknaden, försämra arbetsvillkoren och hålla lönerna nere. Hela systemet bygger på att hålla en grupp utanför arbetsmarknaden och dessutom skuldbelägga den gruppen när de egentliga bovarna sitter i regeringsställning och näringsliv. Hur går kommande löneförhandlingar tror ni...? Men gnäll inte, ni har ju fått så mycket mer i plånboken redan!

Permalänk | Anmäl #5 u_8426, 2011-10-28, 13:20

Elisabeth Hellman.
Det här är inte alliansens politik. Det är äkta s-märkt, även om den borgerliga oppositionen på den tiden gav sitt stöd istället för att ställa sig på medborgarnas sida.

Vad gäller LSS är den en röra med få liknande exempel. Också det fifflet bygger på enskilda tjänstemäns godtycke.

Permalänk | Anmäl #6 Greger Morin, 2011-10-28, 17:25

#6: Sjukförsäkringen har i princip raserats av Alliansen. Artikeln beskriver att det framför allt är rätten till sjukersättning som tolkas och bedöms olika av olika kassor och instanser. Det är Alliansen som har infört regeln: "För att du ska kunna få sjukersättning måste
din arbetsförmåga vara stadigvarande ned
satt, det vill säga för all överskådlig framtid." En mening som handläggarna väljer att tolka hur de vill.
Det är Alliansen som har talat om "det utbredda fusket" som visade sig obefintligt. Det är Alliansen som bedriver hetsjakt på de sjuka och arbetslösa - det är bara att ta en titt på moderaten Helena Rivière's artiklar här intill. Detta är inget som socialdemokratin har skapat eller står för. Utredningen kring sjukförsäkringen påbörjades av socialdemokraterna men det är Alliansen som har drivit igenom den trots att remissinstanserna pekade på många och allvarliga fel i det framtagna förslaget.

Permalänk | Anmäl #7 u_8426, 2011-10-28, 17:55

1. Jag har varit sjukskriven i 1 1/2 år med NYA regler

2. Jag kommer nu få 100% sjukersättning

3. Ny regel om arbetslada gör jag kommer få högre ersättning

Tycker synd om er 10000 tals som HJÄRNTVÄTTATS och MANIPULERATS av rödingarna vars alternativ är HÅRDARE!!

Permalänk | Anmäl #8 Johan Karlsson, 2011-10-29, 19:51

Detta gjorde RÖDINGARNA

http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/files/snabbanalys%20nr%2013.pdf

i slutet av 2002 uppgick antalet sjukskrivna personer till nära 300 000, i slutet av 2006 hade siffran fallit till ca 190 000.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article6654010.ab

Bland hela gruppen unga (20-39 år) har nära 70 000 personer, eller knappt tre procent av befolkningen, kommit att bli förtidspensionerade. Siffran har varit relativt konstant de senaste åren efter att den nådde sin topp 2005.

http://svt.se/2.53343/1.585257/cirka_10_000_utforsakrade_mot_sin_vilja?l...

Cirka 10.000 blev i fjol utförsäkrade ur försäkringssystemet mot sin vilja. Det visar Försäkringskassans egna beräkningar som Aktuellt tagit del av. Föräldralediga och sjuka tvingas nu leva på max 3.000 tusen kronor i månaden. Ofta för att myndigheterna vägrar att samarbeta. Nu vill arbetslivsminister Hans Karlsson ändra lagen.

1. Rödgröna utförsäkrade 110.000

2. Rödgröna förtidspensionerade 70.000 för att dölja arbetslösheten

3. Rödgröna nollklassade 10.000

NI RÖDINGAR BORDE SKÄMMAS!

Permalänk | Anmäl #9 Johan Karlsson, 2011-10-29, 19:52

FK... Vad ska man säga, sex handläggare och ingen av dem passar mig, jag som vill ha en handlägare som inte ljuger, inte skrattar åt mig eller som kan hålla det den lovar... Bra jobbat ;)

http://lofjorden.wordpress.com/2012/01/31/chefen-pa-forsakringskassan-ri...

Mvh Nikki :)

Permalänk | Anmäl #10 Nicole Lofjorden, 2012-03-10, 16:52