Ge oss en objektiv bild av USA-valet, tack!

Frågan gäller inte bara val i USA utan många händelser runt om i världen. Hur objektiva är rapporteringarna från mellanöstern t ex?

I artikelns fråga skulle jag vilja att rapporteringen från presidentvalet i USA utgår från ett amerikanskt perpektiv - hur ser t ex medianväljaren på kandidaterna och Tea Party-rörelsen? Från det kan man i vissa fall finna att det inte är likadant i Sverige men det behöver inte vara något fel i sig.

PK-DDR-media i Sverige är en skam för landet.

Tre paragrafer in i artikeln framgår det att vad författaren i själva verket vänder sig mot i Obama-granskningen är att den inte tillräckligt hårt följt upp sin vänstervinkling.

Kritik mot Obama är i allra högsta grad berättigad, men den bör inte främst handla om att han inte stängt Guantanamo snabbt nog eller att han inte transformerat det federala sjukvårdsskyddsnätet tillräckligt långt i fördelningspolitisk riktning. Kritiken bör bygga på att Obama håller på att frångå USA:s politiska grundvärderingar, genom att aggressivt utöka statens räckvidd i ett land dit folk frivilligt emigrerat i århundraden just för att slippa följderna av överdrivet statligt inflytande.

Vart kan de emigrera, som vill leva i största möjliga frihet, även innefattat frihet från ansvar för statliga skyddsnät? Att USA håller på att glida iväg från svaret på den frågan, innebär att vi indirekt här i Sverige berövas en del av vår frihet, då våra valmöjligheter sinar bort.

Lyckligtvis är de som delar de värderingar som gräsrots-republikanerna står för knappt representerade i svensk (eller europesisk) opionion. Det hindrar inte att rapporteringen ska ske utifrån de förhållanden som gäller i USA. Annars blir ett valresultat på 47,5 % en obegriplighet, vilket det inte heller kan sägas ha varit. Alltså i det stora hela gavs en godtagbar bild av valet av president. Att sedan medierna fäster sig vid extremisters som Tea Party/kreationisters världsbild är självklart eftersom det är mer intressant för oss än mainstream.
Andreas Braw får hålla tummarna för att den allsmäktige styr så att valet "blir rätt" nästa gång

#3 Daniel Ohlvin

Jag håller med dig om att kritiken behöver vara riktad i på detta sätt. Från mina egna erfarenheter kan jag meddela att Svensk media inte alls visade samma bild av valet redan vid 2001, mellan Bush jr och Gore, som de amerikanska medierna gjorde.

Det är ju ett känt faktum att Sverige och stora delar av Europa förordar demokratiska presidenter i USA med anledning av att dom brukar bedriva en utrikespolitik som är mer lik den inhemska.

#3

För dom intresserade går det ju enkelt att få tag på amerikanska artiklar och inslag via internet numera.

#6

Korrekt.
Bästa sättet att få info om vad som händer i ett land är oftast att läsa deras egna medier.

Gick det att bevaka det valet opartiskt och sakligt utan att vara öppet hånfull mot Sarah Palin?

Andreas Braw, om människor i Sverige tror att USA har infört sjukvårdsreformer i USA så beror det på att svenskar inte förstår USA:s politiska system. De förstår heller inte systemet i Ryssland, Bangladesh, Bolivia eller resten av världens ca 200 länder.

Det är för övrigt republikanerna som har stoppat reformerna genom att dra dem inför domstol.

http://www.youtube.com/watch?v=6ik4f1dRbP8

Om du vill ha objektiv nyhetsbevakning är Sverige inte rätt plats att vara på. I Sverige finns bara plats för en åsikt. Den statligt sanktionerade.

Andreas Braw, du har så rätt.

Tack för din artikel!

Ge mig mindre rapportering från USA-valet! Herregud vad vi är fixerade vid detta land. Visst är det en stormakt, men den är på nedgång och är ändå bara en liten del av världen. Svenskar har bättre koll på republikanernas dussin kandidater och Obamas hund, än Kinas president. Dör tio pers i en tornado i Oklahoma blir det större rubriker än 500 döda i en tågolycka i Indien. Sarah Palin är inte en viktig politiker, globalt sett.

Det är väl bekvämt att få alla nyheter serverade på ett fat, för att inte säga nerkörda i halsen. Men orka ta en lektion i kinesiska eller spanska och skriv om ett annat land nån gång.

Andreas, hur kan reträtten på en tio års mållös, meningslös militärkampanj anses vara förhastad?

Du hävdar att naiva svenskar tror det ena eller det andra pga av felvinklad journalistik, men du belägger inte ditt argument. Rör det sig inte snarare om personer som helst inte tar del av nyhetsbevakning överhuvudtaget?

Bush-administrationen skapade en global motvilja mot allt republikanskt, vilket säkert spelade in vid bevakningen av förra valet.

Visst bör båda partiernas kandidater behandlas likvärdigt i svensk rapportering, men då måste man först lyckas förmedla hur totalt polariserat USA är. Det finns inte en median-medborgare. Det finns en republikansk och en demokratisk median-medborgare och de lever i två distinkt olika verkligheter.

Herregud vilken artikel!

Om det är den här verklighetsbilden kristdemokraternas ungdomsförbund står för, ja, då får man verkligen hoppas på att Kd åker ur riksdagen i nästa val.

jag gör ett lite nedslag bara.

"Många tror att de amerikanska trupperna dragits hem från Irak. Det har de inte, även om en förhastad reträtt nu förbereds."

Fakta är att tillbakdragandet av militära trupper i Irak görs enligt tidtabellen, som det föreskrivs i avtalet mellan Irak och USA. Det var 2008 det avtalet tillkom, George W Bush skrev under det avtalet. Obama fullföljer alltså bara avtalet, inget konstigt med det.

Ganska infantil artikel. Skribenten har sina ideologiska glasögonen på som spökar till det för honom. Allt det som Braw tagit upp i denna artikel har mer än väl genomlysts i svensk media.
Sammantaget är det mer kritik mot Obama i svensk media än det motsatta. Republikanerna blockerar eller urvattnar de reformer som Obama vill genomföra. Än värre blev det efter senaste kongressvalet.

Braw har ju rätt i sin huvudtes. Svenska mediers rapportering av USA-politik är ett skämt. Och har varit så länge. Tänk på att Ronald Reagan, möjligen den viktigaste US-presidenten sedan andra världskriget och mycket populär, i svensk media beskrevs mest som en idiot.

Nu beskrivs alla politiker utom Obama som nån slags onda dårar och ett reportage om varför den eller den har stöd bland folk , blir ett nedlåtande reportage om Mr X som är en efterbliven typ som kan stödja denna politiker.

Man får ju skriva vad man vill men det blir ju på detta sätt ingen vettig information. Ens insikter om hur det fungerar där borta ökar ju inte alls. Ambitionen att upplysa verkar saknas helt. Varför gör man så här då? Ja, jag bara frågar. Vad säger ni i de vanligaste media?

Republikanerna förtjänar inget annat än förakt. De står för den värsta sortens kristna bigotteri och deras ekonomiska politik går endast ut på att värna de mest förmögnas intressen. Svenska kristdemokrater har (i bästa fall) mycket mer gemensamt med demokratiska partiets vänsterflygel. Som liberal tycker jag att republikanerna är att ganska vidrigt parti.

Finns det någon vettig människa utanför USA som stödjer Michelle Bachmann eller Ron Paul. Finns det någon som hämtar sin information från Fox News.

Faktum är att medierna i USA är så färgade i sin rapportering att man har att välja mellan liberala eller konservativa medier och för de flesta framstår de konservativa och eller religiösa TV-och radio-stationerna som mycket främmande. Därför blir rappoteringen lätt vinklad till demokraternas fördel.

Obamas ekonomiska politik har (i bästa fall) mer gemensamt med V:s vänsterflygel än någon annan. To.m. sossarnas ekonomiska teori är sundare än Obamas ändlösa ökning av utgifter, skatt och skuld. Det är en myt att republikanerna står extremt långt till höger om de svenska partierna och deras sympatisörer. Finns to.m. folkpartister som hoppas på en republikansk valseger 2012. Har man tittat på Fox är det nog snarare de lite oseriösa och vulgära inslagen än de extremreligiösa man regerar mot. Någon som missat vilket produktionsbolag som ligger bakom Family guy?

Problemet med svensk medierapportering är väl att man missar hur den genomsnittlige amerikanen känner inför välbärgade och inflytelserika vänsterradikaler i Washington. Republikanerna är inte någon klubb för ondskefulla miljardärer utan består till största del av vanligt folk. Vanligt folk som är förbannade över att de inser att de får betala för skuldkrisen och över Obamas vana att lägga sig i vanliga människors liv när det inte är adekvat och förstöra civilsamhället med skatter, regleringar och värderadikala likställdhetsagendor. Förhoppningsvis är det en värdegrund både konservativa och klassiska liberaler kan identifiera sig med.

Förövrigt en väldigt bra artikel av vår ordförande!

Det vore minst sagt oseriöst att ta republikanerna och framförallt tea-party-rörelsen på allvar. De är båda ett gäng korrupta nyttiga idioter med argumentation, resonemang och analyser på dagisnivå. Ointelligenta är en rätt bra beskrivning. Att framställa dessa som seriösa vore att förvränga verkligheten. Sedan att dessa stöds av många amerikaner säger givetvis mer om amerikanerna och det amerikanska mediala och intellektuella klimatet än svensk media.

Journalistik SKA vara vinklad, det är något bra. En journalist ska inte skriva objektivt, enklaste skälet är att det inte går att rapportera neutralt. det är inte ens eftersträvansvärt.

Men det behövs fler röster! Med Olika åsikter. När hela journalistkåren har samma vinkel, Då blir det farligt, då tar vi det subjektiva som objektiv sanning. Vilket artikelförfattaren belyser.

"De gånger det skrevs om hans motståndare så framställdes dessa som löjeväckande, extrema eller rentav ointelligenta. Trots detta fick John McCain 45,7 procent av rösterna."

...och trots att al gore fick flest röster mot bush vann bush.. Lite off topic kasnke men yahoos får väl den täckning dom förjtänar, eller tycker du pailin verkar intelligent?

Såg nu att du var från kd... Protip: Om ni slutar tro på sagoböcker kanske folk tar er på större allvar.

KD är inte ett religiöst parti och detta står klart och tydligt i principprogramet. Protip: Ta reda på fakta och försök att tänka innan du skriver om du vill att folk ska ta dig på alvar.

Republikanerna får dålig press därför de ljuger. Hejdlöst.

GOP lawmakers spin funding tall tales
http://news.yahoo.com/fact-check-gop-lawmakers-spin-funding-tall-tales-1...

Romney calls Obama's health care law a government takeover
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2011/may/13/mitt-romn...

Rep. Michele Bachmann claims Obama's trip to India will cost the taxpayers $200 million a day
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2010/nov/04/michele-b...

Sarah Palin falsely claims Barack Obama runs a 'death panel'
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2009/aug/10/sarah-pal...

Gingrich claims health care reform includes 'Death Panels'
http://www.politifact.com/georgia/statements/2011/oct/28/newt-gingrich/g...

Republican exaggerations about cutting Medicare
http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2010/oct/11/republican-e...

Fanelli's video suggests 'Obamacare' will cut off treatment for elderly
http://www.politifact.com/florida/statements/2010/jun/07/dan-fanelli/fan...

Beyond the GOP Lies -- Slurs and Insults From the Right-Roots
http://www.huffingtonpost.com/howie-klein/beyond-the-gop-lies---slu_b_50...

Economist blasts GOP’s ‘seven biggest economic lies’
http://www.rawstory.com/rs/2011/10/12/economist-destroys-the-gops-seven-...

Gloria Borger Catches Dick Cheney in A Bald-Faced Lie, Again
http://www.youtube.com/watch?v=rUHTj268-bE

Does The GOP LIE? YOU BETCHA!
http://www.youtube.com/watch?v=JWFRy0AD5e8

Colbert vs. Kyl and spread of 'misinformation'
http://www.youtube.com/watch?v=fM-gfjfaBa4&feature=related

"There are six things that the Lord hates, seven that are an abomination to him: haughty eyes, a lying tongue, and hands that shed innocent blood, a heart that devises wicked plans, feet that make haste to run to evil, a false witness who breathes out lies, and one who sows discord among brothers."
—Proverbs 6:16–19

Republikanerna får väl skylla sig själva som lotsar fram den ena mer galna kandidaten än den andra.

Dom vinner aldrig något val med frontprofiler som Ann Coultier som tror att NATO bombar Egypten och att Kanada sände trupper till Vietnam.

Jag har inga större problem med hur media granskade Palin, där tycker jag nog att svenska medier hånade henne ungefär lika mycket som amerikanska medier gjorde. Det nuvarande primärracet är intressant. Jag tycker att den kanske mest kompetente kandidaten var Tim Pawlenty, som aldrig fick en chans för att media fokuserade helt på kandidater som skapar mer rubriker. Den mest spännande kandidaten är väl Ron Paul, som inte heller får något medialt utrymme. Newt Gingrich, som jag på förhand trodde skulle ha en hyfsad chans, försvann efter ett mindre lyckat uttalande om sjukvård, medan Rick Perry, Michelle Bachmann och Herman Cain spottar ur sig halsbrytande förslag till höger och vänster utan att diskvalificera sig. Jag tycker att det vore oerhört mysko om världens mäktigaste politiska uppdrag, skulle vara en kandidats första riktiga politiska uppdrag, som fallet vore med Herman Cain. Det är problemet med en politisk situation som i alltöfr hög grad styrs av medias hetsjakt på nästa nya profil.

Månadens viktigaste newsmillartikel tycker jag. Verkligen ovanligt att läsa något så klartänkt från en politiker, tycker jag. Och en vanlig dödlig politiker som pekar på att kejsar Journalistpartiet är naken, tja, det krävs mod.

För något år sedan gjordes en undersökning som kom fram till att en person var SÄMRE informerad om omvärlden efter att personen tagit del av Fox news än innan. Detsamma gäller dessvärre svensk media. Skam över svenska "journalsiter".

"Bara fakta, tack. Ska det vara så svårt?"

Det har visat sig omöjligt. PK-media har ju inga ambitioner att förmedla fakta. Varför sade man inte ett pip om att Obama var olaglig som presidentkandidat 2008 och är det som president nu?

Svenska medier måste väl vara de medier utanför USA som bryr sig mest om vilken tokstolle de väljer till president! Men det påverkar ju hela världen, att denna relativt lilla grupp väljare, ca 50 miljoner? Som röstar på den blivande presidenten kan få sådant inflytande på hela världen.

Och USAs 51a delsta är en monarki och har iten rösträtt i de amerikanska valet. Ty våran "president" är konung ända till dödagar! Det är bara guvenör Reinfeldt som kan bytas ut mot guvenör Juholdt! Vi måste f ö ge dem mera amerikansklingande namn? Reinderfield and Shorehold? Nja.........