Kvinnor är fullt kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar

Tyvärr, Paula von Essen, så kan inte kvinnor "tänka själva". Titta dig runt omkring så ser du att kvinnor är oerhört inriktade på sin status i gruppen.

Att anpassa sig till gruppen är social kompetens. Det är något som inte ska undervärderas även om det finns avigsidor av anpassandet.

Att du själv som underordnar dig en kristen etik(?) kallar andra för osjälvständiga är dessutom dubbelmoral. Det går inte ihop att vara kristen och självständigt tänkande. Du är styrd av andras normer.

Du skriver att folk som skaffar barn är lika mycket värda som de som jobbar. Men det är ju det de inte är.

Att i dagens överbefolkade värld skaffa barn är egotrippat, att skaffa en massa barn frosseri. Att däremot arbeta är att göra nytta för sig själv och för andra och för samhället.

Generaliserat förstås men det är sanningen.

Det kommer alltid att finnas sådana som exempelvis Gudrun Schyman och Katerina Janouch som sitter på sina höga hästar och indirekt dumförklarar andra kvinnor.
Den här artikeln var grymt bra.

Är frihet att tvingas betala skattepengar till bidrag åt en hemmafru vars make skjilt sig?
Är det frihet att betala skattepengar till garantipension åt en hemmafru vars make dött?
Är det frihet att betala skattepengar till sjukvård och äldreomsorg åt en hemmafru som aldrig själv har betalat skatt?
Är det frihet att betala skola och omsorg till hennes barn fastän hon själv aldrig har velat vara med och bidra till det gemensamma?
Hemmafruns såkallade "frihet" är skattebetalarnas ofrihet och är snarare att betrakta såsom parasitism.
Jag skulle respektera Paula von Essen om hon skulle vara konsekvent i sitt argumenterande och antingen föreslå en nyliberal eller anarkistiskt samhällsbygge utan välfärd, ty då finns det ingen moralisk plikt att bidra efter förmåga, eller alternativt ett ultrakonservativt välde med skilsmässoförbud och försörjningsplikt för maken.

"Den här gången har statsminister Fredrik Reinfeldt liksom genusforskare valt att förklara detta fenomen med att dagens kvinnor blivit inspirerade av dokusåpor så som "Svenska Hollowoodfruar".

Ja, det var ett mycket sorgligt uttalande av stadsministern och kanske speglar detta uttalande just den förakt våra politiker känner inför sina väljare.
Vi är ju bara nyttiga idioter, vars enda livsuppgift är att jobba och betala skatt....

#3 Det är väl knappast någon som väljer att vara hemma för evigt? Det handlar om en kort paus i ett långt yrkesliv.
Samhället förlorar på sikt på att barn blir sjuka av att vistas i överfulla dagisgrupper..

Vi har inte råd med den dyra barnomsorgen och fler inser att det går åt skogen.

Paula von Essen, tack för dessa kloka och, i dagens Sverige, modiga ord. Med vänliga hälsningar, Mattias och Vanessa Johansson.

Men, vet inte grevinnan att politikerna alltid vet bäst och vill ställa tillrätta bland den okunniga populasen som inte förstår sitt eget bästa...

#3 Joakim Börjesson: Samhällsekonomisk är hemmafrun sannolikt mer fördelaktigt än barnomsorg. Varje barn kostar 12000 kr per månad i barnomsorgen. För en vanlig tvåbarnsfamilj betyder det 24 000 i månaden. Antag att en del av detta fick förvaltas direkt av föräldrarna istället för att staten ska tvinga fram ett visst system. Säg att föräldrarna får 8000 per barn att själva bestämma över skattefritt och sen fick välja dagis eller vara hemma eller anlita privat tillsyn till sitt barn. För en tvåbarnsfamilj är det en nettomånadslön (16 000 kr). Föräldrar kommer att bli lyckligare och få mer tid för sina barn (föräldrar har länge önskat att själva få välja) och samhällets ekonomi skulle belastas mindre (i detta fallet 4000 kr/barn). Man ska inte heller underskatta de effekter detta kommer ha på barns och vuxnas psykiska stabilitet och hälsa. Med stor sannolikhet kommer vi se att dessa barn som får växa upp i det hypotetiska nya systemet kommer att ha en mindre påfrestande tonårstid eftersom man fått bli sedd och bekräftad av älskande föräldrar under sin barndom. En minskad belastning på psykvård av olika slag är att förvänta och sannolikt en lugnare skolgång vilket kommer ge bättre förutsättningar för inlärning och en god studiemiljö vilket på sikt gör våra medborgare kompetentare, duktigare och mer konkurrenskraftiga internationellt. Jag vet inte vad vi väntar på riktigt... Siffrorna talar sitt entydiga språk. Samhällsekonomiskt är det smartast att låta föräldrarna ta hand om sina barn i så stor utsträckning som möjligt.

Ett otal enkäter från IMU, Temo, Sifo, SOM etc genom ården, visar att de tillfrågade i klar majoritet önskar större valfrihet i landets totalitära familjepolitik.

Det familjepolitiska förtrycket har sin grund i den socialistiska strävan att skilja barnens fostran från föräldrarnas fördärvliga (borgerliga) inflytande.

Människors egna önskningar på området nonchaleras konsekvent. För att dölja - försvara - den förtryckande politiken, har man infört "högre värden" som JÄMSTÄLLDHET. Detta, att det traditionella manslivet är det eftersträvansvärda, att barnen är "förvärvshinder", som inte får inskränka på karriären, och jobbet, som ju påstås innehålla livets lycka.

Och Alliansregeringen förvaltar denna förfärande förtryckarpolitik, som ju gynnar många landets Nomenklatura i politik och media.

Reinfeldt tror att en förklaring till de ”politiskt inpportuna” opinionsundersökningarna, ligger i förhärligande TV-serier från USA. Förnumstigt snackar han och andra politiker om vikten av att människor arbetar, att man skaffar sig lön, att man bygger på sin pension, att man inte blir beroende av en partner …. Allt det som innefattas av politikerna i deras uttryck ”Kvinnofällan”.

DEN KVINNOFÄLLA, SOM DE SJÄLVA RIGGAT UPP OCH SOM DE FÖRTRYCKER SÅ MÅNGA MÄNNISKOR MED I VÅRT LAND.

Den Kvinnofälla, som innebär ett förtrampande av flera mänskliga rättigheter, av många människors berövande av värdet på sitt eget arbete (bara ”värdelöst” hemarbete!) och inte nog med det, också värdet av en stor del av yrkesarbetet genom de väldigt mycket högre skatter på alla. Extraskatter, som skall gå till politikernas förtryckande verksamhet, till deras institutioner, till VAB mm,mm. Ca 180 000 miljoner varje år.

Med den följden, att många människor blir utkastade från samhället, från det stöd och den trygghet, som de ”politiskt anpassliga” får njuta. För att inte tala om alla de gynnade politiker och mediafolk, som lever gott genom att ställa sig på rätt sida om förtrycket, och hindra alla oss andra att komma till tals, att visa att vi finns, att visa vad vi skulle vilja. Vi, som visar oss vara 50% enligt www.familjeliv.se, eller t o m 60-70 procent enligt alla de undersökningar från Temo, Sifo, IMU, SOM gjorts genom åren, men som denna Nomenklatura i politik och media så nogsamt har nonchalerat.

Krister Pettersson Familjekampanjen

Ett otal enkäter från IMU, Temo, Sifo, SOM etc genom ården, visar att de tillfrågade i klar majoritet önskar större valfrihet i landets totalitära familjepolitik.

Det familjepolitiska förtrycket har sin grund i den socialistiska strävan att skilja barnens fostran från föräldrarnas fördärvliga (borgerliga) inflytande.

Människors egna önskningar på området nonchaleras konsekvent. För att dölja - försvara - den förtryckande politiken, har man infört "högre värden" som JÄMSTÄLLDHET. Detta, att det traditionella manslivet är det eftersträvansvärda, att barnen är "förvärvshinder", som inte får inskränka på karriären, och jobbet, som ju påstås innehålla livets lycka.

Och Alliansregeringen förvaltar denna förfärande förtryckarpolitik, som ju gynnar många landets Nomenklatura i politik och media.

Reinfeldt tror att en förklaring till de ”politiskt inpportuna” opinionsundersökningarna, ligger i förhärligande TV-serier från USA. Förnumstigt snackar han och andra politiker om vikten av att människor arbetar, att man skaffar sig lön, att man bygger på sin pension, att man inte blir beroende av en partner …. Allt det som innefattas av politikerna i deras uttryck ”Kvinnofällan”.

DEN KVINNOFÄLLA, SOM DE SJÄLVA RIGGAT UPP OCH SOM DE FÖRTRYCKER SÅ MÅNGA MÄNNISKOR MED I VÅRT LAND.

Den Kvinnofälla, som innebär ett förtrampande av flera mänskliga rättigheter, av många människors berövande av värdet på sitt eget arbete (bara ”värdelöst” hemarbete!) och inte nog med det, också värdet av en stor del av yrkesarbetet genom de väldigt mycket högre skatter på alla. Extraskatter, som skall gå till politikernas förtryckande verksamhet, till deras institutioner, till VAB mm,mm. Ca 180 000 miljoner varje år.

Med den följden, att många människor blir utkastade från samhället, från det stöd och den trygghet, som de ”politiskt anpassliga” får njuta. För att inte tala om alla de gynnade politiker och mediafolk, som lever gott genom att ställa sig på rätt sida om förtrycket, och hindra alla oss andra att komma till tals, att visa att vi finns, att visa vad vi skulle vilja. Vi, som visar oss vara 50% enligt www.familjeliv.se, eller t o m 60-70 procent enligt alla de undersökningar från Temo, Sifo, IMU, SOM gjorts genom åren, men som denna Nomenklatura i politik och media så nogsamt har nonchalerat.

Krister Pettersson Familjekampanjen

En person som ifrågasätter en kvinna/man som vill vara hemma med sina barn är inte jämställd. Han anser sig stå över den andra. Hade han tyckt de var jämställda hade han även accepterat att den andras beslut om sitt eget liv. När ska feminister sluta se ner på folk?

Bo. T, brukar hålla med dig i princip allt du skriver här på Newsmill, men du gjorde bort dig kapitalt med det inlägget. Skribenten har helt rätt i vad hon skriver.

Bo T: Jag kallar ingen för osjälvständig. Det jag ifrågasätter är varför politiker och genusforskare envisas med att se kvinnor som osjälvständiga och lättpåverkade.

Joakim B: Jag förespråkar inte att alla kvinnor ska vara hemmafruar jag förespråkar varje människas rätt att ta egna beslut utan att bli mästrade av sin omgivning.

Tyckte det var mycket inressant när jag här om dan såg att dom hade en dagsundersökning i någon tidning om man kunde tänka sig att vara hemmafru/man. Bra nära 50% av männen hade sagt att det var något dom mycket väl kunde tänka sig vara.

Räknar man bort 10% som nättrollning om man har en annan uppfattning och är lite konspiratorisk så är nära 40% fortfarande en mycket hög siffra.

Tror det traditionella tänkandet om vad som är manligt/kvinnligt kommer att överges om några decenier på en hel del områden.

Re: #14 Mats F Eriksson,

"Tror det traditionella tänkandet om vad som är manligt/kvinnligt kommer att överges om några decenier på en hel del områden."

Du har helt rätt. Med mina två första barn var jag hemma 3 månader var, jobbet kallade. Men sedan tänkte jag efter och insåg att jag bara är en tegelsten på mitt jobb, en sten som de kan byta ut mot vem som helst som är lönsammare. Men för mina barn är jag allt, åtminstone ett tag. Så med mina 3 sista barn var jag hemma 50% av tiden. Det kommer jag aldrig att ångra. Det är tvärtom de kvinnor (och män) som är på jobbet när små barn finns hemma som är lurade. Att 50% av kvinnorna förstått det är bara bra.

#15 Thomas Eliasson

Jag förstår dig helt och fullt.
Skulle man idag mot förmodan få en "kotte på halsen" så skulle jag vara hemma minst 50% jag med.

Inte en chans man skulle sas "prioritera jobbet".
Barn är det viktigaste man har ansvar över och privilegiet att få så...
Köper cheferna inte det så kan dom studsa in i en vägg.
Finns alltid nya jobb.

"55 procent vill bli hemmafruar.Bland männen svarar 47 procent av att de gärna skulle bli hemmamän."

Vad är det för växlar von Essen drar om den fria viljan?

Folk har tråkiga jobb som inkräktar på deras behov av självständighet och kreativitet, kvinnorna i högre grad än männen.
Detta blir i von Essens stekgryta "Kvinnor är fullt kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar."

Hade den store politikern Reinfeldt kommit fram till att det berodde på Hollywoodfruar? Var detta en skalp inom genusforskningen?
Hahahahahahahahaha

Hur har vi råd till detta. Fatta att den ekonomiska krisen handlar om något helt annat än kronor och ören.

Tror ni det räcker med nyval för att komma tillrätta med detta?

"55 procent vill bli hemmafruar.Bland männen svarar 47 procent av att de gärna skulle bli hemmamän."

Vad är det för växlar von Essen drar om den fria viljan?

Folk har tråkiga jobb som inkräktar på deras behov av självständighet och kreativitet, kvinnorna i högre grad än männen.
Detta blir i von Essens stekgryta "Kvinnor är fullt kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar."

Hade den store politikern Reinfeldt kommit fram till att det berodde på Hollywoodfruar? Var detta en skalp inom genusforskningen?
Hahahahahahahahaha

Hur har vi råd till detta. Fatta att den ekonomiska krisen handlar om något helt annat än kronor och ören.

Tror ni det räcker med nyval för att komma tillrätta med detta?

Även om jag absolut inte är någon KD-anhängare så hindrar det inte mig från att berömma en sansad tanke hos en KD-skribent angående att kvinnor är fullt ”kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar”.

Det är vår grundläggande rättighet som är skyddad i grundlagen att vi har åsikts- och yttrandefrihet utan att behöva böja oss för något kollektivt ideal hur man ska tackla sin livsstil. Vi har religionsfrihet så måste vi också ha friheten att tro på sin egen lycka hur den formas så länge som man inte exploaterar någon annan människa eller något jämförbart för någon annans förlust.

Ty frågorna måste ändå ställas på ett följande sätt:

Vem är den som blir missgynnad, exploaterad eller i värsta fall skadad av att en kvinna känner att hennes högsta dröm och önskan är att få vara hemmafru?

Hur kan vi överhuvudtaget moralisera över sådana drömmar eller önskningar bara för att det gäller kvinnor?

Ingen skulle utlysa en rikstäckande kampanj för att någon man kan forma sin lycka som hemmaman så varför ska könet vara en sådan stötesten för kvinnor att behöva blidka ens medsystrars ambitioner här i livet?

Finns det någon som blivit lycklig i sitt eget hem och i sin egen relation tack vare hur grannen fixat sin samlevnad och livsstil?

Sist men inte minst: Finns det någon kvinna som blivit tillfredsställd på grund av att grannen har ömsesidigt lustfyllt sexliv? Om inte så borde det räcka som svar på varför ingen kvinna kan bli lycklig för någon annan kvinnas livsstil och upplevelser med flätan flaxande i fartvinden av sin akademiska höghastighetskarriär.

Slutats: Den fiktiva välfärdsfördelning som socialistisk-kollektivistiskt feministisk utopi ENS när det gäller kvinnans personliga lycka och meningen med livet fungerar INTE och kommer aldrig att göra! Detta gäller lika mycket män, mig precis som alla andra.

Det är inte bara unkna könsstereotyper som ligger bakom. Reinfeldts skäl är att han vill ha ut kvinnor i arbetslivet eftersom en större del av befolkningen måste jobba om skatterna ska kunna sänkas. Det är huvudskälet till varför politiker på högerkanten vill stigmatisera föräldrar som vill jobba deltid eller vara mer hemma med sina barn.

Indoktrinering och demoralisering!

Man måste förstå de socialistiska maktstrategierna för att förstå den totalitära genusmaffian och den totalitära familjepolitiken.
Bakom alla falska "jämnställdhetargument" ligger demoralisering och att härska genom att söndra. Socialismen har som främsta mål att kontrollera och styra över oss genom att vi tillåter politisering av oss som individer och familj. De upprättar helt enkelt staliga ideal som vi sedan skall tvingas kapitulera under. Det är samlingsbeskrivningen av "politiskt korrekt". Det är ett systematiskt övergrepp på vår integritet och grundlagsinskrina rätt till frihet och självständighet de attackerar och eroderar, drivet endast av manipulativa intressen av ideologisk makt kontroll och styrning. Där politiseringen av våra fria individuella val privata värderingar och behov attackeras av de socialistiska politruker som dominerar media och även tyvärr våra politiker.

Att slita sönder banden mellan föräldrar och barn är ren medveten cynisk ondska för samtidigt tar man bort ansvaret för kärleken mellan barnet och föräldern och försöker sälja in artificiella substitut. Där skola dagis sociala mm ges uppgifter och ansvar som skall ligga läggas på föräldrar.

Det gäller att vi alla som inser vad som sker genom att titta bakom alla dessa genus och politiskt korrekta profeter för att inse att vi måste skapa en ny medborgarrörelse som vägrar vara del i den utveckling vi drabbats av. Vi måste återskapa den grundläggande debatten om vad demokrati och frihet är. Gränsen mellan det privata och ideologiska. Vår rätt tll våra egna åsikter våra egna fria val. Rätten till att själva bestämma vad vårt kön och vår individ innebär.

Vi måste protestera mot den politiskt korrekta maktens intoleransen mot de statligt sanktionerade idealens avvikelser och här pekar EBBA på en mycket central frågeställning. Varför skall kvinnor och män överhuvudtaget behöva motivera varfrö de fattat sina egna beslut? Häör ligger fundamantet och beviset på att demokratin gått fullständigt åt helvete.
'
Vilka är dessa genuspolitruker? Vem har hett dem rätten att lägga sig i hur vi får vårt liv att funka. Vem har bestämt att ta hand om sina barn är av lägre värde än att till hundra procent satsa på karriärern?
Har kärleken och omvårdnaden inget värde och vem fan har rätten att ifrågasätta de indivduella prioriteringarna?
Det är vi som ska visa intolerans med alla dessa politruker som försöker politisera våra liv och helt enkelt vägra erkänna deras rätt att diskutera frågan överhuvudtaget.
Kräv att de först respekterar din självständighet och frihet därefter kan de ju bilda nån politrukförening för sina medlemmar men de ska avklädas makten och den molraliska rätten att infiltrera staten och demokratin. Kräv rätten till ditt eget liv och diuna egna beslut utan att behöva motivera varför.

Det är splittrandet av familjebanden som är målsättningen ett kärlekslöstg samhälle där vi inte styrs av kärlkesfull lojalitet utan överlämnar det absolut viktigaste i livet till socialistiskt styrda

En aspekt på detta är att speciella hormoner utlöses vid en förlossning.
Dessa är vad jag kan förstå en säkerhet att avkomman tas om hand.

Själv blev jag en helt annan person efter mitt första barn. Innan hade jag inte någon längtan efter barn, jag gjorde lite som jag ville, studerade och bodde lite här och där.
Då det visade sig att jag var gravid blev jag förbluffande lycklig och älskade den lilla prick som fanns i mig.

Att sedan vara tvungen att lämna ifrån mig henne för att vara lärare för andra barn var en pina!
Jag gjorde allt jag kunde för att så fort som möjligt skynda hem och hämta henne.
Som lärare var jag inte särskilt bra den tiden.

Jag VILLE BARA VARA HEMMA!

Ps,
Mycket, mycket bra skrivet Berg Säker!
Ds.

Det tråkiga med kvinnor i allmänhet är att de är så oerhört kollektivistiska. Man måste "tillhöra" någon grupp, ofta en "-ism" för att känna sig hemma. "Kossvärmen" brukar man prata om. Många självständiga och självsäkra kvinnor vet vad det innebär att uteslutas ur kossvärmen.. Mobbing, baktaleri, trakasserier, utfrysning.. Just nu viner piskan över alla dem som inte skriver under Det Feministiska Manifestet. Men ni starka och frimodiga tjejer som kan stå och gå själva är välkomna att tillsammans med oss män skapa ett jämlikt och jämställt samhälle.

Ja, kvinnor kan välja själva. Och runt en på hundra väljer då hemmafrukramarna i KD. Så de svenska kvinnorna verkar inte överdrivet sugna på att stanna hemma.

#21 Kristian Grönqvist...
#18 ...Var står det att kvinnor inte kan tänka själv?

Det enda jag försöker förklara är att Paula von Essen är totalskruad och inte har fattat undersökningen. Den här gäller både män och kvinnor, med några procents skillnad och skälet är naturligtvis att man har fattiga jobb.

#22 Berg Säker...Jag är oerhört tacksam att Newsmill låter dessa synpunkter stå kvar. Dumheten försvinner inte bara för att den censureras, och dumheten är faktiskt en demokratisk rättighet som pseudonymen "Berg Säker" utvecklat till fulländning.
Det är t o m så illa att det inte ens är lönt att offra ord.

Dock gör jag ett undantag.
"därefter kan de ju bilda nån politrukförening för sina medlemmar."

Varje golfklubb är en sådan politruckförening, "åt var och en efter hans förmåga", så de politruckföreningarna finns redan. Dessutom skiter dom fullständigt i vilka val "mannen" och "kvinnan" gör. En golfare (politruck) vet att det bara är hårt arbete som gäller om man vill förlänga driven och förbättra putten och om det är kvinnor eller män så är alla lika välkomna. Men dom måste vilja spela själva och dom måste betala sin avgift till partiet och dom måste uppföra sig med full respekt för sina medspelare. Fusk har 0-tolerans och skickar genast ner den fuskande spelaren till hierarkins sista plats (Vem har hört talas om Johan Tumba efter hans lilla protokollsmiss). Golfklubben är hård men rättvis och helt jämlik.

Så politrukföreningen finns redan och bryr sig inte ett dugg om övriga medborgares val. T o m Berg Säker får vara hur dum i huvudet som helst, bara han inte stör greenerna. Det skulle politruckföreningen aldrig släppa ostraffat.

#23 karin grubb sellin...

Berg Säker vill att du själv ska få bestämma om att andra ska betala att du ska få vara hemma så länge du vill. Det är ditt eget val (vilket parti som nu representerar den linjen?). Men så är det.

Det är naturligtvis helt fantastiskt att hysa dessa känslor, men i fördelningspolitiken har man kommit fram till ett visst antal dagar, som förhoppningsvis är en för alla parter acceptabel kompromiss.

Katastrofen är väl då att inte föräldrarna själva bestämmer över barnens timmar, som det trots allt är.

Alf Carlsson!

Att du är helt förvirrad och osäker an knappast vara mitt fel. Om Du och Gudrun Schyman startade en golfförening skulle ni tvinga varenda käft att spela.Få in det i skolschemat och skicka ut skattefinansierade golfinstruktörer och tvinga lärare och dagispersonal att "uppmuntra golfspelande" och att spela själva.

Det ör tur för dig att du inte har en susning om hur djupt mitt förakt är för din kader av poiitruker som inte vågar vara öppna med både er historik och sanna åsikter samt värderingar. Intellektuella handikapp verkar vara synonymt med rabiata kommunister.

#30 Berg Säker...Nu tror inte jag att jag och Gudrun är något dreamteam. Min kritik mot henne och den slagordsfeminism som hon representerar har hållit igång många diskussioner här på newsmill.
Att överhuvudtaget hänvisa till dessa diskussioner för att "bevisa något" är dock helt meningslöst p g a din Ku Klux Klan-intelligens.

Men vi får lägga in ett utbildningsmoment som är mer omedelbart behovstillfredsställande för en 12-åring i en vuxen kropp. Nu lämnar jag meningsbyggnad och stavningar därhän, utan ser det mer som ett resultat av ditt karaktärsdrag. Ett märkligt stapplande av ord utan bakgrund, sammanhang eller innehåll. Det enda du gör är att beskriva din egen personlighet.
PROJEKTION (Slå upp det):

"Det ör tur för dig att du inte har en susning om hur djupt mitt förakt är för din kader av poiitruker som inte vågar vara öppna med både er historik och sanna åsikter samt värderingar. Intellektuella handikapp verkar vara synonymt med rabiata kommunister."

1. Det är uppenbart för alla läsare på detta forum hur "djupt ditt förakt" är. Det är även uppenbart att du är lika intelligent som en Ku Klux Klan-medlem.

2. "som inte vågar vara öppna". Här sitter en lite ynklig "Berg Säker" och gömmer sig bakom en pseudonym och anklagar en som skriver under sitt eget namn. Nu är "Berg" inget förnamn, till skillnad från "Sten" och jag är, har varit och kommer alltid att vara helt öppen med mina åsikter. Jag har inga dolda agendor och har nog mer FNs deklarationer om de mänskliga rättigheterna som utgångsläge än det kommunistiska manifestet, som jag inte ens har läst. Jag har lite fragmentariska kunskaper om Karl Marx, som är en framstående ekonomisk teoretiker som inte ens den mest rabiate kan bortse från. (Detta skriver jag mest för andra läsare).
I fallet med öppenheten, så skriver jag under eget namn och du under en pseudonym, som visserligen beskriver din trosuppfattning om dig själv. Icke desto mindre hade en mer adekvat pseudonym och dessutom kanske mer korrekt utifrån namnkalendern varit Sten.
T ex Sten Dum.

Och apropå min nya vän Sten Dum, så är just faran med artklar av Paula von Essens kaliber, att stollarna hakar på i det antiintellektuella drev som uppkommer.
Undersökningen gäller alltså både män och kvinnor och är snarare en värdemätare på hur man har sitt liv utanför hemmet, om man tycker det är meningsfullt och givande.
Vill vara hemma och sköta hemmet:
Kvinnor 55 procent
Män svarar 47 procent

Detta berättar något om hur man ser på sina möjligheter att få utlopp för kreativitet, inflytande, uppskattning, förverkligande etc utanför hemmet. Det är alltså mer en arbetsmarknadspolitisk fråga än en genusfråga. Genusfrågan uppkommer i de 8%-ens skillnad och kan handla om den sen länge kritiserade skillnaden mellan män och kvinnor på arbetsmarknaden.

Frågan har ingenting att göra med kvinnans (eller mannens) fria vilja att "själv bestämma".
Att däremot genus"forskare" och Reinfeldt svarar att dokusåpan haft betydelse, berättar mer om deras bristande förtroende för människors förmåga att själv värdera sin situaton. Reinfeldt föraktar sina väljare helt enkelt.

Genusforskningen har jag behandlat på annan plats, som en recession i den akademiska världen.

Bravo Paula!

Det är så härligt när en riktig kvinna kommer till tals.
Kan vi inte få mer sånt. Du ser både snygg och sexig ut och med din inställning till barn och familj gör dej oslagbar!!!!

#23 karin grubb sellin...missade tyvärr denna godbit: "speciella hormoner utlöses vid en förlossning", vilket då skulle förklara att 55 procent av kvinnorna ville vara hemma.

Vill då 47 procent av männen vara hemma p g a deras hormoner som vill fortsätta fortplantningen och vara så nära sina kvinnor som möjligt?

"Själv blev jag en helt annan person efter mitt första barn."
Själv blev jag en helt annan person efter min första kvinna.

Är det inte i själva verket så att alla vill vara hemma med sina hormoner och att allt annat är orättvist därför att ingen får bestämma själv p g a alla dess politrucker, som egentligen också vill vara hemma?

Frågan om vem som ska bygga vägarna och odla maten medan hormonerna stannar hemma, får väl anses som en akademisk futilitet och en typisk kommunistisk surdeg.

Genusforskare säger precis tvärtom.. De som på något sätt vill vara hemmafru eller något annat patriarkalt väljer inte själva. De är programmerade av den "sociala konstruktionen" Allt som motsäger är ett bevis på hur förödande effektiv den programmeringen är.

För att bli av med dessa patriarkala kroppsthetaner så måste verkligheten först dekonstrueras via problematisering innan man som individ blir fri.

#25 Jan Wiklund...
"Det tråkiga med kvinnor i allmänhet är att de är så oerhört kollektivistiska. Man måste "tillhöra" någon grupp...". "...tjejer som kan stå och gå själva är välkomna att tillsammans med oss män skapa ett jämlikt..."

Lite inkonsekvent resonemang kanske. Från kossvärmen in i tjurhettan...(?)

#35 Varg i Veum...(Har ni inge riktiga namn? Varför är ni så fruktansvärt fega att ni måste bära Niqab?)
Hemmafru?

Vad är det för någonting?
En som tar hand om barnen?
En som försörjs av någon annan?
En reproduktionsenhet?
En som inte har någon lön eller pensionsavsättning?
En som sätter papiljotter i håret på grannfrun?

Välj ut eller konstruera nya definitioner så vi förstår vad du menar?

(I Niqab-gänget är hela idén att just vara hemma och reproducera sig, det är väl i så fall den yttersta frihet ni vill hänvisa till just i detta sammanhang.)

(Tips från coachen: Sen är "kroppsthetaner" en paradox. Orden kan inte kombineras. Det är som att säga kroppssjäl. På samma sätt är konstruktionen "måste verkligheten först dekonstrueras" omöjlig eftersom verkligheten är absolut. Man kan avprogrammera en ideologi, en tro, men inte verkligheten. Om du nu inte kan "dekonstruera" att det regnar. För i så fall får du jobb direkt. Använd helt enkelt ord du begriper, så slipper du bli idiotförklarad på mer än på ditt innehåll.)

Sen kan du ju pröva att ta av din Niqab, men det är väl för mycket begärt.

...slutligen.

Kvinnor är fullt kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar ska vara:

"Rika kvinnor eller kvinnor som försörjs av sin rike man är fullt kapabla att välja själva om de vill vara hemmafruar." ska det vara.

Tack för ett uppfriskande inlägg! Enligt Reinfeldt har samhället visst heller inte råd med hemmafruar. ”Vi har stora krav på att sjukvård och skola ska ha bättre kvalité”. Det där var ju ett argument FÖR hemmafruarna – med avstressade harmoniska mammor som har tid för barnen minskar vi vårdbehovet hos både unga och gamla, med mammor hemma får vi också upp skolresultaten (Läs Bättre betyg med mamma hemma: http://www.metro.se/nyheter/battre-betyg-med-mamma-hemma/Objgex%2106_443...).

http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/10/26/hemmafruar-genusexperter-...

Den där studien som gjordes på uppdrag av Familjeliv har fått en väldig massa kritik. Studien är gjord enbart bland Familjelivs medlemmar och bortfallet är stort. Bara drygt en av sju svarade. Även den studien som Familjeliv lät göra ifjol kritiseras hårt i programmet av en statistikexpert.

Lyssna på Medierna i P1 om studien.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2795&grupp=9346