För alliansen är privatisering viktigare än kvalitet i vården

Ja, det är så stolligt att det är komiskt att borgarna tror att privatisering innebär att skattepengar ska köpa privata varor och tjänster.

Verklig privatisering och de goda effekterna kan man bara få om både köpare och säljare är privata och staten upprätthåller de marknadsekonomiska lagarna.

Att slussa skattepengar till privata företag kan bara sluta med total korruption vilket det finns oändligt många exempel på. Välfärden i landet håller på att bryta ihop pga svinnet (tänk: assistansersättning).

Kan Socialdemokraterna återsocialisera vård, skola & omsorg och se till att de börjar fungera igen så finns det säkert massor med röster att vinna.

Det måste vara svårt för en Socialdemokrat att få sina åsikter inom sjukvård hörda. 90% av alla som söker sjukvård får det idag i tid. Tidigare var siffran i runda slängar 30%, om jag inte minns fel.

Hur är det tänkt att man ska kunna ta Socialdemokraterna på allvar i en fråga som de själva bevisat sin inkompetens inom?

Det är fullständigt självklart att privatiseringar betyder försämringar, så stora att Europa nu sitter med 1000-tals miljarder i skuld och så stora att USAs statsskuld motsvarar dess BNP.

Vill man ytterligare fortsätta att omöjliggöra lösningen av den finansiella krisen i Europa och välfärdens urholkning, så är det bara att privatisera vidare.

Hur kunde Hitler får med sig alla tyskar på sin herrefolksidé?
Hur kan alliansen få med sig sina stollar på privatiseringsidén?

Tips! Det har ingenting med argument och rationella grunder att göra. Det handlar snarare om väckelserörelse.

Men det ska ju slussas 1000-tals miljarder skatteeuro för att rädda det finansiella systemet? Räcker inte det som indikator att allt kanske inte står riktigt rätt till?

Nej, inte för #2 Viktor Andersson och alldeles för många fler än han.

Som det skrevs i inlägg #1 så handlar det inte om att privat är dåligt, utan att den svenska vården inte är privat utan skattefinanisierad. Att skyffla skattepengar till privata vårdgivare som i sin tur smiter undan att betala skatt genom skatteparadis är ingen vidare hållbar lösning. (Anders Borg nämnde dock något om att lösa detta problem snarast).

Sveriges pseudoprivata vård behöver reformeras.

#4 Mikael Holmlund...avskaffas.

Dessutom behöver hela lönebilden för läkarskrået ses över, samt delegeringen.
Läkare är ett arbete och inget geschäft och den läkare som inte fattar det ska lämna vården.

#5

Ursäkta, avskaffas och ersättas med ett privat försäkringssystem.

Lönerna måste vara konkurrenskraftiga för att våra läkare inte ska fly utomlands. Hårt jobb och bra lön ska det vara. Det finns många aspekter i läkarnas kollektivavtal som behöver ses över för att öka effektiviteten i vården. Sen behöver man avlasta läkarkåren bättre så dom kan ägna mer tid åt klinisk verksamhet.

"...ideologiskt färgad syn att privat alltid är bättre än offentligt."

Det finns en annan ideologiskt färgad syn, "Landstinget är alltid är bättre än privat." Vet inte om den synpunkten känns igen av artikelförfattaren, men den är ungefär lika dålig. Jag föreslår att man istället kommer överens om att alla nog vill ha den bästa vården. Och att man därför inte kommer någonstans om man använder gamla slagord mot motståndaren i en debatt om sjuka. Inte får man några röster heller, det 1970-talet är långt borta.

#7

Thomas du har helt rätt. Klart att vi (medborgarna) vill ha den bästa vården.

Vården är rätt bedrövligt organiserad idag, förändringar måste till, Mindre byråkrati och mer vård. Universitetssjukhusen kanske ska ligga i Universitetens (statens) regi, andra sjukhus i kommunens regi, och primärvården i privat regi? Utöver detta får väl de privata driva vilken vård man vill. Problemet i Sverige är hur den "privata" vården ska finansieras?

I USA vill vårdbolagen att man besöker dom så ofta som möjligt så man kan ta mycket prover och göra många tester så man kan pumpa försäkringsbolagen på så mycket pengar som möjligt. "övervård". I kontrast till detta står Sverige där vården upphandlas till lägsta pris och man vill ta så lite prover och göra så lite tester som möjligt för att generera större vinst i vårdföretagen vilket medför missade diagnoser och "undervård".

Mot detta ställs en landstingsvård som präglas av av onödig byråkrati, höga administrationskostnader och ineffektivitet.

Vad göra?

I den statliga/kommunala sjukvården är jag patient, i den privata är jag en kund. Nu frågar jag mig vad som är bäst. Vilken av dessa två aktörer bryr sig och tjänar på att jag trivs och är nöjd med besöket.
För den förstnämnda är det oviktigt vad jag tycker. Medel kommer in ändå. För den senare är det viktigt att jag kommer tillbaks om jag får anledning för den behöver inkomsten. Kanske det är bättre att vara kund än patient.

#6 Mikael Holmlund...nej, nej,nej. Lönerna för vårdpersonal ska inte sättas i ett marknadsperspektiv utan regleras. Får vi inte läkare till vården utifrån reglerade löner (som naturligtvis ändå inte är låga), så må folk dö.

Vill någon/alla - flytta från Sverige är det helt ok med mig.
Däremot kommer det inte att hända och dom bästa läkarna stannar i Sverige, medan marknaden gallrar ut rötäggen som flyttar för högre lön.

(Spara detta ifall du behöver ha citat)

"privat försäkringssystem" - då utestänger vi många från vården som i USA. Då ska det läggas enorma pengar på premier, administration och skadeståndsprocesser. Det är VÅRDEN som pengarna ska gå till, inte försäkringsbolag.

Fullständigt sinnessjukt.

#9 Alvin Stoltz..."I den statliga/kommunala sjukvården är jag patient, i den privata är jag en kund."
Världsklasslogik. Jättebra.

Du blir bäst omhändertagen som patient. Ionom Landstinget är inte pengarna det primära utan att du behandlas professionellt utifrån en lagstigtning.

Skulle du vara "kund", så kan du inte ens vara säker på att personalen känner till att det finns en sjukvårdslag (Falcks Aktiv arbetsmedicin). Sen är det privata bolaget säkrat via avtal och bryr sig mer om hur golfen gick än din magknip. (Jmfr. med bankernas "rådgivare" som förskingrat fonder under många år och lurat av folk sina besparingar - man bryr sig inte ett dugg om den som kallas kund i meningen "annars får jag ingen mat på bordet".)

#8 Mikael Holmlund ...kvalité.

1. Avskaffa läkarnas privilegier. Se till att det finns läkare vid operationsbordet, där alla andra står och väntar medan läkaren har kompledigt för sin jour och står och tränar puttar eller återfinns på sin privatpraktik som han håller uppe genom att slussa patienter från sin anställning inom landstinget.
2. Reglera all sjukvård och släck ner privat sjukvård.
3. Utbilda, delegera: Det finns massor av moment som inte kräver läkarutbildning, men där skrået håller emot.
4. Effektivisera administrationen av sjukvården. Ett centralt datasystem för hela landet om det inte finns - helst hela världen.
5. Ge mig jobbet att identifiera vad som hindrar effektiviteten på det enskilda sjukhuset. 1 månad per sjukhus. Slopa alla enkäter.

#10 Alf Carlsson.

" medan marknaden gallrar ut rötäggen som flyttar för högre lön".

Vad har du för lön, för vad och var kommer den ifrån?? Egen företagare??

Mvh

#14 Bengt Mona...
Arbetslös f d lokförare, som avskedades efter 29 år och kritik mot SJAB i en AD-process som tog 14 månader i en fullständigt farsartad process. Jag kritiserade *SJAB sommaren 2009, före vinterdebaclen, och tog inga omvägar, utan la soporna direkt på ledningens och styrelsens bord. SJAB svarade med ett avsked, innan undertecknande chef själv slutade efter att ensam ha åsamkat SJAB ekonomisk skada motsvarande minst 30 miljoner kronor på ren oduglighet.
Den utdragna processen i AD tog även A-kassan, som kräver arbete de senaste 6 av 12 månaderna och jag har 0:- i lön. Jag har inte ens reducerad avgift till A-kassan eftersom jag inte är arbetssökande på arbetsförmedlingen, vilken jag anmälde mig till för någon vecka sen.
Jag skulle kunna ta över VD-positionen i SJAB direkt och rensa ut det löskefolk som hindrar utvecklingen, jag skulle kunna ta jobb som lärare i svenska, men saknar fprmell utbildning, jag skulle kunna höja nivån på vilken tidningsredaktion som helst från timme ett, men saknar formella meriter. Så jag står uppsatt som hästskötare och lever på in frus lön.
I övrigt har jag total kontroll på vilka delar i en beslutsprocess som består av makt, prestige och sakligt underlag, kortsiktig girighet och långsiktig investering och skulle identifiera inkompetens och tafattheten i en organisation som en målsökande robot och samtidigt klä av maktmissbruk och förtryckare oavsett innehåll.

Sambandet mellan kompetens och lön är ytterst svagt på samma sätt som skåprummet hos lokförarna på SJAB många gånger erbjuder en betydligt högre begåvningspotential än dess ledning, som kostar miljoner i löner och miljarder i felaktiga och okunniga beslut.

Oavsett organisation så utvecklar sig alltid korruption och privilegier. Oavsett organisation så utvecklar sig prestige och nepotism.
Oavsett system så måste dessa egenskaper hos den skröplige människan alltid hållas efter.

Jag ser att du citerat: "medan marknaden gallrar ut rötäggen som flyttar för högre lön".

Det är så att med läkaryrket följer status, respekt, intelligenta samtal, god lön, god levnadsstandard. Man rör sig i en värld där själva basen är ett privilegium. Utöver detta lönesätts man alltid högt och lägger man därtill marknaden som lönesättare, så får vi helt fel folk till sjukvården.
Man lever ett mycket bra liv i Sverige på en lön runt 40 000:- i månaden och duger inte den, så dra till USA eller var man nu betalar mer. 40 000:- ska jämföras med en städarlön och allt vad det betyder av låg utbildning och låg status och sällan en chans att komma vidare med varken liv eller idéer.

*Jag tror inte det finns någon i det här landet som så i detalj kan beskriva hur fruktansvärt misskött SJAB är, även på rent företagsmässiga grunder. Och det gäller allt från organisation, rekrytering, till teknik och satsningar som i alla andra sammanhang skulle kallats ren förskingring. SJAB vet det och AD hjälpte dom att täppa till truten på personalen för gott genom mitt avsked. Jag har haft massor av journalister springande i mitt hus och alla är eniga, men ingen bryr sig, egentligen. Man tar sin historia och hoppar sen till nästa.

#12 Alf Carlsson, Ja den uppfattningen har ju inte de som prövat på privat vård och kan jämföra. Dessutom slapp de vänta i 5 månader på behandlingen.

#16 Alvin Stoltz..."prövat på privat vård"?
Min fru har sjukvårdsförsäkring. Hon kommer till inom en vecka.

Vad är det som ska prövas på?
Är det att vara tillräckligt rik för att betala sig fram i kön?

Vad är det som ska jämföras?
Om man är rik och om det är roligare än att vara fattig?

Ja du Alvin, här var det inte många tomater i påsen.

Här finns en mer saklig och betydligt intressantare vinkling på "privat" kontra "offentlig". Kanske något för en politiker som Johan Sjöland att lära sig av:

http://www.dn.se/debatt/hundratals-skattemiljarder-omsatts-utan-granskning

Re: #17 Alf Carlsson,

"Min fru har sjukvårdsförsäkring. Hon kommer till inom en vecka.

Vad är det som ska prövas på?
Är det att vara tillräckligt rik för att betala sig fram i kön?

Vad är det som ska jämföras?
Om man är rik och om det är roligare än att vara fattig?"

Jag tror inte "Arbetslös f d lokförare" räknas som rik i något annat samhälle än i Sverige. Du är ju uppenbarligen själv ett exempel på att människor med inkomster under medel också har nytta av ett försäkringssystem. Ändå talar du emot det. Du måste vara ett troll

#19 Thomas Eliasson...här gick konkursen i mål, ja.

Det är min fru som har försäkringen. Hennes företag betalar det.
Jag har ingenting. Inte ens A-kassa.
Jag får vänta ett år när hon får vänta en vecka.

Det jag har är sparat sen 30 år och när det är slut får jag gå till socialvården. Jag har för hög kompetens för att få okvalificerade jobb och jag har för hög kompetens för att ingå i organisationer som bygger sin rekrytering på lojalitet. D v s i stort sett alla.

Re: #20 Alf Carlsson

Det är ganska märkligt att du fortfarande inte rekommenderar försäkringslösning fast din egen familj använder den. Huvudargumentet är att den kostar pengar, att man måste vara "rik". Din egen situation gör att er familj rimligen ligger under medelinkomst, så du motsäger ditt eget argument. Jag kan bara tolka det som att dina kommentarer helt saknar värde och förnuft, både för dig själv och andra. Sådana kommentarer kan man hålla för sig själv.

#21 Thomas Eliasson...för enda in i helvetet. Den ingår i hennes lön och ja, hon tjänar hyfsat utöver det. Vad är problemet, ta en kurs i svenska för invandrare, ni fattar ju inte språket

Och JA, jag är helt för en försäkringslösning. Den är helt oslagbar och fördelar kostnaden över tiden på den som har försäkringen. Bättre kan det inte bli och den ska betalas av skatten och omfatta samtliga medborgare.

Vi har en annan utbildnings- och försörjningsförsäkring. Det innebär att vi i produktiv ålder finansierar ungarnas skola. När dom sen blir produktiva och vi blir gamla och sjuka, då försörjer dom oss och nästa kull med skolungar.
Det är faktiskt en skitbra lösning.

Vad är problemet?

För S och VPK är det viktigare att vården ägs offentligt och kostar mycket än att den är bra.

#23 Michael Lindblom...http://translate.google.se/translate?hl=sv&langpair=en%7Csv&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Health_care_system

Här kan man läsa _________ Sverige/USA:
Medellivslängd_________________81/78
Spädbarnsdödlighet____________2,5/6,7
Läkare per 1000 invånare_______3,6/2,4
Sjuksköterskor pr 1000 invånare__10,8/10,6
Kostnader per capita___________3323/7290 USD
% som satsas av staten________13,6/18,5
Statlig finansiering %___________81/45

Sjukvården i USA kostar mer än dubbelt så mycket med färre antal läkare. Enorma resurser går åt att adminstrera systemet som sådant, inklusive alla försäkringar.

Sen finns det inget som heter VPK.

#23 Michael Lindblom...för det är väl så Michael Lindblom, att innan man bara levererar ett tyckande så får man väl åtminstone försöka prestera något slags sakligt argument för sin ståndpunkt.

För min del (som vänster) handlar investeringar i vården om att till så låg kostnad som möjligt få maximal utdelning av vården. Då gäller det i första hand att hålla alla möjligheter borta från spekulationer och vinster, Det är verksamheten och inte vinsten som ska vara prioriterad. Jag kan inte se nyttan av att låta miljarder rinna ur vården för att göda riskkapitalbolag i Luxemburg.
Detta gäller generellt alla utförsäljningar av gemensam egendom. Jag ser inte alls varför inte Sverige behöll regleringen och ägandet av elen, järnvägen, skola, sjukvård, apotek etc.
Jag förstår helt enkelt inte meningen med att lägga ut 10% i vinst istället för att låta dessa vara kvar i verksamheten. För mig är dessa beslut kriminella och för mig är beslutsfattarna kriminella, även om dom är folkvalda.
Ser man å andra sidan vilka rikedomar som beslutsfattarna tillskansar sig både inom näringsliv, politik och fackförening, så är det inte svårt att förstå att man vill ha fler köttstycken att hugga i, samtidigt som den kommunale tjänstemannen måste halvera ägget till pensionären för att få budgeten att gå ihop, eller dagis dra in på smöret "därför det inte behövs".