Antisemitism i medier efter frisläppandet av Shalit

Ja 1000 är väl att ta i. Växelkursen ligger troligen någonstans mellan 1/50 och 1/100. Antisemitismen tycks ändå vara mer utbredd än vad folk i allmänhet tror. Läser man igenom bifogad länk och alla trådar så vet man det mesta om ditt ämne. Att det finns gott om kristna sionister är ju ett välkänt faktum men vad ska vi kalla kristna som sympatiserar med självhatande judar? Kristna självhatande judar kanske?
http://www.ifamericaknew.org/history/origin.html

#5
Så oerhört starka är nog inte behoven Bo T.
http://www.ifamericaknew.org/media/opeds.html

Vad utväxlingen visar är väl närmast att det är tusentals gånger lättare för israelerna att tillfångata palestinier än vice versa.

Jag har också reagerat på 1000 araber mot en Israel.
Utväxlingen har ju föregått av att parterna träffat en överenskommelse enligt vilken en Israel värderats lika högt som tusen palestinier
Men det är en ömsesidig överenskommelse vilket indikerar att man även på den palestinska sidan ser en Israel som mer värd än en palestinier.

Jag är ingen stor vän av Israels politik gentemot Palestina och skulle nog kallas av många som palestinakramare.

Men i den här frågan slår du huvudet på spiken. Självfallet är Israels vilja att släppa tusen fångar för att få hem en av sina soldater ett tecken på storhet och etik.

Man kanske kan diskutera hur många palestinska fångar Israel har generellt sätt men det är faktiskt en annan debatt. Här var helt enkelt Israel the bigger man.
Om de bara kunde vara det oftare...

#7 Thomas Palm: "Vad utväxlingen visar är väl närmast att det är tusentals gånger lättare för israelerna att tillfångata palestinier än vice versa."

Det är en korrekt marknadsbedömning.

Om valutakursen varit lika, 1-1, så hade Palesinierna tvingats arbeta 1000 gånger hårdare med sina kidnappningsaktiviteter.
Nu räcker det med en Jude för att få ut 1000 Araber, så växelkursen är mycket fördelaktig för Araberna som ytterst baserar sig på tillgång och efterfrågan och det är ju enkelt för Israel att samla ihop några tusen Araber när man behöver, men betydligt svårare för Araberna att samla ihop några 1000 Judar att byta med.

#13 Bo T.: "Det väsentliga som framstår i samand med fångutväxlingen är att kriget står mellan två väsensskilda kulturer som inte kan samexistera fredligt. Hur ska man ändå kunna uppnå fred?
Det är väl ändå det som borde diskuteras?"

Right on. Hur uppnår man fred och förlikar sig med alla oförätter som inträffat? Det var synd att inte fredliga och ordnade folkomflyttningar gick att genomföra, Israel sa i alla fall ja till FN's delningsplan men Araberna sa nej och det blev krig.

#13
Israels semitiska judar från Mellanöstern och Nordafrika är tillsammans med Israels arabiska semiter i majoritet i landet. Den väsenskilda kulturen kommer alltså från Europa och USA. Vi får hoppas att majoriteten en dag kommer överens om att kulturerna inte är så väsensskilda som du och många andra försöker göra gällande.

#14 Johnny Andersson

Det ligger säkert mycket i det att priset på palestinska fångar är lägre pga av att utbudet är större.
Men det handlar nog inte bara om det. Jag har en känsla av att man i den israeliska armen fäster större vikt vid regeln att man inte överger en kamrat. Vi har även tidigare sett exempel på att Israelerna gjort stora ansträngningar för att få hem soldater och officerare.
Det handlar om ett kontrakt. Israeliska armen har ställt hårdare krav på sina värnpliktiga än vad andra värnpliktsarméer gjort. Och det gäller inte bara det faktum att tjänstgöringstiden är längre.
Då måste israeliska staten ge dom något i gengäld och en av dom sakerna är att varje israelisk soldat vet att om han eller hon fastnar bakom fiendens linjer så kommer det inte att sparas på några resurser för att han eller hon ska få komma hem. Varje menig soldat ska veta att om jag tillfångatas av fienden så är jag lika viktig som om en israelisk ambassadör tillfångatas i ett fjärran land trots min låga grad.

Och det är kanske det viktigaste budskapet med denna fångutväxling. Varje israelisk soldat och varje ung person som lever i landet och ska rycka in i ett senare skede vet nu vad som gäller och det är att israeliska staten står bakom dom. I många arméer så värderas inte en menig soldat så högt men israeliska staten har skickat ett budskap till varje menig soldat i deras arme som säger att det gäller inte här.

#Johnny Andersson

Du skriver
"Nu räcker det med en Jude för att få ut 1000 Araber, så växelkursen är mycket fördelaktig för Araberna"

Men jag tror du missuppfattar vad det handlar om.
Det handlar inte om "en jude" utan om en soldat i den israeliska armen som tjänar sitt land och som israeliska staten därför måste ställa upp för. Vilket man också gjort.

Roth #12, "Det handlar ju om tillfångatagande av palestinier som sysslat med, sysslar med och kommer att syssla med hemska dåd riktade mot civilbefolkning."

Säker på det? Det finns några uppmärksammade fall med terrorister som ingick i utväxlingen, men vad är det majoriteten av dem egentligen gjort sig skyldiga till? Stenkastning mot ockupationstrupper? Och hur kan du veta vad de kommer ägna sig åt i framtiden?

Man skulle lika gärna kunna hävda att palestinierna byter en militär krigsfånge mot en massa civila, politiska fångar om man skall vara lika tendentiös som du. Du kanske glömt att IDF:s soldater är med och ockuperar den palestinska staten?

#13 Bo T,

1. Israel och judarna är inte samma sak, vilket du säkert vet. Man måste kunna kan ta ställning mot Israel utan att ta ställning mot judarna.

2. Du argumenterar ohederligt när du påstår att kritik av Israel skulle vara samma sak som att vara mot judarnas rätt att existera i Mellanöstern. Alla israelkritiker tycker inte som Hamas.
Man kan ju också vidare fråga sig om det är judarnas eller palestiniernas rätt att existera i Mellanöstern som är mest hotad.

3. Jag tycker man bör använda ordet antisemitism när det är motiverat. Som tex om vissa av Hamas eller Ahmadinejads uttalanden. Men att anklaga Cecilia Uddén för antisemitism, då framstår man nog bara som rabiat och som sagt... inte så påläst.

"Israels semitiska judar från Mellanöstern och Nordafrika är tillsammans med Israels arabiska semiter i majoritet i landet. Den väsenskilda kulturen kommer alltså från Europa och USA."

Varför fördrevs då judarna från arabvärlden, #16 Gösta Lilja?

Ditt påstående att konflikten egentligen står mellan semiter och folk från Europa och USA faller på sin egen orimlighet men är ändå lite intressant.

Inom judendomen kan ju finnas en spricka mellan de som fortfarande tror på fredlig samexistens med araberna och de som inte tror på det, en spricka som innebär att Israel inte förmår genomföra kriget på ett normalt sätt, dvs genom att annektera allt strategiskt territorium och fördriva motståndaren.

En annan förklaring är att man vill ha palestinierna som en sorts gisslan.

En tredje att Israel fått förhållningsorder från USA/UK att inte orsaka en flyktingström som skulle kunna destabilisera Mellanöstern och hota oljeproduktionen.

Om det inte vore så sorgligt, skulle jag skratta åt galenskapen. Allt Israel gör kan vändas mot dem, även när de gör en uppoffring, denna gång säkerhetsmässig, för att befria en kidnappad israel. Det var palestinierna som satte priset för att släppa Shalit fri, inte israelerna.

Hur i all världen resonerar vissa? Israeler och palestinier har ju förhandlat om denna utväxling. Säkerligen började israelerna med att säga att om vi får tillbaka Shalit så får ni tillbaka Mohammed X nånting. Detta gick inte palestinierna med på. Då höjde man budet förstås, kanske med Shalit mot 10 palestinier. Alltså - det måste ju ha varit en budgivning där palestinierna till sist gick med på att lämna ut Shalit om de fick 1000 palestinier tillbaka. Då är det väl palestinierna som inte anser att deras folk är värda mer än en tusendel av en israel. Om de hade ansett de sina som lika värda som en israel skulle de väl gått med på 1 mot 1. Det är ju den enda logik som finns i det här.

"Du argumenterar ohederligt när du påstår att kritik av Israel skulle vara samma sak som att vara mot judarnas rätt att existera i Mellanöstern."

#20 Kristoffer Ljungqvist. Så du menar att man kan delta i ett krig, t.ex. genom att sprida propaganda, utan att ha något minsta ansvar för krigets konsekvenser?

Man sätter igång sådana här diskussioner för att mörka att Mossads misslyckande uppdrag.Endast 10 palestinier var inblandad i terrordåd,resteranda palestinier var intagna på måfå.

"Då är det väl palestinierna som inte anser att deras folk är värda mer än en tusendel av en israel."

#23 Viktoria Larsson. Om vi förtydligar budskapet lite:

Vad Hamas säger genom att förhandla fram 1:1000-utväxlingen är att man är beredda att offra 999 soldater för att döda 1 judisk soldat.

Det handlar om att demonstrera hur extremt stora offer man är beredda att ta för att kunna utplåna Israel och "befria Palestina".

I arabisk/muslimsk kultur innebär offervilja hög status. Ju mer man offrar för islam ju mer är man värd.

Givetvis saknar det här stolliga resonemanget stöd bland människorna annat än på ytan. De flesta araber/muslimer vill leva i fred, frihet och välstånd.

Problemet är att västvärlden inte klarar av att tala om för araber/muslimer att deras kultur är på medeltiden och att det är fel att offra en massa människor på att döda judar istället för att använda resurserna till att bygga upp fred, frihet och välstånd.

Men förhoppningsvis kan människorna i den muslimska världen befria sig själva från sin destruktiva kultur nu.

Citat:
"Uddén nämnde ingen källa. På begäran skickade hon mig en ljudfil från BBC. Där uttalar sig en kvinna, som förlorat tre familjemedlemmar i en terrorattack, svepande om palestinier. Att Uddén inte nämnde sin källas belägenhet och att hon utifrån ett marginellt fenomen ifrågasatte israelernas människosyn kunde leda lyssnaren till slutsatsen att Shalitdebatten i Israel präglats av rasism."

Så när man väljer en israelisk kvinna som drabbats av förlust i familjen skall man visa förståtelse för hatet?

När man väljer en palestinsk kvinna som visar hat för att hon förlorat sin make i flygbombningar, har sin tonårsson i fängelse och fått sitt land stulet av stenkastande bosättare medan IDF tittar på, så är hon en farlig antisemitisk extrem islamist med medeltida värderingar?

Anna Ekström har gjort det igen. Ännu en avskyvärd hycklande artikel. Gosh! Äckelkänslor...

Viktoria #23 "Om de hade ansett de sina som lika värda som en israel skulle de väl gått med på 1 mot 1."

Du är inte mycket till förhandlare ser jag. I en förhandling är du ute efter att få bästa möjliga bud och eftersom israelerna gjort klart hur högt de värderar varje fånge, eller rentav varje lik efter en dödad soldat, fanns ingen anledning för palestinierna att kräva mindre än de visste att de kunde få.

Vilka skulle världen, vad skulle araber, vad skulle vänsterpolitiska åskådningar ha att bråka med om inte Israel fanns?

Palestinakramare eller inte? -Sanningen är väl att de inte bara kramar, de är enögda också! =När får vi höra/se en palestinakramare kritisera de palestikska folket, eller styret på Gazaremsan t ex?

Den här "värderingen" av liv som vissa inlägg här handlar om så skulle man kunna vända på det också. Det är inte så att ett israeliskt liv är 1000 gånger mera värt. -Tvärtom 1000 gånger mindre värt då de ju tvingas utväxla 1000 palestinier (varav många av dem kan antas ha begått diverse farliga brott) mot en enda israel! -Man skulle också kunna säga att israeliska liv är dyrköpta, och att många israeliers liv sätts på spel nu!

Anna Ekström far med osanning när hon skriver, ”Under efterkrigstiden har ansvaret att lära av historien ibland förväxlats med nedärvd skuld.” Har vi redan glömt Sydafrika?

Jag är inte kristen. Jag tror inte på nedärvd skuld. Att vi fortfarande lever med arvet efter imperialismen är inte en fråga om skuld. Det handlar om medvetande. Omvänt betyder det att påstå att ”svarting” och ”viting” har samma värde är att förneka både historien och den verklighet vi lever i.

Anna Ekström är bedrägligt i två avseende. Det andra är att det insinuerar att rasismen i västvärlden tillhör det förgångna.

Dessa videoklipp visar att väldigt lite har hänt i USA de senaste 40 åren.
http://www.youtube.com/watch?v=z0BxFRu_SOw
http://www.youtube.com/watch?v=WG7U1QsUd1g

Här är en intressant artikel om den rasistiska filmen Lost In Translation och den lika rasistiska Apocalypse Now.
http://www.arc.org/racewire/031112e_paik.html

Att ett judiskt liv är värd mer än 1000 arabers liv är inget nytt påstående. Denna artikel är relativt ny, dock. 2008: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3527410,00.html

Det gäller inte bara judar och araber. "The Oriental doesn't put the same high price on life as does a Westerner...We value life and human dignity. They don't care about life and human dignity." - William Westmoreland 1974.

Så kommer det att förbli så länge västvärlden vägrar göra upp med sitt förflutna och avfärdar alla försök till att göra upp med det förflutna som politisk korrekthet eller till och med självhat.

#31 Thomas Palm och likasinnade.
Förhandlingarna om en fångutväxling började inte med att den israeliska sidan gjorde klart för den palestinska sidan hur högt den värderar en israelisk fånge. Vem börjar ens en förhandling om att köpa ett hus med tala om hur högt bud man är beredd att ge? I det här fallet började "förhandlingen" med att Hamas krävde att 1000 palestinier skulle friges, inkl många som hade dömts till livstid för terrordåd. Att fångutväxlingen till slut kom till stånd berodde på de nya omständigheterna i samband med den arabiska våren och på att Hamas gick med på att del av de palestinska fångarna inte skulle få återvända till Västbanken och Gaza.

Jag ställer frågan jag ställt förut - vad är det med den här konflikten som gör att man väljer sida efter om man är höger eller vänster i Sverige?
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/konflikten-i-mellanostern.html

#38 Tobbe, vi vänster är ateister, dvs de onda. Hitler krigade inte bara mot liberalismen och kommunismen, utan den judiska liberalismen och den ateistiska kommunismen. Alla skulle veta vem som representerade gott och vem som representerade det onda. Jag antar att det gör konservatismen till den kristna konservatismen.

Palestinierna lyckades med årets deal, det fick loss tusen mot en isreael. Klockrent och det är väl bara att gratulera deras förhandlare.

Sedan är det rätt tröttsamt när man slänger fram antisemit-kortet titt som tätt. Det har blivit urvattnat och betyder inget längre, precis som ordet rasist har tappat all innebörd. Idag är man rasist om man yppar något om för mycket invandring, precis på samma sätt som man blir kallad antisemit om man kommer med kritik mot Israel, hur konstruktiv den än kan vara.

Jag kan inte se något antisemitiskt i rapporteringen men att Anna kan göra det förvånar mig inte alls. Hon har tagit över Per Ahlmarks plats som förste Israel-apologet.

#20 Kristoffer Ljungqvist,
"Du [Bo T] argumenterar ohederligt när du påstår att kritik av Israel skulle vara samma sak som att vara mot judarnas rätt att existera i Mellanöstern."

Ja, Bo T argumenterar ohederligt. Han drar alla judar över en och samma kam i och med att han påstår att kritik mot staten Israel är kritik mot alla judar. Man kan alltså inte kritisera staten Israels handlingar utan att hata judar. På samma skulle man då hata alla svenskar om man kritiserade Socialdemokratin eller Alliansen då eller?

Nej, vet du vad, Bo T? Ert prat om antisemitism hit och antisemitism dit har gått för långt. Antisemitism betyder ingenting längre. Ni har urvattnat betydelsen. Idag är ju till och med förespråkare för mänskliga rättigheter antisemiter eftersom det uppfattas som kritik mot Israel... err.. förlåt, mot "judar".

Bo T drar som sagt alla judar över en och samma kam. Bo T är därmed den verkliga antisemiten.

Och ändå är det så enkelt att följa debatten i de vanliga engelskspråkiga israeliska tidningarna

http://www.israelnationalnews.com/ (åsikt som mest följer det senaste valresultatet)

http://www.jpost.com/

http://www.ynetnews.com/home/0,7340,L-3083,00.html

Haaretz är extremvänster, som bara motsvarar max 10% av israelerna.

Allt fler anser att utbytet var vansinne, man försökte inte ens att t.ex. stoppa alla leveranser till Gaza för att pressa Hamas. En grupp soldater har publicerat ett dokument där de vägrar utväxlas på motsvarande sätt om de tas av fienden.

Om vanliga människor tänker "jaha, då är en jude värd 1000 araber då" är väl inget konstigt - det verkar ju som om alltför många ledare om inte alla tänker så, även om de inte säger det.

Det har skrivits mycket om en kvinnlig terrorist som, när hon väl var tillbaka i Gaza nu ägnar tiden åt att uppmuntra barnen att bli självmordsbombare liksom Arafat gjorde. Själv försökte hon spränga så många judiska barn som möligt i luften med ett bombbälte, men misslyckades, efter att hon fått sjukhusvård i Israel.

Ser att mitt svar på Bo T:s fråga "Varför fördrevs då judarna från arabvärlden, #16 Gösta Lilja?" #21 har försvunnit.

Varför behålla frågan men inte svaret? Provar en ny länk istället.
http://www.ifamericaknew.org/history/magic-carpet.html

Att en Israel i det här fallet haft värdet av över tusen palestinier är ingen åsikt utan ett faktum. Eller hur?
Men hur kan detta konstaterande vara antisemitiskt? I en sionists fantasi möjligen.
Det tål att påpekas att judar inte är annorlunda, även om sionister tror det. Medlemmar av den egna gruppen är mycket värdefullare än andra, det är en universell inställning och ingen judisk specialitet.
Därför är det allvarligt när ett lands konstitution tillåts bygga på den statsbärande gruppens särställning.
Det gäller inte bara Israel utan även alla andra stamkulturella länder.

#47 Olof:" Att en Israel i det här fallet haft värdet av över tusen palestinier är ingen åsikt utan ett faktum. Eller hur?"

Fel. Inget faktum. Att ett antal palestinier släpps mot en israel visar ingenting om varje individs människovärde, om det var det du talade om. Men det visade att för israel var värdet av Gilad Shalit, en värnpliktig, mycket högt.

Håller med i att judar inte är annorlunda än andra men inte att "sionister tror det". Där kom en fördom fram.

Olof, du kanske inte borde uttala dig så tvärsäkert om stamkulturer tills din egen stam utsatts för utplåningsförsök, krig och rasistisk terrorism med enorma personförluster?

#47 Olof:" Att en Israel i det här fallet haft värdet av över tusen palestinier är ingen åsikt utan ett faktum. Eller hur?"

Fel. Inget faktum. Att ett antal palestinier släpps mot en israel visar ingenting om varje individs människovärde, om det var det du talade om. Men det visade att för israel var värdet av Gilad Shalit, en värnpliktig, mycket högt.

Håller med i att judar inte är annorlunda än andra men inte att "sionister tror det". Där kom en fördom fram.

Olof, du kanske inte borde uttala dig så tvärsäkert om stamkulturer tills din egen stam utsatts för utplåningsförsök, krig och rasistisk terrorism med enorma personförluster?

A-K Roth#49
Jag förstår att man efter judeutrotningen tyckte att judar måste särbehandlas för att skyddas. Chocken och skammen var väl så stor att man inte reflekterade över att just särbehandlingen var själva grundproblemet.
Men någon gång har väl tiden blivit mogen för att ställa sig frågan om särbehandling på grund av ras är en god idé?

#27 Mister J,

Jag instämmer med dig helt.
Ordet antisemitism användes i självaverket som ett vapen för att skrämma folk så att ingen ska våga kritisera ISRAEL . Annars blir man stämplad som ANTISEMIT.
Hela världen ser ju hur ISRAEL härjar fritt i Palastina, genom exempelvis att bygga ut bosättningar på ockuperat mark, sönderbomba byar utjämna de med mark, tillfångata tusentals oskyldiga palastinier män o kvinnor sätta DEM i fängelse i fler decinier utan rättegång...etc. Allt detta sker utan att någon politiker åtminstone kan fördöma DET offentligt. Då anses man som antisemit och riskerar att förlora sitt jobb.

Mose Apelblat#54
Visst bygger Islamsk statsbildning på stamkultur. Vem har förnekat det? Det konstiga är att du och många andra förnekar att Israel delar samma kultur trots att det är uppenbart.
När det gäller den religiösa stamkulturens koppling till ras, eller biologiskt arv, är den dock starkare i Judisk kultur än i Islamsk eller Kristen. Jude kan man vara oavsett religiös tillhörighet men det är svårt att få bli det om du inte är född av en judisk mor. De andra abrahamitiska religionerna är inte lika noga med härstamningen. Det hänger naturligtvis ihop med olika stark vilja till mission.

Alltså. Att vilja särbehandla den egna gruppen är en universell inte helt behaglig mänsklig egenskap. I samhällen där ledarna har makt över kvinnornas fortplantning som ortodoxt religiösa eller familjeklanbaserade kulturer, tex traditionella Romer, blir grupptillhörigheten och arvet synonyma begrepp. Till styrka för gruppens sammanhållning men till en mycket stor risk för förföljelse. Arvet är ju inte en åsikt eller tro som du kan välja bort.

Blodsband är helt enkelt en farlig urvalsmetod för en statsbildning. Därför borde inte Israel som en judisk stat erkännas av människor som säger sig eftersträva fred, demokrati och jämlikhet.

Olof: "Till styrka för gruppens sammanhållning men till en mycket stor risk för förföljelse." Det behöver det inte göra om ingen oinbjuden inkräktar på stammens revir.

"Blodsband är helt enkelt en farlig urvalsmetod för en statsbildning. Därför borde inte Israel som en judisk stat erkännas av människor som säger sig eftersträva fred, demokrati och jämlikhet."

Blodsband behöver inte vara något kriterium för en statsbildning, biologiskt kan det vsara en nackdel. Däremot är språkgemenskap, likartade värderingar så att folk kan sammarbeta om gemensamma projekt viktigt. Är Sverige en svensk stat eller är det en allmänning? Är Frankrike en fransk stat? Varför ska Israel inte vara en judisk stat?

Ina Höst#57
Israel ska inte vara en judisk stat eftersom judiskhet definieras som en ärvd egenskap. Det går inte att jämföra med geografisk tillhörighet, något som palestinierna bittert fått erfara.
I Sverige och Frankrike är du automatiskt och självklart medborgare om du är född där av föräldrar som fötts där, oavsett vilken religion du har eller vilket språk du talar.
En stat är ett geografiskt begrepp. Allt annat är rasism.

#52
Med "kollektiva bestraffning och isolering" syftar du då på den av FN lagligt erkända blockaden av Gaza, som också enligt FN existerar för att hindra vapensmugglingen i Gaza?

#58
Följande länder har idag statsreligioner: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Map_of_state_religion...
Varför skulle Norge ha rätt till att vara en kristen stat, men Israel inte en judisk? Dubbelmoral och fördommar mot judar är den enda anledningen till att man inte skulle vara för det.

Vilka har rätt till den där lilla biten av öken.....

Tänk er Danmark och Skåne kämpa om den södra delen av Sverige.... vem har rätt till vad...

Jag som bor en bit Norr om det hela... tro mig - jag ger blanka f-n i vem som har rätt i det hela...

Lika så - jag har absolut ingen talan om vem fan som har rätt till vad på en liten medelhavslandsbit... Ska det vara palastiner eller ska det vara judar...

Här i Sverige - vi kan sitta o skita kuber - vi har inte ett jota det där att göra alls.

#61

"Det våldsbenägna kräk som nu har släppts av den palestinska regeringen är knappast värd några "ömkanden"."

- Sällan använder jag ordet antisemit för att undvika att det blir uttjatat, men dig finns det ingen annan benämning på. Du gör mig illamående.

Om du är intresserad av verkligheten rekommenderar jag dig denna dokumentär som undersöker påstådda rasistiska attityder i Israel: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KvdQite8rww

Olof: Jag begriper inte vad du menar när du skriver nåt om "särbehandlas för att skyddas"?

Kan bara dra slutsatsen att du inte vet vad du talar om. Det finns gott om negativ särbehandling av Israel och judar från omvärlden, inte minst FN som gett Israel omåttligt stor negativ uppmärksamhet. Jag tycker det är uppenbart att du inte har koll. Futilt att diskutera; bara tråkigt att se fördomar.

Som judisk stat är Israel reserverat för europeér och amerikaner och då inkluderar jag inte flyktingar från det som nu kallas Israel. Reserverat för människor vars koppling till Palestina är en nyutgåva av den kristne korsfararens. Helt i sin ordning tycker A-K Roth och undervisar Lindberg om fördomar i synen på mitt och ditt.

Intressanta principer visas av Newsmill.

Artikeln handlar om hur fångutväxlingen av Shalit mot ca. 1000 av domstol dömda brottslingar utnyttjas av media till antisemitisk propaganda.

Vad gör Newsmill då?

Främjar den antisemitiska propagandan genom att okritiskt släppa igenom antisemitisk hetspropaganda av bl. a. en som kallar sig Volfram Ax. Han lägger inte fram fakta, hänvisningar till oberoende källor, inte ens partiska källor, han bara framför påståenden som självklara fakta om att alla judar är barnamördare p.g.a. deras judiska härkomst.
Se hans inlägg där han påstår att Shalit dragit på sig uniformaen för att mörda palestinska barn.

Newsmill har kritiserats flera gånger om för att främja hatisk, rassistisk propaganda. Censureringen av inlägg från allmänheten lejts ut till ett fristående företag, som använder datorer med en primitv syntaktisk algorytm för att filtrera bort olämplig text. Detta görs genom att söka efter markeringsord, könsord, svårdomar osv mestadels på svenska men delvis också på engelska. Semantisk analys skulle ske manuellt, så att meningar av ovanstående karaktär inte skulle gå igenom. Men på den här punkten fungerar inte censuren.

Man måste fråga då, VARFÖR?

1. Ger inte Newsmill klara direktiv om vad som kan tillåtas?
2. Delar Newsmill de antisemitiska åsikterna och vill främja dem?
3. Struntar censuren i Newsmills direktiv - om det nu fanns några?

#46 Gösta Lilja, 2011-10-25

Jag tog mig tiden att läsa den refererade artikeln. Tyvärr visade sig att artikeln är
1. Full med faktafel
2. Förtiger avgörande fakta
3. Bygger på konspirationsteorier
4. Lider av stora motsägelser och logiska kullerbyttor.

1.
Artikeln påstår först att frågan om de judiska flyktingarna dök upp i Clintons samtal med Ehud Barak. Senare framkommer i samm artikeln att de judiska flyktingaras intresseorganisation (WOJAC) bildades 1970. Också artikeln försöker ge skenet av att judarna frivilligt lämnade de arabiska länderna - vilket är i stark motsats till verkligheten.

2. Fakta som inte nämns:
a. antalet judar som flydde/utvandrade
b. regelbundna pogromer mot judar i arabiska länderna
c. lagstadgade förföljerser av judar, se http://www.zionism-israel.com/hdoc/Arab_League_Law_Jews.htm

Jag citerar 2 punkter därav:
" “Bank accounts of Jews will be frozen. These funds will be utilized in part or in full to finance the movement of resistance to Zionist ambitions in Palestine.”3"
"Every Jew whose activities reveal that he is an active Zionist will be considered as a political prisoner and will be interned in places specifically designated for that purpose by police authorities or by the Government. His financial resources, instead of being frozen, will be confiscated.”5"

En annan källa, nu på svenska:

G.E. von Grunebaum, ”Eastern Jewry Under Islam”, Viator, (1971), s. 369:

"Situationen för judar i arabländerna nådde ett bottenläge under
1800-talet. Judar i större delen av Nordafrika (däribland Algeriet,
Tunisien, Egypten, Libyen och Marocko) tvingades bo i ghetton. I
Marocko, som hade den största judiska befolkningen under den
muslimska diasporan, tvingades judar gå barfota eller bära skor av
halm när de gick utanför ghettot. Till och med muslimska barn deltog
i förnedringen av judarna, genom att kasta sten på dem eller trakassera dem på andra sätt. Det antijudiska våldet blev allt vanligare, och
många judar avrättades anklagade för avfall. Anklagelser om judiska
ritualmord blev vanliga i det Osmanska riket."

3. Konspirationsteorier: jag slöser inte ord på dem

4. Motsägelser och logiska fel:
Följande meningar är motsatser till varandra:
"In contrast, Jews from Arab lands came to this country under the initiative of the State of Israel and Jewish organizations. Some came of their own free will; others arrived against their will."
Man kan inte komma på Israels iniciativ MOT SIN VILJA.

Visserligen finns skillnader i HUR flykten gick till när araberna flydde Israel och hur judarna flydde arabländerna. Den mest självklara skillnaden är tidsramen: araberna flydde på några veckor, judarna flydde i årtionden.
Men artikeln hänger sig upp på en annan skillnad: att arabiska flyktingar tilläts inte integreras i mottagarländerna och behöll sin "flyktingstatus" t.o.m. ÄRVER den, medan Israel integrerade flyktingarna och "omvandlade" de till invandare, dealr av samhället.

Därav det skenbara skillnaden mellan arabiska och judiska flyktingar.

Så Gösta, det räcker inte att bara LÄSA en artkel, man måste FÖRSTÅ också vad man läser.

Hoppas det hjälpte.

#64 Gösta Lilja, 2011-10-26

"Som judisk stat är Israel reserverat för europeér och amerikaner..."

BULLSHIT! För att inte säga ren och skär LÖGN.

1. Största delen av Israels befolkning (52%) härstammar från Mellanöstern/Afrika (sefardim + mizrahim)
Källa:http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Society_&_Culture/origin.html
2. Israel har aktivt räddat ut tiotusentals svarta judar från t. ex. Etiopien och södra Egypten, Iraq, osv.

Vad är syftet med dina uppenbara osanningar?

Jag sätter nog mer tilltro till Yehouda Shenhav som är professor vid Tel Aviv University och redaktör för Theory Kritik, en israelisk tidskrift inom området kritisk teori och kulturstudier, än till A. Ristoteles forskningsresultat enligt #66 här på Newsmill.

#67 A. Ristoteles
Vad gäller min syn på demografin i Israels framgår den av min kommentar #16. Nu var det ju inte det #64 handlade om.

#69 Gösta Lilja, 2011-10-26

Dina ord eller inte?

"Som judisk stat är Israel reserverat för europeér och amerikaner..."

Det handlar inte om syn på demografin, utan ett lögnaktigt påstående.

#68 Gösta Lilja, 2011-10-26

"Jag sätter nog mer tilltro till Yehouda Shenhav...."

Du gör dig skyldig till flera fel:
1. argumentum ad verecundiam
2. argumentum ad hominem/ ad personam.

Saknar du argument?

#68 Gösta Lilja, 2011-10-26

"Jag sätter nog mer tilltro till Yehouda Shenhav...."

Du gör dig skyldig till flera fel:
1. argumentum ad verecundiam
2. argumentum ad hominem/ ad personam.

Saknar du argument?