Reformer för privat sparande nu moderat politik

Vad fint! Ni har alltså fått igenom att moderaterna skall TITTA på hur man skall göra reformer för hur man kan öka sparandet. Vad hade hindrat er från att starta den här utredningen själv... var är gnistan och drivkraften hos er själva?

Låt en lagom hög inflation knapra på hushållens lån istället, det förutsätter ju bla högre löner men det är väl inte att tänka på om man företräder Näringslivsmaffian.

Detta behöver inte vara så krångligt om man verkligen vill att folk ska lägga upp en rejäl buffert. För anledningen att folk inte bryr sig om det är att det lönar sig så mycket bättre att inte ha en.

De flesta (ja, jag vet att det finns de som lever utan marginaler, utan egen förskyllan, men det är inte det jag talar om här) kan ganska lätt lägga upp en buffert, om man vill. Men man vill inte. Helt rationellt handlande. Varför utsätta sig för risk för konfiskation (t.ex. betala mer för vård), att tillgångarna smälter bort med inflation etc etc etc.

Om man är ärlig med ambitionen så finns det bara ett sätt. Några förändringar som gör att det lönar sig bättre än idag att vara lite halvtät. Och motsvarnde försämringar för den som är i motsatt sits.
Då kommer svenska folket att fixa det här själva på några år.

Och du Jonas, nr 2, ditt recept kommer definitivt att ytterligare minska viljan att spara helt enkelt för att ditt recept gör att det lönar sig bättre att låna. Men du kanske var ironisk.

Om man inte törs ta den tjur vid hornen som säger att spararen och lånaren har motsatta intressen så kommer man ingen vart i denna fråga.

Egenmaktskonto låter väl löjligt. Visst en liten sparkontoreform är väl inte fel. Felet är att (M) inte tar ett samlat grepp över detta spagettitrassel som dagens skattesystem utgör. (M) borde ta intryck av den republikanska presidentkandidaten Herman Cain som presenterat ett enkelt, rättvist och mycket konkurrenskraftigt skattesystem, 9-9-9. Dvs 9% moms, 9% bolagsskatt och 9% på arbete.

Om det skattesystemet skulle bli verklighet så kommer halva Europas företag att flytta till USA och sparka i gång en ny blomstrande våg av entreprenörskap, nya företag och nya riktiga jobb i privat sektor.

Om (M) lyckas leverera åtminstone 20-20-20 skulle mycket vara vunnet och då måste världens största och dyraste offentliga sektor antagligen halveras och välfärden förbättras så att stora resurser överförs från den improduktiva offentliga sektorn till den produktiva privata sektorn.

Den viktigaste reformen är dock att införa direktdemokrati i form av beslutande folkomröstningar i alla frågor som i Schweiz. Det fungerar inte att överlämna ansvaret över halva BNP till 349 karriärssugna och arvodeshungriga politiska broilers.

Mitt förslag är Tvångssparande. Staten tar en summa lägger undan den i låt oss säga 10 år. Sen kan man givetvis sätta in ett eget belopp utöver detta.

Staten skulle kunna gå in och ge hög (6-7 %) ränta för pengar som inte kan röras på 10 år.

Nu kan man som mest få 2-3% ränta vilket aldrig kommer att ge något sparande överhuvudtaget.

Detta är förvirrande. Vet inte den högra handens pekfinger vad långfingret gör?

Moderaterna i regeringen inför en ny skatt nästa år på fondsparande, 0.4% på KAPITALET varje år. Det vill säga, en förmögenhetsskatt på godtyckligt små sparbelopp. Hur gynnar detta ett ökat individuellt sparande? Är planen att sälja skattesubventionerade obligationer i Moderata Samlingspartiet AB, i analogi med A-lotterierna?

Försök hålla en konsekvent linje. I nuläget är artikeln ovan bara en massa retoriskt struntprat helt utan substans och trovärdighet.

Varför inte ta bort skatten på kapitalinkomster som uppgår till 30% och ränteavdragen samtidigt? Det skulle öka sparandet och minska lånen. Lätt och enkelt.

"Egenmaktskonto med skatteavdrag,
Ett grundavdrag i kapitalskatten
Personer med försörjningsstöd ska få behålla en del av stödet även om de arbetar eller sparar.

Så gör vi det också möjligt för fler att känna sig mer fria, mer trygga och mer självständiga."

Jag sitter med öppen mun.
Detta är alltså resultatet av två riksdagsledamöters arbete?

Detta är så häpnadsväckande låg nivå att kommentarer känns helt överflödiga. Det ekonomiska förfallet som med fast kurs leder oss mot recessionen är ingenting mot detta politiska och intellektuella förfall.

År 2011 kommer Johnny Munkhammar och Henrik von Sydow på att:
"Egenmaktskonto med skatteavdrag,
Ett grundavdrag i kapitalskatten
Personer med försörjningsstöd ska få behålla en del av stödet även om de arbetar eller sparar.

Så gör vi det också möjligt för fler att känna sig mer fria, mer trygga och mer självständiga."

Och detta följs upp av #8 Johnny Andersson: "Varför inte ta bort skatten på kapitalinkomster som uppgår till 30% och ränteavdragen samtidigt? Det skulle öka sparandet och minska lånen. Lätt och enkelt."

Jag har ett nytt förslag som skulle kunna passa in i denna strida ström av intellektuellt moderat råmaterial:
Varför inte avskaffa alla skulder?
Det skulle ju göra alla skuldfria i ett drag!

(EU vill ju halvera bankernas krav mot Grekland. Varför inte avskriva alla skulder helt, så är ju Grekland skuldfria sen!)

TACK!
Johnny Munkhammar och Henrik von Sydow, Urban Bäckström, Kenth Persson, Andréa Ström, Ulf Lindberg, Finn Bengtsson, Fredrik Johansson.

Det är ett absolut privilegium att ha fått komma så nära den moderata tankesmedjan. Den entusiasm och framtidstro som ni ger luft år är små guldägg att bära med sig. Plötsligt ser man ljuset i tunneln och att veta att Reinfeldt/Borgs statsmannamässiga framtoning dessutom hade full täckning i en armé briljanta tänkare, gör att jag fr o m nu kommer att sova hela nätter.

Skulle man i största ödmjukhet kunna få föreslå en liten höjning av riksdagsmannalönen?

Eller...

Mor, mor.
Jag orkar inte med detta längre.

Centralt gynnande av sparande, som Munkhammar och von Sydow propagerar för men utan konkreta förslag, är ett slags flum som stärker konjunktursvängningar. Det nämnda stora negativa sparandet med 1,7 årsinkomster har till stor del uppkommit under moderatregeringen. Deras populistiska medelklasspolicy har ökat skulderna.

I Australien är motsvarande 1,5 gånger och så har det varit under många år. Euroländerna har i genomsnitt 1,0 gånger. Irland ligger sämst till med 2,0 gånger. Siffran för USA har med fallande fastighetspriser och konkurser kommit ner lite, till något över 1,0 gånger.

Sverige medverkar alltså väl i den globala deflationsspiralen. Pengarna är så stora att amortering av lån är för sent. Med ett värdefall som i USA kan de totala svenska bostadslånen till och med överskrida värdena. Det går fort när det tar skruv och bankerna kan ofrivilligt få hundratusentals fastigheter. Stockholm ligger värre till än Irland.

Makthavarna i Stockholm har prioriterat sig själva med en världsunik fastighetsskatt inte kopplad till fastighetens värde. Och har ordnat en tusenlapp mindre per månad i inkomstskatt jämfört med många andra kommuner. Detta har drivit upp tillväxt och fastighetspriser i Stockholm på övriga landets bekostnad. En liknande snedvridning till Stockholms fördel har fåtts av EUs jordbrukssubventioner och en allt mindre livsmedelsproduktion. Och något av massinvandringen eftersom invandrarna föredrar större städer. När skiten kommer in i fläkten kan det gå väldigt illa för Stockholm.

Den mest framkomliga vägen från skuldberget och arvet efter Keynes och även för stockholmarna är att typ dela ut pengar gratis. För när det sparas blir det bara värre, både nationellt och internationellt. En utdelning av 1,7 årsinkomster behövs minst. Det kan göras relativt enkelt och när som helst. Spararna (pensionärerna) och även bankerna ”luras” i en plötslig kontrollerad inflation. Och vinnarna på andra sidan blir lika stora. Effekten påminner om den vid en devalvering.

Min prognos är att amerikanarna blir först att göra detta kloka när de inte kan betala sina utlandsskulder. För de ligger före i tänkandet. Även om det inte alltid blir rätt. Så att spara är inget att rekommendera, oavsett vilka populistiska jippon moderaterna hittar på. Så mitt personliga råd är att slösa och låna så mycket det går och spela på vinst eller en personlig konkurs och anpassa placeringar och ekonomi efter detta.

Jag väntar bara på den amerikanske presidentens tal.
http://www.youtube.com/watch?v=NkEtArDFNYA

Till slut är det svenska systemet utvecklat för att staten ska vara stark och rik på bekostnad av annat och det är normalt folket. Så har det varit i hundratals år och det är grunden för centralstyret. Det mesta inom politiken är uppbyggt runt detta och det sitter i folks huvuden och märks när det är avlöning. Om detta skulle ändras av moderaterna så vore det verkligen något nytt.

Svensken styrs mycket av program från Stockholm och det är ingen tvekan om att sånt här kan få effekt och speciellt om tiderna är oroliga. Men något positivt innebär det inte. Spararna blir säkert blåsta, ungefär som teliaköparna. Bankerna och makthavarna blir bara rikare. Svenskarna har svårt att förstå därför att de moralister och vad det moraliseras om kommer från Stockholm och går främst ut på att makthavarna ska få mer makt.

Utan att ha satt mig in allt för mycket i Moderaternas förslag verkar det dock som att regeringen kommer att föreslå ett fett slag i luften för att öka sparandet med det förslag om i princip bedöms som helt värdelöst och som också är omöjligt att förstå. Kan väl kanske gynna någon daytrader som slipper redovisa allt men bulken av småsparare fattar inget.
#8 föreslår att skatt och avdrag tas bort. Kanske att gå för långt men sänk till 20% och låt aktieinnehav längre än 5 år beskattas till 10%.
Nu är svenska skattesparare extremt missgynnade mot andra inom EU och det tror jag drabbar ägandet av företag och svenska intressen.

Du har nog rätt Urban Persson: Att spara sig ur en skuldkris efter ett fastighetshaveri går inte. Titta bara på Japan. Skattesubventioner och olika stimulanspaket har noll effekt i en deflationsspiral.

Sveriges fastighetsbubbla har spruckit än.
Men högre räntor och inflation är det enda som på sikt kan äta upp skuldberget. Man kan då antigen använda helikoptermetoden att strö pengar över landet eller att bankerna socialiseras och ägarna förlorar allt eftersom många av dom egentligen är bankrutta.

Johan, men en hög inflation och en motsvarande ränta ökar även skulderna och effekten blir inte så stor. Helikoptrarna måste alltså släppa mycket och snabbt så att räntan inte får någon betydelse. Snabbt kommer stabiliseringen med nya prislappar på allt. Om pengarna tredubblas fås i princip en inflation 200 procent. Årsinkomsten efter skatt kan vara lämplig att åtgå från av både rättviseskäl och för att förenkla. De gamla pengarna är ju fortfarande giltiga och det underlättar.

Att misstaget med skuldberg skulle upprepas kan ses som osannolikt och därmed fås förutsättningar för en grundläggande stabilitet. Men ett problem måste tas i taget. På något sätt utan politisk inblandning i penningsystemet uppstår en marknad även för pengar. Att en centralbank lånar ut pengar från ingenting är inte ens nödvändigt. Och det bör naturligtvis inte göras exponentiellt.

Ja först måste inflationsbrasan igång sen in med lagom högre ränta som är hållbar. Men det viktigaste är att det inte finns någon eller något som är "to big to fail".

Detta kommer i sann moderatanda att sluta med att de absolut rikaste får möjlighet till skatteflykt och de fattigaste kommer inte att ha några pengar att spara. "Det låter stort när katta skiter."

Är det därför ni vill införa dubbelbeskattning på fondsparande? Ni kanske ska sluta med floskler och sluta beskatta små kapitalinkomster istället!

Vi har skapat ett samhälle där politikerna lägger beslag på upp emot 75-80% av det vi arbetar ihop efter att vi använt vår intjänade slantar.
Samtidigt som de skaffat monopol på socialförsäkringssystemen. Lägg därtill att skuldsättning subventioneras och är för många den enda vägen till något lägre skatt.

En genialisk strategi att skapa en politisk maktbas på av socialistiskt snitt. Högt skuldsatta medborgare med stort personligt ansvar för skulderna som inte har någon egen buffert och självständighet. Pengarna måste in varje månad. Den enda trygghet som återstår är de "snälla" politikerna som ger bidrag när vi råkar illa ut.

Väl uträknat.

Jag hoppas det blir en ändring på detta.