Utvisningen av äldre rimmar inte med svensk solidaritet

Självklart ska Sverige bli hela världens ålderdomshem. Alla som bor i Sverige och ha en fattig släkning i sydeuropa, östeuropa, mellanöster eller nordafrika måste har rätt att ta de hit. Våra resurser är ju outtömliga och skulle pengarna tar slut kan vi alltid höjer skatten och skära ner på skola, vård och omsorg.

Skandal och populism!

Sverges pensionärer. Se till att avsätt era företrädare! Läs namnen på artikelförfattarna så att ni vet till nästa gång ni har möjlighet att göra er röst hörd...

Se hur de missköter sitt uppdrag att stötta er och se att ni i första hand får del av svensk åldersomsorg.

Genom att lobba för att ta hit åldringar från hela världen kommer svenska pensionärer få svårare att ta del av den svenska välfärden som vi byggt upp!

De som vill ta hit sina åldringar får finansiera detta själva och ni "gohetsföreträdare" får gärna visa er goda vilja genom att själv betala till dem.

Juncta Valenta:

Den politik som ligger till grund för dagens lagstiftning är ett resultat av samtliga riksdagspartiers (ej SD) konsensus. Jag kan hålla med om att SD inte har en mer humanare politik men i dagens situation har de ej varit delaktiga i lagstiftningen. Dock är SD ett demokratiskt parti som sitter i Riksdagen och att kalla det nåt annat är inget annat än odemokratiskt.

Sten-Gunnar Hedin mfl.

Vad ni inte verkar ha förstått är att för varje extra person som Sverige ska försörja, vårda eller ha omsorg om så blir någon annan person i Sverige fråntagen sin försörjning, sin vård eller sin omsorg.

Vi kan inte ha ett system som bygger på "Flickan och Kråkan"-modellen där Fredrik Reinfeldt springer "på taniga ben" för att rädda enstaka utlänningar i nöd.

Varje land måste ta hand om sin egen befolkning, annars får vi global anarki.

#1 Juncta Valenta

Du har faktiskt fel där.
Det var om jag inte missminner mig helt sossarna och moderaterna som gjorde upp om denna invandringspolitik.

Sverige kan inte vara hela världens socialbyrå. Men Sten-Gunnar Hedin mfl. är naturligtvis fria att använda sina egna privata tillgångar att hjälpa all världns folk, om dom vill.
Men att med våld eller hot om våld driva in skatter och sedan spendera dessa på andra länders medborgare har inget med solidaritet att göra. Men som vanligt så menar Sten-Gunnar Hedin mfl. att det är andra, inte dom själva, som skall vara "solidariska".

Mats F Eriksson.

Du har rätt. Så var det när beslutet togs 1997 att ta bort det som brukar kallas "sista länken" - innebärande att t ex en ensam mormor utan släktingar i sitt hemland kunde få uppehållstillstånd. Förändringar har skett på lite olika sätt sedan dess.
Socialdemokraterna har lagt en motion till riksdagen, Motion 2010/11:Sf3 med anledning av skr. 2010/11:29 Migration och asylpolitik, beträffande anhöriginvandring, om att sista länken borde införas igen, som röstades ner av Alliansen och MP nu i vår.
Här finns motionen...;
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GY02Sf3

Den enda anledningen till kvällstidningarnas intresse i Ganna-fallet är att de älskar rim på sina löpsedlar. GANNA får inte STANNA! Jacqueline är däremot lite svårare att göra rim på, varför hennes fall inte kommer uppmärksammas i samma skala.

Jo, så är det visst!

Ingen verkar vilja/våga ställa frågan varför deras familjer är här i Sverige?

Svensk solidaritet har för länge sedan ändrat betydelse. Jag ser att artikelförfattarna representerar ett antal organisationer vars medlemmar till stor del uppnått en aktningsvärd ålder och därmed torde ha vissa minnen av vad ordet solidaritet en gång betydde.

Att Ganna utvisas beror just på hennes ålder. Hon kan inte förväntas söka ett jobb och på så sätt öka arbetslösheten i riket. Hög arbetslöshet pressar lönerna och det är just det som vår regering gör allt för att åstadkomma. Skulle Ganna varit man och i 20-årsåldern skulle hon klassats som ensamkommande barn och varmt välkomnats.

Svårare än så är det inte, oavsett vad Billström säger.

Ja, låt alla världens gamla få komma hit och ta del av Sveriges välfärd!! Eller...?
Är det ingen som undrar hur det kommer sig att en hel släkt har utvandrat till Sverige? Hur kan det komma sig att man inte har en enda anhörig kvar i sitt hemland? Och varför ska Sverige betala för utlänningars äldrevård? Det är inte solidaritet att slösa den välfärd vi svenskar byggt upp på annat folk.

En del argumenterar för att Sverige inte kan ta emot åldringar eftersom Sverige då skulle kunna bli hela världens ålderdomshem. Jag tror att det är ett helt orealistiskt utfall att jordens alla åldringar kommer att söka sig till Sverige. När vi gick med i EU och de var fri rörlighet mellan EUs länder fanns också en oro att hela Europa skulle skulle flytta till Sverige och nyttja vår välfärd. Det visade att så blev inte fallet. Jag skulle vilja se hur flyttströmmarna har sett ut mellan exempelvis Portugal och Sverige. Hur många Portugiser flyttade till Sverige ?

Vi kanske måste ha regler att man i ökad grad får ansvara för sin försörjning ? Jag tycker det principiellt är tveksamt att man kan förvägra någon människa att bosätta sig i ett annat land. Ingen kan bosätta sig i mitt hus eller lägenhet men att förvägra någon på jorden att köpa mitt hus och bosätta sig i mitt hur har jag svårt att försvara. Men bara för att man flyttar hit så kanske man inte automatisk kan räkna med att bli försörjd.

Apropå kommentaren ovan "Det är inte solidaritet att slösa den välfärd vi svenskar byggt upp på annat folk" . Vilka är vi egentligen ? Det finns många svenskar som inte byggt upp vår välfärd. Kan man inte göra så att de som varit med och byggt upp samhället får ta del av sjukvården och välfärden och de som inte gjort det får stå utanför ? (obs, försök till att vara ironisk)

Trots att jag är svensk så långt tillbaka i historien som jag kan se så finns det många svenskar som jag inte är "vi" med. Det finns gott om svenskar som är lata och som inte gör annat än trynar efter sjukpension. Låt folk komma hit men låt dem ansvara för sin försörjning.

"Vi menar att det är ovärdigt ett humant samhälle att avvisa en person som inte kan ta vara på sig själv" () "hänvisar till att det blir stora kostnader".

Kostnader har alltid betydelse. För ju fler vi ger uppehållstillstånd, som inte betalar, eller betalt skatter här, ju färre personal kommer att bevaka förvirrade gamla intagna, som irrar omkring i korridorerna i åldringsvården här i Sverige, för man har inte pengar att betala vårdpersonal med.
Dessa gamla som under hela sitt liv betalt skatt, just för att samhället ska ta hand om dem, när de själva inte kan det längre.

Jag är nybliven pensionär, och de här pensionärsföreningarna, som försöker värva mig till medlem, kan sluta skicka sina medlemskapspapper, ni får inte ett enda öre av mig!

Dessutom blir pensionerna lägre, ju färre som betalar in skatt. Jag vill inte offra min, eller landets, ekonomi för att få bära en osynlig godhetsgloria på hjässan.
Jag vill se verkligheten sådan som den är.
Att man i Sverige går på alla dessa snyfthistorier, verkar att ha att göra med att medborgarna i Sverige inte, i allmänhet, är tillräckligt individuella.
Man går hela tiden med ett blött finger i luften, och ängslas för att inte tänka 'rätt'.
En självständig människa gör sina egna ställningstaganden, efter hur verkligheten ser ut för denne. Att andra har annorlunda uppfattningar, är s a s deras problem.

Barnen lämnade tanten i sticket i Ukraina. Och nu vill de att ett annat lands befolkning ska bära kostnaden för deras agerande.
Jag uppmanar hennes barn:
Åk hem med tanten och umgås med henne utan att belasta andra.

Självfallet rimmar inte utvisningen av äldre med svensk solidaritet men det beror på att Sverige är en sådan försvinnande liten maktfaktor för att kunna göra världen god. Det handlar inte om cynism eller elakhet utan realism att en liten nation oavsett hur rik vi inbillar oss vara är LITEN i sin betydelse.

Däremot går det inte att tala om solidaritet i den bemärkelsen att Sverige ska ta emot vissa gamla ålderssvaga personer som tecken på solidaritet eftersom sådan solidaritet är perverterad punktsolidaritet som gäller en enskild person samtidigt som den lämnar tusentals andra med samma bakgrund och även öde, sjukdomsbild, som Ganna Chyzevskas historia, ändå utanför den solidariteten.

Solidaritet är inte en individualiserad personfråga utan ett holistiskt sätt att se alla med samma förutsättningar och samma levnadsöde som lika mycket värda vår insats och solidaritet. Hur kan detta besannas när det gäller hennes medsystrar i hennes hemland?

Även om vi ska vara väldigt humana så har vi gjort frågan om solidaritet i detta fall till ett territoriellt ärende som mått på hur vi vill framstå i våra egna ögon och inte som någon verklig hjälp för världens behövande mätt enligt deras ögon. Vi är goda för vår egen skull och det kräver att vi ska statuera ett exempel i ett enskilt människoöde som passar in i vår föreställningsvärld.

Vi kanske ska vara stolta över Ganna Chyzevskas vistelse här men vi ska också skämmas över de andra som vi lämnar utanför vår solidaritet. Eller hur skulle vi kunna säga till dem att de inte kan komma hit men Ganna kan, hon är ett undantag?

Vad är det som gör skillnaden mellan solidaritet och solidaritet om jag får fråga? Jag är absolut beredd att ändra min åsikt om någon kan argumentera rationellt med både logik och etik som grund för sådant beslut. Men jag godkänner inte ren sentimentalitet som argument ty även både godtyckliga och motstridiga känslor har vi alla. Mina känslor är inte mer värda än någon annans och vice versa. Men någons rationella argument kan väga mer än mina.

Vad säger ni artikelförfattare. 18 kommentarer och inte en enda tycker som ni!

Ta och tänk till lite, det är inga galna hatmänniskor som kommenterar.

Kanske skulle ni sätta upp det våta fingret i luften en gång till...

Jag hade hoppats att det gamla uttjatade 70-talsprdet "solidartet2 var dött och begravet för länge sedan. Det tillkom en gång i tiden när Sverige var världens rikaste land och vi tycket att vi hade råd att hjälpa alla. Vi är inte i den situationen längre. Men låt gärna våra nybyggare ta hand om sina anhöriga så länge de kan försörja dom genom hederligt arbeta och se till att de har en heltäckande sjukförsäkring. Så länge har jag inget emot att de stannar här.

Hjärtlösa kommentarer. Men om man tror att 110 anhöriga äldre som invandrade 2010, det var inte fler, kommer att stjälpa den svenska äldreomsorgen så tror jag alla förstår att det argumentet är överdrivet. Om ordet solidaritet känns för politiskt belastat så kanske ordet medkänsla annu inte har politiserats. Och Sverige ligger än idag på en mycjket hög välfärdsnivå i jämförelse med andra jordens länder.

När skall det ta slut på stolligheterna? Jag har alltid sett det som otänkbart att rösta på idioterna i SD men är det bara de som fattat att det inte håller att spendera mina och andra skattebetalares pengar på folk från alla världens hörn så får jag väl ge upp mitt mostånd och rösta på dem i nästa val. Hellre låter jag dem spendera på lata, giriga och avundsjuka svenar än på folk från andra länder.

Jag undrar om man skulle kunna hitta en kompromiss.

Vad sägs om att de äldre som har familj här får stanna, om familjen (eller någon annan) kan tänka sig att ta hand om dem och stå för deras sjukvårdskostnader? Idag är det inte tillåtet att göra på det sättet.

Annars finns tyvärr en del grymma, kalla ekonomiska problem som lägger hinder i vägen. Det finns en rättvisa i att det är de som varit svenska medborgare under sin yrkesverksamma tid som ska få tillgång till den äldrevård de varit med och byggt upp.

Fallet Ganna blev så för att det är så onödigt. Det finns inget skäl att utvisa henne, eftersom hennes familj har tagit på sig att ta hand om henne. Då är det bara ren ondska som motiverar våra politiker att utvisa henne, inte pragmatism.

#23 Tomas Fredriksson – Kommentar: ”Jag undrar om man skulle kunna hitta en kompromiss. Vad sägs om att de äldre som har familj här får stanna, om familjen (eller någon annan) kan tänka sig att ta hand om dem och stå för deras sjukvårdskostnader?”

Självklart kan en sådan kompromiss tillåtas och det är ingen kompromiss alla i själva verket utan det är den enda genuina välviljan som överhuvudtaget existerar. Vi ska finansiera med skatter sådant som var och en av oss kommer med största sannolikhet att behöva hjälp med. Ålderdom är ett sådant fenomen.

Men ingen av oss behöver ta in gamla som vårdobjekt från utlandet ens med någon sannolikhet. Det är nämligen OERHÖRT lätt att vara generös när det är andra som betalar. Men att råda bot på detta så ska alla människor med välvilja vara också välkomna att kosta på hennes vård.

Det märkliga är ändå att när välviljan påverkar ens generositet i helt konkreta termer så är det inte alls så roligt att vara så välvillig och generös.

Eftersom det blev OK att räkna kostnader på äldre invandrare

Vi har kartlagt 31 års massinvandring

Vi har över 120 argument mot integrationsmisslyckande 1980-2011

http://www.arguments.n.nu/

1. Nån som vill debattera dagordningen?
2. Nån som vill debattera visionen?

Senaste argumentet, 30.000 går i pension, många tar jobben med sig - 78.000 beviljade PUT 2011

Vi har alla nödvändiga fakta!

Av vilken anledning skall den gamle Ganna ha en gräddfil som inte de äldre som är medborgare i landet har? Av vilken anledning skall man inte prata om kronor och ören för en 91-årig kvinna när alla andra äldre i landet får ställas mot varje extra krona det kostar i att vårda dem eller att de överhuvudtaget skall få existera? Av vilken anledning skall Ganna kunna få välja var hon skall få bäst vård när inte de äldre i landet kan få välja var de får bäst vård enligt socialtjänstlagen?

Allting kostar pengar. Det är därav vi behöver göra budgetar som man försöker leva upp till. Det bör inte ha gått någon förbi att Grekland just nu ligger riktigt illa till och behöver transfusioner med nytt kapital från IMF och de andra euro-länderna. Av vilken anledning ligger de så pyrt till? De har inte fått in lika mycket till statskassan som de har haft i utgifter. De har alltså inte sett till att skapa en budget som de kunde hålla och de har inte kunnat dra in de pengar de behöver i form av olika skatteintäkter.

Det vi ser i fallet Ganna är att svensk media och den svenska befolkningen börjar tappa fattningen. Vad är det egentligen som hindrar barn och barnbarn att stöda sin åldrige släkting alldeles själv? Vad är det som hindrar att de kan försörja henna? Vad är anledningen till att svenska staten skall pytsa in pengar för att släktingar skall få stanna i Sverige? Vad är det som gör att hon måste ha ett uppehållstillstånd, när det egentligen handlar om att barn och barnbarn egentligen bara vill att svenska staten skall stå för kostnaden?

Finns där något som hindrar att barn och barnbarn till Ganna själva tar hand om kostnaden?

#27.

Ja. Det finns det.

Det är inte tillåtet att bo i sverige i mer än tre månader utan att söka uppehållstillstånd. (undantag finns för t.ex. utbytesstudenter och annat)

Och det uppehållstillståndet blev inte beviljat. Familjen har annars sagt att de gärna står för Gannas kostnader.

Självklart ta vi ta mer pengar från biståndsbudgeten alternativt fattigpensionärerena för att hjälpa just den här gamla tanten. Att samma pengar skulle räcka till att föda ett hundratal personer i Somalia är det ingen som reflekterar över. Ska godtycke råda eller att vi öppnar upp dörrarna för all världen fattigpensionärer? Jag köper att vem som helst får komma hit om de som vill det betalar den fulla kostnaden för vård och omsorg - alla kostnader som det offentliga kan tänkas ha.

Jag tycker naturligtvis att utvisa en 90-årig kvinna som bor hos sina anhöriga och tas om hand av dem, under hennes sista tid här på jorden, är rena dumheter. Man får väl använda sitt sunda omdöme när man bedömer olika fall. Migrationsverket behövde inte vara så strikta i just det här fallet, det är de inte annars.

Men det är klart att Sverige kan inte ta hand om all världen pensionärer och låta dem bo här, bara för att de är sjuka. Då är nog ansvaret familjens istället och deras problem att lösa. Man får fråga hur mycket folket ska arbeta för att försörja utländska medborgare samtidigt som våra barns skolor är underfinansierade, många förskolor överbefolkade och sjukvården belastas med stora besparingskrav.Vill inte de som bor och arbetar här, sörja för sig och sina egna istället?

Läste i Aftonbladet att det finns en kommun som ska ransonera maten på äldreboende. De ska få max 1 eller 2 köttbullar. Är ekonomin så dålig att våra gamla får svälta, kan vi inte ta hand om andra länders gamla.