Libyens nya ledning inte bättre än Khaddafi

Förvisso har du rätt i det du skriver men snart har massmedia slutat rapportera från Libyen. Precis som skedde i Egypten. Journalister slutar alltid ta sitt ansvar just som det blir som viktigast.

De som nyss släpptes fram i internationell press och bad om omvärldens stöd för att störta en eller annan diktator kommer nu att upprätta sina egna diktaturer väl medvetna om att journalisterna lämnat landet.

Journalisterna kan ju rimligtvis inte stanna kvar och avslöja att de de stödde förra veckan är minst lika vidriga som den diktator de just störtat. det blir alldeles för pinsamt att den arabiska våren de just skrivit så varmt om visar sig vara ännu en frostnatt som mest liknar den mörka medeltiden.

Skönt det, nu kan jag snart åter ägna mig åt att göra bostadskarriär, kola mina pensionsfonder och se på förnedrings-TV.

Jag är ingen expert på Libyen, men detta var iallafall ett intressant inlägg som motvikt till den övriga rapporteringen. Min kommentar:

http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/khadaffi-dod-vad-nu.html

Tyvärr är det nog som Björn Blomberg säger. Libyens befolkning består till stor del av klaner som aldrig levt i harmoni med varandra. Berberna ses som andra klassens medborgare. Därtill kommer människor med rötter i Afrika söder om Sahara som föraktas av övriga innevånare i Libyen. Prognosen är dålig.

Den nya "regimen" är inget annat än en vild mobb, stöttad av NATO som alltför snart kommer att övergå i en islamistisk religionsstyrd stat.
Alla regimer som börjar med mörda den tidigare makthavaren utan rättegång utan bara rent kallblodigt skjuter honom genom huvudet obeväpnad men först i benen ger kalla kårar efter ryggraden.
Det begriper vem som helst, men politiskt skall detta tystas ner eftersom det kan ge återverkningar på vår egen politiks rättfärdighet.

Vi har ett långvarigt konflikt att vänta i Libyen.

Och självklart ska världssamvetet Sverige ta emot alla flyktingar från Libyen. Suck...

Re #2

Du har rätt! Det är skrattretande med naiva människor som inte följer upp det som står på förstasidorna av tidningarna. Lika skrattretande är det med folk som tror att alla i ett land vill byta ut en diktator mot en annan. Man kan lätt få för sig att de skrattretande personligheterna är skrivbordssvenskar.

Har du följt upp andra länder med revolutioner? Hur ser det ut i Egypten, Iran och Irak? Har det inte gått mer än 24 timmar där heller?

Visst, NTC behöver kritiseras på väldigt många punkter. Förmodligen går det åt pipan också... Men här är det inte frågan om det, det är frågan om att somliga faktiskt har gillat Khadaffi. Att de framför Sverige och väst föredrar folk som Khadaffi och Chavez, oavsett vad de gör, bara för att de kallar sig socialister.

Om en marxist omnämner en av sina egna (Khadaffi) i termer av " trots alla sina fel och brister" så vet man att det måste betyda någonting extraordinärt. En sådan eftergift kommer nämligen först efter att vederbörande under årtionden gjort våld på allt man kan kalla vänsterpolitik samt dödat och fängslat stora delar av sina undersåtar.

I övrigt är texten pepprad med förmildranden så fort någonting mot Khadaffi nämns... tuaregerna var tacksamma för att (och så får vi höra hur förtryckta de är) Khadaffi i sin godhet hjälpt dem under lång tid... outtalat är att de nog inte gjort så mycket och att Khadaffi stod på de svagas sida. I Sirte har de lidit ohyggligt, också sant, men det finns annat som är sant också. Som att Khadaffi retat upp den här skaran människor genom att bete sig som ett svin i över fyrtioår.

Detta att det sitter gökar här i väst och faktiskt späder på Afrikas problem genom att stödja folk som Khadaffi (jo det är precis vad ni alltid gjort, genom att inte säga ett knyst och alltid hitta på ursäkter och motexempel på att andra gör mycket värre) och karvar fram en social ställning från detta är smaklöst. Det är lika smaklöst som exploaterande oljebolag.

Det är precis därför majoriteten här i väst vill ha folk av detta snitt så långt från makten då möjligen kan komma. De har nämligen ingen förmåga att sortera mellan Sverige och Libyen och när det har bläddrat i Marx och Lenin tillräckligt så kan de motivera PRECIS vad som helst.

Förresten, om man läser lite noggrannare... Vad är detta med att det alltså var våldsverkare som angrep polisen? Att Khadaffi bara reagerade på ett våldsamt angrepp... Är det så, då är det ju sensationellt! Jag tror inte för ett ögonblick på det dock.

Men du menar att det var som i Göteborgskravallerna då? Eller nej, där var det ju polisen som provocerade stackarna i det Svarta Blocket som var ute för att demonstrera fredligt. Men vi lever ju å andra sidan inte i Libyen utan i en imperialistisk, kapitalistisk, sexistisk och rasistisk polisstat så det är ju bara att vänta sig.

Här har vi det i en liten ask. Vi skall enligt vänsterfolk tro att Göteborgskravallerna var framprovocerade av polisen medans vi skall tro att i fallet Libyenkravallerna så var det agenter och våldsverkare bland demonstranterna som angrep staten och att staten bara svarade på detta.

Snygg analys. Försök igen. Fint att ni står på den lilla människans sida!

Re #8

Om artikelförfattaren läst för mycket Marx, vem har du läst för mycket av då?

En hel del stämmer i artikeln, men det mest facinerande är att Blomberg på ett mycket skickligt sätt lyckats undvika en av de viktigaste faktorerna till att det kommer gå åt helvete längre fram - islam.

En mycket bra och klar artikel. Värdefullt att du redovisar "rebellernas" fasanfulla övergrepp mot den libyska befolkningen. Mot alla de grupper som misshagar NTC. Den svarta befolkningen - som till delar är inhemsk och inte endast består av svarta gästarbetare - har obarmhärtigt förföljts. Jag tror dock att du i sista delen av din text ser alltför ljust på Libyens framtid. USA kommer att "ta hand om" Libyen och det pekar mot en utveckling liknande den i Irak. Citat ur Paul Craig Roberts senaste artikel i Global Research: If Washington’s plans succeed, Libya will become another American puppet state. Most of the cities, towns, and infrastructure have been destroyed by air strikes by the air forces of the US and Washington’s NATO puppets. US and European firms will now get juicy contracts, financed by US taxpayers, to rebuild Libya. The new real estate will be carefully allocated to lubricate a new ruling class picked by Washington. This will put Libya firmly under Washington’s thumb.
Jag tillägger att USA kommer att fördela Libyens oljetillgångar mellan sig och sina NATO-allierade.Vilket också kan betyda motstånd från de libyska medborgarna och ett förödande inbördeskrig. Till dessa tragedier har svensk militär, svenskt flyg medverkat. Kanske mest symboliskt, men ändå mycket värdefullt för NATO-USA:s propaganda. Ingen i det svenska etablissemanget visar minsta tecken på skam eller medvetande om skuld. Sirtes ruiner borde säga dem något.
Ulla Johansson

Ja Björn Blomberg.

Enligt tredje Genèvekonventionen gäller bl.a. följande för krigsfångar:
-De ska alltid behandlas humant, de får inte misshandlas kroppsligen eller psykiskt.

Från det att Gaddafi hittas är han krigsfånge, med krigsfångens rättigheter. Det som händer efter att han tagits till fånga är mord.
Detta kommenteras av den "utrikespolitiske experten" Katarina Engberg:
"Detta var ett inbördeskrig, då var det kanske inte så realistiskt att tro att man skulle spara hans liv".

Helst vill hon ha Gaddafi till Haag för att förstärka myten om krigsförbrytartribunalen och inte ett ljud om den soldaten som mördade honom helt i strid mot Genèvekonventionen. Naturligtvis är han den förste att hämta och den enklaste att döma utifrån juridiken. Problemet är att det inte finns någon juridik att hämta i Haag, utan bara politik, vilket är det som bekräftas av Katarina Engbergs okunniga närvaro i Aktuelltstudion.

Så det är inte bara Libyen som är förvirrade och att många intressen nu ska slåss om makten är mycket troligt, inklusive utländsk inblandning.

http://svtplay.se/v/2574620/aktuellt/20_10_21_00?cb,a1366518,1,f,-1/pb,a...

Runt 10.25. Anmärkningsvärt.

"Call him the billion-dollar man. One billion for one dictator.

According to the Pentagon, that was the cost to U.S. taxpayers for Muammar el-Qaddafi's head: $1.1 billion through September, the latest figure just out of the Defense Department.

And that's just for the Americans."

http://news.yahoo.com/blogs/exclusive/1-billion-one-dictator-094911231.html

Det är mycket uppfriskande att läsa Björn blombergs insiktsfulla artikel, som berättar det svensk gammalmedia och våra politiker vägrat att erkänna.
Det märks att Blomberg är påläst och inte litat på Natos propganda, utan skaffat egen kunskap, vilket fler borde ha gjort

"My Walk Through the Valley of Death
When Janine di Giovanni arrived in Libya, she hoped to find a triumphant nation basking in newfound freedom. Instead she was confronted with a land haunted by the ghosts of Gaddafi's reign of terror."
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2011/10/16/libya-gaddafi-s-reign-o...

Artikeln består av en helt meningslös propaganda från en vänster som ser sina sista bastioner falla.

Bo T
Säger man A, måste man säga B. Vad är propaganda och inte fakta? Och hur ver du det?

Naturligtvis hade det bästa varit om Gadaffi hade fängslats på ett ordnat och demokratiskt sätt och sedan dömts i internationell domstol. Tyvärr är det inte så enkelt i praktiken, att hålla tillbaka den folkliga vreden mot en hatad diktator. Minns att även Quisling i Norge avrättades på ett summariskt sätt.

Är det bara jag som tycker att rubriken är missvisande i förhållande till texten? Libyen har mig veterligt i nuläget ingen ledning.

Quisling avrättades summariskt? Det gjorde han inte alls. Han ställdes inför rätta i laga ordning. Han dömdes till döden och sökte inte nåd.

Det är för tidigt att konstatera att Ghadaffi dödades vid Sirte liksom att motståndet har upphört både i Sirte och Bani Walid ? Vi saknar kvalitet på bekräftelse av uppgifterna. T.ex. har NATO ännu inte bekräftat uppgifterna, vad jag vet.

De uppgifter jag har via alternativa media indikerar att NTC eller NATO på intet sätt kontrollerar Libyen.

Västmedias uppgifter om att Ghadaffi och hans söner är döda och att inget motstånd finns i Sirte och Bani Walid är i vart fall delvis en propagandakampanj för att minska motståndslusten hos de Ghadaffitrogna i Libyen. En sak är säker: Motståndskampen fortsätter även i det fall att Ghadaffi är död och de s.k rebellerna kommer ALDRIG att klara att kontrollera Libyen utan stöd av västerländsk militär.
Jämför gärna med att det fortfarande pågår en intensiv militär motståndskamp i Irak och att kampen var som hårdast år 2006, TRE år efter att USA hade ockuperat Irak.

Logiken i utvecklingen kan sökas tillbaka till Gaddafis styre. I hårdföra diktaturer fins det inget utyrmme för en ordnad opposition. Därmed blir oppositionsgrupperna oordnade och lösa. Det enda som förenar dem är motståndet mot diktaturen. Till detta kommer att civilsamhällets oberoende röster också tystats och att det saknas en intellektuell klass och debatt,

Gaddafis diktatur vägrade också ordna med en ordnad succesion genom allmänna val. Istället inledde man ett krig mot egna befolkningen när de börtjade gå ut på gatorna.

Man kan tycka vad man vill om det nya styret men det kan nog inte se ut på annat sätt än det gör. Våldet vi ser är ett resultat av åratal av våldsam repression. Det finns inget som hindrar att man samtidgt kan utveckla social service och ekonomin. Som vänstermänniska rodnar jag alltid när vänsterdebattörer skyddar våldsamma diktaturer med hänvisning till hur fina sjukhus och vägar de utvecklat.
Våld är våld oavsett om det är en nasse eller så kallad socialiststat (numera är de socialistiska till namnet bara och de traditionella socilaistländerna var ju inga paradis de heller) som utför det.

Nä, lägg ansvaret där det skall ligga. Gaddafi är död och han har massor av liv på sitt samvete. Den nya regimen har knappast rena händer men låt oss se om de fixar det. De är ju inte gamla - räkna med 10-15 år för att få stabilitet i det politiska systemet. Och självklart skall Gaddafis mördare straffas. Och andra krigsförbrytare också på båda sidor. Och fraöver skall man hålla ögonen på den nya regimen och jaga dem för deras människorättsbrott som säkerligen kommer att ske.

Islamistkortet? Det kan de bruna få spela ut. Det är det enda de har på handen de stackarna.

Blomberg!

Nu hörs klagosången från våra militanta kommunister. "Terrorbombningar" jojo säker Blomberg. Det du är räff för är att den gamle socilaistiske diktatorn Gadaffis övergrepp kan stoppas av folket i samarbete med demokratiska stater.
Du är heölt enkelt rädd för att samma samarbete kan befria folket i Zimbabve Vitryssand Nordkorea och Cuba och de kommunistiska diktaturerena är ett minne blott.

Blombergs rena desinformation ochh rent löjliga beskrivning av läget i libyen är som om det vore konstruerat av KGB självt. Vänstern är en pinsam kvarleva ifrån 68 och den demokratiska frihetslängtan som finns under despoters förtryck vinner allt mer egenmakt och det är det som i sanningens namn skrämmer våra svenska kommunister.
Skriv i Flamman Blomberg där hör din historieförfalskning hemma alldeles utmärkt.

#29 Berg Säker...Jaha.
"militanta kommunister", "Gaddafi var socialist", "Nordkorea" "desinformation", "KGB","Kvarleva 68".

Nu förstår jag varför Björn Blomberg skriver som han gör.
Vilken himla tur att man drog fram Gaddafi ur röret och lynchade och sköt honom till döds, så man åtminstone slapp "militanta kommunister", "Gaddafi var socialist", "Nordkorea" "desinformation", "KGB","Kvarleva 68" i Libyen.

Vilken himla tur att vägen till frihet och demokrati nu ligger öppen.

Re #17 kristian Grönkqist.

Var skriver jag att jag vill att processen skull ske på ett halvår?

Vilken process menar du att jag avser?

Jag får för mig att du blandar in religion utan att jag har skrivit om det. Är det åsikter om den processen du försöker tillskriva mig?

Hur ser min världsbild ut? beskriv är du snäll för jag ser inte att jag beskrivit den.

"Det är alltid lika skrattretande när folk, typ Blomberg (Blomman kallad) tvärsäkert uttalar sig om bananrepublikers uselhet och oförmåga att göra någonting rätt.
Blombergs rena desinformation och rent löjliga beskrivning av läget i Libyen är som om det vore konstruerat av KGB självt. Vänstern är en pinsam kvarleva ifrån 68 och den demokratiska frihetslängtan som finns under despoters förtryck vinner allt mer egenmakt och det är det som i sanningens namn skrämmer våra svenska kommunister."

Bidraget är en mix av #2 Kristian Grönqvist och #29 Berg Säker.

Jag vill rikta ett speciellt tack till Kristian och Berg för att ha fått ta del av deras insikter. Självklart är all rapportering från Libyen vänsterstyrd av vänsterjournalister och naturligtvis väljer man ut de personer som ger de rätta vänstersvaren, liksom filmklippen kring t ex socialisten Gaddafis död är en uppenbart tillrättalagd sörja, om det ens är kommunisten Gaddafi som finns på bilderna. Det är troligare att det är någon vänsterjournalist som liknar socialistkommunisten Gaddafi som "mördas" för att vänstersocialistkommunisterna ska få sin martyr.

Tack Kristian och Berg för att ni står starka i denna desinformativa ökenvind från KGBStalinistsocialistkommunisterna. Utan er noggrannhet och ert enträgna arbete hade snart alla jordens människor varit fjättrade vid fotbojor, med piskan på ryggen eller i fängelsehålor. Tack för att ni står upp för demokratin och friheten.
Eller åtminstone friheten att få vara obegränsat fri.

Jag tar för givet, Alf Carlsson, att ditt inlägg 2011-10-22, 07:07, är att betrakta som ironi.

Journalister har stort ansvar de eldar upp stämningen utan större tanke på resultatet och vem som hamnar i makten, se på skräckexemplet Egypten som hyllats som folkuppror för demokrati. Nu är det en våldsam militärjunta som nominellt har makten men i det långa loppet blir det nog Muslimska Brödraskapet som har viljan och missnöjet med sig.

Libyen: hurra Khaddafi är död så bra vi är men få eller inga reportage om förföljelsen av andra stammar samt systematiska mord på svarta hur håller det? Tänk innan du agerar är bra råd och i båda fallen så måste man tänka på vilka som kommer ta över inte förlora sig i hat mot diktatorer och illusioner om demokrati se bara här hemma hur mycket styr vi efter politikerna lurat till sig era röster?

Journalister har stort ansvar de eldar upp stämningen utan större tanke på resultatet och vem som hamnar i makten, se på skräckexemplet Egypten som hyllats som folkuppror för demokrati. Nu är det en våldsam militärjunta som nominellt har makten men i det långa loppet blir det nog Muslimska Brödraskapet som har viljan och missnöjet med sig.

Libyen: hurra Khaddafi är död så bra vi är men få eller inga reportage om förföljelsen av andra stammar samt systematiska mord på svarta hur håller det? Tänk innan du agerar är bra råd och i båda fallen så måste man tänka på vilka som kommer ta över inte förlora sig i hat mot diktatorer och illusioner om demokrati se bara här hemma hur mycket styr vi efter politikerna lurat till sig era röster?

#40 Svenne...Det är så fullständigt uppenbart tydligt hur Björn Blomberg breddar, analyserar och ifrågasätter i akt och mening att skapa en bra bas för den fortsatta värderingen av situationen. Det är ju oerhört betydelsefullt att värdera situationen rätt om nu t ex Sverige ska fortsätta engagera sig.
Björn Blomberg lägger ner tid, arbete och engagemang och levererar verkligen underbyggda insikter och åsikter som han har godheten att delge sina medmänniskor på Newsmill.

Vad händer då? Högern, dumhetens och kriminalitetens företrädare lossar sina kulspruteband av paintballkulor. Man kan inget, fattar inget och har ingen som helst ambition att lära sig något. Man har inte ens respekten för Björn Blombergs nerlagda arbete.

Någonstans måste man hitta en skriftlig form som bryter igenom deras blytunga försvar mot allt som kan hänföras till kunskap. Och oavsett vad man tycker om innehållet, så måste en artikel av Björn Blombergs sällsynta kaliber respekteras för sin noggrannhet och sin ambition, till skillnad från dom här gökarna som lägger ruttna ägg i andras bon.

Ja, jag valde ironin.
Jag får se vad jag väljer nästa gång.

Jag tillåter mig att dra ut ett litet stycke ur Björn Blombergs text:

"Låt oss hoppas att svenska soldater aldrig någonsin mer kommer att arbeta som legoknektar åt den sortens rasistiska våldsverkare som vi nu ser i full aktion i Libyen"

Lägg märke till att dessa "rasistiska våldsverkare" för ett halvår sedan var demonstranter mot Kadaffis 40åriga nyckfulla skräckvälde . Att dessa demonstranter riskerade att mejas ned av flyg, tungt artileri och pansar. Det var för att undvika denna masaker som svenska flygare blev "legoknektar".

Hur kommer det sig att Björn Blomberg inte har använt sin penna för att protestera mot Kadaffis galenskaper tidigare?

Kanske läsandet av Fjodor Dostojevskijs "Onda Andar" kan ge om inte svar så i alla fall fördjupa frågeställningen.

Rebellerna köpte Frankrike för 35% av oljan redan i april, säger bloggen:

http://maverablogg.wordpress.com/2011/09/02/libyen-libyens-%E2%80%9Dvann...

Vi kan ju gissa om Väst prioriterar demokratin eller oljan.

#45 Kristian Grönqvist...Jag vet inte var jag kommer in i din reflektion, och giter inte leta efter "human krigföring", som inte är mitt uttryck.

Däremot så finns det krig och krig.
Genèvekonventionen reglerar skillnaden mellan krig och mord. Man skulle kunna tänka sig att brott mot Genèvekonventionen är ett inhumant sätt att bedriva krig.

Om man inte orkar läsa Genèvekonventionen, så kan man ta ett enklare exempel.
Rebellerna intar en stad och identifierar en familj som Gaddafivänlig, men utan att göra något större väsen av sig, mer än att man kanske har en bild på Gaddafi på väggen. Rebellerna blir rasande och våldtar frun och äldsta dottern inför ögonen på fadern och de tre yngre barnen. Därefter skär man halsen av mamman och skjuter pappan och lämnar tre barn ensamma.
Jag inbillar mig att det skulle kunna kallas inhumant och knappast något som har en avgörande betydelse för krigets utgång. Handlingarna var inte nödvändiga, mer än för att tillfredsställa den nya makten och reptilhjärnan.

Detta ska ställas mot din "tankeverksamhet":

"Krigföring betyder att döda så många som möjligt.
Human betyder att överhuvudtaget inte döda någon alls.
Ihopsatt blir det ingenting. Tuliranaros. Brist på tankeverksamhet."

Jag tror du har spelat för många LAN-spel.

#46 Gunilla Madegård..."Att rebellerna tog ut sin hämnd på Ghadaffi på det sätt som de gjorde är fullt förståeligt med tanke på hur mycket lidande just han kommit att orsaka dem själva."

Fullt förståeligt? Nej absolut inte med den utgångspunkten.

Däremot berättar mordet om vilken kontroll som rebellernas ledning har på det gäng som håller i vapnen och vill man ha trovärdighet i demokratiambitionen, så ska man vara rasande över illdådet och antingen döma för mord eller lämna ut mördaren till Haag.

Jag förstår också varför man mördar och våldtar i sin nyvunna makt och i en värld som delats upp i ond och god, men jag accepterar inte det heller och ser reaktionen som en värdemätare på hur långt demokratin kommit.

#54 Gunilla Madegård...Du har ett personlighetsdrag där du automatiserar motsättningar.
Överenskommelsen mellan rebeller och Gaddafi har jag hittat under resans gång. Vad du gör är att du ytterligare tillför bidrag som understryker oljans betydelse för "demokratikriget".

Det finns alltså ingen som helst motsättning mellan våra inlägg i detta avseende, men du lyckas ändå producera en.

Vi är på samma sida Madegård. Jag har inte ens någon annan uppfattning än att män och kvinnor är i världen som två människor med samma rättigheter, utom möjligtvis vid abort, där jag tycker att kvinnan har rätt till sin kropp och avgör det ensam.

Jag förstår inte egenvärdet i konfrontationen.
Se över det.

#55 Gunilla Madegård...

Ett helt nödvändigt ställningstagande och framförallt viktigt med tanke på de frossande reptilhjärnorna som njuter av hämnd och som inbillar sig att ondska är något man kan operera bort.

Än värre är det naturligtvis när en tjänsteman som representant för en långvarig demokrati låter frågan rinna iväg som en parantes eller att världens ledare, som t ex Anders Fogh Rasmussen inte tar ställning, utan överlämnar åt Libyen att värdera brottet.

Och värst av allt är den totala acceptans som finns generellt i samhället, där man samtidigt påstår sig representera demokratiska värderingar.
Det är nu som det svåra arbetet i Libyen börjar och då har man åtminstone rätt till hjälp med vissa definitioner av vad som menas med demokrati och där ingår INTE behandlingen av Gaddafi, varken som mordoffer eller död.

Hittills bekräftas Björn Blombergs rubrik:
"Libyens nya ledning inte bättre än Khaddafi".

Barbariet ersätts av barbariet.

"Jag litar helt enkelt inte ett dugg på den tvärsäkra machoism kombinerat med scientism och ensidigt enkelriktad materialism som stora delar av vänstern representerat och fortfarande gör så."??
-Man möter ofta generaliseringar i debatten som handlar om, "våldsromantiker", "extremist", "Stalinist", "kommunist" etc...Jag har själv ingen exakt definition kring politiken mer än människans lika värde, sociala arvet, ekonomins och strukturernas betydelse för den avidentifierade rollbundna människa, där det är rollen och inte människan som har åsikten (fascism kallas det). Jag har svårt att identifiera mig i dina generella svavelånger. Men du har säkert rätt. Eller fel. Tvärsäkert är det i alla fall.

"Det finns ingen som helst äkta "klasskamp" som fullständigt bortser från den sexism som impregnerat hela den västliga och arabisktalande kulturen/ "civilisationen" - liksom fö från dess inbyggt osynliggjorda rasism - två exakt identiska uttryck för det simpla behovet att berusa sig själv med sitt/sin eget självförgudligande storhetsvansinne och tilltvingade maktutövning och klä ut sig i lånta fjädrar från just dem man förtrycker och parasiterar på."

-Underbar språkbehandling. "självförgudligande storhetsvansinne" - underbart rakt av.
Nej, tyvärr är det nog så att det du kallar sexism är en grov förenkling och en reducering som heter duga. Vi är inte överens om ägget och hönan och oavsett politisk uppfattning så fyller Marilyn Monroe fortfarande varje scen hon deltar i. Det finns inget politiskt alternativ som tar bort könens behov av att idealisera, glorifiera och leka mer än feminismen och oavsett så ser vi den förtryckta sexualiteten ta sig mer eller mindre sinnessjuka uttryck, från Påvens präststab, till Maos excesser eller Strauss-Kahn för den delen. Även vår egen lille kung tar sig lite omvägar och gör sig besvär i sin "sexistiska iver".

Det är möjligt att din fantastiska förmåga att forma orden och meningarna behöver bitterhet och hat i en lagom bränsleblandning, och jag uppskattar verkligen formuleringarna när det ryker som mest, men någon slags dubbelseende kunde någon gång få lysa igenom. Om inte annat, så för att påminna om att julen snart är här.

"Från en som har behovet att berusa sig själv med sitt/sin eget självförgudligande storhetsvansinne och tilltvingade maktutövning och klä ut sig i lånta fjädrar från just dem man förtrycker och parasiterar på."
(Fantastiskt bra!)
(En del skulle kalla formuleringen i sig för härskarteknik, men jag känner kraften och det genuina hatet flyta fram som poesi i en annars tämligen medioker föreställning.)

Vart det sen leder har jag ingen aning om.

Underbart!
Jag väljer att icke längre betrakta debatten som något som ska föra frågorna framåt, utan något som ska frigöra kreativiteten. Ditt fantastiska flöde, nya ord, nya konstruktioner ett ohämmat och fritt känsloflöde.
Jag bildar formation på 3000 meters höjd och bara svävar med fallskärmen kvar i ryggsäcken. Jag ser storslagenheten och jag blickar t o m ned på örnen som samlat sig för anfall och husen syns knappt och människorna inte alls. Bara detta sus och evighetens flöde och jag låter mig förföras. Ska jag eller ska jag inte dra i snöret, ska jag eller ska jag inte låta mig fångas upp och kastas tillbaka till den tråkiga verkligheten. Och jag väntar och väntar och väntar.

Så börjar jag ändå famla efter snöret. Jag bedyrar t o m att kvinnor och män är människor med samma värde och med samma rätt, men det hjälper inte.
Jag söker med handen efter snöret, men hittar det inte. Det går fortare och fortare och plötsligt försvinner njutningen. Snöret är borta, (avklippt?) och jag går med våldsam kraft (tror jag) in i vitt och evig tystnad.

Och med mig till den eviga vilan följer den lilla anspråkslösa pretentionen:
"Nog finns det mål och mening i vår färd -
men det är vägen, som är mödan värd."

Lite ironiskt blev det en kvinnas ord som balsamerade den själ som steg upp för att få sin slutgiltiga dom. (Gunilla Madegård var ju trots allt bara en människa.)

Och som ressällskap följde en man vid namn Muammar Abu Minyar al-Gaddafi, som undrade vad han hade gjort för fel?
-Skit i det nu, sa jag. Jag har säkert gjort mina missar också, nu försöker vi vara positiva och se framåt.

Fast jag ljög. Gud är kvinna och hon hade gett mig en hint innan jag reste:
"Från en som har behovet att berusa sig själv med sitt/sin eget självförgudligande storhetsvansinne och tilltvingade maktutövning och klä ut sig i lånta fjädrar från just dem man förtrycker och parasiterar på."

Det skulle bara bli dålig stämning i hytten. Jag nöjde mig och tog snarare energin ur insikten och lät den gamle gubben vila ut mot min axel som genast somnade.

ja, inte axeln, utan gubben.
Fast sen somnade axeln också och resten av mig.

"Jag litar helt enkelt inte ett dugg på ...ensidigt enkelriktad materialism som stora delar av vänstern representerat och fortfarande gör så."

"Ensidigt enkelriktad materialism"... hmm.
"se verkligheten i vitögat"...hmm

Feministen

Du är ingen Gunilla.
Du är ingen, mer än en bild i min hjärna.
Jag tar in dig med mitt språk, just dig
Jag förvandlar dig och behandlar dig.
Det finns ingen verklighet
eller massor
och du vill
du ger mig dina glasögon
och vill att jag ska se verkligheten

Och djungelboken
den lille gossen Mowgli
människovalpen som togs om hand
den sexistiske lille djäveln
lämnade verkligheten
för en flickas famn

Doften, blicken
förnimmelsens band
drömmen, poesin
du är lurad av en lögn
din barbariske man

Min verklighet är berusande
självförgudligande
jag klär ut mig
parasiterar
och förtrycker allt
flickan är ett våp
kvinnan är ett våp
frun är ett våp
alla är dom detsamma
utom min egen mamma

Slut.

Min första riktigt stora succé som estradör var en feministisk sång framförd på gamla kåren i Umeå (här är det talanglösa originalet):
http://instalyrics.com/artists/26738-sanger-om-kvinnor/lyrics/9139225-in...
Men texten är briljant.

Sen var jag med på Röda Bönors skivinspelning i Waxholm.
Slog upp det på Wikipedia:
"Röda bönor var ett feministiskt proggband som bildades 1973 i Lund och upplöstes 1982."
Det är t o m så förnämt att min brorsdotter finns på skivomslaget och att kärleken mellan mig och hennes mamma är villkorslös. Det skulle kunna vara henne du kallade våp.

Det var på den tiden då feminismen var något annat än en gallsprängd Gudrun Schyman eller en hysterisk Tina Rosenberg.

Du är helt enkelt inte riktigt klok Gunilla Madegård, som sätter upp mig som fiende, men du har åtminstone den förtjänsten att ditt språk är utomordentligt exceptionellt, med extrema litterära kvalitéer.

Och vad gäller ältandet om "Christina Lundqvist" - så var det förmodligen ett vänsterprassel som jag inte riktigt minns. Din hakning verkar inte stå i proportion, det verkar snarare vara ett resultat av kvinnlig svartsjuka. (där satt den!)

Icke desto mindre tycker jag att det yttersta barbariet visades Gaddafi och liksom Björn Blomberg, tror jag inte mycket på gänget som just nu har slutit en massa märkliga avtal med västmakter om oljan. Å andra sidan kan jag ge mig fan på att även Björn Blomberg kan lämna verkligheten och drömma sig bort ett tag när han ser ett grannt fruntimmer. Jag tror faktiskt inte det finns så många felfria män.

2011-08-06 skrev jag mitt första inlägg på Newsmill.
Jag har fortfarande ingen aning om vem som står bakom sidan.

Gå gärna in på min millsida och studera produktionen och berätta för mig hur "Samhällsplanering och civilisationsbygge och demokratiutveckling handlar förvisso om ngt MER än om sexuell attraktionskraft och aktivitet kvinnor och män sinsemellan." återkommer som en del av inläggen.
Är verkligheten sådan att mina inlägg bygger på relationen mellan man/kvinna?

"Att kvinnor inte finner sig i att beskrivas enbart i termer av sexualobjekt åt män..."
Var kommer jag in i den beskrivningen?

dumfjolligt våp p a la Christina Lundqvist ?
Som sagt, kolla min produktion och berätta att detta är mitt starkaste minne av debatten. Jag tror inte att någon kvinna ser sig som ett dumfjolligt våp och jag har aldrig läst en kvinna på Newsmill där denna tanke förespeglats mig. Jag förstår inte hur du kan tillåta dig att så föraktfullt uttala dig om en medsyster. Och du talar om Vänsterns intolerans och rigiditet?

"Det finns förvisso intressantare och mer dynamiskt utvecklingsbara män än så...."
-Är det detta som kvinnorna ska ha männen till? Att utveckla dom och då efterfrågas en "dynamisk man"?
Jag tycker du formulerar den nya feminismen bäst av alla. Ni har liksom vänt på steken 180 grader. Ni objektifierar männen och idealiserar kring deras dynamik. Helt sanslöst. Du verkar ju inte vara helt dum i huvudet. Men jag börjar tvivla.

Slutligen betackar du dig för inblandning i ditt privatliv, samtidigt som du kallar min fru för våp.

Du ör inte bara inte riktigt klok. Du har en psykisk störning som behöver professionell behandling.
Med insikt om detta vill jag inte vegetera på din utmärkta språkbehandling.

Lägg dig på britsen och börja tala med någon som du inte upplever som ett hot.

Men Gunilla, jag är vår störste nutida tänkare.
Varför hänvisar du inte till mig?

Du hänvisar ofta till andra auktoriteter - typisk patriarkaliskt förhållningssätt.

Samtidigt beklagar du dig över...
"ett fortskridande förnekande av anima mundi: världens själ (...) av fantasi, känsla, intuition, kropp, natur, kvinna - av allt det som det maskulina har identifierat som det "andra.""

I min genomgång av det genetiska arvet, målat med en konstnärs finaste pensel, utnyttjandes av anima mundi, fantasi, känsla, intuition, kropp, natur, kvinna. I min storslagna generositet öppnar jag upp mig själv och delar med mig av min innersta kunskap, så nära den absoluta sanningen. Är det rädd du blir?
Då är det DU som står som den största förnekaren av anima mundi, använder en luderös härskarteknik och inbillar dig att "stora tänkare och vetenskapsmän" ska ha något att komma med när det gäller mig, som är den främste.

Du behöver en spegel.
Den feminism som du, Schyman och Tina Rosenberg representerar är mer patriarkalisk än de patriarkaliska mönster ni kritiserar.

Jag vill egentligen inte såga ner dig Madegård. Du har många goda kvalitéer, men du måste släppa denna eviga feministiska hakning, som mer påminner om sekt än anima mundi.

Jag har ingen annan uppfattning än människors lika värde.
Nöj dig med det och tillskriv mig inte egenskaper som bara är tolkningar av en feminism som knappast kan ha sämre företrädare än Gudrun Schyman och Tina Rosenberg.