I brott mot FN-mandatet har Sverige hjälpt till att döda en utländsk statschef

Vill man som våra politiker slå sig för bröstet och vara världens samvete och besserwisser får man också göra skitgörat.
Sen blir det nog ingen västorienterad regim utan en islamorienterad.

Anders ifrågasätter etiken och lagligheten i Svriges Libyen-operationer och jag delar helt hans åsikter i denna sak.

Men jag vill tillägga att det INTE är klart att Ghadaffi dog vid Sirte.

Se.t.ex på Hillary Clintons reaktioner NÄR hon underrättas - c:a två dagar efter hennes besök i Libyen där hon framförde en önskan om att Ghadaffi snart skulle gripas eller dödas - om att NTC´s rebeller ska ha dödat Ghadaffi..
http://www.youtube.com/watch?v=NqFWAvNTt3U
http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

USAs egen utrikesminister saknar tilltro till NTC´s uppgifter. Varför ska då vi lita på dessa uppgifter från deta gäng med kriminella korrumperade terrorister ?

Det kan vara så banalt som att soldaterna som äntligen nådde sitt mål var så förbannade att de gjorde processen kort. Befrielserörelsen bestod inte av högt diciplinerade yrkessoldater med känslorna under strikt kontroll.

Själv är jag mycket nöjd med att vi, EU, med flera slutade stödja en despot och i stället stödjer en frihetsrörelse. Det garanterar inte att revolutionen ger ett bra resultat men nu finns det i alla fall en möjlighet till förbättringar i stället för att förtrycket går i arv.

Sedan finns det nu en rad diktatorer som nu sover oroligare, det är bra.

Det är tyvärr bara att konstatera: Sverige har blivit legoknekt i krig för andra länders intressen. Det duger inte att anföra argument så som att Sverige deltar av humanitära skäl. Det är mycket tydligt att USAs intressen är att ha politisk och ekonomisk kontroll över Mellanösten. Detta i sin tur ligger inte i USAs egentliga egenintresse, utan snarare i dess herre Israel.

Därför kan man förstå att sådana trivialiteter som nationellt självbestämmande och att FN-mandat för militär intervention saknas enkelt trollas bort. Media och dess journalister som i vanliga fall vältrar sig i begrepp som "problematisering" när det gäller västerländsk kulturpolitik, har inga problem att låta detta passera med endast lovord. Var är den grundläggande kritiken av den imperialistiska handling det innebär att lägga sig i ett annats lands inrikespolitik?

Jag har ingen anledning att varken gilla eller ogilla Kadaffis roll som ledare, jag kan bara inte förstå hur det är en svenskt angelägenhet.

Jag surfade föresten in på videon Zenga Zenga, trevligare än bilderna på liket och den känns på något sätt passande med den nivån på respekt. Jag är inte för dödsstraff men en del människors frånfälle är värt en skål även om det är ännu bättre med rättsprocesser eller allra helst att de gör något vettigt medan de har chansen.

Nästa ledarfall att hålla tummarna för borde vara Assad i Syrien. En härlig bieffekt av dessa ledares fall är att många av deras agenter borde bli utan försörjning.

Kan någon tipsa mig var jag kan hitta Anders Hellbergs artiklar om Muammar Khaddafis massmord på oppositionellaoch/eller hans stöd till terrorgrupper? Jag har nämligen misslyckats med at hitta sådana artiklar. Däremot har jag hittat en artikel om att FN:s råd för mänskliga rättigheter kräver en utredning om hur Khaddafi dog. Det är samma organ som gladeligen hade Khaddafis Libyen som en av rådets medlemmar, om inte till och med som ordförande, under en period. Ändå är det ingen som kallar personer och råd vid deras rätta namn: hycklare.

Nej nej Jonas, det är EU:s egenintresse, vi måste vara på den vinnande sidan i konflikten för att kunna köpa livsnödvändig olja från Libyen till framförallt sydeuropa.

För egenintresset spelar det ingen roll om Gadaffi hade levt eller dött så det är skönt att vi gjorde det troligtvis dyrare valet att stödja revolutionen. Att förtrycka och folkmörda med en befintlig maktapparat är ganska billigt, att kriga, få infrastruktur förstörd, oljeexporten avbruten och sedan bygga upp landet är mycket dyrare. Mitt i det ekonomisk kaoset valde vi den dyrare lösningen, det ger hopp om politiken!

Vad jag har sett önskar sig Israel framförallt ingen förändring då de lever med stora risker och revolutioner i arabvärlden byter kända risker mot okända som både kan bli större eller mindre.

Hycklaren är du, C.R. Akovian, som stöder islamister. Khadaffis s.k. stöd till terrorgrupper är kraftigt överdrivet och den påstådda inblandningen i Lockerbie-dådet är en stor fet lögn.

Om vi nu ska tala om den korrekta stavningen av hans namn så kan jag bara meddela att det är:

Muammar al Qathafi

Jag har hans Green Book och där har han själv sanktionerat sitt namn innan utgivning.Han har också signerat den.

Det här med Gadaffi är bara en fånig svensk journalistvariant främst från SvD. Bättre då att kalla honom Kadaffi som blir en svensk översättning.

Nej #7 Magnus Redin, det är inte i EUs egenintresse. Hur skulle det kunna vara det? EU behöver naturligtvis inte bekymra sig över hur EU skall köpa olja. Man betalar helt enkelt priset för den oljan som man behöver på vanligt sätt, varför påstå att det skulle fungera på annat sätt?

Du reflekterar inte över att som du säger: " Mitt i det ekonomisk kaoset valde vi den dyrare lösningen"? Det kommer för det första inte att vara en ekonomiskt lönsam affär. För det andra så kanske man bör fundera på om det ekonomiska intresset alltid skal gå före det moraliska. Skulle du sälja din mormor? Det kan ju vara ekonomiskt lönsamt.

Här ligger helt andra intressen bakom. Lybien har genom Kadaffis ovilja att vara de som bestämmer i världen till lags, vägrat släppa in utländska maktkonsortier för ekonomisk exploatering. Samma exploatering som försiggår i Europa (tänk Grekland), och USA (tänk wall street). Jag känner full sympati för denna vägran, Kadaffis person är irrelevant.

Sveriges regering blir mer och mer nedsolkad av sina smutsiga oljeaffärer för varje dag som går.

Hur är det bara möjligt att snacka om lagligheten i den svenska insatsen i Libien?

Hela NATOs operation har sanktionerats av FNs säkerhetsråd för att hindra Kadaffi från att bekämpa sitt eget folk med flyg, tungt artileri och pansar. Ett sådant beslut kunde inte röstas igenom för Syrien och därför är det nu bara att titta på hur Syriens diktator mördar sina medborgare med pansar.

Världen är en bätre planet att leva på utan Kadaffi!

Hittade denna utmärkta SVENSKA länk med video av hur Sirte har bekrigats av NATO och de.sk rebellerna. http://klassperspektiv.wordpress.com/ (4 videos)

Lägg märke till hur som vanligt de s.k rebellerna (kriminella korrumperade terorister i NATOs tjänst) har oebegränsat med vapen som de inte kan sköta och även obegränsat med ammunition. Stod det inte nåt om i FN-resolutionen som låg till grund för NATOs anfall att en av NATOS uppgifter var att MUINSKA blodsutgjutelsen genom att förhiondra inflöde av vapen i landet ? :-)

Lägg också märke till hur NATOs flyg - väglett av svenska piloters fotografier - bombar Sirte med bomber av en storlek som utesluter skydd av civila.

Var inte avsikten med NATOs och Sveriges flyginsatser att SKYDDA civilbefolkningen ? :-)

Sveriges folk har fullständigt vilseförts - som vanligt - av våra svenska politiker i samarbete med västerlandets korrumperade media.

Om man som sveriges stadsminister tycker att det är ok när ledare lynchas utan rättegång så måste man ju tyvärr säga att vi nåt ett nytt lågvattenmärke i vår strävan efter rättvisa och demokrati. En lynchning utan rättegång måste givetvis fördömas av alla normalt funtade människor, inklusive svenska journalister. Att sedan hela kriget är totalt olagligt är givetvis också en stor komplikation. "Jejek" det som gör mig nest trött i allt det här är såna som du som inte ens bemödar dig att söka lite på internet för att försöka finna någon form av nyans och sanning innan man håller på att rätta folk i debatten. Jag skall göra dig enkelt för dig så att du inte ens behöver googla utan bara behöver klicka på en Wikipedialänk. Här är information om Libyens nya olje- och kommunikationsminister Ali Tarhouni tillika deputy prime minister. Han är NTC:s nr 2. Amerikansk medborgare med amerikansk familj och boende i Seattle och lärare i business economics på Michael J Foster School of business tills alldeles nyligen. Hans familj är lika mycket Libyer som vi. Om du i din enfald tror att det nya styret i Libyen blir islamistiskt så får du nog tänka om och googla lite mera: http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Tarhouni

Vad är på väg att hända med Sverige? Här rapporterar tidningar fullständigt empatilöst om hur Kadaffi mördats i ambulansen!!! ÄR det rätt att göra så? Man visar blodiga bilder med fulständigt empatilösa bildtexter. Är Sverige de fullständiga idioternas paradis!

Vad är på väg att hända med Sverige? Här rapporterar tidningar fullständigt empatilöst om hur Kadaffi mördats i ambulansen!!! ÄR det rätt att göra så? Man visar blodiga bilder med fulständigt empatilösa bildtexter. Är Sverige de fullständiga idioternas paradis!

Hög tid att lämna skojarorganisationen FN som är minst lika infiltrerad av vänstern som miljörörelsen.

Det intressanta i sammanhanget är att man tror man kan stå utanför världen och peka finger åt den. Tyvärr funkar det inte så längre. Ansvaret och följderna för att inte göra något är lika stora och allvarliga som för att göra något.

Tiden är förbi när vi kunde leka besserwissrar och dela ut näsknäppar för att det styrkte vår känsla av att vara moraliskt överlägsna. Och egentligen är det bara bra. Vi ska inte peka ut vägen åt andra utan vandra på den tillsammans.

Just det Anders Hellberg: BRA att någon vågar träda fram och försvara hedersknyffeln Kadffi, denne sol över sitt folk, som nu så tragiskt mördats. Men varför stanna vid Che Guevara? Kadffi dog, likt Jesus, för sitt folks synder - ensam och missförstådd!! Skicka ner hela Interpol och FBI till Libyen, så dom skyldiga till detta illdåd kan ställas inför rätta!

Detta krig har krävt tusentals dödsoffer, och i det sammanhanget är kanske Khadaffis död inte så mycket att beklaga.
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/khadaffis-dod-sverige-inbla...

Vad hade vunnits med ett meningslöst rättegångsjippo i Haag? Sådana tillställningar har vi sett tidigare efter ex-Yugoslavienkonflikten och det var inte upplyftande precis

Denna fd diktator och massmördare hade likhet med sina mördarkollegor förbrukat allt vad rättigheter heter och fick precis vad han förtjänade. Om man inte respekterar rättigheter utan tvärtom mördar och brukar våld mot sina och andras medborgare såsom Gaddafi gjort har man inga rättigheter och kan inga kräva. En rättegång skulle möjligtvis kunnat ha ett symbolvärde, men det är också allt. Han är där han hör hemma.

Nej, Alvin Stoltz, Jugoslavien-konflikten var inte upplyftande i Haag. Uppgjorda rättegångar med jurister köpta av NATO.

Hellberg socialistiska motiv!

Rökridån med hänvisning till ebn svag FNstadga är en baklänges klagan Hellberg framför. Skälet till varfrö socialister ängsligt hänvisar till FNregler i detta sdammanhang är för att de är ängsliga att socialistiska diktaturer nu blir ett pinsamt minne och Hellberg tillsammansd med Juholt och Greider vill ju inte att dikturer skall kunna stoppas med militära medel. Det blir ett hot mot deras grundläggande ideologi och slutgiltiga målsättning.

Frågan är den omvända dvs hur länge skall en demokratisk värld acceptera att folkmördande förtryckare fortfarande skall få fortsätta sina överegrepp. Socialister är de demokratiska och mänskliga rättogheternas falska profeter och historia dömer dem hårt och avslöjar deras brist på moral och principer. Manipulatörer och charlataner.
När har en sosse eller Hellberg krävt sanktioner och åtgärder mot Mogabe Il Sung eller Castro Syrien eller Iran? Aldrig och det avslöjar deras motiv.

Rubriken är att förvränga hela saken. Det är pinsamt att se och höra alla offentliga personer uttala att det var synd att Muammar Gaddafi inte ställdes inför Internationella Domstolen i Haag. Vi har ju facit av Saddam Hussein och Slobodan Milosevic. Rättegångarna blev farsartade och det blev långvariga trauman för alla också för deras släktingar, anhängare och vänner.

Nu står Hosni Mubarak i Egypten och Zine al-Abidine i Tunisien i tur- om de är åtkomliga. Det betyder att dessa länder inte kan sätta punkt och starta på nytt liksom Rumänien och nu också Libyen kan göra. Jugoslavien/Serbien har ju liksom Irak lidit svårt av årens väntan på avslut och det har även uppmuntrat till terrorism. Förhoppningsvis slipper vi det i Libyen !

Gadaffi är död......en mördare som mördas av mördare medans världen applåderar......Säkerheten för Libyens och dess folk säkrad?

Kaddafi var en elak rackare, men inte en av de 13 värsta...
http://www.thedailybeast.com/galleries/2011/10/21/the-20th-century-s-dea...

Jonas Eriksson #10,
Av storpolitiken i världen förväntar jag mig cynisk själviskhet, när god moral går före pengarna blir jag positivt överraskad och hoppfull om att det kan hända flera gånger. Jag vill inte att den globala politiken och ekonomin överlag skall vara kortsiktigt själviskt men jag bestämmer inte hur världen funkar.

Oljans "fungibilitet", att ett fat olja är likt det andra och att det inte spelar någon roll vem som handlar av vem eftersom det finns en fri utjämnande global marknad är tyvärr på nedgång, det är inte alls säkert att det framöver räcker med en bunt eurosedlar för att få olja.

Flera politiker och experter har uttalat förståelse för avrättningen tex Jan Eliasson (S). Han sa att det förhindrar att pendeln slår tillbaka. Om även sönerna är döda eller dödas utgör de inget orosmoment.

År 1917 dödades Tsarfamiljen och idag hör vi ofta hur "ocivilicerat" det var. Det som samma politiker, ledarskribenter och "experter" visar förståelse för 2011 var, när det skedde för mer än hundra år sedan, helt vidrigt.

Konstigt vilket vurmande det är när en diktator dödas.

Om man nu verkligen står för de mänskliga rättigheterna och alla människors lika värde, så vad är då de 100.000 ? artiklar från Irak och de 10.000-tals ? andra från Libyen och Afganistan som Anders Hellberg borde författat om andra människoöden ?
Jag har letat men inte funnit dom...

Men när någon diktartor som världen faktikt kommer må bättre av att slippa blir dödad ja då resulterar det i ett medialt rabalder...

Kan bara konstatera att vissa har nyhetsvärde och andra inte, och mänskligarättigheter är något som är selektivt i medievärlden.
För vissa personer är den värd att uppmärksammas för andra inte.

Herregud!

Hillary Clinton sitter och skrattar efter att Khadaffi blivit lynchad.
http://www.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI

Var ska nu nästa pigga TVmässiga "befrielse" krig utspelas med
benäget bistånd av Sverige?
Så vi alla får ännu en chansatt fnissa ihop med Hillary över nya fruktansärda blodiga scener, mänsklig grymhet och sadism.

Jag skäms något så fruktansvärt över att Sverige har deltagit i detta krig. Jag har tappat all respekt för politiker, experter och medier som rapar upp nyheter från Reuters och AP.
lögnerna och för cynismen.
Jag kommer att göra något jag aldrig trodde var möjligt
Jag kommer proteströsta på SD.2014.
Nu räcker det..Jag har fått nog.

Som sagt, han fick vad han förtjänade. En rättegång skulle självklart kunnat ha ett symboliskt värde, men det är också allt, inget att gråta över.

Och ni som skäms över Sveriges inblandning i detta krig: vari ligger skammen, mer än att Sverige under decennier, genom en flathet gentemot diktaturer, genom relativism och pacifism, låtit honom och andra diktatorer hållas? Om jag har NÅN invändning så skulle den vara att vi egentligen inte har med detta krig att göra och att det kostar våra pengar och våra soldaters människoliv i onödan. Men att gnälla över en massmördares död är ju bara absurt och säger ju en del om kommentatorernas moraliska status.

Med något eller några undantag är det stabilitet som leder till demokrati och revolution leder till diktatur. Vi kommer tyvärr få en upprepning på det som hände i Iran där en västvänlig diktator med en regim som sannolikt lett till demokrati blev ersatt av politiska Islam.

Är en statschef mer värd än andra människor? Är inte alla liv värda lika mycket?

Precis som andra dör i krig så kan en statschef dö i krig, de ska inte ha specialbehandling.

Men som kompensation har ju Sverige genom FN tidigare hjälpt att glorifiera Khadaffi genom att tex låta hans land leda Människorättsutskottet. På samma sätt låter ju FN länder som Saudi Arabien komma ifråga som beslutsfattande om kvinnofrågor osv. Hur förenbart med FNs stadgar är detta?

Till John G-son. Skammen ligger i att Sverige med berått mod bidragit till att bryta mot internationell lag.

Så har vi det här:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/dom-mot-bahrainsvensk-faststalld

Tystnaden är total om det här. Kan det månne vara att det är en USA-stödd diktatur det handlar om. Jämför detta med Isaac-fallet. Det säger en hel del om medierna i det här landet.

Hur kommer det sig att alla gamla kommunister så klockrent alltid tar ställning för tyranner? Är det för att man alltid tar ställning mot USA och väst, eller tycker man helt enkelt att folket ska hållas på plats av en stark man eller ett starkt parti? Trots allt dyrkade man ju Lenin, Stalin, Honecker Castro etc. Då är det väl inte så underligt att man stöder Saddam och Gaddafi.

#42
Instämmer till 100%.

Verkar som att medias bild av kriget verkar ha varit helt knasad:

http://www.youtube.com/watch?v=SkoG_V6AA8g

Vem, eller vilka, är det som avgör vad som skall publiceras eller inte?

USA och NATO rusade inte direkt till rebellernas hjälp, man ville helt enkelt inte bli inblandade från början, men blev tvingade att göra något för att undvika ett nytt Srebrenica och Rwanda, där man inte ingrep, med katastrofala följder.
Gadaffi bombade ju civila demonstranter och städer, med flyg, tanks och luftvärn och allt vad han hade.
Något måste göras!
Och man fick ju FN-mandat för att ingripa, även om man kanske överskred det mandatet något.
Sverige hjälpte till den här gången till en del, och det är jag stolt över som svensk medborgare. Tidigare har Sverige oftast stått i begrunden med förbandslådor och bajamajor och moraliserat och låtit andra dra det tyngsta lasset.
Jag är nöjd med vad västländerna gjorde i Libyen! Nu hänger det på Libyens folk själva att göra Libyen till ett civiliserat land.
Gadaffi var en skitstövel, och hade inte mandat av libyens folk, att styra Libyen! Jag gråter då inga tårar över hans öde.

Det.är ju bankirerna på Wall Street som styr och ställer i världen.
Det sägs ju öppet i media numera. Klart att ett rikt oljeland måste in i de monetära systemet med friheten i monopolpengarna och tryggheten i ränta på ränta. För att inte tala om rätten att få rösta på den som Wall Street vil ha. Att statschefer och deras familjer mördas är ju lite grädde på moset enligt Hillary. Liken måste förstås gömmas för folkets bästa. Någon kommer kanske ihåg tsarfamiljen. Glädjen var nog lika stor på Wall Street på den tiden.

Så du, Bengt Johansson, ser det alltså som positivit att islamisterna nu tar över direkt söder om Europa?

Bengt Johansson: Det finns inga bevis på det du påstå. Inte ens Amnesty International har funnit belägg för detta, vilket denna blogg visar:
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn.blogspot.com/2011/10/vara-ledare-ar-...

"Så du, Bengt Johansson, ser det alltså som positivit att islamisterna nu tar över direkt söder om Europa?".

Om islamisterna tar över hänger på libyerna.
EU och USA ville ha stabilitet i norra Afrika. Händelserna i Tunisien, Egypten och Libyen underminerade denna stabilitet, då man inte visste vad som skulle komma i stället.
Gadaffi hindrade afrikaner att ta sig över till Europa, och det uppskattades av EU, så man accepterade Gadaffi för det. Men man kunde omöjligt acceptera att han började föra krig mot sin egen oskyddade befolkning med militära vapen, även om en Gadaffivinst - vilket var att vänta - skulle gett fortsatt stabilitet i norra Afrika, åtminstone vad gäller Libyen. Det gick inte att tillåta detta, så USA och EU måste ingripa. Visst finns det stor risk för islamisering nu, men vad finns att göra mot det. Omfattande lerevanser av mat, sjukvårdsutrustning och annat behövligt, skulle nog hjälpa, för att befästa den goda bild som libyens befolkningen fått av väst, då det omöjligt kan ha undgått libyerna att de inte skulle ha fått bort Gadaffi utan de flygbombningarna av väst, som förstörde Gadaffis militärapparat.
Sedan: Amnesti international imponerar inte på mig!

Hitler tog sitt liv när Ryssarna kom fram till hans bunker i Berlin. Det var en sorglig stund om man ska tro på den här artikelförfattaren. Nog borde ryssarna skickat diplomater först?

Överste Khaddafi dog i inbördeskriget. Han dödades vid tillfångatagandet och om han klart och tydligt visade att han givit upp är det ett brott att skjuta honom.
Själv uppträdde inte överste K som en kombattant. Han bar inte uniform och hade dolt sitt vapen.
Nåväl, även överstar får ta sina risker, särskilt i inbördeskrig.

Inte så värst många sörjer Khaddafis död med eller utan hjälp från NATO. Libyen går en blodig och kaosartad framtid till mötes där alla vill ha en del av oljekakan. I bakgrunden lurar Saudiarabien som på alla sätt kommer att stödja sunnitiska maktanspråk.

Mn tappar hakan. Djävulens advokat much?

Jaså Amnesty imponerar inte. Libyens befolkning har definitivt ingen god bild av NATO. Tror du det är du mer än lovligt naiv.

Förresten ska vi också gå in militärt på samma sätt i Syrien?