Utvisningen av Ganna avslöjar vår skamliga flyktingpolitik

Hade hon varit muslim och från MENA länderna så hade hon med garanti fått stanna. Nu är hon en vit kristen 91 årig dam, dessa passar inte in i 7 klöverns Sverige.

Det en absurd tanke att Sverige ska vara hela världens hemvård. Vanliga åldersrelaterade sjukdomar ska självklart inte vara något skäl för asyl.

Håller med om att det här fallet är synnerligen ömmande. Men Vp är sannerligen ute och cyklar i frågan om invandring. Att regeringen gick ihop med Mp är illa nog. Hur lång tid ska det ta för politiker att förstå att så länge vi inte kan satsa de åtskilliga mdr-kronorna det kostar att integrera en så hög andel nytillkomna varje år så måste invandringen minska, och det kraftigt.

Idag, tisdag, skriver media att utvisningen är uppskjuten. Då vill jag passa på att framföra ett meddelande till den gamla kvinnan, och jag citerar JFK. "Fråga inte vad ditt land kan göra för dig. Fråga vad du kan göra för ditt land". I decennier har det itutats oss att invandrare är en resurs för Sverige. Okej. Men om sjukdom per automatik ska innebära uppehållstillstånd, så får jag inte den ekvationen att gå ihop. Att EN stackars människa får stanna, är inget problem. Inte tio heller. Men vem inbillar sig att det slutar här?

Jag håller helt med artikelförfattaren! Att rycka upp en människa från sina invanda rutiner och tryggheten hos sina anhöriga i slutet av hennes levnad, är grymt. Hon kunde gärna ha fått leva sina sista dagar ifred. En så gammal människa är inte lika anpassningsbar som en ung människa. Beslutet om utvisning av en så gammal och sjuk människa som bott med sina anhöriga här i flera år, är också korkat, hon lever ju kanske inte så länge till.

Även jag håller med författaren.
Hon bör ju inte ryckas upp från sin invanda miljö utan få åldras där.
Var kom hon ifrån?

I övrigt håller jag med om att Sverige kan inte och ska inte ta hand om hur många utlänningar som helst, invandringen till Sverige är alldeles för stor. Men att utvisa i sådana här fall är bara dumheter!

#6 Hon kom från Ukraina.

Men, Stefan Lindborg, om alla barn, gamla, sjuka, fattiga och missnöjda människor på jorden ska ha rätt att åka till Sverige och genast få tillgång till all välfärd så kommer samhället kollapsa under trycket.

Är det det du vill?

Att ha en reglerad migration är inte rasism som du påstår utan en förutsättning för att samhället ska överleva på en civiliserad nivå.

I ett samhälle som kollapsar pga extrem invandring däremot riskerar rasismen att explodera. Det du själv förespråkar är röda mattan för rasismen.

Vi måste dra gränser för migrationen och låta andra länder ta sitt ansvar för sina befolkningar. Det har inget med rasism att göra utom i dina hatfyllda fantasier.

Sverige har ett av världens mest generösa flyktingmottagande länder och då är det frågan hur kan vår flyktingpolitik bli skamlig helt plötsligt?

Det är naturligtvis behjärtansvärt att vi inte kan agera som hela världens äldreomsorgsinstitution och det beror ju på att en gamling inte har någon som helst prognos att ens indirekt bli tillgång för samhället ty åldern i sig är absolut ingen orsak till flyktingstatus. Det hör till livets gång och inte till politisk förföljelse.

Ukraina måste ändå ta hand om sina gamla och vi ska inte premiera någon av dem med att åberopa någon svensk skam. Antingen är det skamligt att Ukraina överhuvudtaget får ha hand om sina gamla eller så måste vi acceptera att livet är sådant, det hör liksom till.

Däremot kan jag tänka mig att några privatpersoner förbinder sig att ansvara för hennes uppehälle och vad det kostar att vårda henne i Sverige och då är saken klar, dvs det handlar om välgörenhet. Men staten är inte ett verktyg att idka välgörenhet, vi måste ABSOLUT respektera också att välgörenhet är en frivillig sak och inte tvångsfinansierad genom skatter.

Även om biståndet är skattefinansierat så är det ändå en investering genom att jämna ut globala skillnader mellan folken när de får bättre chans att överleva där de är födda, bor och verkar.

Alla gamla och sjuka ukrainska medborgare med släktingar i Sverige skall således få rätt att komma hit för vård och omsorg i Sverige. Gör man ett undantag måste man även göra det för alla andra - det kallas rättssäkerhet. I längden innebär det att alla gamla sjuka människor i hela världen som inte har tillgång till samma välfärd skall få rätt att komma hit om de har anhöriga här. Det blir ohållbart.

Är det verkligen meningen att den svenska välfärden som bekostas av svenska skattebetalare, skall omfatta alla världens människor? Är vi beredda på konsekvenserna av detta?

Varje land har ansvar för sina medborgare, Sverige kan inte ta på sig ett världsansvar av ren godhet.

Försök att se utanför det enskilda fallet och se till helhetsbilden samt med en gnutta konsekvensanalys för en gångs skull!

...jag är inte insatt i detaljerna kring detta, men det är inte Ganna som utvisas, det är alla andra som avvisas.

Så diskussionen ska handla om att helt öppna gränserna eller inte.
Att ta ett enskilt ärende, en av miljarder "ömmande fall" är populism och någonting samtliga partier måste stå över.

Vill Vänstern öppna gränserna helt ska Ganna stanna.
Vill man inte det, ska hon utvisas.

Tycker vi kunde gjort som Israel och palestina här. Låtit henne stanna och sedan skickat hem 1000 illegala invandrare till sina hemländer istället!

Stefan Lindberg är du helt ute och cyklar? Du blandar äpplen och päron i en salig fruktsallad och man kan inte annat än ta sig för pannan mot så dåliga pålästa påståenden som kommer till uttryck i artikeln.
Ganna är varken flykting eller asylsökande så alla de argumenten kan du lägga åt sidan liksom i princip synnerligen ömmande fall. Ärendet är fråga om verkställighet av utvisningsbeslut (som vunnit laga kraft).
Man kan ha synpunkter på flykting- och asylpolitik men håll det utanför fallet Ganna för där hör argumenten inte hemma.

I Sverige har vi fördelningspolitik, en får stanna, kostnaden tas från en svensk istället. Det är människor på båda sidor snöret, men skall de som slitit hårt för Sverige få lida för att vi skall gråta oss till sömns för hela världens problem. Jag tycker det är dags att ge Sveriges gamla ett värdigt slut först!

Bra sammanfattning, #12 Alf Carlsson. Det är ju både skrämmande och genant för landet att det sitter folk i Riksdagen som driver en så infantil linje som fri invandring.

På samma nivå vore att kräva att staten ska garantera alla människor ett arbetsfritt liv i lyx, att inget våld ska förekomma i samhället, att allt folk behöver ska vara gratis osv.

V och alla andra partier (utom SD) ligger bakom lagen som vi har idag och när man som i detta fall ser hur många av dom låtsas som om de inte har nåt ansvar så blir man förbannad över dubbelmoralen.

Stefan borde rikta kritiken mot sin egen partiledning.

Det är grymt att utvisa henne, man kan ju hitta kompromiss. Sverige har inget ansvar för Ganna. Samtidigt tycker jag att Ganna borde stanna, om hennes släkt ska stå för alla kostnader, vård och ska försörja henne (ngn slags long obegränsad turist besök utan tillgång till sociala förmåner för svenska medborgare). I detta fall slipper svenska skattebetalarna betala för äldre personer från hela världen och de äldre personerna får samtidigt hem och omsorg dem behöver.

#16 Bo T...Ja, konsekvensen måste bli det.
Sen garanterar staten Henrik S Järrel och en massa andra avdankade riksdagspolitiker ett arbetsfritt liv i lyx och det borde uppmärksammas mer. Mycket mer. T ex måste Juholt ner i lön till max 70 000:- i månaden för att överhuvudtaget tas på allvar.

Och vad det gäller anhöriga i Sverige och "dödsdom". Där finns två alternativ:
1. Att ta på sig fullt betalningsansvar i Sverige.
2. Att följa med till Ukraina.

Annars är naturligtvis humanismen en hedervärd egenskap, och sannolikt hade merparten av inläggen hyllat Raul Wallenberg för hans individuella insatser, samtidigt som man fördömer Stefan Lindborgs ambition att visa godhet.

Har inte Ukraina pensioner? Då får hon väl pension därifrån? Varför tecknar inte försäkringskassan avtal med Ukraina om vård i Sverige för ukrainska medborgare och vård i Ukraina för svenska medborgare och räkningen skickas sedan till respektive land? Försäkringskassan har sådana avtal med många länder.
Annars får de anhöriga ta på sig betalningsansvaret.
En flytt i det här läget kan inte vara lämpligt.

Men varför är myndigheterna så hårda i det här fallet? Andra gamlingar främst från MENA-länderna får ju komma hit fast de inte har asylskäl, bara för att de är anhöriga och får t.o.m. svensk pension och alla kostnader betalda av svenska samhället. Har det med ursprunget att göra, eller vad? To.m. de som vistas illegalt i vårt land ska få gratis vård och inte bara akutvård, kanske även tandläkare, betalt av svenska skattebetalare.

@#18 Bagirova Irade, 2011-10-18, 17:07
Jag håller med dig. Öronmärk skattepengarna som Gannas barnbarn betalar till hennes vård.

Eller måste invandrarnas skatter gå till vita svenska pensionärer?

Om den nyckfulla och inkonsekventa invandringspolitiken inte varit (tex. amnestin för alla för några år sedan) som resulterat i en hejdlös invandring, skulle vi faktiskt kunnat ta oss an sådana här och liknande fall. Egentligen är det de grupperingar som står bakom och ansvarar för nuläget som egentligen är de skyldiga för att sådana här situationer uppstår.

Om barnen värnar om att Ganna inte ska vara ensam i Ukraina så skulle de ha tänkt på det innan de stack ifrån henne. Osmakligt att göra privata problem till samhällets problem.

Jaså, enligt Västern hade den äldre damen ansökt om asyl, eftersom man skriver att det är "ytterligare ett allvarligt tecken på att svensk flyktingpolitik inte är tillräckligt human." Ingen tidning har sagt att damen inte fick asyl. Jag fick intrycket av att hon ville bosätta sig hos sina anhöriga i Sverige. Vem som skulle ta hand om den gamla damen är en sak som de anhöriga borde ha tänkt på innan de flyttade till Sverige. I de flesta länder måste anhöriga ta hand om sina föräldrar för att dessa ska få bosätta sig hos dem. Är det någon som tror att thailändska staten kommer att försörja den ännu äldre svenska dam som flyttade till sin sonen i Thailand. Eller damens eventuella sjukvårdskostnader kommer att betalas av thailändska staten. Men kommer man till Sverige så ska svenska skattebetalare (inklusive gamla pensionärer) betala både försörjning och sjukvård. Jag tycker att föräldrar ska få flytta till barn i Sverige, men då ska barnen också försörja föräldrarna och se till att de har en tillräcklig sjukförsäkring. Ändra lagstiftningen så att detta blir ett krav!

Ja, det är märkligt att flyktingpolitiken används så godtyckligt. Särskilt när man läser domar från migrationsdomstolarna där de ger permanenta uppehållstillstånd för de mest häpnadsväckande "ömmande skäl" Kvinnor som saknar "manligt nätverk" i hemlandet, en elak svärfar, en som inte tål långa flygresor, en släkting som vill kösnstympa, påstådd medicinbrist i hemlandet, jobbiga släktingar osv osv... bara å läs på migileaks för de mest fantasifulla "ömmande skäl" man kan producera..

Men problemet med flykitingpolitiken som vissa har är att det finns regler överhuvudtaget. Att folk inte automatiskt får permanent upphållstillstånd så fort de kastat passet.

Om man kan lita på mediebilden av det hela, vilket i regel är ett misstag att göra, så kan det nog finnas synnerligen ömmande skäl i det fallet. Men generellt kan inte svensk immigrationspolitik anklagas för att vara hård, det är såvitt jag vet utan jämförelse den som släpper igenom mest folk. Vilket inte är särskilt klokt, vi har begränsade och raskt sinande resurser, om vi verkligen vill hjälpa dom mest behövande så måste vi vara selektiva. Det är en av sakerna som skiljer riktigt humanism ifrån den pseudohumanism man i regel ser ifrån politiker och i media.

Jag tycker att det är självklart att kvinnan ska får stanna här i Sverige, något annat vore inhumant med tanke på att hela hennes trygghet finns här i Sverige i form av hennes barn.

Det som inte är lika självklart är att hon ska omfattas av vår gemensamt finansierade välfärd då hon saknar asylskäl. Vill barnen själva försörja henne och betala för vård om omsorg så ska de självklart få göra detta och kvinnan kunna stanna i Sverige.
Jag skulle själv kunna tänka mig att ge ett mindre bidrag av egna medel till kvinnans vård och omsorg men jag är noga med att vara generös med mina egna pengar snarare än andras pengar (d.v.s. gemensam välfärd).

13 Roger Sjöman skriver

"Tycker vi kunde gjort som Israel och palestina här. Låtit henne stanna och sedan skickat hem 1000 illegala invandrare till sina hemländer istället!"

Precis min tanke Roger. Blev glad att gumman fick stanna ett tag till, MEN utvisa alla kamelryttare och kriminella istället, innan hela Sverige blir ett stort anarkistiskt land.

Jag håller med om att svensk invandringspolitik är en stor skam.
Systemet vill utvisa en gammal tant men tiotusentals grovt kriminella får stanna! Utöver det har vi tiotusentals illegala invandrare som jobbar och lönedumpar.

Jag undrar ibland hur "humana" och "generösa" folk verkligen vill vara. Givet är att Sverige har begränsade resurser. Om vi fördelar resurserna över hela jordens befolkning som lever i misär, kommer även vi i Sverige leva i misär. Givetvis är detta en extrem, men var går gränsen?

Hur långa väntetider på akuten är vi villiga att acceptera? Hur länge är vi beredda att vänta på en operation? Hur låg ersättning ifrån offentliga bidragssystemen tolererar vi? Det går helt enkelt inte att både vara obegränsat "human" och "generös" utan att det får konsekvenser.

Givet är att ju mer vi fördelar Sveriges begränsade resurser till andra länders medborgare - desto sämre blir vår egen välfärd. Var drar vi gränsen? Och vem är det som vi främst bör prioritera - Svenska medborgare eller andra länders befolkning?

Är man kristen irakier, är man dement ukrainska på 91 år som bl a överlevt 2a världskriget, Stalin, Sovjetunionens upplösning osv då får man inte stanna!
Men är man muslim och flykting från ett muslimskt land då får man stanna! -Riskerar vi dessutom att personen blir islamist på cupen så verkar risken vara ännu större. men man kan ju göra som Socialdemokraten Reapaluu vill! Hade Reapluu inte tillhört "rätt parti"s a s så hade sossar, m fl rasat mot honom! -

http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/kommunist-klappar-sig-sjalv...

Ja i fallet med Ganna är den minst sagt skamlig
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/18/repalus-kritiker-tiger-na...

Det är helt ofattbart att ingen tycks förstå hur vårt samhälle fungerar! Mina föräldrar har arbetat och betalat skatt i utbyte mot ett löfte att deras barn skall få en utbildning och att de och mina syskon skall få stöd om det går illa och omsorg när vi blir äldre. Jag betalar skatt av samma anledning. Jag är medveten om att jag kanske får betala mer än vad jag får tillbaka och att andra slipper undan billigare. Eller tvärtom. Jag säger inte att systemet är bra eller dåligt. Bara att det är utformat i ett land med låg arbetslöshet och där medborgarna förväntas ha satt in ett avsevärt kapital i systemet under sin levnad. Det håller inte att vi släpper in mängder av folk som inte kommer att få arbete, eller har massor av barn eller kräver dyrbar läkarvård. Det är inte anpassat för det. Eftersom systemet inte fylls på med nya fräscha slantar måste pengarna tas från någon annan stans. Nämligen från de pengar som vi som har bott och arbetat här i hela vårt liv och vars föräldrar har bott och arbetat här i hela sina liv, har satt in, för att i gengäld få den trygghet som vi blivit lovade. Min försiktiga fråga är; Vem har rätt att bryta det löftet för att ge bort min trygghet som jag betalat dyrt för, för att människor skall kunna komma hit och få vård som de kan få i sitt hemland? Eller för den delen, för att människor, som hatar mitt sätt att leva och min tro, skall få komma hit för att leva på de pengar som skulle vara till min trygghet? Vem? Är inte det minsta man kan begära att man tillfrågar medborgarna innan man genomför en så omvälvande förändring och ett sådant flagrant löftesbrott? Nej, det kan man inte göra för då kommer man att få ett nej och det vill inte de professionella gråterskorna i pressen. Kan man då åtminstone begära att få ett ärligt svar på varför man skall fortsätta att betala skatt när större delen ändå går till saker som är till förfång för Sverige? Kom bara inte dragande med att vi behöver fler outbildade, fler gangstrar, fler som hatar den personliga friheten, fler som tycker kvinnor är mindre värda, fler som aldrig kommer att arbeta, fler som behöver tandvård för flera hundra tusen kronor, fler som kommunerna måste hyra villor till, fler som behöver dyr vård för HIV och AIDS, fler som … När tar det slut? Jag bryr mig inte om det är 60, 120 eller 180 miljarder som vi spenderar på de som lyckats ta sig till Sverige. Det fungerar uppenbarligen inte och eftersom varenda en som kommer och enligt reglerna inte får stanna ändå får stanna så måste det ta slut. Ja, jag har förstått att jag är en egoistisk skit. Jag har hellre sett ett annat system med mindre skatter och mindre bidrag. Kanske hade jag förlorat och kanske vunnit men jag hade aldrig förlorat så mycket som jag nu gör. Jag vet att vi idag har flera landsting som inte behandlar vissa sjukdomar. Pengarna räcker inte. Kommuner skär ner på skolan eftersom man inte har pengar nu när den är fylld av elever som inte kan få arbeten. Kommunerna skär ner på omsorgen. Vad hände med pengarna som skulle ge en trygg ålderdom? Gissa! En del har tur, svärfar sköts om av sina barn. Andra …
Nej du, min gunstig junker, du skulle få all min respekt om du sa; Självklart kan vi inte ta hit mängder av människor för att leva på folkets avtvingade pengar. Däremot kommer jag, och andra med mig, som tycker att vi måste ge alla som lyckas ta sig hit, en belöning i form av svensk standard, att avstå större delen av vår lön så att de kan få den standarden. De skulle smälla högt i min bok. Att en politiker är stolt över att man spenderar andras trygghet ger mig kväljningar. Har du inte fattat något?

Strider inte det mot de mänskliga rättigheterna.
Alla i hela världen måste väl ha rätt att få pension i "Godhetens Mecka" Sverige........

#35 Totte...Du har rätt nu, men jag tror du har fel bakåt och framåt.

INGEN har tagit mer ur systemet än 40-talisterna. Deras standard har alltid legat skyhögt över normal och nu kröner man sina privilegier genom att sälja sin bostad och köpa husbil. Sveriges standard handlar inte om vad "pensionären avsatt" - detta är luft, vilket vi också ser i det största bedrägeriet i Svensk historia: Fondsparande. Den frågan är dock för komplicerad för ett folk som står med mössan neråt och inte vågar titta uppåt.
Marshallhjälpen och en intakt industri fyllde 40-talisterna fickor. Nu är det ungar som överbelånar sig och köper deras hus som finansíerar deras standard. Man har dessutom suttit på makten i alla positioner och förändrat den politiska agendan på ett för dom själv ytterst förmånligt sätt. Så när det gäller de ägande pensionärerna, så sitter dom på en gigantisk skuld, både bakåt genom förmånliga statliga huslån och framåt mot de generationer som ska hantera deras kärnavfall. Man värmer helt enkelt upp sig på ofödda barns bekostnad.

Jag kan ändå någonstans tycka att en "invandrarpolitik" förbleknar om man ser det gigantiska rofferi som vissa ägnar sig åt, inklusive Qvibers miljardförskingring, Björn Rosengrens 100 miljonerkronors förmögenhet, krönt av en ersättning till Håkan Juholt på 170 000:- i månaden.
Invandringspolitiken är "pekfingret i luften", men generellt en bra affär för samhället. Sverige skulle stannat utan invandring.

Men det riktas rent för lite kritik uppåt över de enorma resurser som denna överhet drar. Tar regeringen beslutet om att öka risktagande i 7 AP-fonden, så är det i stort sett tvärtyst, trots att 20 miljarder försvunnit på 2 månader av pensionärernas pengar.

Svensken kuvade nacke tittar för mycket ner.

Vi har råd med Ganna. Vi kan till och med bjuda henne på gåslever och champagne tills den dagen hon plockar ner skylten, ingen tvekan om den saken.

Vad folk bör fråga sig är: har vi råd att låta Ganna bli ett prejudikat? Svaret är naturligtvis Nej och det inser vem som helst om man bara låter tanken mala färdigt.

Ukraina har 55 miljoner människor, av de miljonerna finns antagligen hundratusentals som är i samma situation som denna kvinna. Sedan finns det miljoner som är i samma situation i andra liknande länder. Dessa godhetsföreställningarna som vi har i Sverige kommer att förstöra landet. Vi måste ha en mera realistisk syn på verkligheten. Sverige kan inte ta ansvar för alla, och har inte resurser att göra det heller. Att vi i Sverige håller på med detta, beror på att vi har en föreställning om oss själva överlägsna andra folk. Man är kanske fattigare i Ukraina, än vad vi är i Sverige, men de är inte fullständigt urblåsta å huvudet vägnar de heller. .

Klart att all gamla som vill ska ha rätt till långvård i Sverige!
Sverige är ett rikt land, vi har råd!
MP2014

Naturligtvis är det ömmande i det enskilda fallet. Jag vill ha rättsäkerhet och att lika fall ska behandlas lika. Om Ganna ska få stanna ska ALLA äldre människor med släktingar i Sverige få stanna i Sverige om man anser att de sociala förmånerna i hemlandet inte är i nivå med svensk standard.. eller räcker det att vara gammal? 65 år och dement? 75 år och blind?..
Btw.... det här handlar inte om flyktingar eller skyddsbehövande då hon saknar sådana skäl...

Nåväl... Det kommer att bli kostsamt då släkten i Sverige inte har något ansvar för henne (lika lite som svenska barnbarn har ansvar för sina gamla släktingar). Får hon uppehållstillstånd så är det svenska statens ansvar och hon ska - naturligtvis - ha samma rättigheter som svenska pensionärer med försörjningstöd, äldreförsörjningstöd, äldreboende eller bostadsbidrag i egen lägenhet, hemtjänst, hemsjukvård, sjukvård, färdtjänst, ledsagare m.m.

Lika fall ska behandlas lika.. Kan inte göra undantag för att media tar fram ett extra ömmande fall, det finns troligtvis hundratals äldre personer i Ukraina som sitter i samma situation, för att inte tala om de tiotusentals äldre somalier som har släkt i Sverige, Irak? Iran? Chile? The list goes on..

I slutändan är det en fråga om pengar...

Ganna är ingen flykting!

SÅ rubriken är bara samma gamla meningslösa vänsterfloskler som vanligt.

Jag ser att här finns flera som är villiga att ta hand om Ganna på gamla dagar. Inte bara Ganna utan invandrare som fått sin sak prövade utan att få uppehållstillstånd beviljat. Det visar på ett gott hjärta och vilja till att hjälpa till. Bra- era insatser kan behövas som frivilliga i alla samhällsfunktioner, för jag antar att ni ställer upp!
Hoppas ni kan Ryska och övriga språk som behövs.
Samhället har nog plats för fler frivilliga insatser.
För om vi satsar skattepengar på denna humana insats så kunde vi göra mer gott i andra länder än här med bistånd. Om det nu är humanitet ni vill uppnå?

Tydligen tycker många kommentatorer här att det inte är bra att rycka upp en 91-åring från hennes hemmiljö. Det kan jag hålla med om. Hur roligt är det att sitta på svenskt ålderdomshem och inte kunna ett ord svenska? Vem var det som ryckte upp henne från hennes hemmiljö i sitt gamla land? Vad tycker (v) om dessa personer?

Kan inte låta bli att förundras över detta märkliga land - Sverige. Nu gäller det den 91-åriga ukrainska kvinnan, som riskerar utvisning. Jag kan inte låta bli att fundera över alla dessa "goda människor", som plötsligt uppträder med plakat, ringer in till radion och uttalar sig i TV mot denna utvisning.

Samtidigt läser vi om vårt hårda samhällsklimat när det exempelvis gäller våra gamla, sjuka och många gånger ensamma människor. Många barn ringer idag till BRIS för att få stöd och hjälp. Och då kommer min slutkläm - "var är alla dessa GODA människor ute i samhället?"

Återigen utnyttjar Vänsterpartiet ett särskilt ömmande fall för sin extrema politik...

http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/kommunist-klappar-sig-sjalv...

Om nu familjen vill ha henne här varför kan de inte själva försörja henne?
Eller det är en mänsklig rättighet för alla att jag som skattebetalare ska försörja alla som tar sig hit?
Kan det vara så att inte hennes familj heller gör rätt för sig så de kan inte ta hand om henne, men tycker att Sverige har den skyldigheten?

Låt vara att bilden av detta speglar ett "ömmande fall", men när kulturmarxisterna får för sig att de vill genomdriva någonting, ja då väger sanningen lätt.

Vi kan inte BÅDE ta in en medelstor svensk stad med bidragstagare varje år och DESSUTOM förbarma oss över varje gammal människa som aldrig bidragit till Sveriges välfärd.
När ska 7-klövern och övriga vänstersympatisörer inse det?

Skattebetalarna börjar så smått förstå och när det går upp för alla; vem tror vänstern ska försörja dem och deras "ömmande fall" då?

Det enskilda fallet är tragiskt, och självklart vill varje medmänniska hjälpa henne. Men hon är ingen flykting. Den svenska ekonomin skulle inte hålla om vi hade en för frikostig lagstiftning, givet våran skattefinansierade välfärd. I land med privata försäkringssystem är det därför något enklare att bevilja medborgarskap i ekonomisk mening. Med detta sagt tycker jag att hon bör få stanna om hon, hennes anhöriga eller Ukrainska staten står för vård och omsorg.

Förr tog anhöriga hand om sina gamla mer direkt. I dag tar omhändertagandet omvägen via skattesystemet. I det här fallet finns det inga anhöriga kvar i Ukraina. De som finns bor här i Sverige och betalar skatt här. Man skulle kunna ha en regel att landet där anhöriga betalat skatt får ta hand deras åldringar.

Sten Ljundqvist man kan även försöka få till internationella avtal där Personer i den här damen situation som har alla anhöriga utomlands får en möjlighet att bo hos sina anhöriga, men kostanden för vården skickas till hemlandet. Den här damen har inte betalat skatt i sverige och har således inte del av vårt försäkringssystem. Hennes anhöriga som vistats här och betalat skatt här har därmed betalat för sin egen trygghet via skatten, men inte för släktingar som inte har bott och betalat skatt här.