Skallet mot Bildt är både osakligt och principvidrigt

Genom att hela tiden angripa Carl Bildt och Lundin petroleum så flyttas fokus från sakfrågan, förhållandena i Ogadenprovinsen , till en detaljfråga som har inrikes betydelse på sin höjd.
På samma sätt som Juholtsdrevet handlade om en liten hyra , när fokus borde ligga på politikers generösa villkor.

Är dessa frågor för svåra för dagens journalister?

#1 Är det inte så att många ser Carl Bildt som arrogant och att man nu ser en chans att tvåla till honom ordentligt?
De båda svenskarna verkar vara bifigurer vars främsta uppgift är att vara tillhyggen mot den som tror att han är något.

"Vargkramare" bryr sig inte särskilt mycket om vargen; de är , av vilken anledning det vare månde , ute efter markägare och jägare som sådana. Det är roligare/intressantare att spy på, än att hålla sig till respekt för olika - tom andras - kunskaper och värderingar.
Vår utrikesminister är alldeles för kunnig/erfaren och begåvad, för att en del människor skall kunna ta det till sig av förmodligen någon form av känsloskäl. Vore det inte en bra ide' att inte bara satsa på utan också hylla hr Bildts verifierade kunskaper och erfarenhet i stället. Det är dessa vi betalar honom för.

Noterar att Björnsson inte nämner kritiken mot Lundin Oils verksamhet i Sudan. Är nyfiken på hur du som artikelförfattare ställer dig till de omfattande anklagelser som riktas mot Lundin Oil från oberoende organisationer?

Ett avslöjande om missförhållanden i Ogadenprovinsen skulle ju inte betyda varken plus eller minus för Bildt, om det inte var för att han redan i KU 2007 bedyrat att företaget håller etiken högt, och att det som skedde i Sudan var en olyckshändelse. Skulle det visa sig vara ett mönster som upprepats i Ogaden idag, så förväntar jag mig personligen att Bildt skulle sitta rätt löst. Det skulle ju dra hans KU-vittnesmål i tvivel och verka som en graverande omständighet i förundersökningen om folkmord i Sudan. Men jag är nyfiken på andras tankar om detta.

Här håller jag helt med Mattias Irving.

Det kan också påpekas att Lundin Oil har som en del av sin affärsidé att etablera sig i länder med svaga institutioner och hög nivå av korruption. Det gör det extra problematiskt för Carl Bildt. Scumbag-investerare finns överallt i dessa länder, men få har en aktad politiker i styrelsen.

Anders Björnsson har heller inte förstått att Etiopien faktiskt inte följer sina egna lagar. De har ratificerat grundläggande internationell lagstiftning inkluderande både pressfrihet och åsiktsfrihet. Och vad är det för skillnad på yrkesrättigheter och medborgerliga rättigheter? Här blir resonemanget fullständigt obegripligt och okunnigt.

Detta är rättigheter som den etiopiska regimen i allt mer ökande grad brutit mot under senaste 15 åren. Vi pratar alltså om en regim som med tvekan kan kallas legitim eftersom den bryter mot sina egna lagar och åtaganden.

Att arbeta för mänskliga rättigheter är en tidsödande process i många länder och i de flesta ställen går det faktiskt sakta åt rätt håll. Etiopien är ett undantag. Precis som flera andra av de länder där Lundin Oil varit aktiva.

"5 Mattias Irving o "6 Mister J.

Som de vänsterorienterade människor ni förefaller vara, har jag väldigt svårt att ta edra argument/kunskaper på allvar. När satt ni i världsomspännande bolag i vilken bransch det måtte vara och sålunda fått/haft möjlighet att komma åt reella kunskaper om hur det går till och kan fungera. Jag menar då i positiv mening.
Kom igen med ett socialkommunistiskt samhälle där medborgarna har det bra. Ni är ute efter borgerligheten som sådan, där Carl B råkar vara en mycket förtjänstfull och kunnig medarbetare.
Men à pro på Lundinarna, så borde väl diskussionen få röra sig omkring huruvida det kan vara av värde att ett duktigt företag kommer in i länder med sina kunskaper. Hur skulle man annars kunna påverka? Svenska företag har mig veterligt skött sig bra utomlands..
Det där med kalaschnikovs som affärsargument verkar för mig överreklamerat.

Jag hyser stort förtroende för Carl Bildt men i den här situationen finns ett problem där det inte spelar någon roll om han agerat rätt eller fel under sin tid på Lundin. Vad som spelar roll är att han kan *misstänkas* vara jävig i detta fall. Den kortfattade analysen är enkel:
Journalister åker till Etiopien för att granska Lundin Petroleum ur en negativ synvinkel (förmadar jag)
Journaliser åker fast
F.d. styrelsemedlem i granskat bolag är ytterst ansvarig för ärendet

Om Carl Bildt agerat rätt eller fel spelar ingen roll, misstanken finns där och det skulle vara klädsamt av Bildt att ta till sig detta och agera därefter istället för att bara avfärda allt som nonens.

#7 Bengt Mona,

Att problematisera någons position kan absolut vara en giltig strategi för att föra debatt, men då måste det finnas något substantiellt som man kan behäfta just motdebattören med, men inte alla andra debattörer.

När du nu menar att jag kanske kritiserar högern bara för att jag är vänster, och att det är ett problem, så måste du inse att samma argument kan användas om gröna som kritiserar tillväxt, höger som kritiserar kommunister, fredsälskare som kritiserar våldsamheter, män som kritiserar kvinnliga feminister, kvinnor som kritiserar mäns våld, etcetera. Detta skulle göra det omöjligt att föra debatt över huvud taget.

I slutänden måste en debatt handla om dess ämne, och inte om dess debattörer. Ämnet för mina debattartiklar har varit Bildts tid i Lundin Oil, främst den icke kartlagda tiden i Sudan, och vad den får för konsekvenser idag. Mina argument bygger på transparens, som jag har fått lära mig på universitetet, med källhänvisning till alla fakta. Du är välkommen att läsa mina övriga artiklar på ämnet här på Newsmill och återkomma om du ser några oklarheter.

#8 Marie Bengtsdotter.

"F.d. styrelsemedlem i granskat bolag är ytterst ansvarig för ärendet".

Vilket av ärendena??

1. Gå in i ett land med tanken att starta företag med vad det innebär, inte minst med sysselsättning och önskade möjligheter inte minst för landet ifråga.....you name it........hur kunna göra något för folket om du inte ens är där.??? (Lundins)

2. Ansvarig för att ett par "journalister" som i socialistisk anda tom med bilder tillsammans med beväpnade rebeller till landets ledning, olagligt gått in i landet ifråga.

UD och Carl Bildt har skött detta på ett mycket bra sätt efter möjliga förhoppningar till positivt resultat för aktuella medborgare.

"Lilla" Sverige bör inte och skall inte, i mästerlig och i det här fallet kanske tom ev. olaglig ton försöka tala om, för vilken del av världen det vara månde, vad som gäller. Synpunkter kan vara OK.

#9 Mattias Irving.

För mig må du vara professor utifrån dina universitetsstudier. Tyvärr kan jag från mina praktiska erfarenheter (högskolestudier plus 40-åriga erfarenheter av icke statlig verksamhet) kommit fram till att, är det någon som hänvisar till och har synpunkter på mera, i första hand formaliteter, är det vänstern. Resultatorientering är något man kanske ibland inte ens kan stava till. Fighten är intressantare!??
Kom igen när du vill något bra för exv. landet vi talar om.
"Scoop"-journalister är oftast överskattade. De vi hänsyftar till i dessa och dagens sammanhang har väl skapat mera problem än de löst, eller……??

Media är inte folket. Man försöker göra politik av denna situation som är självförvållad, man kan inte bara klampa in i en sådan stat i inbördeskrig och tro att man kan kräva etiska och moraliska rättigheter som alla vet inte gäller i liknande länder. Naivt.

...att agendan var just att hitta stoff, som var komprometterande för Bildt, i situationen i landet genom oljeaffärer, är mer ett försök att sätta dit Bildt plus förstöra för Moderaterna, i en ren politisk aktion.

Kontentan av alltihop blev i alla fall en skjuten fot eller fler och två svenska journalister som kommer att tänka fler än två gånger innan de ger sig iväg till liknande äventyr i fortsättningen. Pinsamt.

#11 Bengt Mona,

jag konstaterar lugnt att jag hittills inte har fått någon slags invändningar på det jag skrev i mitt första inlägg, nämligen att missförhållandena i Sudan kommer att bli knäckfrågan i affären om Bildt. Detta tar inte artikelförfattaren upp, eller du själv. Du mumlar något om att vänstermänniskor minsann är på det ena eller det andra sättet, som om du hade rätten att strunta i det jag säger och bara bunta ihop mig med en massa andra människor.

Jag har aldrig sagt eller skrivit något som gjort mig förtjänt av den sortens behandling. Det är enbart ett svaghetstecken kring din egen position att glida runt ämnet så där. Du känner ju inte ens mig.

Kom igen när du vill diskutera och inte bara sprida billiga fördomar omkring dig.