Sverige har en diktatorisk åsiktsdominans vars like man får söka i stater som Nordkorea. Åsiktsagendan i tiden delas av riksdagens i stort sett samtliga partier och kretsar kring två ting: Invandringen & Klimatet.
Den som inte stämmer med i kören bespottas och fryses ut.
Ett ifrågasättande eller någon debatt får överhuvudtaget icke förekomma.
I Sverige kallas detta Politisk Korrekthet..
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2011-10-19, 14:01
Förstår inte hur Greider våga väcka den björn som sover. Media har alltid varit dominerad av vänsterjournalistik. I radio,tv och dagspress.
Med en viss balans i morgontidningarnas ledarsidor, skall villigt erkännas.
Ingen har gjort en stor grej av det. Men att nu peka på att media skulle vara högerinriktat. Det för ju debatten på agendan. Biter säker Greideri svansen.
Permalänk | Anmäl
Petter Nilsson, 2011-10-19, 14:06
De flesta tidningar är helt klart vänsterinriktade. Jag vet inte om en endaste tidning som skulle kunna klassas som konservativ. Inte heller är väl någon tidning långt ute på vänsterkanten. De fletsa tidningar, speciellt expressen och aftonbladet, ligger och myser lite åt väster om mittpunkten.
Permalänk | Anmäl
jon79, 2011-10-19, 14:03
Men det är väl därför de tidningarna är så ointressanta?
Då jag var ung tyckte vi det gjorde väl ingenting att allt var vänstervridet. Det stod ju för det rätta..............trodde vi.
Sedan kom upplysning och insikt. Det gäller att komma ur årtionden av indoktrinering.
Men vad har hänt nu? Jo, många ungdomar har gått i samma fälla och hänfallit åt samma socialistdyrkan. Inga historielektioner i skolan??
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2011-10-19, 14:24
Visst är de flesta journalister och tidningar klart vänsterorienterade i Sverige. Det enda undantaget jag kan komma på är SVD. Klart läsvärd.!
Permalänk | Anmäl
Sven Ekberg, 2011-10-19, 14:30
BOD dundrar på om att massmedia inte är högervriden. Han hävdar istället att den är vänstervriden. Han framför som stöd för sin tes bland annat att massmedias journalister röster på vänster-sidan. En ofta framförd tes.
Problemet är BOD:s antagande. Man måste förstå att det inte räcker att förklara massmedia som höger- eller vänstervridet baserat på journalisternas röstande eller vem som äger medieföretagen.
Man måste studera det faktiska innehållet i ett stort antal tidningsartiklar eller annat publicerat material. Och sedan göra en analys av det.
Det har Camilla Björk och Charlotta Wadenbrant gjort i uppsatsen "Bilder av valet" inför valet 2010. Analysen visar att Alliansen gynnades i DN och Expressen, särskilt i den senare tidningen.
Källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/journalisterna-gav-reinfeldt-fordel...
Det var ett misstag av BOD att publicera denna artikel på Newsmill. Det hade varit mera fördelaktigt att publicera den i DN eller Expressen, där hade han kunnat stå oemotsagd eftersom kommentarer där är bannlysta.
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2011-10-19, 14:33
Räcker det att du skriver att det är sant för att det skall bli det?
Sysslar EN ENDA journalist i Sverige idag med granskning av fakta? Tror du som författare till artikeln inte att vi kan ta till oss mätbara fakta?
Just nu verkar det som att enbart storys, åsikter och politiserat material är aktuellt i er produktion. En börsmäklare har större yrkesstolthet...
Permalänk | Anmäl
Sonkei Utterlat, 2011-10-19, 14:59
#6 Doktor Eleph@ant
Hade du bemödat dig med att läsa kommentarerna i SVD om den undersökningen hade du sett hur flera ifrågasatte den på olika premisser. Själv skulle jag ifrågasätta objektiviteten hos författarna som går en mediautbildning där vi har statistiska belägg för att eleverna och lärarna står till vänster i politiken... om vi ska fortsätta konspiratorerna att alla inom media antingen är höger eller vänster.
Permalänk | Anmäl
Niklas Andersson, 2011-10-19, 15:05
Och nu reagerar en sosse på mediernas makt. Hur objektivt har SD behandlats under åren?
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/
Permalänk | Anmäl
Tobbe, 2011-10-19, 15:09
Jag tycker att Sverigedemokraterna dominerar media. Media väljer hela tiden frågor som passar SD och SD får alltid prata till punkt och angripa motståndarna på sina egna villkor.
Däremot förtalas de borgerliga och Miljöpartiet i varje inslag och på varje ledarsida. Man kan tro att SVT är en filial till SD och att Jimmie Åkesson är VD.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2011-10-19, 15:13
Egentligen är det här en ganska konstig artikel. Moteld vid sidan om. Anledningen till at den skrevs måste ha varit Magnus Ljungkvist artikel där han ansåg att REinfeldt gynnades. Men istållet för att bemöta hans argument så lägger B>O Dike upp sina argument så att det ser ut som han bemöter argumenten medan han egentligen talar om en annan sak. Så det är egentligen inte ett sätt att debattera utan snarare ett sätt att säga till sina åsiktsfränder, vi behöver inte bry oss om vad dom andra säger.
Det är lite Bill Maher vs Bill Oreilly om det.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2011-10-19, 15:19
Niklas A, min huvudpoäng ovan var att bara en innehållsanalys av faktiska artiklar eller annat publicerat innehåll kan fastlägga om en artikel är neutral eller gynnar vänster/höger.
Uppsatsen gav jag som ett exempel på rätt metod. Jag har inte studerat hur de utfört metoden i praktiken därav länken till SVD.
Du borde redan insett detta efter att ha läst min kommentar.
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2011-10-19, 15:16
Nja, det är sant att SD omnämns i media, men det är nästan alltid med en negativ vinkling. I lördags demonstrerade exempelvis ett hundratal skötsamma SDU-ungdomar i Malmö - vad blev rubriken? "Motdemonstranter buade ut SDUare".
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/
Permalänk | Anmäl
Tobbe, 2011-10-19, 15:23
Vilket underbart gäng. Vidar Andersson? Lika intressant som att se på när färg torkar.
Självklart är den undersökande journalistiken vänsterinriktad, det är vänster som ifrågasätter makten och står för den politiska och ideologiska trovärdigheten. Vänster har en betydligt seriösare inställning till journalistiken, att granska makten, än de fjollor som gör Robinson, Fångarna på fortet, Big Brother etc etc. som inte är anat än högerjournalisternas bidrag till människornas välbefinnande. Förnedringsprogram, utslagning, mobbing i TV-format - det är högerjournalistiken och folk gör ssom förebilderna och ser knappt rubrikerna på de stora frågorna. Var blev debatten om 7e AP-fonden av, där regeringen stal 2 miljarder på 2 månader?
Nej nyheten för dygnet kan snarare vara en fjolla som "råkat" tappa BHn så att bröstvårtan syntes. Det är högerjounalistik, mode, stereotypa människoideal, bantningsreportage etc. HÖGER-journalistik.
Vem orkar bry sig om de stora frågorna?
De enda som skulle få kalla sig journalister. VÄNSTERJOURNALISTERNA.
Ta den senaste genomgången av Nordeas systematiska utsugning av fondsparana. Skulle en högerjournalist överhuvudtaget komma på tanken? Nej, naturligtvis inte.
Slutligen:
A-ekonomi och nån fårskalle som berättar %-satser upp eller ner på Nasdaqbörsen, samtidigt som superdatorerna har gjort 5 miljarder affärer på mikrosekunder. Dom som verkligen bryr sig läser tidningarna och hela A-ekonomiprojektet är ett högerprojekt för att understryka den enskildes ansvar för börsen och de val hon gör. A-ekonomi är århundrates nonsensprogram OCH...
Varför har man inte 5 minuter Fackföreningsnytt, varför har man inte 5 minuters Miljönytt etc.?
Massmedia är en kortsiktig konsumtionsindustri, där den journalistiska gärningen upprätthålls av vänsterjournalister. Tack för det, även om ni oftast drunknar i bruset från reptilmedia.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-10-19, 15:26
Problemet för sossarna är att man förlorat det socialistiska problemformuleringsprivilegiet.
Det gäller inte längre, tiden har gett medborgarna ett nytt perspektiv, frihet utan styrning uppifrån med genusvansinne, kvoterad föräldraförsäkring och manipulering av människor, i bästa sovjetanda.
Det är alltså inlytelserik mark man tappat och genom att upprepa mantrat "Boegerligheten har tolkningsföreträde" tror man att man ska kunna komma tillbaka till maktdominansen.
Dessbättre kommer det inte att ske. Aldrig mer.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2011-10-19, 15:35
12#
Det är inte alls tydligt att du menar ett exempel när du utrycker dig så här.
"Analysen visar att Alliansen gynnades i DN och Expressen, särskilt i den senare tidningen."
Skriv att man bör använda en metod likt Camilla Björk och Charlotta Wadenbran nyttjar för att tydlig göra det som ett exempel, och inte fakta.
Nu tror jag dock ditt försvar är en efterkonstruktion. Du menade verkligen att det var fakta i kommentar 6.
Permalänk | Anmäl
Petter Nilsson, 2011-10-19, 15:38
#6
Uppsatsen är ett paradexempel (shit in - shit out) på hur forskning bedrivs på svenska universitet - särskild på de samhällsvetenskapliga institutionerna där SAP har stått för så gott som alla tillförordnanden av professorer.
Permalänk | Anmäl
Jörgen Trauner, 2011-10-19, 15:56
Nr 16, 17 ni verkar arga på uppsatsen. Min huvudpoäng om innehållsanalys är fortfarande densamma. Ni har inte kommit mot några invändningar i sak.
Eller ni kanske anser att alla forskare och studenter är delaktiga i en konspiration, så att man inte kan lita på några vetenskapliga skrifter överhuvudtaget. Det verkar ju lite så....
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2011-10-19, 16:01
Det är också det sköna i "nya" Sverige. Här kan en åsiktsmaskin förkasta år av forskning med endast åsikter. Inte så att man behöver visa på bättre forskning eller källor själv, nejdå, bara att förkasta och fortsätta med huvudet i sanden.
Gör en innehållsanalys kombinerat med ren kvanitetsmätning av olika ämnen, vinklingar mm.
Så kan vi ju diskutera nåt vi vet något om sen istället för att i all evighet konstatera att vi tycker olika.
Permalänk | Anmäl
Sonkei Utterlat, 2011-10-19, 16:07
Det är också det sköna i "nya" Sverige. Här kan en åsiktsmaskin förkasta år av forskning med endast åsikter. Inte så att man behöver visa på bättre forskning eller källor själv, nejdå, bara att förkasta och fortsätta med huvudet i sanden.
Gör en innehållsanalys kombinerat med ren kvanitetsmätning av olika ämnen, vinklingar mm.
Så kan vi ju diskutera nåt vi vet något om sen istället för att i all evighet konstatera att vi tycker olika.
Permalänk | Anmäl
Sonkei Utterlat, 2011-10-19, 16:07
Här kommer ett låttips som bonus:
Känn ingen sorg för mig Anders Borg.
Länk: http://www.youtube.com/watch?v=ET6IRViF090
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2011-10-19, 16:09
18#
I 12# skriver du "Uppsatsen gav jag som ett exempel på rätt metod. Jag har inte studerat hur de utfört metoden i praktiken därav länken till SVD.
Du borde redan insett detta efter att ha läst min kommentar."
Inte alls. Bara reagerade på ditt dissande av Niklas A. Du var inte alls tydlig som du påskinser.
Var ser du i min text att jag skulle vara arg på uppsatsen?
Jag har inte tagit ställning till den.
Nu blir jag än mer övertygade att det du skrev i #6 var det du menade, och då framstår din kommentar till Niklas A än mer plumpt.
Permalänk | Anmäl
Petter Nilsson, 2011-10-19, 16:22
Man får faktiskt hålla med Bengt Olof Dike, det är inte många inom media, som står till höger om honom.
Permalänk | Anmäl
Karl Erling, 2011-10-19, 16:24
Snarare är DN, SVD osv numer talesmedia för S!
Permalänk | Anmäl
Michael Lindblom, 2011-10-19, 16:40
Journalister är bra mycket mer vänster än befolkningen i övrigt.
"Journalistkårens partisympatier", Kent Asp,
Institutionen för Journalistik och Masskommunikation, GU:
http://www.science.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-10-19, 18:07
Jag minns hur Dagens Nyheters rubriker och vinklingar förändrades strax före valet. En slump? Knappast. Vilken annan stor dagstidning kan jag som vänstermänniska i Stockholm välja???
Permalänk | Anmäl
Marion, 2011-10-19, 18:14
Du har kört i DIKEt : Lista över svenska tidningar ordnade efter ideologi http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_tidningar_ordnade_e... Borgerlig media har stötta alliansen med ett PR värde på ett antal miljarder bara under mandatperioden.
Permalänk | Anmäl
Jonas Öhström, 2011-10-19, 18:48
Wow, den här Bengt Olof Dike har visst hittat ett par tidningar som är "vänster", Aftonbladet och Dala-Demokraten.
Jösses. Gubben glömmer visst bort i sammanhanget hur många "höger"-tidningar det finns.
Nämligen RESTERANDE.....Dvs 90+%......!!!!
Det är en ren och skär myt att journalistkåren är "vänster". Det är en s.k. "sanning" som högern lyckats plantera i folks medvetande så att personer som kommenterar den här herr Dikes artikel t.o.m lyckas komma med påståenden att tydliga högertidningar visst är socialdemokratiska alster..
Så länge själv ledarsidorna dvs den politiska delen av en tidning är "höger" så spelar det ingen som helst roll om journalisterna är "vänster", vilket bara är skitsnack, för det är den som är det "viktigaste" i en tidning.
Och att påstå att nyhetsartiklar har "vinklats" så att det dom ger uttryck för "vänster" är ytterligare ett sätt från högerns sida påstå något som inte är korrekt...
90% av media är "höger", om inte mer. Det är bara att kolla vilka/vem som ÄGER tidningar, ja, media, så är det inte så svårt att räkna ut var media har sina sympatier.
Att påstå att media är "vänster" blir ju därmed bara patetiskt...
Permalänk | Anmäl
Mats Jansson, 2011-10-20, 04:36
#28 Mats Jansson: Inga belägg, ser jag, till skillnad från tidigare inlägg som motbevisar precis allt du säger.
Men visst, eftersom "ägare" per definition är kapitalister så måste samtliga tidningar (och allt annat som drivs med vinst) vara höger, enligt dig.
Permalänk | Anmäl
Anders K, 2011-10-20, 09:31
Nu ska vi ta det lugnt och varligt. När S ledarskap och politiska innehåll är uppe till diskussion blir de naturligtvis stressade över att få sin oförmåga uthängd. Och då gäller det naturligtvis att ducka sakfrågan, och i stället skjuta på budbäraren. Pang. Där fick de, kapitalisterna. Det Mats Jansson har lyckats uppfatta rätt är att medierna inte ägs av arbetarrörelsen. Vilket det finns en förklaring till, och den stavas inkompetens och vänsterideologi. Den sista stora dagliga vänstertidningen - Stockholmstidningen - gick i graven 1966 efter att ha dragits med dålig ekonomi. Bl a var man inte förtjust i att upplåta plats åt annonser (!), dessa kapitalismens oblyga och kränkande budskap. Resultat, under 10 år var LO tvingade att pumpa in 180 milj för att hålla skeppet flytande. Innan denna förödande vänstersväng under röd fana ägde rum var ST faktiskt större än DN. Det är just det här infantila förhållningssättet till verkligheten svenska folket nu röstat bort i två val.
Att mediaägarna är höger och journalisterna vänster är klart som korvspad. Att sedan Mats Jansson inbillar sig att ledarsidorna styr det politiska klimatet mer än de vinklade vänsterartiklarna visar på en viss brist på insikt. Möjligen kan man tala om en mildrande effekt. Fundera ett ögonblick på hur dessa journalister skulle hantera ett media utan verklighetsförankring. Nyfiken? Slå på radions P1. Idag PK-ismernas och särintressernas hemvist.
Till Newsmills ständige Dum@bo vill jag säga följande: Vad som får s-märkta journalister att delta i anfallet på S och Juholt är helt enkelt att även de reagerar på partiförfallet. Vi ser en slags mediedriven hygieninsats. Är det hela sanningen? Nja, inte riktigt, för Aftonbladets och Vidar Anderssons ovanliga tonfall - de skrek högre än någon borgelig tidining - visar att drevet till stor del var orkestrerat från partihögkvarteret på Sveavägen och att somliga valde att ställa upp som megafon. Så kan det gå.
Överkurs: Mellan 1981 och 1984 gjorde Stockholmstidningen ett försök att återkomma, men även det slutade i konkurs. Intressant nog var det STs fotograf som fångade Kjell Olof Feldts dikt om löntagarfonder på bild. S bör nog inte handskas med media. Eller politik.
Permalänk | Anmäl
Peter Lindkvist, 2011-10-20, 13:36
Det är närmast sanslöst att peka på dagstidningarnas kultursidor för att bevisa att det inte råder en borgerlig åsiktsdominans i de svenska medierna. Och då talar jag inte bara om dagspressen.
Men för all del, låt oss börja med dagspressen. Alla landets verkligt stora dagstidningar har borgerliga ledarsidor, alla utom Aftonbladet. Men Aftonbladets inställning till socialdemokratin är i själva verket sådan att den socialdemokrati som har Aftonbladet till vän inte behöver några fiender. Under ledning av Jan Helin sticker tidningen bildligt talat en kniv i ryggen på Håkan Juholt och startar ett mediedrev över Juholts påstådda brott mot regler som i själva verket är oklara.
Och var det inte Aftonbladet som startade drevet mot Jan Danielsson i samband med tsunamikatastrofen i Thailand? Var det inte Aftonbladet som fick det att framstå som att det var Jan Danielssons och socialdemokratins fel att 500 svenskar dog, när de inte blev räddade av socialdemokratin då 50 000 svnskar hade lämnat det trista Sverige bakom sig för att åka på semester ett halvt jordklot bort?
Aftonbladet utger sig för att vara socialdemokratiskt, men i skarpt läge väljer man nästan alltid att angripa det parti man säger sig försvara. Alla andra riktigt stora svenska dagstidningar hycklar inte ens, utan ställer sig direkt på borgerlighetens sida.
Detta är inte allt. Chefredaktörerna för Sveriges Radio coh Sveriges Television är, om jag inte har missuppfattat saken, före detta borgerliga politiker. Svensk public service på radio och TV styrs därför ytterst av borgerliga åsiktsdomare.
Det är inte precis så att dagens verklighet präglas av kapitalismens motsats, planekonomin. Det är inte så att världen just nu hukar under de fruktansvärda följdverkningarna av kommunismen. Visst är det sant att världens kanhända mest dysfunktionella land, Nordkorea, kan beskrivas som en kommunistisk diktatur. Mer korrekt vore dock att beskriva landet som en paranoid och sluten nation med en hysterisk ledarkult.
Vad Kina beträffar så är landet förvisso en diktatur, men det styrande partiet är knappast besjälat av några marxistiska idéer. Kina är snarare en hårdför diktatur med en marknadsekonomi som är underkastad statliga begränsningar.
Men de stora kriserna i dagens värld kommer inte från Nordkorea eller Kina. Det är USA som är på dekis, det är banker som räddas med skattebetalarnas pengar så att bankdirektörerna ska kunna fortsätta att betala ut miljardbonusar till sig själva, och det är Grekland som håller på att gå i konkurs. Den medicin som skrivs ut till Grekland är att tvinga ut befolkningen i extrem fattigdom, för att bankerna och de rikare delarna av Europa ska kunna fortsätta att vara rika.
På många andra ställen än i Grekland måste de som redan är fattiga göras ännu fattigare för att de rika ska kunna bli ännu rikare. Därför visar stora delar av värdlsekonomin tecken på att kunna falla samman under den galopperande kapitalismens fruktansvärda framfart.
Idag genomlider kapitalismen en extrem kris. Men INGEN borgerlig svensk dagstidning diskuterar den här frågan på allvar. Borgerliga svenska småpartier tävlar i stället om att positionera sig längst till höger, om att sänka skatterna för de rika mest och montera ner trygghetssystemen för de fattiga mest obarmhärtigt.
Idag liknar Sverige i viss mån faktiskt Berlusconis Italien. Denne galne pajas, vars land dignar under en fruktansvärd skuld, har kunnat fortsätta att regera och vara populär tack vare att han kontrollerar Italiens viktigaste media.
Situationen är faktiskt i viss mån liknande i Sverige. Vi har en dagspress och en public service i etermedia som inte i första hand granskar makten, utan i första hand applåderar den.
Medan samhället rämnar.
Permalänk | Anmäl
Ann sidbrant, 2011-10-20, 14:06
#29 AndersK:
Vilka fler "belägg" måste man ha då man endast behöver titta på vilka som ÄGER tidningar osv. Dom du kallar "kapitalister"..??
Dom andra inläggen motbevisar inte mig på intet sätt. Dessa, precis som du, gör er, i mitt tycke, bara patetiska då Ni hävdar att media skulle vara "vänster" vilket alltså är totalt nonsens.
Som jag skriver, att själva yrket journalister skulle vara övervägande "vänster" är ointressant då LEDARSIDORNA dvs den POLITISKA delen i en tidning är den som är den VIKTIGASTE och där är en solklar majoritet höger...
Om man tittar på dom 4 stora tidningarna dvs DN, Svd, Expressen och Aftonbladet så ÄR 3/4 dvs 75% "höger".
Kan du och alla andra som fösöker påstå att tidningar, i detta fall, inte är det utan att tidningar är "vänster" bara för att journalister, kanske, är "vänster" komma med andra "belägg" eller "bevis" som motsäger att dessa är "höger?
Sen ska vi inte bara prata om alla landsortstidningar...
Ja, "ägare" ÄR kapitalister, per definition.
Visa mig någon tidning, här ingår även s.k. "vänstertidningar" Aftonbladet och Dalademokraten tillochmed, som INTE (bör iaf) drivs med vinst?
En övervägande del, ja, vi kan nog komma upp till klart över 90% av dom du kallar "kapitalister" ÄR höger. Har alltid varit så och kommer alltid vara så. Så är det, och varför överhuvudtaget, från din och andras, försöka bevisa något annat är väl bara ett försök att förvilla, iofs lyckats bra måste jag tillstå, och att försöka vara något annat som man inte är. Typ "nya arbetarpartiet"...
Jag kan förstå att du och all annan "höger" vill få media att framstå som "vänster", passar era syften alldeles utmärkt.
Men, som sagt, det är bara att titta på vem/vilka som ÄGER så kommer man fram till en helt annan verklighet....
Permalänk | Anmäl
Mats Jansson, 2011-10-20, 14:13
Ni som anser att tidningarna är borgerliga gör det naturligtvis utifrån er position på vänster/högerskalan vilket tyder på att ni är mycket långt till vänster.
Det politiskt korrekta är övervägande vänster och går någon utanför den gränsen så tar det hus i helsike och det haglar okvädningsord över den arme journalisten. Det startas drev.
10# Bo T.
Du är ironisk va?
Permalänk | Anmäl
karin grubb sellin, 2011-10-20, 21:58
33 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Sverige har en diktatorisk åsiktsdominans vars like man får söka i stater som Nordkorea. Åsiktsagendan i tiden delas av riksdagens i stort sett samtliga partier och kretsar kring två ting: Invandringen & Klimatet.
Den som inte stämmer med i kören bespottas och fryses ut.
Ett ifrågasättande eller någon debatt får överhuvudtaget icke förekomma.
I Sverige kallas detta Politisk Korrekthet..
Förstår inte hur Greider våga väcka den björn som sover. Media har alltid varit dominerad av vänsterjournalistik. I radio,tv och dagspress.
Med en viss balans i morgontidningarnas ledarsidor, skall villigt erkännas.
Ingen har gjort en stor grej av det. Men att nu peka på att media skulle vara högerinriktat. Det för ju debatten på agendan. Biter säker Greideri svansen.
De flesta tidningar är helt klart vänsterinriktade. Jag vet inte om en endaste tidning som skulle kunna klassas som konservativ. Inte heller är väl någon tidning långt ute på vänsterkanten. De fletsa tidningar, speciellt expressen och aftonbladet, ligger och myser lite åt väster om mittpunkten.
Men det är väl därför de tidningarna är så ointressanta?
Då jag var ung tyckte vi det gjorde väl ingenting att allt var vänstervridet. Det stod ju för det rätta..............trodde vi.
Sedan kom upplysning och insikt. Det gäller att komma ur årtionden av indoktrinering.
Men vad har hänt nu? Jo, många ungdomar har gått i samma fälla och hänfallit åt samma socialistdyrkan. Inga historielektioner i skolan??
Visst är de flesta journalister och tidningar klart vänsterorienterade i Sverige. Det enda undantaget jag kan komma på är SVD. Klart läsvärd.!
BOD dundrar på om att massmedia inte är högervriden. Han hävdar istället att den är vänstervriden. Han framför som stöd för sin tes bland annat att massmedias journalister röster på vänster-sidan. En ofta framförd tes.
Problemet är BOD:s antagande. Man måste förstå att det inte räcker att förklara massmedia som höger- eller vänstervridet baserat på journalisternas röstande eller vem som äger medieföretagen.
Man måste studera det faktiska innehållet i ett stort antal tidningsartiklar eller annat publicerat material. Och sedan göra en analys av det.
Det har Camilla Björk och Charlotta Wadenbrant gjort i uppsatsen "Bilder av valet" inför valet 2010. Analysen visar att Alliansen gynnades i DN och Expressen, särskilt i den senare tidningen.
Källa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/journalisterna-gav-reinfeldt-fordel...
Det var ett misstag av BOD att publicera denna artikel på Newsmill. Det hade varit mera fördelaktigt att publicera den i DN eller Expressen, där hade han kunnat stå oemotsagd eftersom kommentarer där är bannlysta.
Räcker det att du skriver att det är sant för att det skall bli det?
Sysslar EN ENDA journalist i Sverige idag med granskning av fakta? Tror du som författare till artikeln inte att vi kan ta till oss mätbara fakta?
Just nu verkar det som att enbart storys, åsikter och politiserat material är aktuellt i er produktion. En börsmäklare har större yrkesstolthet...
#6 Doktor Eleph@ant
Hade du bemödat dig med att läsa kommentarerna i SVD om den undersökningen hade du sett hur flera ifrågasatte den på olika premisser. Själv skulle jag ifrågasätta objektiviteten hos författarna som går en mediautbildning där vi har statistiska belägg för att eleverna och lärarna står till vänster i politiken... om vi ska fortsätta konspiratorerna att alla inom media antingen är höger eller vänster.
Och nu reagerar en sosse på mediernas makt. Hur objektivt har SD behandlats under åren?
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/
Jag tycker att Sverigedemokraterna dominerar media. Media väljer hela tiden frågor som passar SD och SD får alltid prata till punkt och angripa motståndarna på sina egna villkor.
Däremot förtalas de borgerliga och Miljöpartiet i varje inslag och på varje ledarsida. Man kan tro att SVT är en filial till SD och att Jimmie Åkesson är VD.
Egentligen är det här en ganska konstig artikel. Moteld vid sidan om. Anledningen till at den skrevs måste ha varit Magnus Ljungkvist artikel där han ansåg att REinfeldt gynnades. Men istållet för att bemöta hans argument så lägger B>O Dike upp sina argument så att det ser ut som han bemöter argumenten medan han egentligen talar om en annan sak. Så det är egentligen inte ett sätt att debattera utan snarare ett sätt att säga till sina åsiktsfränder, vi behöver inte bry oss om vad dom andra säger.
Det är lite Bill Maher vs Bill Oreilly om det.
Niklas A, min huvudpoäng ovan var att bara en innehållsanalys av faktiska artiklar eller annat publicerat innehåll kan fastlägga om en artikel är neutral eller gynnar vänster/höger.
Uppsatsen gav jag som ett exempel på rätt metod. Jag har inte studerat hur de utfört metoden i praktiken därav länken till SVD.
Du borde redan insett detta efter att ha läst min kommentar.
Nja, det är sant att SD omnämns i media, men det är nästan alltid med en negativ vinkling. I lördags demonstrerade exempelvis ett hundratal skötsamma SDU-ungdomar i Malmö - vad blev rubriken? "Motdemonstranter buade ut SDUare".
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/
Vilket underbart gäng. Vidar Andersson? Lika intressant som att se på när färg torkar.
Självklart är den undersökande journalistiken vänsterinriktad, det är vänster som ifrågasätter makten och står för den politiska och ideologiska trovärdigheten. Vänster har en betydligt seriösare inställning till journalistiken, att granska makten, än de fjollor som gör Robinson, Fångarna på fortet, Big Brother etc etc. som inte är anat än högerjournalisternas bidrag till människornas välbefinnande. Förnedringsprogram, utslagning, mobbing i TV-format - det är högerjournalistiken och folk gör ssom förebilderna och ser knappt rubrikerna på de stora frågorna. Var blev debatten om 7e AP-fonden av, där regeringen stal 2 miljarder på 2 månader?
Nej nyheten för dygnet kan snarare vara en fjolla som "råkat" tappa BHn så att bröstvårtan syntes. Det är högerjounalistik, mode, stereotypa människoideal, bantningsreportage etc. HÖGER-journalistik.
Vem orkar bry sig om de stora frågorna?
De enda som skulle få kalla sig journalister. VÄNSTERJOURNALISTERNA.
Ta den senaste genomgången av Nordeas systematiska utsugning av fondsparana. Skulle en högerjournalist överhuvudtaget komma på tanken? Nej, naturligtvis inte.
Slutligen:
A-ekonomi och nån fårskalle som berättar %-satser upp eller ner på Nasdaqbörsen, samtidigt som superdatorerna har gjort 5 miljarder affärer på mikrosekunder. Dom som verkligen bryr sig läser tidningarna och hela A-ekonomiprojektet är ett högerprojekt för att understryka den enskildes ansvar för börsen och de val hon gör. A-ekonomi är århundrates nonsensprogram OCH...
Varför har man inte 5 minuter Fackföreningsnytt, varför har man inte 5 minuters Miljönytt etc.?
Massmedia är en kortsiktig konsumtionsindustri, där den journalistiska gärningen upprätthålls av vänsterjournalister. Tack för det, även om ni oftast drunknar i bruset från reptilmedia.
Problemet för sossarna är att man förlorat det socialistiska problemformuleringsprivilegiet.
Det gäller inte längre, tiden har gett medborgarna ett nytt perspektiv, frihet utan styrning uppifrån med genusvansinne, kvoterad föräldraförsäkring och manipulering av människor, i bästa sovjetanda.
Det är alltså inlytelserik mark man tappat och genom att upprepa mantrat "Boegerligheten har tolkningsföreträde" tror man att man ska kunna komma tillbaka till maktdominansen.
Dessbättre kommer det inte att ske. Aldrig mer.
12#
Det är inte alls tydligt att du menar ett exempel när du utrycker dig så här.
"Analysen visar att Alliansen gynnades i DN och Expressen, särskilt i den senare tidningen."
Skriv att man bör använda en metod likt Camilla Björk och Charlotta Wadenbran nyttjar för att tydlig göra det som ett exempel, och inte fakta.
Nu tror jag dock ditt försvar är en efterkonstruktion. Du menade verkligen att det var fakta i kommentar 6.
#6
Uppsatsen är ett paradexempel (shit in - shit out) på hur forskning bedrivs på svenska universitet - särskild på de samhällsvetenskapliga institutionerna där SAP har stått för så gott som alla tillförordnanden av professorer.
Nr 16, 17 ni verkar arga på uppsatsen. Min huvudpoäng om innehållsanalys är fortfarande densamma. Ni har inte kommit mot några invändningar i sak.
Eller ni kanske anser att alla forskare och studenter är delaktiga i en konspiration, så att man inte kan lita på några vetenskapliga skrifter överhuvudtaget. Det verkar ju lite så....
Det är också det sköna i "nya" Sverige. Här kan en åsiktsmaskin förkasta år av forskning med endast åsikter. Inte så att man behöver visa på bättre forskning eller källor själv, nejdå, bara att förkasta och fortsätta med huvudet i sanden.
Gör en innehållsanalys kombinerat med ren kvanitetsmätning av olika ämnen, vinklingar mm.
Så kan vi ju diskutera nåt vi vet något om sen istället för att i all evighet konstatera att vi tycker olika.
Det är också det sköna i "nya" Sverige. Här kan en åsiktsmaskin förkasta år av forskning med endast åsikter. Inte så att man behöver visa på bättre forskning eller källor själv, nejdå, bara att förkasta och fortsätta med huvudet i sanden.
Gör en innehållsanalys kombinerat med ren kvanitetsmätning av olika ämnen, vinklingar mm.
Så kan vi ju diskutera nåt vi vet något om sen istället för att i all evighet konstatera att vi tycker olika.
Här kommer ett låttips som bonus:
Känn ingen sorg för mig Anders Borg.
Länk: http://www.youtube.com/watch?v=ET6IRViF090
18#
I 12# skriver du "Uppsatsen gav jag som ett exempel på rätt metod. Jag har inte studerat hur de utfört metoden i praktiken därav länken till SVD.
Du borde redan insett detta efter att ha läst min kommentar."
Inte alls. Bara reagerade på ditt dissande av Niklas A. Du var inte alls tydlig som du påskinser.
Var ser du i min text att jag skulle vara arg på uppsatsen?
Jag har inte tagit ställning till den.
Nu blir jag än mer övertygade att det du skrev i #6 var det du menade, och då framstår din kommentar till Niklas A än mer plumpt.
Man får faktiskt hålla med Bengt Olof Dike, det är inte många inom media, som står till höger om honom.
Snarare är DN, SVD osv numer talesmedia för S!
Journalister är bra mycket mer vänster än befolkningen i övrigt.
"Journalistkårens partisympatier", Kent Asp,
Institutionen för Journalistik och Masskommunikation, GU:
http://www.science.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf
Jag minns hur Dagens Nyheters rubriker och vinklingar förändrades strax före valet. En slump? Knappast. Vilken annan stor dagstidning kan jag som vänstermänniska i Stockholm välja???
Du har kört i DIKEt : Lista över svenska tidningar ordnade efter ideologi http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_tidningar_ordnade_e... Borgerlig media har stötta alliansen med ett PR värde på ett antal miljarder bara under mandatperioden.
Wow, den här Bengt Olof Dike har visst hittat ett par tidningar som är "vänster", Aftonbladet och Dala-Demokraten.
Jösses. Gubben glömmer visst bort i sammanhanget hur många "höger"-tidningar det finns.
Nämligen RESTERANDE.....Dvs 90+%......!!!!
Det är en ren och skär myt att journalistkåren är "vänster". Det är en s.k. "sanning" som högern lyckats plantera i folks medvetande så att personer som kommenterar den här herr Dikes artikel t.o.m lyckas komma med påståenden att tydliga högertidningar visst är socialdemokratiska alster..
Så länge själv ledarsidorna dvs den politiska delen av en tidning är "höger" så spelar det ingen som helst roll om journalisterna är "vänster", vilket bara är skitsnack, för det är den som är det "viktigaste" i en tidning.
Och att påstå att nyhetsartiklar har "vinklats" så att det dom ger uttryck för "vänster" är ytterligare ett sätt från högerns sida påstå något som inte är korrekt...
90% av media är "höger", om inte mer. Det är bara att kolla vilka/vem som ÄGER tidningar, ja, media, så är det inte så svårt att räkna ut var media har sina sympatier.
Att påstå att media är "vänster" blir ju därmed bara patetiskt...
#28 Mats Jansson: Inga belägg, ser jag, till skillnad från tidigare inlägg som motbevisar precis allt du säger.
Men visst, eftersom "ägare" per definition är kapitalister så måste samtliga tidningar (och allt annat som drivs med vinst) vara höger, enligt dig.
Nu ska vi ta det lugnt och varligt. När S ledarskap och politiska innehåll är uppe till diskussion blir de naturligtvis stressade över att få sin oförmåga uthängd. Och då gäller det naturligtvis att ducka sakfrågan, och i stället skjuta på budbäraren. Pang. Där fick de, kapitalisterna. Det Mats Jansson har lyckats uppfatta rätt är att medierna inte ägs av arbetarrörelsen. Vilket det finns en förklaring till, och den stavas inkompetens och vänsterideologi. Den sista stora dagliga vänstertidningen - Stockholmstidningen - gick i graven 1966 efter att ha dragits med dålig ekonomi. Bl a var man inte förtjust i att upplåta plats åt annonser (!), dessa kapitalismens oblyga och kränkande budskap. Resultat, under 10 år var LO tvingade att pumpa in 180 milj för att hålla skeppet flytande. Innan denna förödande vänstersväng under röd fana ägde rum var ST faktiskt större än DN. Det är just det här infantila förhållningssättet till verkligheten svenska folket nu röstat bort i två val.
Att mediaägarna är höger och journalisterna vänster är klart som korvspad. Att sedan Mats Jansson inbillar sig att ledarsidorna styr det politiska klimatet mer än de vinklade vänsterartiklarna visar på en viss brist på insikt. Möjligen kan man tala om en mildrande effekt. Fundera ett ögonblick på hur dessa journalister skulle hantera ett media utan verklighetsförankring. Nyfiken? Slå på radions P1. Idag PK-ismernas och särintressernas hemvist.
Till Newsmills ständige Dum@bo vill jag säga följande: Vad som får s-märkta journalister att delta i anfallet på S och Juholt är helt enkelt att även de reagerar på partiförfallet. Vi ser en slags mediedriven hygieninsats. Är det hela sanningen? Nja, inte riktigt, för Aftonbladets och Vidar Anderssons ovanliga tonfall - de skrek högre än någon borgelig tidining - visar att drevet till stor del var orkestrerat från partihögkvarteret på Sveavägen och att somliga valde att ställa upp som megafon. Så kan det gå.
Överkurs: Mellan 1981 och 1984 gjorde Stockholmstidningen ett försök att återkomma, men även det slutade i konkurs. Intressant nog var det STs fotograf som fångade Kjell Olof Feldts dikt om löntagarfonder på bild. S bör nog inte handskas med media. Eller politik.
Det är närmast sanslöst att peka på dagstidningarnas kultursidor för att bevisa att det inte råder en borgerlig åsiktsdominans i de svenska medierna. Och då talar jag inte bara om dagspressen.
Men för all del, låt oss börja med dagspressen. Alla landets verkligt stora dagstidningar har borgerliga ledarsidor, alla utom Aftonbladet. Men Aftonbladets inställning till socialdemokratin är i själva verket sådan att den socialdemokrati som har Aftonbladet till vän inte behöver några fiender. Under ledning av Jan Helin sticker tidningen bildligt talat en kniv i ryggen på Håkan Juholt och startar ett mediedrev över Juholts påstådda brott mot regler som i själva verket är oklara.
Och var det inte Aftonbladet som startade drevet mot Jan Danielsson i samband med tsunamikatastrofen i Thailand? Var det inte Aftonbladet som fick det att framstå som att det var Jan Danielssons och socialdemokratins fel att 500 svenskar dog, när de inte blev räddade av socialdemokratin då 50 000 svnskar hade lämnat det trista Sverige bakom sig för att åka på semester ett halvt jordklot bort?
Aftonbladet utger sig för att vara socialdemokratiskt, men i skarpt läge väljer man nästan alltid att angripa det parti man säger sig försvara. Alla andra riktigt stora svenska dagstidningar hycklar inte ens, utan ställer sig direkt på borgerlighetens sida.
Detta är inte allt. Chefredaktörerna för Sveriges Radio coh Sveriges Television är, om jag inte har missuppfattat saken, före detta borgerliga politiker. Svensk public service på radio och TV styrs därför ytterst av borgerliga åsiktsdomare.
Det är inte precis så att dagens verklighet präglas av kapitalismens motsats, planekonomin. Det är inte så att världen just nu hukar under de fruktansvärda följdverkningarna av kommunismen. Visst är det sant att världens kanhända mest dysfunktionella land, Nordkorea, kan beskrivas som en kommunistisk diktatur. Mer korrekt vore dock att beskriva landet som en paranoid och sluten nation med en hysterisk ledarkult.
Vad Kina beträffar så är landet förvisso en diktatur, men det styrande partiet är knappast besjälat av några marxistiska idéer. Kina är snarare en hårdför diktatur med en marknadsekonomi som är underkastad statliga begränsningar.
Men de stora kriserna i dagens värld kommer inte från Nordkorea eller Kina. Det är USA som är på dekis, det är banker som räddas med skattebetalarnas pengar så att bankdirektörerna ska kunna fortsätta att betala ut miljardbonusar till sig själva, och det är Grekland som håller på att gå i konkurs. Den medicin som skrivs ut till Grekland är att tvinga ut befolkningen i extrem fattigdom, för att bankerna och de rikare delarna av Europa ska kunna fortsätta att vara rika.
På många andra ställen än i Grekland måste de som redan är fattiga göras ännu fattigare för att de rika ska kunna bli ännu rikare. Därför visar stora delar av värdlsekonomin tecken på att kunna falla samman under den galopperande kapitalismens fruktansvärda framfart.
Idag genomlider kapitalismen en extrem kris. Men INGEN borgerlig svensk dagstidning diskuterar den här frågan på allvar. Borgerliga svenska småpartier tävlar i stället om att positionera sig längst till höger, om att sänka skatterna för de rika mest och montera ner trygghetssystemen för de fattiga mest obarmhärtigt.
Idag liknar Sverige i viss mån faktiskt Berlusconis Italien. Denne galne pajas, vars land dignar under en fruktansvärd skuld, har kunnat fortsätta att regera och vara populär tack vare att han kontrollerar Italiens viktigaste media.
Situationen är faktiskt i viss mån liknande i Sverige. Vi har en dagspress och en public service i etermedia som inte i första hand granskar makten, utan i första hand applåderar den.
Medan samhället rämnar.
#29 AndersK:
Vilka fler "belägg" måste man ha då man endast behöver titta på vilka som ÄGER tidningar osv. Dom du kallar "kapitalister"..??
Dom andra inläggen motbevisar inte mig på intet sätt. Dessa, precis som du, gör er, i mitt tycke, bara patetiska då Ni hävdar att media skulle vara "vänster" vilket alltså är totalt nonsens.
Som jag skriver, att själva yrket journalister skulle vara övervägande "vänster" är ointressant då LEDARSIDORNA dvs den POLITISKA delen i en tidning är den som är den VIKTIGASTE och där är en solklar majoritet höger...
Om man tittar på dom 4 stora tidningarna dvs DN, Svd, Expressen och Aftonbladet så ÄR 3/4 dvs 75% "höger".
Kan du och alla andra som fösöker påstå att tidningar, i detta fall, inte är det utan att tidningar är "vänster" bara för att journalister, kanske, är "vänster" komma med andra "belägg" eller "bevis" som motsäger att dessa är "höger?
Sen ska vi inte bara prata om alla landsortstidningar...
Ja, "ägare" ÄR kapitalister, per definition.
Visa mig någon tidning, här ingår även s.k. "vänstertidningar" Aftonbladet och Dalademokraten tillochmed, som INTE (bör iaf) drivs med vinst?
En övervägande del, ja, vi kan nog komma upp till klart över 90% av dom du kallar "kapitalister" ÄR höger. Har alltid varit så och kommer alltid vara så. Så är det, och varför överhuvudtaget, från din och andras, försöka bevisa något annat är väl bara ett försök att förvilla, iofs lyckats bra måste jag tillstå, och att försöka vara något annat som man inte är. Typ "nya arbetarpartiet"...
Jag kan förstå att du och all annan "höger" vill få media att framstå som "vänster", passar era syften alldeles utmärkt.
Men, som sagt, det är bara att titta på vem/vilka som ÄGER så kommer man fram till en helt annan verklighet....
Ni som anser att tidningarna är borgerliga gör det naturligtvis utifrån er position på vänster/högerskalan vilket tyder på att ni är mycket långt till vänster.
Det politiskt korrekta är övervägande vänster och går någon utanför den gränsen så tar det hus i helsike och det haglar okvädningsord över den arme journalisten. Det startas drev.
10# Bo T.
Du är ironisk va?