Nytt principprogram etablerar SD som mittenparti

Tillsammans med Sverigedemokraterna skulle Moderaterna kunna bilda en stabil majoritet för lång tid framåt.

Problemet är att Fredrik Reinfeldt hellre förvandlar Sverige till ett sönderkrigat slumområde.

Kännns som Markus Uvell låtit sig förvirras av ord och uttryck. SD lägger sig där SD måste ligga, dvs precis exakt mitt emellan blocken. Och hittar sedan på någonting att kalla det? Ponera att SD inte gjorde det utan la sig till höger eller vänster om något av blocken? Då skulle de inte få någonting att säga till om överhuvudtaget och bli ett meningslöst stödparti som det block de stödjer skulle kunna misshandla ostraffat.

Mycket bra klargörande - kan vi slippa epitetet "högerextrem" nu?

http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/

Jag har på min arbetsplats ganska många SD-anhängare. Dom kommer ursprungligen från både höger & vänster och består av helt vanliga, hyggliga, skötsamma och hårt arbetande medborgare.

Jag tror att valet 2014 kommer att bli chockartad upplevelse för de nu sittande självförhärligande gamla partierna, och det är rätt åt dom.!!

#4 Sven Ekberg. Regeringens stöddighet beror på hur ekonomin utvecklas. Hittills har Anders Borg lyckats navigera mellan minfälten men förr eller senare smäller det.

Får vi recession 2012-13 samtidigt som flyktinginvandringen släpps fri kommer det att hända saker, var så säker.

Det tråkiga är att det man hunnit ställa till med 2014 inte går att reparera. Det kommer att finnas tiotusentals illegala invandrare som satsat allt på att om man gömmer sig så får man skola och sjukvård direkt medan uppehållstillstånd och medborgarskap kommer förr eller senare.

Då räcker det inte med att stämma i bäcken längre. Då handlar det om att vända en tsunami.

I åtta fall av tio röstar SD med Alliansen. Jag utgår därför från att Jimmi Åkeson placeras intill Reinfeldt vid nästa TV-debatt.

De andra 7 partierna behöver fundera på hur det moraliskt går ihop för dem, att inte vilja ta i SD med tång, men samtidigt gärna, ja faktiskt, vill ha deras politiska stöd.

Jag gläder mig åt att Uvell och och andra tankesmeder lyfter ögat från den stampande och rasist-skrikande mobben, inför ett nytt politiskt parti.
Som lyssnar, läser och lär istället för förutfattat vråla vad man väljer att tro.

http://soldatmamma.blogspot.com

"invandringsfientligt mittenparti för folkhemmets återupprättande" är en märklig formulering, som om Mona Sahlin sitter i Timbro styresle. Är M arbetslösa fientliga? Är Fp islamfientliga?

"Har Juholt rätt i att Jimmie Åkesson är "borgerlig rakt igenom"?"

Juholt har väl sällan rätt om något allt. När det gäller SD så har man ju en del värderingar som är klassikt borgliga. Men deras ekonomiska politik och syn på välfärdssystemet är tämligen vänsterorienterad. I princip samma som socialdemokraternas.

SD är ett slags värdekonservativa socialdemokrater med nationell prägel. Ganska bra, faktiskt, även om jag inte gillar deras ekonomiska politik.

#8 Anna Frick
Jämfört med sjuklövern är SD rabiata invandringshatare. Jämfört med resten av europas ledare är SD försiktigt positiva. Så språkbruket blir så, även om det säger mer om sjuklöverns totalt vansinniga hållning i denna fråga än om SD.

Heder åt Uvell som seriöst diskuterar SDs program och val.

Tänk om den svenska debatten hade samma nivå. Den är ju i övrigt vänligt sagt sandlådeaktig och framför allt full av "Halmgubbar". Dvs. man målar ut motsånadrens uppfattningar förvrängt och kritiserar sedan dessa.

Citaten ur "principprogrammet" indikerar att det är totalt principlöst! Ord som rimligt, godtagbart, fullgott, bästa, sunt förnuft ersätter ställningstaganden och prioriteringar. Det går inte att hitta två individer i denna värld som anser att samma sak är "rimligt" o.s.v. med dessa gummiord. SD spikar fast bilden av sig som ett enfrågeparti som kategoriskt vägrar ta ställning till någonting annat.

Det enda konsekventa är marxismen. SD hittar helt grundlöst på att "kollektivtrafik", alltså att köra buss, är "strategiskt" och därför måste centralplaneras som en sovjetisk kolchos. Konstigt då, att busstrafik över landstingsgränserna, som buss4you, fungerar så väldigt bra till så låga priser. Att någonting skulle kunna bli bra genom att centralplaneras på kommunistiskt manér, är helt enkelt inte sant. Det förekommer inte ett enda exempel på det någonstans i något sammanhang genom hela världshistorien. Men eftersom SD först och främst profilerar sig som ett marxistiskt parti, så håller man ständigt fram denna lögn.

Martin A, där har du fel, SD hatar ingen. Hatet finns inte i SD utan bland sjuklövern antidemokratiska aktivister och terrorister.

SD liknar i mina ögon 1960-talssocialdemokrater, innan Palme.

Tage Erlander skulle aldrig ha gått i samma demonstrationståg, som
Olof Palme gjorde ca 1965 Nordvietnamns ambassadör.

Det är en annan sak som också skiljer, och det är att man inom SD förstår att skatter inte kan höjas på sådant sätt som Sträng gjorde. Strängs skattehöjande skapade skatteplanerarna och nolltaxerarna.

Palmes flumbetonade världsförbättrarpolitik, Sträng ständiga skattehöjningar och LO framdrivande av orimliga löneökningar blev de faktorerna nu har s till ett 30-procentsparti.

Jag minns några saker som hände i början på 1970-talet, som gjorde att jag började tvivla på socialdemokraterna.

LO och SAF kom överens om en 11 %-tig lönehöjning, när tillväxten
var 3 %. Jag funderade länge på vad SAF's ordförande Tryggve Holm då sa: 'Vi har skrivit på det här avtalet, med jag bävar för vilka konsekvenser detta kommer att få'.

Den andra frågan var att man tog bort tjänstefelsstraffet för tjänstemän. Jag tänkte, de som gör det, förstår inte hur människor fungerar.

Pomperipossa debatten, då Astrid Lindgren fick betala mer skatt än vad hon tjänade.

Palme's Hanoital julen 1972, som var inledningen till att socialdemokraternas i någon hybristillstånd började lösa världsproblem, som de hade mycket lite inflytande över, i stället för att måna om dem man var valda av.

Det här var delar av dåliga socialdemokratiska beslut, som var inledningen till att socialdemokraterna började tappa mark.
Om S hade haft fortsatt med ett sådant partiprogram som SD nu har på förslag, så hade S fortfarande varit det statsbärande partiet i Sverige.

Bra att SD tas på allvar inom Svensk politik. Beröringsskräcken är närmast löjlig och säger mer om dem som utövar denna vuxenmobbing.
SD har en tydlig ståndpunkt när det gäller invandringen, där de ser problem som inget annat parti förnekar finns men ändå inte vill dra slutsatser från.
Varför inte ta tag i denna fråga och göra den till den utvecklingsfråga den är. Den är för viktig för att bollas som en het potatis där man blir kallad rasist om man håller i den!

När Tage Erlander var statsminister (1946-1969) så var skatteförtrycket 21% av BNP år 1950, idag med Reinfeldt är det 48%.

Tage Erlander fick 1968 50.12% av folkets röster när man gick till val på ett starkare försvar (1968 ockuperade Sovjet Tjeckoslovakien).

En industriarbetare kunde då försörja sin hemmafru och 3 barn med villa, bil och TV. Nästan alla hade jobb, import av arbetskraft blev nödvändigt för att klara produktionen.

Markus Uvell fortsätter tydligen på sitt obehagliga spår:

Nyckelcitat ett (Uvell):
"Om de borgerligt konservativa dragen blir mer dominerande skulle det skapa en mycket stabil majoritet för borgerlig politik på flera områden"

- SD (som är rasistiskt, nota bene), oavsett om partiet rör sig i en riktning som Markus Uvell, Neuding och Poirier Martinsson gillar, bör aldrig ingå i "en mycket stabil borgerlig majoritet".

Det är snarare konservatismen som borde vädras ut från den borgerliga majoriteten, inte beredas utrymme.

Det Timbro som ex. Mattias Svensson och Johan Norberg kan få representera, är snarare den strömning som bör få ett större inflytande i en modern borgerlighet.

Nyckelcitat två (Uvell):
"Men nu är det ju inte så, beröringsskräcken dominerar fortfarande. Frågan är hur länge?"

- Förhoppningsvis för all framtid. Det finns en anledning till att alliansregeringen (lyckligtvis) gjort upp med MP i migrationspolitiken. Var Markus Uvell egentligen emot detta? Vill Markus Uvell omfamna ett SD som tar en form som är mer lik ex. norska Framskrittspartiet (Breiviks favorit)?

/ Willy Viitala
Pol. sek.

Det skedde också något annat i början, som var olyckligt på 1970-talet. Man gjorde en omfattande förändring av styrelseskicket.
Vad som var det mest skadliga i denna styrelsereform, var hur man förändrade den konservativa garantin.

Varje demokrat, har någon form av konservativ garanti, som skall hindra att tillfälliga opinioner ställer till det med förhastade beslut. England har överhuset, och Sverige hade första kammaren.

Första kammaren skulle tillfrågas i vissa grundlagsfrågor och dyligt, av andrakammare (numera riksdagen). Första kammare valdes, som jag minns, med 6 års mellanrum.
Nu avskaffade man första kammaren, och den konservativa garantin fick bestå av att grundlagsfrågor skulle kräva två beslut, med val emellan.

Om man ser till hur den nya grundlagsförändringen som skedde senast 2010, så var det en olycklig förändring.

Grundlagsförändringen 2011 smögs igenom, kommer att få omfattande konsekvenser för Sverige, och den diskuterades knappt. Det är just för att hindra sådana förhastade flumbeslut som en konservativ garanti finns i de allra flesta demokratiska länders styrelseskick.

Jag är ganska säker på att om första kammasen funnits, så hade inte detta gått spårlöst förbi.

Att inte ha en förvaltningsdomstol är också orsak till grundlagsförändringsmisslyckandet 1970-tal.

Palme motiverade avsaknad av förvaltningsdomstol, att konservativa domare inte skall ha så stort inflytande som en förvaltningsdomstol skulle ge dem.

Det var således mycket som var korttänkt, i de saker som beslutades på 1970-talet.

Att debatera Sverigedemokraternas politik som om det vore vilket parti som helst betyder att man normaliserar rasismen. Det får man inte göra. Sverigedemokraterna måste alltid etiketteras som högerextremt och främlingsfientligt.

#19 Magnus Hansson

SD är inte främlingsfientliga! De är kritiska till det flykting-
fiasko som väljarna dagligen får ta del av.

Magnus, ser du inte vad som pågår rakt framför näsan
på dig?

#19
Det är DU, som säger att sverigedemokraternas politik är rasistiskt. Det är din åsikt, ditt tyckande. Jag har en annan åsikt, och din åsikt är inte märkvärdigare än min. Jag struntar fullständigt i vad du eller någon annan tycker, om ni vill tycka åt mig, och vill göra era åsikter märkvärdigare än mina. JAG ENSAM bestämmer vad jag skall tycka, ingen annan!

Magnus Hansson och Willy Viitala

insisterar att stanna i sandlådan med resten av sjuklövern. SD är inte rasister eller fientliga, läs mer (länk) innan ni snacka!

http://sverigedemokraterna.se/files/2011/08/PP_forslag_remiss01.pdf

Var nu snälla mot Magnus Hansson och Willy Viitala? Slagord, invektiv och slogans är ju allt den svenska avgrundsvänstern har kvar? Ta inte det ifrån dem också?

Ursäkta, jag var ironisk.

Jag anser att det är bra att Sverigedemokraternas politik diskuteras. Det är bara dom med beröringsskräck som inte gillar det. Dom vill inte att någon ska ska diskutera Sverigedemokraterna.

Ursäkta, jag var ironisk.

Jag anser att det är bra att Sverigedemokraternas politik diskuteras. Det är bara dom med beröringsskräck som inte gillar det. Dom vill inte att någon ska ska diskutera Sverigedemokraterna.

Om vi nu ser på annat än flyktingpolitiken, vilket var vad den här artikeln handlade om så märker vi följande.

Olika intressegrupper har drivit ut partierna på flankerna. Om man skulle tala fotbollstermer så befinner sig fyra spelare vid högra hörnflaggan tre spelare vid vänstra flaggan och målet är helt öppet. Det är inte konstigt att SD väljer de fria ytorna istället för att krångla ute vid hörnflaggorna. Och det är välbehövligt när de tidigare mittenspelarna är mer intresserade av amerikanska 50talsförfattare än av enkel förnuftig mittenpolitik.

Så SD gör inget annat än att de går på mål när de har öppet mål-

Samtidigt måste man fråga sig om lobbyverksamheten har gjort riksdagen oförmögen att fungera, på samma sätt som amerikanska kongressen har blivit ett större hot mot USA än AlQuida.

#26 Anders Olsson
Men är det verkligen så? När jag tittar så ser det ut som alla partier trängs enormt mycket i mitten? Moderaterna har rört sig enormt långt vänsterut jämfört med Lundgren-Bildt. Småpartierna verkar inter riktigt veta vad de sysslar med, KD har blivit lättviktssossar precis som M, FP är och har alltid varit lättviktssossar fast de kallar sin socialism för socialliberalism istället. C har en falang som försöker göra C till socialliberalt rent värdemässigt (alltså socialistiskt) men liberalt rent ekonomiskt. Fast denna falang har inte fått med sig den gamla bonderörelsen och ett troligt scenario är att det här får C att trilla ur riksdagen. Så varför säger du att allianspartierna har rört sig högerut?

På vänsterflanken så drar partiledningen i MP i partiet för att försöka baxa det bort från dess extremvänstergrund, alltså mot mitten. SAP har gått så långt högerut de bara någonsin kan. Juholt tycks hittills inte förändra detta i praktisk politik överhuvudtaget fast han använder första-maj retoriken litet oftare även på andra datum än just 1 maj? Bara pålitliga V står stadigt kvar öster om berlinmuren men vekrar också långsamt läcka väljare. Eller?

#25 Diskutera bra, beröringsskräck dåligt. Men bättre är att diskutera MED sd snarare än OM. Har varit så mycket diskussioner OM sd så det står nog var och en upp i halsen. Diskussioner OM sd dominerade ju hela valrörelsen.

#27 Martin - instämmer. Man får får prata om SD, hur rasistiska dom är och hur dom ska hållas borta från den parlamentariska politiken.

Men att diskutera positiva och negativa sidor av deras politik, det kallas för normalisering och då kommer rasistkortet. SD måste betraktas som något ont som ska bekämpas, inte förhandlas med.

Martin och Magnusg, jag håller med om att argumenteringen är sån men folk dömer mer på deras verklighet ser ut. Om man ser till att en tredjedel av de arbetslösa får akassa och om man tvingar folk som är döende i cancer att söka jobb så är det inte särskilt mycket mitten i den politiken. Och vänstern antar jag är kvar på vänsterkanten av den enkla anledningen att dom inte har lyckats producera några ideer med genomslagskraft de sista åren.

Att partierna befinner sig , eller uppfattas befinna sig långt ute på kanterna är ingen fara i sig. Däremot visar bristen på nya bra ideer att svenska politiker har förlorat tron på sin förmåga att komma med nyskapande ideer eller föra samhället. Vi har fått en brist på politiskt självförtroende här i landet.

#29 Anders Olsson
Förändring för förändringens egen skull och för att smeka dagens politikers fåfänga? När är det nog?

Tack. Kan vi slippa epitetet "högerextrem" nu?

http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/klargorande-fran-timbro.html

Martin A

Inte ideer som nya ideer för ideernas skull.

Men på samma sätt som en biltillverkare får färre och färre kunder om han inte ändrar och uppgraderar sina modeller så får ett parti färre och färre ideer om det inte anpassar sitt program.

Fast jag antar att ni är politiskt aktiva och kan det bättre än jag.

#32 Anders Olsson
Jag är inte politiskt aktiv, jag saknar helt och hållet "viljan till makt" eller vad man skall kalla det. Jag är bara intresserad, har jag nog alltid varit. Politik, historia, människor. Jag tycker det är facinerande. Fast nu senaste tre åren har det gått upp för mig hur Journalistpartiet (enligt mig) betett sig och det har gjort mig heligt förbannad om man säger så. För mig framstår det som att Journalistpartiet driver politikerna framför sig i vissa frågor och det är rent ut sagt odemokratiskt.

Jo, du har nog rätt i det du säger. Vid närmare eftertanke var nog inte min kommentar riktad mot dig och det du sa utan snarare en allmän reflektion.

#17 Will Wiitala: skrev "Vill Markus Uvell omfamna ett SD som tar en form som är mer lik ex. norska Framskrittspartiet (Breiviks favorit)?"

Vad är det för jävla nonsensargument? Diskutera sakfrågan eller HÅLL KÄFTEN!

Vi har kartlagt över 31 års massinvandring

Vi har över 110 argument mot integrationsmisslyckande 1980-2011

http://www.arguments.n.nu/

Varför erkänns aldrig dessa argument med mot och om SD?

1. Att man ljuger om invandringen är bekräftat

2. Men om vad

3. Varför

Det får vi "rasister" fortsätta konspirera om! Att det är lönedumpning är en sak!

Jag har misstolkat Markus Uvells artikel och vill framhålla att, i ljuset av hans övriga artiklar, egentligen står rätt nära där jag står i frågorna.

Vi behöver reformera integrationspolitken. Men, vi måste också komma ifrån Sveriges sociala och ekonomiska likriktning.

Jag vill bara markera att #35 inte är jag. Jag är inte Sd sympatisör.

Uvell har noterat att Sd har konservativa drag. Det är också mitt intryck.

Men och här blir Uvells resonemang snurrigt, man kan ju inte kalla konservatism för en mittenideologi. Konservativa ligger till höger. Nu när M har blivit ett mittenparti har dom fått gå från den gamla högerpolitiken och konservatismen i partiets historia.

Och man kan inte bortse från Sd:s invandringspolitik. Det är som att bortse från Miljöpartiets miljöpolitik.

För mig ligger Sd klart till höger om Moderaterna.

# 37. Du vet inte mycket om politik kan jag läsa, i alla fall kan du inte applicera det på dagens förhållanden.

M har gjort en monumental vandring åt mitten. Exempel: För LAS. Inga minimilöner utan facklig makt. Behållande av värnskatt. Det konservativa innehållet är så gott som borta. Kyrka, försvar mm är inte heligt. Det nationella kulturarvet trampas på, enligt statsministerna är det ursvneska bara barbari. Massinvandringen späs nu på av arbetskraftsinvandring. Möjligtvis kan denna politik kallas liberal. Fp å sin sida har lämnat sina socialliberala. För EMU, Nato och lägre marginalskatter. De har placerat sig till höger om M, tillsammas med C ledda av stureplanarna. Dock är man extremt liberal i HBTq och för massinvandring upp till 30 milliner..

Kd. Vill dom något?

S. Genom Monas hjärtefrågar, HBTq och "Muhamed ska ha jobbet för Kalle", har de helt distanserat sig från vanligt folks umbäranden. De känner inte igen rörelsen. Juholt har varit öronbedövade tyst i Sahlins hjärtefrågor. Han förfaller att försiktigt söka sig till rötterna.

V. Vadå? Irrelevant idag.

SD. Är snarast som svensk socialdemokrati från 1970. Kanske t o m till 1989, då man införde en strängare invandringspolitik än vad SD står för.Tänk vad tiden går fort och allt förändras.

#38+. Jag glömde Mp. De är väloljade byråkrater och politruker och man får gå till partidagarna för att se några som verkligen kämpar för ett annat samhälle.

Hur det kan få en god miljö att gå ihop med massinvandring har jag svårt att förstå. Detta är deras mest aparta och extrema sida.