Ungdomarna som gör en nytolkning av Islam behöver vårt stöd

Det var väldigt vad ordet "islamofob" används ofta det verkar nästan som om det är ett vedertaget begrepp men det är det inte.
"Man måste ta itu med den utbredda islamofobin och se till att svenskar med muslimsk tro inte diskrimineras."

Är det verkligen en utbredd fobi mot Islam eller är det ett sunt sätt att kritisera en religion på samma sätt som kristendomen kritiserades under halva 1900-talet.
Om någon med muslimsk tro diskrimineras så beror det oftast på att denne har haft sin tro lite väl öppet i samhället. I Sverige anses det modest att behållla sin tro för sig själv och då kan man ju inte bli diskriminerad heller.
Ni vet alla den snuskiga tesen om att religion är som en penis.. osv det gäller väl även Islam.
Hur ska Islam integreras i ett sekulärt samhälle där en hel del är ateister hur ställer sig dagens muslimer till gudsförnekare mer än att jag ska hamna i helvetet för det har jag fått höra många gånger från muslimer som har varit vänliga nog att upplysa mig om det.

Jag håller med kommentaren ovan. Fobier och fördomar har folk vare sig vi vill eller inte. Och jag vill påstå att vad gäller fordomar så kan det ibland finnas en del sanning i dem. Jag som medborgare, och vi alla, måste kunna diskutera tex religion på lika villkor. Islam, kristendom eller judendom PLUS alla andra varianter som finns, tex scientologi som ju också räknas som en religion åtminstone av deras egna medlemmar. Om inte så blir det omöjligt att hålla reda på varje religion för sig och vad som är PK eller inte för var och en.

Grundproblemet är väl att Muhammed var politiker och militär erövrare samtidigt som religionsbildare? Och att det är ottilåtet att kritisera Muhammed? Det går ju inte att omtolka? Islamska lärda har försökt att packetera islam i över tusen år men det är byggt på den grund det är byggt på?

Det viktigaste är att ge folk arbete och en möjlighet att skapa sig en framtid. Då saknas insitament till hederskultur och extrema tolkningar av religion i vilken form den nu än tar sig.

Om max 20-40 år är frågan om muslimer totalt utagerad i Sverige.
Då har man funnit en form av islam som fungerar i nordeuropa. De generationer som växer upp då är lika svenska som italienarna som kom hit på 50-talet.

Men tills dess är det bara att jobba på.

Tack för en bra artikel! Det tycks mig som att somliga inte vill ta in att det finns islamofobi i Sverige. Du får det från båda håll, Farman. Hoppas du slipper hot denna gång. Hang in there!

Det främsta problemet är att det finns allt för många muslimer som inte ser deras utövande av religion som en privat angelägenhet och att stat och religion är frånskilt här i Sverige. Detta leder till ett problem för den ateisten som gör kommentarer som berör just att muslimen skall respektera att i Sverige är religion och stat frånskild, därmed är utövandet av religion en privat angelägenhet. Då blir ateisten kritiserad som islamofob, främlingsfientlig eller rasist.

Då blir det genast ganska motsägelsefullt ur ett historiskt perspektiv.
Historiskt perspektiv:
År 1527 valde Kung Gustav Vasa att den evangelisk-lutherska protestantismen bli en statlig religion d.v.s. kyrkan blev en statskyrka och helt underordnad staten. Gustav Vasa utsåg sig själv till att bli kyrkans högste styresman neutraliseriserade klostrens makt och inflytande, och riksdagen gav honom rätt att konfiskera biskoparnas slott och klostrens överflödiga egendom. Mängder av katolska skrifter förstördes.

Menar muslimerna då att det svenska samhället ska vara så pass bakåtsträvande att gå bakåt till Gustav Vasas tid?

Dessutom valde prästerna, adeln, de rikaste bönderna, kung karl XV och Louis de Geer den äldre att avskaffa ståndssamhälle samt ersätta ståndsriksdagen den 22 juni år 1866 i Riddarhuset, Riddarholmen, Gamla Stan som fortfarande finns i Stockholm.
Ståndssamhället hade haft en samhällsordning: bönderna, borgarna, prästerna och adeln. Tänk er att till och med prästerna som satt i Riddarhuset den 22 juni gick med på att avskaffa sig själva. Tack vare Louis de Geer den äldre lyckades genomföra representationsreformen. Det främsta syftet var att förbättra de fattiga och den svagaste ekonomiska situation och samhällsposition, inte rätten till att utöva religion!

Kung Karl XV:s pappa och farfar kom från Frankrike, mamman kom från Italien och hans fru kom från Nederländerna och var katolik. Karl XV och hans fru blev tvingade till att konvertera till den evangelisk-lutherska protestantismen. Var då Karl XV även en främlingsfientlig fob mot religion och dessutövande när han valde den 22 juni att avskaffa ståndssamhället i Riddarhuset? Han var ju religiös och andra generationens invandrare för att hans pappa kom från Frankrike och hans mamma kom från Italien!

Louis de Geer den äldres släkt kom till Sverige under 1600- talet från Holland och var kristen. Var även denna man fob och fientlig när han blev Sveriges allra första statminister, då drev hand igenom hel rad med reformer och anses även i modern tid som radikalt liberal?

Jag tror det är svårt att tolka islam på ett sätt så det fungerar i ett modernt samhälle. Koranen säger att homosexualitet är straffbart, att en man har rätt att slå sin fru, att den som kritiserar islam ska dödas mm. Hur ska detta kunna omtolkas på något vettigt sätt? Men det finns givetvis ingenting att förlora på att försöka.

Det är roligt att se att det finns reformistiska muslimer som vågar häva upp sin stämma.

Jag måste dock fråga dig: Med tanke på vad Mohammed stod för, och vad som står i Koranen, hur bär du dig åt för att tolka islam så att det till exempel inte under några omständigheter är tillåtet för en man att slå sin fru, att en muslimsk kvinna får gifta sig med en kristen man, eller att avfall från islam är acceptabelt utan straff?

Missförstå mig inte, jag är glad över att reformistiska muslimer finns och hoppas mycket av er roll i Sverige, men är mycket förbryllad över hur ni kan få ihop islams fundament med moderna friheter.

Bra artikel! Stå på dig trots alla hatare från båda håll.

1A: Om du vill bli tagen på allvar måste du lägga av med att benämna islamkritiker som sjuka i huvvet och kritik mot islam som en sjukdom.
Varför ställer du dig inte upp och försvarar islmas värderingar istället för att bara säga att kritikerna är fobiker? Har du inga argument? Känns islam pinsamt på något sätt eller vad är det frågan om?

"En nytolkning som bygger på demokratisk värdegrund och jämlikhet är vad Islam behöver, skriver Farman Sadiq, apropå Newsmills intervju med Irshad Manji."

Om du vill ha demokratiska värderingar och frihet, vad ska du då med islam till?
Det är 2011 nu. Det är hög tid att lägga ockulta idéer som tomtar och troll och uppdiktade andeväswn på hyllan. Kul som historia, men inget att bygga en världsbild på i en tid då det sedan länge är helt uppenbart att någon form av gud inte existerar.

Nu när vår riksdag ser till att Al Qaida får makten i Nordafrika så undrar jag hur det kommer se ut i Sverige om 30 år då Islam har tagit över allt troende? Islam och dess anhängare slutar inte förän makten finns i sharialagar? När ska vissa naiva svenskar inse detta? Jag anser att vi snarast måste folkomrösta om vår framtid.

Jag har lite svårt för att tro på det här eftersom att muslimer håller så stenhårt på sitt.

I takt med att kunskapsnivån höjdes och välståndet ökade, minskade religionens betydelse här i Europa.

Detta skedde för circa 150 år sedan.

Vad jag hoppas på är att invånarna i Sverige sluter sig till en gemensam värdegrund, utan religionenernas betydelse, men med den gemensamma nämnare som bäddar för ett fortsatt fritt och demokratiskt samhälle.

Den gemensamma nämnaren må ha haft sitt ursprung i religionerna, men står sig bra utan religiösa påbud, så det är bara att plocka fram dem.

Religion är något som bör utövas någonlunda diskret, och görs det är risken liten att utövarna diskrimineras.
Naturligtvis skall ingen förföljas för sin tro, men då gäller det att vara ödmjuk och inte pådyvla andra sina åsikter.

Barnen måste ha frihet att tro vad de vill, att inte tvingas till underkastelse av tron. Gäller alla religioner!

Det är mycet som måste justeras om islam skall kunna bli ett islam light.

Jag känner många som är mycket kritiska till islam, men inga som lider av fobier för det.
Många är kritiska till religioner, över huvud taget .De önskar inte trons inblandning i samhällsstyret. Varför skulle de vilja det när de ser hur det jäser i de länder där religionerna har politisk status?

Stöd gärna ungdomarna att se sambandet mellan de flesta livsåskådningar och filosofier, stöd dem för att lätt kunna lära sig ta initiativ och tänka självständigt. Hjälp dem förstå att, om de vill leva i här i Sverige, måste de bjuda till lite själva och anpassa sig till det öppna samället.

.

Min främsta poäng är att det är motsägelsefullt att kritisera folk vars rötter finns i det svenska samhället med flera flera generationer tillbaka i tiden. Det kan vara så att denna svensk infödda individen kan släktforska och komma fram till att eventuellt har en eller flera släktningar som levde under av 1800 – talet, var fattigt bonde som fick vara med om att ha fått ökade medborgerliga rättigheter när ståndssamhället och ståndsriksdagen avskaffades samt fick erfara Statminister Louis de Geers reformer. Då kan det faktiskt anses vara kontroversiellt när t.ex. en man, muslim från, Kairo, Egypten sade; det är kontroversiellt för mig att kvinnor överhuvudtaget skall ha rättigheter speciellt yttrandefrihet och rätten till fri abort. Visst kan man se hur och vad folk gör, men om individen använder religion islam som stöd för sina argument i Sverige som är ett sekulärt land sedan 150 år tillbaka i tiden?
Jag hänvisar till f.d. biskopen KG Hammar i SVT play:
*Sekularisering kan betyda en mängd olika saker. Det tydligaste är att religionen som maktfaktor nedmonteras och är framkallad av en intern religiös konstitution.
*Sekulariseringen startade när den själva individen fick ett självstyre och därmed förlorade religionen som en institution förlorade mer och mer av sin makt och sin betydelse.
*Sedan på slutet av 1800 – talet har synen varit att religionen som en privat sak och sett det som en samhällelig lösning (Louis de Geer den äldre var statsminister i Sverige då!) Då myntades religionen som en privat sak.
* Den främsta orsaken till att i Europa är den mest sekulära delen i världen är för att religionen har varit inblandat i politiken än någon annanstans i världen.
* Att se att utövandet av religion som en privat sak och att religionen är sekulariserad ses som en tradition i Europa.
* KG Hammar hävdar att som Europé ska vara stolt över den sekulära tradition som Européer har.

Att vara i klädd nikab i Sveriges SVT Agenda och vägra skaka hand med finansminister Anders Borg är att gå emot den sekulära traditionen och hävda vara sig diskriminerad för att hon inte ställer upp på de allmänna pedagogiska reglerna som gäller för alla kan tolkas som både respektlöst och gå emot de sekulära traditionerna i det sekulära samhället som har sina rötter i Europa sedan cirka 150 år tillbaka.

Källa och länk:
http://svtplay.se/v/2390781/svt_forum/utrikespolitiskt_konvent__kg_hammar

#15 Eva Johansson

En annan möjlighet är att du lägger handen på hjärtat och säger hej och låter bli att lägga någon vikt med det.
Det är bara för att så många är livrädda att göra fel som lett till dessa ritualiserade hälsningsformer.

"Den främsta orsaken till att i Europa är den mest sekulära delen i världen är för att religionen har varit inblandat i politiken än någon annanstans i världen"

Det stämmer inte, I muslimska länder har Islam varit lag och ingen lag utan Islam. Här i Europa har vi varit förskonade från detta debackel för att vi satt religionen åt sidan.

Det är inga problem att kritisera Islam som ateist, det är bara att hålla sig till fakta, att vissa av muslimerna blir vansinniga över att man gör det, är inte annorlunda mot hur vissa kristna uppträder.
Samma fundamentalister i båda grupperna.

Men det är inte dom man debatterar mot, utan man debatterar för dom som inte sjunkit så djupt ner, dom kan man nå, fundamentalister har för länge sedan försvunnit ur förnuftets ljus.
Därifrån dom befinner sig kan troligtvis bara dom själva hitta ut.

Det är 2011, och idag vet vi en hel del om universums ålder och utveckling, och hur jorden och livet här har utvecklats över miljarder år. Vi har även iakttagit högre stående djurs sociala liv och moral och då syftar jag inte enbart på människor). Vi vet även att människor försöker hitta mönster och anledningar till saker och ting, och tillskriver "mening" och "syfte" bakom naturfenomen (speciellt som barn). En stor del av dessa pusselbitar har lagts de senaste hundratals åren, i vissa fall under hård press från makthavare/religiösa att hålla tillbaka denna kunskap, men det har ändå lyckats. I jämförelse visste folk för tusen år sedan inte mycket om vår plats i kosmos eller i vår planets historia. Det finns mycket som vi inte vet, men pusselbitarna faller som sagt på plats mer och mer.

Att det då fortfarande finns de som tror att universums skapare (som är en "han" och specifikt har skapat människan just här, på vår planet, just i hans avbild) för mindre än 10000 år sedan kommunicerat med oss angående moralfrågor, är intressant att fundera kring. Min gissning är att det til viss del beror på avsaknad av grundläggande utbildning i stora delar av världen; lyxen att få lära sig om modern biologi, evolutionär psykologi bland djur, astrofysik osv. är inte något som hela
världens barn och ungdomar får uppleva. Men det beror nog till stor del också på socialt tryck från andra religiösa.

Hur som helst, nu till artikeln:

För människor som av olika anledningar inte kan avsäga sig den övernaturliga tron rakt ut blir situationen minst sagt jobbig. I länder där det är förknippat med livsfara, eller åtminstone social stigmatisering (t ex "heder" inom familjen att inte lämna den
övernaturliga tron, eller hot från extremreligiösa utanför familjen), är det förståeligt om folk hellre försöker mjuka upp tron för att gradvis närma sig mänskliga rättigheter och öppenhet.

Det måste vara möjligt för människor att diskutera moralfrågor och hur man vill leva, utan att behöva referera till gamla texter som skrevs av vidskepliga människor i en tid för länge sedan. Och det är definitivt möjligt, åtminstone för mig, att uppskatta och fascineras av det magnifika i universum, utan att behöva tro att en övernaturlig varelse (någonslags rymdmonster?) har skapat oss explicit och har dikterat fixa moralkrav för oss.

Min innerliga förhoppning är att de som säger sig vilja förändra Islam innifrån, och göra den mer anpassad till ett modernt samhälle (mänskliga rättigheter, lagar som inte baseras på religion osv), egentligen vill göra sig fria från religionen helt och hållet. Men att de av praktiska skäl måste göra det i steg. Och att det är lättare att
nå andra muslimer och samtala om dessa saker, om man själv är muslim.

Dessa människor kommer kanske inte själva lämna Islam (på grund av den stigmatisering jag nämnde ovan), men åtminstone propagera för att de som växer upp i nästa generation ska ha rätten att göra det om de vill, utan att det anses konstigt.

Jag önskar ett Stort Lycka Till, till artikelförfattaren och andra som arbetar för en uppmjukning av Islam, om det leder till en form av Islam där det är fullständigt acceptabelt att gå ur.

(Allra störst respekt har jag för de som explicit lämnar Islam och blir fria redan idag, men jag förstår att det kan vara farligt för många.)

För de som säger att islam per definition inte kan fungera i ett samhälle som Sverige säger jag bara pyttsan.
Om man kan vara kristen och påstå sig tro att bibeln är guds ord, men samtidigt vara tolerant och allmänt trevlig, då borde man rimligtvis kunna vara muslim och tolerant.

Det enda muslimer behöver göra för att fungera i ett modernt samhälle är precis samma sak som kristna gör. Ignorera 90+% av deras heliga skrift.

Problemet är bara att många muslimer är ärliga nog att erkänna att man egentligen inte är muslim om man ignorerar i princip hela koranen, till skillnad från många kristna som verkar tycka att kristendom inte behöver ha så mycket med bibeln att göra.

Jag själv begriper inte riktigt varför unga liberala muslimer i väst ens kallar sig muslimer. De delar ju uppenbarligen inte alls koranens människosyn eller etik. Det känns mest som ett ogenomtänkt försök att bibehålla sin kulturella tillhörighet utan att för dess skull förkasta den betydligt människovänligare kulturen som väst förespråkar.

Vad som framförallt skiljer människor från djuren är den högre nivån av medvetenhet. Detta har gjort oss till utforskare. Resan började i Afrika; Idag reser vi till andra planeter.
Våra västliga ideal och samhällssystem med bla. demokrati och jämställdhet har skänkt oss högsta möjliga potential att som fria människor kunna utvecklas och växa till högre nivåer. Utveckling och forskning har lett till framsteg för hela mänskligheten. Utan frihet och vilja till förändring sker heller ingen utveckling.

Upplysta människor år 2011 inser att mänsklighetens öde inte längre ligger i Guds händer. Att falla på knä mot Mecka fyra gånger om dagen förändrar absolut ingenting. Mellanöstern är därvidlag ett levande bevis, och i det sekulariserade Europa blir det bara kontraproduktivt och problematiskt. I Mellanöstern har utvecklingen stått stilla i 1400 år.

Att i Sverige år 2011 vrida klockan tillbaks, stötta och jämna vägen för värdegrunder med fullt levande intakta rötter i 600-talen och få dem till att växa inom landet ..Det kallar jag ”Rent Barbari”.
För inte så längesedan slogs våra politiska ledare för dessa våra samhälliga ideal. Idag lägger de sig mestadels platta och tjänar som dörrmatta åt islam.

Även om jag på det stora hela är positiv till denna artikel, blir det lite motsägelsefullt att Farman Sediq inte kan hålla sig ifrån att använda sig av den förminskande och stigmatiserande termen "islamofobi", samtidigt som han själv betonar behovet av reformering inom och av islam. Om det nu finns tolkningar av islam som han själv som muslim är kritisk emot, borde han väl kunna förstå att även ickemuslimer kan ha adekvat kritik att komma med mot dessa (och kanske andra) tolkningar? För han kallar väl inte sig själv för "islamofob" för att han är kritisk mot vissa tolkningar av islam? Mot vilken bakgrund och med vilken rätt karaktäriserar han då ickemuslimska kritiker av islam som "islamofober"?

Sen undrar jag om inte denne muslim, Badshah Khan (Frontier Gandhi), kunde vara en intressant inspirationskälla för de muslimer som vill reformera sin religion (och kanske för många andra också):

http://sv.wikipedia.org/wiki/Khan_Abdul_Ghaffar_Khan
http://en.wikipedia.org/wiki/Khan_Abdul_Ghaffar_Khan
http://www.youtube.com/watch?v=0fSnlTFsPf8&NR=1

Mycket bra skrivet! Men det lär aldrig hända så länge krafter inom svensk politik och samhälle lyfter fram, och vurmar för, fundamentalisterna som representanter för muslimerna istället för att promota muslimer som Farman och Irshad.
Däri ligger stor skuld till den sk "islamofobin" först när islmofobifobin behandlas kan samtalet gå framåt.

Kommer Islam att bli ”mänskligare” när den slagit rot i det sekulariserade västeuropa. Kommer utbildning att leda till att muslimen integreras?

Mins ni den högt ansedde läkaren med mångårig praktik i London som på dagarna hjälpte sjuklingar men på kvällarna tillverkade bomber? ”World Trade Center ” HÖGUTBILDADE muslimer. Stockholm december 2010 HÖGUTBILDAD muslim osv

Islam är inte vilken religion som helst.Det är intoleransens religion. En allomfattande sekt som styr varje steg i muslimens liv och vars själva namn betyder UNDERKASTELSE. Koranen tolkas av varje muslim BOKSTAVLIGT. Där ges inget utrymme för egna tolkningar. Koranen har heller inte reviderats sedan den skrevs 600 e. kr

Med historien som facit är jag INTE optimistisk när det gäller Egypten och övriga muslimska oroshärdar. Islam är inne i en expantionsfas och böjer sig inte för några dumma påhitt som demokrati
.
Demokrati betyder att makten ska ligga hos folket men enligt islam tillhör all makt Gud. Lagar och regler har redan fastslagits av Gud.
Islam indelar mänskliga aktiviteter i fem olika kategorier alltifrån det som är tillåtet till det som är syndigt och det lämnar inte mycket utrymme för tolkningar eller etiska aspekter.

Muslimer kan bygga upp framgångsrika samhällen om de lär sig att se islam som en personlig tro och inte en politisk ideologi som vill monopolisera hela det samhälle de lever i. Dom kan inte diktera varje aspekt av det allmänna livet. Islam är inte förenligt med demokrati.

Det finns 57 nationer i Organisation of the Islamic Conference (OIC) Inte en enda är en demokrati.

Jag förstår inte vad Farman vill uppnå med den här artikeln egentligen. Det låter som ett fall av "äta kakan, men ha den kvar".

Det framgår inte vad artikelförfattaren själv menar är oklart i Koranen. Det framgår heller inte varför ett demokratiskt samhälle, långt framme i frågor om mänskliga rättigheter måste genomgå en mentalitetsförändring för islams skull, eller vilket ansvar samhället har i att reformera islam.

Skulle en nytolkning av Koranen till exempel kunna innebära att icketroende inte längre ses som "bränsle i helvetets eldar", där de ska brinna i evighet? Det vore i så fall en förbättring. Skall de i så fall brinna i bara 100 år? 10 år? Eller inte alls? Vad är rimligt? Är de muslimska ungdomarna som artikelförfattaren berättar om beredda på att sudda delar i Koranen, skriva om delar, eller författa en helt ny helig skrift?

Är för lite diskussion om tolkningar av Koranen verkligen problemet, eller är det för lite diskussion om demokrati och mänskliga rättigheter?

Vi KORANtrogna är inte intresserad av så kallade reformer och annat trams för att falla i hedoisters smak.

Farman Sediq får sitta och begrunda varför Islam inte har ett PRÄSTERSKAP.

Vidare, angående ”islamofobin”:
Om man verkligen är övertygad om att många ”svenskar” eller ”ickemuslimer” är orättmätigt rädda för ens religion, islam, är det då verkligen så psykologiskt intelligent att kräva en massa saker av dessa ”rädda” människor, snarare än att göra något själv som kan vara ägnat åt att öka tilliten till sig själv och andra muslimer? Om rädda människor får höra att deras samhälle måste genomgå ”en mentalitetsförändring”, för att kunna inrymma just de människor man är rädd för – kommer detta att minska rädslan för de ”nya” samhällsmedlemmarna, muslimerna i detta exempel? Kommer man inte snarast att bli mera rädd för dem då, eftersom de kräver en massa av en, utan att närmare definiera vad de själva i sin tur skall kompromissa med? Om också de ”moderata muslimer” som talar om nödvändigheten av en reformering av islam, kräver att samhället ”måste ta itu med den utbredda islamofobin” - hur ska då de som är rädda för islam och muslimer kunna veta vad dessa ”moderata” egentligen vill? Är dessa ”moderata muslimer” verkligen intresserade av en självprövning och reformering av sin religion, eller är man bara ute efter att tysta all opposition, medelst olika förminskande och stigmatiserande härskartekniker?

Om det verkligen är så att det finns ett problem med att många svenskar eller ickemuslimer är orättmätigt rädda för islam, då är det faktiskt ingen lösning att kritisera dem som är rädda, just för deras rädsla. En sådan kritik kommer ju inte i sig att minska deras rädsla. Det är heller ingen särskilt förtroende- eller tillitsskapande åtgärd, att använda en förminskande term som ”islamofobi” om dessa människors rädsla - en term som närmast för tankarna till en någon form av skamlig psykisk sjukdom, och till en önskan om att marginalisera och frysa ut just dessa ”sjuka” (eller rädda och otrygga) personer.

Tillit byggs alltså knappast med förminskande kritik eller genom att fästa stigmatiserande etiketter på ”den rädde andre”, utan genom att man visar sig värdig det förtroende man önskar att denne ”andre” ska känna för en. Om man till exempel uttrycker att man ska stödja de muslimska ungdomar som ”tror på demokratin och mänskliga rättigheter”, som Farman Sediq gör i sin artikel ovan, då kan man väl börja med att visa sitt eget demokratiska sinnelag, till exempel genom att delta i den diskussion som här i kommentarsfältet följt på ens egen artikel? Men det kanske kommer, Farman Sediq?

Sven Ekberg

Ska man underkasta sig denna vers eller ska man trotsa det och orsaka människor skada7lidande?

4:119 "I will mislead them, and I will create in them false desires; I will order them to slit the ears of cattle, and to deface the nature created by Allah." Whoever, forsaking Allah, takes satan for a friend, hath of a surety suffered a loss that is manifest.

#19 Sven Ekberg, 2011-10-16, 21:54

Jag instämmer. Det verkar som om våra nuvarande politiker har glömt bort sin egen historia. Louis de Geer den äldre demokratiserade och sekulariserade sverige med främsta syftet att förbättra de fattiga och de svagaste samhällesgrupperna. Inte för människors rätt till att utöva religon utan några som helst ha skydligheter och ansvar för sina handlingar. Detta skedde under andra hälften av 1800 - talet och besluten fattades i Riddarhuset som fortfarande finns kvar och går att besöka.

Jag är i mina kommentarer ovan (#20 och #26) kritisk mot Farman Sediq, bland annat för att han använder det förminskande och stigmatiserande ordet "islamofobi", och jag ber honom också "visa sitt eget demokratiska sinnelag", genom att delta i den diskussion som följt här i kommentarsfältet efter hans artikel. Det är inget jag tar tillbaka, men jag vill till detta i alla fall lägga min respekt för att han kunnat bryta med den hederskultur han växt upp i, och för det arbete han lagt ner på att hjälpa andra unga killar att göra detsamma. Det är ju något som hedrar honom, så att säga.

12# Mats:
Kristendomen utgår från nya testamentet, och NT är oproblematiskt pga sin frånvaro av levnadsregler. De muslimer som är praktiserande är bokstavstrogna. Jag antar att du inte lyssnar till mig, men jag uppmanar dig att själv diskuterar med muslimer så kommer du förstå skillnaden mellan kristna och muslimers förhållande till texterna

Jag tackar var och en för att ni har tagit Er tiden att diskutera denna viktiga fråga. reform av Islam, men också Sverige som mågfald. Jag är glad att min artikel har gett en sådan bra respons, 31 personer har kommenterar och mer än 1800 personer har läst och fler mail får jag, allt detta på mindre än 24 timmar. Det är ett bevis att det är en viktigt fråga. Men tyvärr kan jag inte svara var och en här. Men jag finns till om ni vill kontakta mig och jag bjuder gärna på en fika så denna diskussion kan fortsätta.

Anledningen till att jag skrev denna artikel är många. Men låt mig börja med vad jag menar med "islamofobi" eftersom många har reagerat på den termen. Islamofobi för mig är rädsla, hat, och fördomar mot muslimer och Islam. Men att vara kritisk mot Islam som religion/ideologi är viktigt och det behövs alltid. Därför ser/känner jag mestaldes en fobi mot muslimer än kritik mot Islam som religion/ideologi. Många kommentar fälter där ovan är båda kritisktänkande sätt, men också har en fobi mot muslimer och Islam i sig. Och fobien här bygger sig på okunskap men också "främmande är skrämmande"känsla. Jag har som sagt full respekt för kritisk tänkande av Islam, men Islamofobiska personer behöver först och främst bota sin fobi med kunskap, därefter välja själv vad dem vill göra med den kunskapen.
Mina vänner Sverige är inte den Sverige som var för 100 år sen. Idag Sverige är en blandning av olika religion, folkgrupper, traditioner, och massa annat som är spännande, men också skrämmande för många. Hela världen är på det sättet. För att vi ska kunna hantera en sådan utveckling så måste vi gå ut från våra "boxar" och se saker och ting med nya glass ögon. Vi ska vara kritiska mot alla religioner/traditioner/kulturer/ideologier, men vi ska ha kunskap om det först. Fördomsfullhet skapar kritiska tänkare utifrån sin rädsla. Men en kritisk tänkare utifrån kunskap skapar förändringar med sin kritik, och hos sig själv. Jag är inte islamofob, jag är Islamkritiker, jag vill behålla det som är bra, men kritiserar det dåliga.
Sist men inte minst. Många påstår att många muslimer är bokstavtolkar sin Koran. Men hur mång av oss här inte har gjort samma sak? Vi bokstavtolkar muslimer och Islam utifrån våra "boxar".
Jag är kurd/svensk/muslim/man/jämställdest/aktivist/humanist som värnar om allas rättigheter och tycker alla människor är lika värda oavsett vilken tro, hårfärg, bakgrund, kön osv. Jag kan vara mycket på en och samma gång. Försök att bryta din "box" du med och bli mångfaldisk i ditt sätt och vara.

#31 anders svensson

"Kristendomen utgår från nya testamentet, och NT är oproblematiskt pga sin frånvaro av levnadsregler. De muslimer som är praktiserande är bokstavstrogna."

Du har tydligen inte läst bibeln, och vet inget om Islam
.

Brevet till Hebreérna / Även Paulus brev till Hebreérna i kat. bibeln

010:028 Den som föraktar Moses' lag, han skall
»efter två eller tre vittnens utsago» dödas utan barmhärtighet;

010:029 huru mycket svårare straff tron I icke då att den skall anses värd, som förtrampar Guds Son och aktar förbundets blod för orent--det i vilket han har blivit helgad--och som smädar nådens Ande!

Här har du tex ett direkt exempel på att Mose lag skall gälla från NT.

Artikeln och diskussionen lider av samma problem som alltid när det handlar om islam. Man bortser ifrån att "islam" betyder 3 olika saker, som är starkt beroende av varandra. När man inte definierar vilket "islam" man diskuterar, blir det oändliga diskussioner där folk pratar förbi varandra.

Islam är:
1. Religion som består av tro, ceremoni och sakrala föremål
2. Militant politisk ideologi, dogmerna bygger på religionens kall.
3. Samhällsformande juridik, traditioner och kultur.

Det typiska för diskussioner kring islam är att någon kritiserar ideologin eller samhällsiden, och muslimer svarar med att bli upprörda för att deras TRO kränks.
Så här kommer man ingenstans.
Såväl artikelförfattaren som de som kommernterar borde alltid tala klart om VILKET "islam" de pratar om, för att undvika ovannämnda meningslösheterna.

Också ovanstående tredelningen gör det omöjligt att "reformera" islam, precis som man inte kan reformera kommunism eller fascism. De totaltära ideologierna bygger just på att de fullständigt utesluter omtolkning eller anpassning. De vill att världen anpassar sig till deras ideologi - eller med andra ord, att deras ideologi formar världen till den önskade formen.
Därför all som värderar sin frihet måste bekämpa de totalitära ideologierna. Fascismen trängdes tillbaka i mitten av 1900 talet, kommunismen för ca. 20 år sen, men dagens starkaste och farligaste totalitära ideologi är islam. Och extremt farlig blir det pga de nyttiga idioterna som förtränger eller förnekar att islam handlar om ideologi, maktövertaganen, samhällstyrning, och hjälper fram det i religionsfrihetens namn.

Hur kan någon vilja ha en nytolkning av något som alltid kommer att vara en irrationell lögn? Islam, kristendom, buddhism med flera har ett historiskt intresse, men att sprida dem på allvar är ett brott mot mänskligheten.

Eva Johansson

Vilken tur att du har gått i en kurs om svensk historia.När och var togs beslutet om det rasbiologiska Sverige samt beslutet om koncentratitions lägren...

Finns byggnaden kvar för besök i dessa kristider slapp man åka till Auswich o dyl,så kan ju pengarna stanna kvar i Sverige.

#32 Farman Sediq, 2011-10-17, 12:18
~630 erövrade Muhammed Mecca. ~730 stod slaget vid Tours i centrala Frankrike. Det var samma visa i alla väderstreck, extrem militär expansion och omvändelse med våld och diskrimminering.

Märk väl, denna utveckling påbörjades av Muhammed och drevs vidare av människor som kände honom personligen.

Lägg också märke till att central dogm inom all islam är att Muhammed är det högsta föredömet, den mest perfekta människa som någonsin levat och som ingen får kritisera och vars exempel alla muslimer bör ta efter.

Om någon icke-muslim inte blir rädd när personen lär sig dylikt om islam och muslimernas snabba expansion här i sverige så borde personen ifråga sinnesundersökas. Tycker jag. Det går också att lära sig mer i verifierade hadith om man vill bli ännu räddare.

Lämna vidskepligheten och det förljugna och välkommen ut i verkligheten.
Varför är vidskeplighet så viktig för så många ?
Utforska verkligheten, den om något är förunderlig.
Rikta era blickar mot himlen och förundras av kosmos, detta kosmos som när man förstår det gör det vidskepliga meningslöst och tomt..

100 tals miljarder Solar bara i vintergatan, 100 tals miljoner planeter bara i vintergatan.
Jordens ålder 4 500 000 000 år, moderna människan ungefär 2 miljoner år.

Och ni bryr er på vad en ensam man sa för 1400 eller 2000 år sen.
Virrar på huvudet och muttrar....

Jag kan nog sammanfatta hela kommentar fältet med att många av Er behöver gå tillbaka och läsa på mer. Smutskastning, förnedra, kränkning av en religion eller människors tro är inte en del av demokratin. Som jag sa tidigare, Islamkritiska personer, tänkare har alltid funnits och finns. Men jag fattar inte varför så mycket rädsla och "hat" det finns här mot muslimer och Islam.
Kan man inte vara Svensk och Muslim. Kan man inte älska Sverige och be 5 gånger om dagen. Mina vänner okunnighet löser inga problem. Vi måste tillsammans jobba för att ha en öppnare debattsklimat med ömsisidig respekt till varandras olikheter. Och än en gång, jag välkomnar all Islamkritiskt tänkt, men inga fördomar. Tala utifrån kunskap. tala med fakta.

TMT

TMT
Jag har inte gått en kurs i svensk historia. Däremot har lånat böcker på stadsbiblioteket samt varit i Gamla Stan, Stockholm bland annat i Riddarhuset, Riddarholmskyrkan samt Stor Kyrkan med guidade turer i dessa historiska platser. Det borde flera göra! Det är även allmänbildande att ha kunskaper om vilken land man bor och lever i.
Lyssna SVTs program om vet tror du att du är, Caroline af Ugglas. Där får du veta intressanta och allmänbildande program via SVT Play:
http://svtplay.se/v/2547499/vem_tror_du_att_du_ar_/del_4_av_8__caroline_...

Kan även varmt rekommendera att läsa dokumentet:
http://www.fhi.se/PageFiles/3497/r2005-08-svensk-folkhalsohistoria.pdf

Kan även nämna att det svenska folket tog hand om barn i från det så kallade finska kriget.

Raoul Wallenberg var en man som räddade många judar undan koncentrationslägren. Svenskar räddade människor från koncentrationslägren: Raoul Wallenberg och röda Korset kom med sina vita bussar. Det var tyskarna som bidrog till andra världskriget. Åter igen TMT visar bristande kunskaper både om den svenska samt europeiska historian. Det sägs att det finns muslimer som har jagat bort judar från Malmö på grund av deras så kallade antisemitism.
Lyssna via webben:
http://www.youtube.com/watch?v=p9utUsmgx9E
http://www.youtube.com/watch?v=i9T6o-ROuWE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=YUHadpsxuQg&feature=related
TMT borde se över sina egna fördomar!
Rasbiologin?
Läs på så det vet vad du pratar o: http://www.levandehistoria.se/forintelsen

Det är märkligt att kritisera svenska folket utan kunskap om svenska folkets historia att vara intolerant och osolidariskt! När det snarare är tvärtom ur ett historiskt perspektiv!

Vilka muslimska länder har demokratiserat sina länder, förbättrat kvinnors position i samhället, har både ratificerat och deklarerat förenta nationernas deklaration om mänskliga rättigheter?
Svar: ingen av dem!
Svar: Sverige har genomfört allt detta!

Förenta nationerna antog en deklaration om mänskliga rättigheter år 1948 d.v.s. en kort tid efter andra världskriget slut. Där drar man lärdomen att diskriminering, folkmord, slaveri, svält, tortyr, förföljelse av samhällsgrupper etc. I muslimska länder sker allt detta fortfarande.

Islam inte bara är en religion, utan en allomfattande, totalitär politisk ideologi där du som individ ska underkasta dig en religion som styr ALLT, från övergripande samhällsfrågor bokstavligen ned till hur du som rättrogen ska torka dig i ändan, http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_toilet_etiquette

Att kritisera denna motbjudande ideologi som går på tvärs mot grundläggande västerländska liberala värden, skulle det alltså vara förenat med att bära på en sjukdom, en fobi?

I så fall måste var och en fråga sig om det är lika sjukligt att kritisera andra totalitära ideologier som nazism och kommunism. Vad lider man då av - "nazismofobi" och "kommunismofobi"?

Så går det när man tvingar på ett folk en massinvandring som ingen bett om och sedan kallar kritikerna för rasister & nazister. Särkilt när denna kritik är befogad då denna massinvandring ej fungerar utan bara särar och splittrar människor, kostar enorma summor pengar och dränerar landet. För att få acceptans för eländet försöker man få svensken att skämmas över sin etnicitet, ursprung & historia. Man drar sig inte ens för rena lögner.

Sverige är nog den enda nationen i världen vars folkvalda ledare gör sitt yttersta för att trampa sitt lands befolkning,dess ursprung, identitet och historia i skiten.
Ännu märkligare är att en stor del av Svenskarna köper det.

Problematiken ligger lite i att traditionen av "Ijtihad" fallit ifrån.
Man har försökt resa väldigt höga krav på att få göra det som mujtahid trots att inga krav finns i koranen om det, snarare uppmuntras det till kritiskt tänkande i koranen.

Och den moderata delen har haft lite svårt att reagera på den fundamentalistiska grenens agerande. Utan låtit fundamentalisterna få tolkningsföreträde. Lite som om Livets Ord skulle få diktera Svenska kyrkans agenda.

Där har moderata muslimer ett ansvar dom inte kan ifrånsäga sig.

Men med dagens unga muslimer och de möjligheter som finns till debatt genom bl.a internet och företrädare som tex Farman Sediq som är beredd att ta diskussionen så är jag övertygad om att vi kommer att se en svängning mot en mer humanistisk och jämställd inriktning av Islam. Det är bara att ge dom tid och plats i media att föra diskussionen.

Mats F Eriksson: Visst vore det trevligt om islam förändrades. Kanske kan även nazism bli trevlig om man förändrar den tillräckligt mycket. Jag säger: Lycka till!

#39 Farman

"Smutskastning, förnedra, kränkning av en religion eller människors tro är inte en del av demokratin. Som jag sa tidigare, Islamkritiska personer, tänkare har alltid funnits och finns. Men jag fattar inte varför så mycket rädsla och "hat" det finns här mot muslimer och Islam."

Jag ögade igenom kommentarerna och kan inte se förnedring eller kränkning eller hat mot islam. Det skulle göra det enklare att diskutera om du pekade på vilka kommentarer du anser kränka eller förnedra islam, vilka kommentarer som visar hat mot muslimer?
Utan det känns dina ord oseriösa. Vilket är synd, för jag håller med din grundtanke: att islam måste reformeras för att bli akcepterade.
Först och främst måste man skilja tron från ideologin. Islams ideologi måste kastas bort, den är inte förenlig mänskliga rättigheter. Tron är däremot en privatsak, ingen lägger sig i hur många gånger en muslim ber om dagen, eller vad han kallar sin Gud för.

Men kan du inte göra skillnad på islam som tro och islam som fascistisk ideologi - då är din artikel och goda vilja bortkastade, och konflikten består.

Lång kommentar följer...

#32 Farman Sediq:
"Därför ser/känner jag mestaldes en fobi mot muslimer än kritik mot Islam som religion/ideologi."

Själv tror jag att den uppdelning du här försöker göra är konstlad och mest ägnad åt att hålla islam "ren" från kritik, för att samtidigt kunna lägga skulden för "islamofobin" på "islamofoberna", "rasisterna", "sverigedemokraterna", på de ännu icke "mentalitetsförändrade" eller "mångfaldiska" infödda svenskarna. Men uppfattningarna av vilka ni muslimer är och vad ni vill, är naturligtvis intimt sammankopplad med den religion och ideologi ni bekänner er till och vill se förverkligad i samhället. Tror det är svårt att komma ifrån detta samband.

Sen är det också så, att precis som en "vanlig demokrat" förr eller senare tyvärr måste konfronteras med och acceptera att en del människor skulle föredra att leva i ett auktoritärt styrt samhälle, kanske rentav i en diktatur, torde muslimer behöva acceptera att inte alla kommer att älska islam, hur mycket kunskap de än får om denna religion. Det är tvärtom naivt och nedlåtande att påstå att all kritik mot islam skulle handla om "okunskap" om muslimer och islam. Kanske grundar sig till och med denna tro på att "kunskap" skulle kunna bota eller lindra en negativ eller kritisk inställning till islam, i sig själv på en okunskap om motpartens utgångspunkter och förståelse av livet och världen? Jag hävdar inte att det är så, jag vill ju inte vara "naiv och nedlåtande" själv, men jag kan ju i alla fall ställa frågan. :-)

Jag tycker till exempel att jag har lärt mig rätt mycket om islam, som jag inte visste något om innan jag började läsa och skriva här på Newsmill, men jag har inte blivit ett dugg mera intresserad av att konvertera eller närmare mig islam ideologiskt för det. Möjligen har jag fått en något mindre svartvit syn på muslimer vartefter, men det kan förstås ifrågasättas också det... Men jag har ändå förstått att det torde föreligga betydelsefulla skillnader mellan sådana ickevåldsliga muslimer som samlades runt Badshah Khan (och han själv förstås), som jag nämnt ovan (#20), och de våldsamma dito, som spränger sig själva till döds för att ta livet av andra... ...muslimer (i många fall). På det sättet kanske det ligger en del i det du säger, att rädslan i första hand handlar om er muslimer - för hur ska vi veta vilken typ av muslim vi har att göra med på bussen, i affären eller på torget - är det den ickevåldsliga Badshah Khan-typen eller en mera modern våldsbejakande islamisttyp, eller någon vars religionsutövning skulle kunna jämföras med hur en frikyrkligt engagerad person fungerar här hos "oss"?

Sen är det ju alltid klädsamt att sopa framför egen dörr först, för hur behandlas egentligen kristna i Irak, Egypten, Saudiarabien, Iran, Afghanistan och Pakistan - länder som idag domineras av islam och muslimer? Inte så bra, vad jag har förstått. Men här har förstås också vi västerlänningar och kristna anledning att ta upp "kvasten" och börja sopa, för hur trovärdigt är det att mena sig sprida demokrati, mänskliga rättigheter och "evangelium", med hjälp av sanktioner som dödar hundratusentals barn (Irak på 1990-talet), laserstyrda bomber och fjärrmanövrerade drönare med dödlig last? För mig känns det inte så trovärdigt i alla fall.

Ser nu att du skrivit en ny kommentar, #39, där du säger att ..."jag fattar inte varför så mycket rädsla och "hat" det finns här mot muslimer och Islam."

Då frågar jag dig, Farman Sediq, hur vi ickemuslimer ska kunna ta er muslimer på allvar, när ni talar om att vi ska respektera religionsfriheten och låta er bygga moskéer, klä er som ni vill, hälsa som ni vill etc, när islam självt sätter definitivt punkt för religionsfriheten, om man väl en gång blivit muslim? Dödsstraff för apostater är ju ingalunda bara något, som någon undangömd och glömd vers i koranen eller haditherna talar om - det är ju praktiserad nutida politik vi talar om (åtminstone i Saudiarabien och Iran).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Apostasi

Som ickemuslim kan jag tänka, att "jag fattar inte varför så mycket rädsla och "hat" det finns bland muslimer, mot oss västerlänningar och kristna, trots att vi låter er komma till våra länder och ta del av den välfärd och den frihet och demokrati vi kämpat oss till under århundradena". Nej, vi får höra att vi är degenererade och hållningslösa, att ni kallar oss "kafirer", otrogna och att de av "oss" som bor i era länder ingått (och ingår?) i ett dhimmisystem, med speciella regler för "oss" - ett diskriminerande regelverk således. Behöver du undra så mycket var rädslan och fientligheten kommer ifrån, när ni verkar vilja sätta upp särskilda regler för er själva, och andra för "oss" - och därmed visar att ni inte betraktar oss som era jämlikar, utan som något sämre, något mindre värdefulla, något mindre upplysta människor, i behov av just er så kallade "kunskap"?

Sen har du de olika villkoren för muslimska män och ickemuslimska män, när det gäller att träffa kvinnor i "det andra lägret", så att säga. Alltså, där muslimska män tillåts gifta sig med ickemuslimska kvinnor, men där ickemuslimska män inte tillåts gifta sig med muslimska kvinnor. Se där, ett ganska lättbegripligt förhållande, ägnat att skapa missämja mellan muslimska och ickemuslimska män (för att inte tala om de ojämlika villkor för muslimska kvinnor och män som blir synliga här). Vad är det som är svårt att förstå? Vänd på situationen och tänkt dig in i att själv vara den "missgynnade" parten, vare sig det nu är den ickemuslimske mannen eller den muslimska kvinnan det gäller?

Ni muslimer är inte mera diskriminerade här i väst än ni är diskriminerande i de länder som ni dominerar. Den dagen någon av er muslimer börjar prata om att något måste göras åt "den utbredda sekulärofobin eller kristofobin" i era egna led och länder, den dagen kanske folk börjar lyssna på er. Men när det här "islamofob"-kortet dras fram jämt och ständigt, i alla möjliga och omöjliga sammanhang - det är bara så tröttsamt - och det klär er inte ett dugg. Jag vägrar också att ta på mig någon slags postkolonial skuld för än det ena, än det andra, i synnerhet som den muslimska civilisationen efter bästa förmåga varit minst lika kolonialistisk och erövringsinriktad som den västerländska, om än kanske inte lika "framgångsrikt", om man ser till antalet underkuvade länder.

Sen välkomnar jag att muslimer ger sig in i debatten, som du nu gör. Ska vi komma förbi våra hemsnickrade fiendebilder av varandra, måste vi skaffa oss mera kunskap om varandra, och det kan vi nog bara få genom att prata med varandra. I ett sådant samtal kan vi i alla fall vinna kunskap om var de verkliga konfliktlinjerna ligger, istället för att fäktas mot våra egna fantombilder av varandra. Men det hela måste vara en fullständigt ömsesidig process, där man ser på den andre som en människa på helt jämbördig nivå med en själv, även om man tycker att den just nu har ett förhållningssätt eller en ideologi, som man tycker är sämre än ens egen. För vi är ju varandras "jämlikar i skapelsen", som det lär stå i någon hadith, och som Lundateologen Gustaf Wingren sade gällande "oss" kristna: "människa först och kristen sedan", (men han citerade nog Grundtvig, efter lite närmare eftertanke och googling...).

( http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/17/gt-ljuger-om-den-muslimska-kon... (efter stjärnan: * )
http://denkristnahumanisten.wordpress.com/tag/gustaf-wingren/ )

Hoppas verkligen på lite respons angående min argumentation om religionsfrihet och apostater, och de olika villkoren för muslimska och ickemuslimska män att träffa kvinnor "i det motsatta lägret". Vågar du ta upp dessa trådar?

#44 Ugglan Skogsson

"Mats F Eriksson: Visst vore det trevligt om islam förändrades. Kanske kan även nazism bli trevlig om man förändrar den tillräckligt mycket. Jag säger: Lycka till!"

Det kommer den att göra.
Vi lyckades frigöra oss från alla kristna dårar som tyckte dom hade något konstruktivt att bidra till samhällsutvecklingen genom att motarbeta vetenskap trycka ner kvinnor och mörda meningsmotståndare.

Att vilja bli behandlad jämlikt oavsätt kön mm är universell.
Finns inga folkgrupper som strävar efter att bli illa behandlade.

#46 John H Nilsson

Du har en poäng i att islamofobikortet dras väl fort och har i dagens debatt ersatt det idag totalt urblekta rasistkortet som kom fram allmänt i debatten från 80-talet och fram till idag.

Och man ska komma ihåg att islamistisk imperialism har det senaste 100 åren skördat långt mer döda muslimer än västerländsk dito mot muslimer, lätt att få uppfattningen om att det är det motsatta.

Och när det gäller den övriga kritiken mot religionsutövning mot tex kristna minoriteter så kan man inget säga mer än att du har rätt.
Tunisien, Libyen och Egypten har en möjlighet att vrida klockan framåt nu om dom blir demokratier, dock börjar det se mörkt ut nu.

Min bror som är läkare kommer i sin yrkesutövning ofta i kontakt med muslimer. Han har vid flera tillfällen blivit utsatt för allvarliga hot då han snällt bett patienternas alla 11 kusiner att lämna undersökningsrummet.
Ingen annan religiös grupp beteer sig på detta vis.

#39 Farman Sediq

Som andra påpekat, kritiken mot själva "tron" är ytterst begränsad. Det är precis samma kritik som andra religioner får utstå, t.ex. att det saknas bevis för att ens grundare talat med gud, eller att det ens finns några som helst belägg för en Gud till att börja med.

Om du läser inläggen igen handlar kritiken främst om vilka sorts beteenden som Islam uppmuntrar, iaf som man har Muhammed som förebild. Kritiken gäller islam som ideologi och statsskick, och jag har svårt att se hur den inte kan vara befogad.

Muhammed var en krigsherre, ingen kan betvivla det. Enligt vittnesmål halshögg han minst 700 personer själv, och tog mängder med konkubiner utöver sina 11 fruar.
Dessa siffror kan vara överdrivna, men om någon betedde sig som Muhammed idag skulle denna med lätthet kunna anklagas för en mängd brott mot mänskligheten.

Kritiken mot islam kommer mycket av att någon säger "Muhammed var den bästa människan som någonsin levt. Och precis som Kim Jong Il får man inte kritisera denne på någon sätt. Gör man det ska man avrättas enligt hans lagar, som man inte får kritisera."

Ideologin Islam har inte mycket som skiljer den från andra totalitära diktaturer som vi vi Sverige lärt oss hela våra liv att avsky. I väst växer man upp med att Stalin, Hitler, Moussulini och alla andra diktatorer nära och fjärran representerar det värsta man kan vara. En envåldshärskare.
Sedan kommer muslimer och kräver att människor här ska acceptera Muhammed med öppna armar. Det är en kulturkrock på en fundamental nivå.

Här får man inte öppet stödja diktatorer utan att samhället vänder sig mot en, i islam måste man stödja en diktator för att samhället inte ska vända sig mot en.

Jag förstår att muslimer inte ser Muhammed som en "diktator", utan som höjden av en moralisk människa. Men försök gärna förstå hur han framträder för någon som inte vuxit upp i islam, utan som vuxit upp där man lärt sig att samma moraliska regler gäller för alla. Hur kan man betrakta Muhammed som god då?

Så frågan är vilken sida som borde ge med sig.

Jag är litet nyfiken på hur reformen av Islam skulle se ut enligt Farman?

"jag trodde hittills så som det står i Koranen, men fom imorgon kommer jag att tro annorlunda" ?

Hur förändrar man tron?

Eller skall man förändra trons regelverk altså religionen? Handplocka verser ur Koranen som man vill tro på och kasta bort de man inte vill? En sådan förändring skulle alltid få auktoritetsproblem, speciellt för att Islam har ingen central styrning, inga sinoder, ingen påve.

Seriöst Farman, hur tycker du det hela skulle gå till?

#8 Kristendomen har exakt samma problem som Islam, Pastor Green stod i Borgholm för fem år sen och sa att homosexuella är en cancersvulst och man bör stena homosexuella, den ursprungliga Psam 21 utrycker hat och den yttrycker kristendomens inersta kärna, ändå har vi utövning av kristendomen än i denna dag trots att vi är ett modernt land. Islam är inte konstigare än kristendomen och den följde med i vår moderna tid, det kan Islam ochså göra trots att Gamla testamentet vimlar av samma straff som i Islam

#52 Mikael Andersson1

"Kristendomen har exakt samma problem som Islam"

Helt fel..!! Islam är på samma nivå som kristendomen var för 800 år sedan. Stening,demokratifientlighet, stympning, hedersmord, tvångsgifte för unga flickor. Religionens totala grepp kring hela livscykeln och samhällslivet med prästerskapet som legala domare efter koranens lagar enligt 600-talsmönster.

Det råder idag år 2011 en avgrundsdjup skillnad mellan Islam & Kristendomen. Kristendomen är idag livsbejakande och förlåtande medan Islam är intoleransens, vredens och fördömandets religion.

"En av profeten Muhammeds närmaste män lär ha sagt att Koranen är en utmärkt skrift mellan två bokpärmar, men den säger ingenting i sig själv. Det är människorna som får den tala" Har jag skrivit i min artikel ovan. Läs det noga och fundera på det en stund. I Sverige har vi SD, men det betyder inte att alla i Sverige tänker som SD. Samma sak är det med muslimer. Det finns traditionalister, extremister, fundamentaliser. Men det finns också libera muslimer, humanister, demokrater. Det finns muslimer som kämpar för demokrati och ser sin religion som deras egen sak, privat och personlig. Vi måste lära oss se den skillnaden.
Individen måste vara i fokus. Men dem många kommentarena som finns här pratar utifrån "vi och dom". Och det blir fel i kritiken mot muslimer. Det finns mer än en typ av muslimer. Och det måste vi kunna se, lära oss och se.
För det andra, jag representerar inte alla muslimer i världen. Jag kan bara stå för mig själv och representera mig själv Farman Sediq. Det som är odemokratisk, kritiserar jag oavsett vad det är. Så återigen, diskussionen här handlar inte om väserlänningar mot dom andra. Eller Muslimer mot västerlänningar.

Jag vill också påminna Er andra, har ni fler frågor gärna ta kontakt med mig. Jag lovar och svara så mycket jag kan, utifrån min kunskap, perspektiv och världsbild. Men glöm inte Farman Sediq representerar inte alla muslimer, lika mycket som SD representerar inte alla Svenskar.

Tack för en bra artikel! Stå på dig gentemot kritiker från både islamist och muslimhatarhållet.