Storkrig hotar om vi inte hjälper Syriens folk

Nej, Sverige har absolut inget anledning att blanda sig i ännu ett arabiskt inbördeskrig. Ingenstans i Mellanöstern verkar liberal demokrati få fäste, och Sverige kommer knappast att kunna styra upp denna region.
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/

Exakt vilket av de syriska folken är det vi diskuterar här?

Självklart ska FN ta ansvar fullt ut. Det är därför organisationen bildades. Problemet är att FNs legitimitet är allvarligt skadad av att man inte gör upp med Israel, så att en insats från FN ses som en insats av Väst. Detta gör det svårt att se en inblandning som neutral.

Sverige består av 9 miljoner invånare vill jag informera Tobbe om.
Vi är en piss i Nilen.

Hej Martin, Vi talar just om folket i Syrien, och det kallas jag för folket i Syrien.

Hej Tobbe, världen idag är mindre än vad vi tror och att försöka att stänga ut problemen har visat sig som att köra huvudet i väggen. Vi bör agera för att göra världen bättre för alla, inte minst oss själva.

Javisst har inte minst de nya medierna gjort världen mindre, men jag tror inte att lilla Sverige kan skapa fred eller stabilitet i Mellanöstern. Men visst skulle det vara fantastiskt om något land i regionen kunde bli en stabil demokrati, utan förtryck eller religiös fanatism.
http://tobbesmedieblogg.blogspot.com/2011/10/sverige-in-i-syrien.html
Du nämner att "göra världen bättre inte minst för oss själva" - tyvärr är det nog så, om vi då enbart ser till oss själva, att en hård diktatur kan vara bättre än kaos. Men återigen, jag hoppas på en förbättring för Syriens folk - familjen Assad har haft makten länge nog nu.

Alf - det var det som var min poäng.

#4 Bassam Al-Baghdady
Hm, men Assad har ju stöd av en majoritet av alawiterna? Och gissningsvis av de kristna?

Om alawiter känner sig som ett folk och kristna som ett annat vad har du då för rätt att bunta ihop dem i ett folk bara för att det passar din agenda?

Mitt intryck av din artikel är att du förväntar dig att svenskar läsare är dumma och okunniga? Och du söker lura oss så du kan använda vårt arbete och våra resurser till att stödja någon falang i Syrien som du känner lojalitet till och identifierar dig med? Alternativt så önskedrömmer du och låtsas att det finns ett generellt "vi" i Syrien bara för att folk råkar styras från samma administrativa center? Jag tycker i sånt fall att det är en rent imperialistisk föreställningsvärld. En sak är säker, ärlig är du inte.

"Om inte omvärlden ingriper i Syrien riskerar Mellanöstern att drabbas av ett regionalt storkrig". skriver Bassam Al-Baghdady

Men det kan lika gärna vara tvärtom dvs om omvärlden ingriper i Syrien så får vi ett storkrig.
Syriens regering har inte så många vänner i världen men en av dom är den regionala stormakten Iran som inte ska underskattas.
Och även om väst genom ett teknologisk övertag skulle kunna angripa den Syriska regeringen utan att Iranierna kan hjälpa dom så skulle en konflikt där Iran är indragen påverka olje- och bensinpriserna och därmed också världskonjunkturen.
Exakt hur myclet dyrare oljan skulle bli vill vi antagligen inte veta.

Väst bör mana till lugn och besinning och verka för en förhandlingslösning i Syrien. Sälj in Saltsjöbadsandan

En annan av den Syriska regeringens vänner eller åtminstone en av den Syriska regeringens leverantörer vapen är Ryssland som antagligen genom sin vetorätt skulle blockera en FN beslut om ett militärt ingripande mot den Syriska regeringen.
Man kan i och för sig strunta i det. Men det finns då en risk att vi får två block med Ryssland, Iran och kanske också Kina på den ena sidan och västländer på den andra.
Det vore djupt olyckligt av flera skäl

#3 Alf Carlsson

Du skriver:
"Självklart ska FN ta ansvar fullt ut. Det är därför organisationen bildades"

FN bildades för att förhindra konflikter mellan stater och inte för att göra demokratier av diktaturer.

"Which Middle East Dictator Is Going Down Next?
Gaddafi’s death sends a clear message to every dictator in the Middle East: Run! Tyrants in Syria, Saudi Arabia, and Yemen are all on the chopping block, says former CIA officer Bruce Riedel."
http://www.thedailybeast.com/articles/2011/10/20/qaddafi-s-death-send-cl...

Jag ser människor i nöd som människor i högsta grad, lika människor som mig och dig och alla andra oavsett deras religion eller stamtillhörighet.

En människa i nöd behöver hjälp oavsett om den var alawit eller kristen eller buddist. Mitt ansvar som människa är att hjälpa denna människa, att köra huvudet i sanden är sällan fungerande taktik. Vi har Rawanda en färsk exempel, och vi har den fria Libyen en annan exempel som tecken på hur världen måste enas bakom mänskliga rättighetsprincipen och inte låta några galna diktaturer slakta civila som sker just nu i Syrien.

Vi tar emot Syriens alla kvinnor som flyktingar och lämnar gubbarna kvar att slåss. Då kanska de reagerar på ett helt oväntat sätt. Skulle vara kul att se.

Jag måste ha missuppfattat. Men jag tycker att termer är viktiga. Och som jag förstått det så finns det inget "Syriens folk". Däremot finnns det befolkning i Syrien.

Kanske vi skulle ta och stötta folket i Iran när vi ändå är i farten.

Jag håller med Bassam Al-Baghdady om att FN borde skydda och hjälpa civilbefolkningen. Varför ska omvärlden ha attityden "jaja låt dom där borta hålla på vi bryr oss inte"...FN ska skydda de mänskliga rättigheterna och stävja väpnade konflikter.

#18 Karin Johansson
Problemet är att du måste välja vilken civilbefolkning. Syrien är ett land med många olika folkgrupper. Du har alawiter och kristna syrianer, armenier och shia muslimer och sunni muslimer och palestinska flyktingar och kurder med flera.

Den nuvarande regimen har balanserat dessa mot varandra och tryckt ner deras ambitioner med våld och förtryck. Men, åtminstone såvitt jag vet, så fruktar minoriteterna vad som händer om Assads regim går under. Många tror att hela landet skulle explodera i våld och etniska rensningar, särskilt alawiterna skulle ligga illa till och de utgör 10 % av befolkningen. Det kan också vara en anledning till att grannstaterna uttalar sig tämligen försiktigt, alla är liksom litet nervösa för vad som händer om den här regimen faller. Och FN har liksom inget bra trackrecord på sånt här. Snarast tvärtom.

http://en.wikipedia.org/wiki/Syria

Min stilla undran: hur ska den övriga världen ha råd att finansiera sådana extremt dyra ingripanden när vi inte ens kan hejda betydligt lättare uppgifter som den annalkande finansiella krisen?

Politiskt och strategiskt inflytande har alltid varit extremt dyrt och extremt improduktivt men sådant inflytande är en absolut förutsättning för att man överhuvudtaget kan hjälpa Syriens folk.

Världsomfattande ekonomisk kollaps kommer att skada människor långt mycket mer än vad ett regionalt storkrig resulterar i skadeverkningar. Då handlar det inte om oroligheter regionalt utan betydligt fler ställen i världen och ett av de mest dödliga fenomenen kommer att vara svält.

Orsaken att det kommer att utbryta kaos i Irak efter att USA lämnar landet beror på att den militära närvaron inte har botat de underliggande felen och att USA måste lämna Irak beror på att de inte har råd med sina militära insatser, sin militära närvaro.

FN:s räkning måste också betalas av stater ty FN har inga som helst egna pengar.

#20 Christofer Catilan
Det stavas "Peak Oil". Betänk, utan olja är alla krigsmakter och stora delar av allas infrastruktur bara en hög med metallskrot. I jämförelse är varje militär intervention gratis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

#21 Martin A – Kommentar: ”I jämförelse är varje militär intervention gratis.”

Men relativa kostnader skapar inte mer pengar och/eller resurser. Enligt den logiken skulle Sverige vara urfattigt om vi jämför vår ekonomi med den övriga världens samlade rikedomar.

Dess bättre skulle oljebrist hindra storkrig och det är det absolut billigaste av alla alternativ.

Situationen i Irak uppstod efter ett västligt ingripande. Ett ingripande från väst riskerar faktiskt att förvärra situationen, därför bör vi avstå.

Vi bör avstå från att intervenera. Det är riktigt att Syriens folk lider i den nuvarande situationen, men en intervention är inte direkt en garanti för att läget förbättras. En intervention innebär också en ordentlig risk för ett ordentligt storkrig om Syriens vänner: Iran, Ryssland, Kina och Venezuela vill hjälpa Assad. Det kommer att kosta både lidande, pengar och liv för oss.

Dessutom vet vi av lång erfarenhet vad som kommer att hända.

De som älskar såna som Assad, Khadaffi och Saddam Hussein kommer att gnöla och gnälla om att vi försöker stjäla Syriens olja, vi kommer att bli utsatta för terrorattentat som hämnd för att "korsfarare dödat muslimer"; dessutom är det inte speciellt troligt att någon kommer att tacka för att vi lagt oss i.

Inga vinster, bara förluster med andra ord. Dra den enda riktiga slutsatsen av interventioner i Bosnien, Kosovo, Irak, Somalia, Afghanistan och Libyen.