Drevoffren kan ta makten över berättelsen

Drevet är överdrivet och når lite löjligt hög intensitet när aktuellt har en reporter utanför en dörr där sammanträde pågår. Släpp saken och låt diskussionen ta fart om girighet förmåner och kontrollfunktioner.
Vad gäller Carl Bildt och olja så är det tydligen svårt att tvätta bort stämplar som kultureliten vill sätta på dem.
Handel med diktaturer är tveksam om handelsparterna skall behöva ta hänsyn till dessa diktaturers alla brott.
Det är ju knappast vapen Lundin handlar med!

Carl Bildt har som sägs klarat alla drev som han utsatts för och han har varit aktiv i politiken i många år.

Carl Bildt är ingen märkvärdigt bra politiker. Tvärtom. Vi minns de påståendena om u-båtar och räntan på 500 %.

Hans starkaste sida är att LÅTA trovärdig även när han har fel eller säger banaliteter.

Min poäng framgår bäst i detta klipp av komikern Robert Gustavsson:

http://www.youtube.com/watch?v=qSwh9WwlYFU

Daniel Suhonen skriver i dagens Brännpunkt i SvD om mediahetsen mot Juholt som ett uttryck för kriget mellan nyliberal socialdemokrati och vanlig socialdemokrati, där Juholt kapat linan för många tidigare makthavare. Nu ger de igen enligt Suhonen. Kanske sant - det luktar i alla fall skit från skåpet. De som driver på värst fast med allt mindre relevanta utsagor är Aftonbladet. Andra tidningar tycks ha förhållit sig mer avvaktande.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/drevet-mot-juholt-styrs-inifran-s_6...

Tror att Juholt gör bäst i att stå kvar och kriga kriget till slut.

Det har fått helt patetiska proportioner i Sverige att man tolkar och fokuserar mer på hur någon låter (sättet att tala) och verkar (intryck man gör) än vad som blir sagt som sakfråga. Vilken ytlighet!

Det är nämligen en stor skillnad att en politiker är orienterad i både regelverket och sin sakframställning och ändå råkar dra felaktiga slutsatser som framtiden visar kontra att en politiker är desorienterad i både regelverk och sin sakframställning och saknar insikt att behöva sätta sig i frågan.

Juholt har uppenbarligen varit desorienterad angående de etiska aspekterna runt sina olika ”affärer”, det tycks vara ett återkommande karaktärsdrag hos honom och inte en engångshändelse. Det är mycket möjligt att han kan koncentrera sig som strålkastare på ett ämne/problem men det är lika skadligt ändå kanske missa tio andra som ibland kanske visar sig vara även ödesdigra dito.

Vad det kan kosta honom är en sak men vad det kan kosta partiet har en helt annan magnitud. Oavsett hur det är med drevoffer och deras makt så borde folk stanna till och lyssna på vad han i själva verket säger.

Uppenbarligen säger han något sådant som han själv ska ta ställning till i sin roll som politiker mot fusk, omdömeslöshet och försummelse.

"alla gillar en fighter som inte ger sig, särskilt en fighter som inte viker ner sig för journalister".
Precis, därför kommer Juholt, med frånvaro av glaskäke, att gå vinnande ur det här historien.

#7 Bengt Johansson – Kommentar: ”Precis, därför kommer Juholt, med frånvaro av glaskäke, att gå vinnande ur den här historien”…? :-)

”Att alla gillar en fighter”…är ju precis vad feminister försöker säga även om de kallar detta fenomen ”manlig maktordning”.

Mer ”fightiga” människors synder och oegentligheter väger förstås förhållandevis mindre som moralbrott. Detta är också receptet varför härskarlystna ledargestalter trots allt har så stort stöd såsom Silvio Berlusconi. Av förståeliga skäl är det ett utmärkt koncept även för diktatorer att ta makten.

Demokratier borde i stället kanske fokusera mer på nyanserat samarbete för att undvika sådana omdömeslösa ledare som Berlusconi som ingalunda har gagnat det italienska folket i det stora hela utan tvärtom. Ingen kan säga att Berlusconi inte skulle vara stark såsom han själv uppfattar sig.

Det brukar heta att all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet, kan denna vecka måhända vara en vändpuntk för den svenska socilaldemokratin?

Om en undersökande reporter just nu utanför partihögkvarteret skulle ta upp en lista på alla riksdagsledamöternas lägenheter, deras ersättningar och sedan påvisa att ett antal av dem har gratisboende partners hos sig så skulle drevet vända och kasta sig över reportern och Juholtfrågan skulle vara glömd. Ett antal reportrar skulle skämmas för överdrifterna

@1 Lars Kronqvist: Du skriver: "Det är ju knappast vapen Lundin handlar med!"
Jag länkar här nedan en artikel som visar ett sätt att se saken. Att du avfärdar kritiken mot Bildt som en kulturelitens stämpling tycker jag visar på att du nog borde bredda din bildning i frågan. Men att du skulle förmå dig att läsa en artikel likt den jag länkar till är kanske inte så troligt, vad vet jag?

http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20110912

*stackars Jämtin, ni vet hon med Butlers i T-banan...*

Det är sant, PM Nilsson. Media vill se kamp och hetsar gärna på för att motivera sin existens.

De som borde ha bäst potential ställa sig upp och ge igen mot "drevet" är Sverigedemokraterna som journalister och media hetsat hejdlöst mot i flera år nu.

Genom att visa lite "fighting spirit" skulle man kunna vända situationen till egen fördel och nå en mer normal nivå på väljarandelen för invandringskritiska partiet i Europa, säg 15-20%.

Det tråkiga vore att då skulle min aktivitet på nätet bli meningslös.

Johan Sköldgård
Har nu läst länken. Jag har dessutom följt hela affären noga-så noga man kan göra härifrån.
Är det faktum att det sker brott mot mänskligheten i samma länder som Lundin är verksam i tillräckligt för att kritisera Lundin?
Var finns då kritiken mot resten av våra exportföretag?
Är det det faktum att Carl B var styrelseledamot som ger grund för kritiken? Han satt där för att föra upp just dessa frågor på en hög politisk nivå! Sen vet ju ingen vad som pågår i en diktatur. Det lär ha funnits en gerilla med annan agenda än regimen.
Vem stöttar dem?
Inte är det Lundin eller Carl Bildt i alla fall.

Allt sedan jag såg Juholts första tal på TV och följande tal och uttalanden, grunnade jag på att det var något med honom som inte stämde för mig. Nu när jag så blivit efterklok förstår jag att han agerade som en vanlig fösäljare. En person som kan sälja allt utan full täckning för vad han säger. Skulle jag köpa en bil av denne man? Nej, inte nu för jag är efterklok, men kanske, kanske efter första talet.

VU upprepar samma misstag som LO gjorde när de ställde sig bakom Vanja Lundby Vedins pensionsbeslut
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/14/juholts-omoral-kan-inte-b...

VU utrycker enat förtroende för partiordföranden och åklagaren lägger ner förundersökningen eftersom det inte finns några lagar och regler som reglerar hyresersättning till lägenhet med sambo.

Det innebär att Juholt kämpar vidare, skall bli kul att följa fortsättningen och hur de skall gå med politiken med ett så tudelat parti där alla kämpar om feta arvoden, pensioner, förmåner, etc för att bli livstidsförsörjda av skattebetalarna. (S) är bara till för att berika medlemmarna själva, politiska slagord som solidaritet, jämlikhet, rättvisa är bara hycklande floskler ämnade att dupera väljare. Rosornas krig lär sannolikt flamma upp snart igen.

Om "drevet" likt en vargflock får blodsmak så är det kört. PM Nilsson har rätt, om man likt Carl Bildt står upprätt och käftar tillbaka så har man nog större chans än om man viker ner sig.

Nu visar det sig att formellt har Juholt inte gjort fel, det har till och med Riksdagsförvaltningen indirekt medgett genom att skriva om reglerna. Moraliskt är det en annan sak men kålsuparna på Helgeandsholmen lär vara fler än en? Dock inget försvar, mer en förklaring.

Juholt är väldigt omstridd inom S. Bildt har stöd från sitt parti. Om Juholt hade varit styrelseledamot i Lundin Oil hade han aldrig valts till partiledare eller statsråd.