Studentexamen krävs för bättre kontroll av skolorna

Jag blir kallsvettig för Sveriges del när jag läser om dåliga skolor. Vi lever i ett kunskapssamhälle. Och våra konkurrenter - inte minst tidigare u-länder - bara dånar fram.

Jag sticker inte under stolen med att jag tror att friskolor är överrrepresenterade bland de dåliga skolorna. Dålig i meningen att de har allmänt dåligt kvalitet men också för att de lär ut religiösa dogmer snarare än vetenskapliga rön.

Det vi ser i media är bara toppen på ett isberg.

Jag är förvånad över att stora företag som Eriksson, Volvo lastvagnar, IKEA, Astra Zenecka och så vidare inte höjer rösten. Vill man ha medarbetare som knappt kan läsa?

Vansinnigt och kunskapsfientligt!
HvS gör samma felslut som Björklund och andra, som tror att all kunskap är lätt att mäta i skriftliga prov. Det är fel. Det är ytlig kunskap som är lätt att mäta i prov (vilken dag startade andra världskriget?). Komplex och djup kunskap är svår att testa (varför startade andra världskriget?), framförallt om man måste rätta 100 000 prov inom rimlig tid.
Kravet är dock en logisk följd av privatiseringen av skolsystemet, och kommer leda till den amerikanska utvecklingen enligt följande process:
1) Skolorna privatiseras och börjar konkurrera om elever
2) Skolorna höjer betygen för att locka till sig elever
3) Betygsinflation leder till att förtroendet för betygen undergrävs
4) Nationella prov införs. Eftersom dessa masstest måste gå att rätta på ett enhetligt, kvalitetssäkrat och enkelt sätt, mäter de ytlig kunskap. Helst med kryssfrågor.
5) Nationella prov blir avgörande för antagningen till högskolan
6) Skolorna fokuserar på att eleverna ska prestera bra på de nationella proven, dvs de fokuserar på ytinlärning.
7) Studenterna kommer ut i samhället och in till universiteten med ytliga kunskaper av Wikipedia-typ.

I Sverige befinner vi oss nu någonstans vid mitten på stegen, medan man i USA har gått hela vägen sen långt tillbaka. Där är det viktigaste att kunna råplugga inför SATs. De böcker som läses mest heter inte "Historia för gymnasiet", utan "Hur du får full pott på SAT". Amazon har 1300 böcker på det temat.

Instämmer, #1 Doktor Eleph@nt. Friskolorna är en samhällskatastrof. Jag undrar vilka mediciner de gick på som tillät skattefinansierade religiösa friskolor.

Och Helena von Schantz har rätt, det är bara genom att mäta som man kan höja produktiviteten.

Det är oförlåtligt att lämna barn i sticket på det viset, Doktor Eleph@nt, vi måste helt enkelt se till att det blir omöjligt. Om det är fler friskolor som missköts är det inte så konstigt. Kommunerna har koll på sina skolor (i varierande grad visserligen men dock), men de utnyttjar sällan sin insynsrätt i friskolorna. Slutsats: Skolan behöver också förstatligas.

Jakob Jonsson, jag drillades för studentexamen genom min skoltid så till den grad att jag kan spruta fram exempelfrågor på nolltid. Här har du ett exempel: Redogör för orsakerna till 1:a världskriget. Väl ut den du uppfattar som viktigast och motivera ditt val.

En studentexamen kan inte handla om detaljer. Det handlar om vad du har med dig från skolan ut i livet - läsförståelse, formuleringsförmåga, problemlösning, förmåga till jämförelse, reflektion och analys.

Du beskriver en dålig examen och därpå ett mardrömsscenario för skolan. Det är din, min och varje svensks skyldighet att se till att ingen av dina farhågor blir verklighet.

Bo T, tack för stödet.

God styrning handlar om tristess.

Först genomför man en reform sedan efter 4-5 år så utvärderar man den sammanfattar resultaten och skickar dem på en omfattande remissrunda.

Ett trist och repetetivt statligt arbete men är det enda rimliga. Man utvärderade aldrig kommunaliseringen innan man sjösatte ännu en stor reform - friskolereformen.

Det är som att ta en två mediciner på samma gång. Hur ska vi nu kunna reda ut resultaten?

Eftersom skolresultaten sjunker så pass mycket får vi nog återförstatliga skolan igen.

Och Jacobsson har en poäng med sin varning för förytligande av kunskaper.

Och HvS du kanske kan informera mig, finns det några Fp-förslag som går ut på att ta bort den lokala rättningen av nationella prov?

Att några skolor får stänga är tämligen väntat. Jag tycker det visar att skolinspektionen har kommit igång i sitt arbete och att systemet börjar fungera. Det är ingenting anmärkningsvärt i sig.

Betygsinflatonen stävjas lätt genom att se till att skolorna inte får sätta betyg. Betyg ska sättas utifrån kunskap och alla har rätt till en likvärdig bedömning. Idag, när skolvalet är fritt, så finns intresset för alla skolor att framstå i bra dager, en drivkraft för att presentera lite för bra siffror. Det är bra att skolvalet är fritt, för det möjliggör för människor som inte har råd att bo i dyra områden att välja en bra skola för sina barn. Det skulle kunna fungera utmärkt (egentligen oberoende huvudman, men mer om det sedan) men inte om skolorna får sätta betyg. Det finns ju en rad skäl förutom då just att skolan faktiskt har ett egenintresse i att siffrorna ser bra ut, bland annat att betygssättningen inte går att överklaga, att lärare måste göra myndighetsutövande och så vidare. För mig är det självklart att införa en oberoende myndighet med uppgift att utforma och genomföra nationella examinationer i samtliga ämnen som har fler betyg än godkänt/underkänt. Ämnen såsom idrott tillhör då alltså gruppen Godkänt/Underkänt och där ska närvaro och deltagande vara centralt för att erhålla Godkänt. Alla rättningar ska kunna överklagas och prövas. Precis som vad gäller alla andra myndighetsbeslut ska det vara möjligt att få en rättssäkerhet för varje elev.

Då blir huvudmannaskapet ganska ointressant. Vem som helst kan driva en skola om man uppfyller kraven, och det blir enkelt att utvärdera om skolan sköter sitt jobb bra eller dåligt. Betygen ger en indikation som många föräldrar kan ha nytta av att studera, men man skulle kunna tänka sig att fler lämpliga index gjordes tillgängliga via en oberoende informationssite "skolinformation.se" eller liknande. Då finns all information tillgänglig för föräldrar och elever för att välja. Sen är det upp till familjerna själva att fatta beslut baserat på de uppgifter som finns.

Visst betyder sjunkande betyg och några stängda friskolor att vissa saker inte fungerar bra, men att någon promille friskolor inte fungerar motiverar inte ett avskaffande. Det finns nämligen många friskolor som gör ett lika bra eller till och med ett bättre jobb än kommunala skolor. Nej, behåll friskolorna, de sätter välbehövlig press på "vanliga" skolor och konkurrenssituationen tvingar alla att bli bättre. Friskolor har fört med sig positiva idéer och gjort saker på nya sätt. Friskolor är ett naturligt inslag i ett fritt samhälle. Visst kan man ha ett fritt skolval även utan friskolor, men då blir det som att välja på biltema i Linköping och biltema i Jönköping. Om staten inte sköter saker bra, ja vad har man då för alternativ? Landsflykt? Staten har också ett egenintresse av att förmedla statspropaganda vilket gör att skolan kan utvecklas till ett kraftfullt propagandainstitut. Det är en teroetisk möjlighet om man inte tillåter frihet.

Det finns både statliga verk, kommunala skolor och friskolor som inte skött sig. Det finns också de som skött sig. Dessa är i majoritet. Att döma en företeelse efter några valda exempel är aldrig en bra idé. Friskolor är en förutsättning för fria val och ett fritt liv. Problemen med resultat är inte relaterade till friskolor. Det är att spotta på de som misslyckas varje år att reducera frågan till detta. Skolan föll långt innan den kommunaliserades, långt innan friskolereformen. Det är inte friskolor utan flumpedagogik som bör ifrågasättas, och flumretorik som används för att rättfärdiga borttagandet av objektivt mätande av de fallande reslutaten!

Tack för artikeln Helena. Det som gör mig mest upprörd är hur lite media bryr sig om den här diskussionen. Det är som om hela mediaetablissemanget idag står för nyliberala värderingar och inte bryr sig om ifall kanske en tiondel av eleverna blir misshandlade genom skolsystemet. Jag förstår det inte och som förälder, lärare och medborgare är jag djupt besviken.

Westlund, du talar om det ofta borgerliga ordet valfrihet. Men alla val är inte lika viktiga eller hur? Eleverna och studenterna vill i första hand välja en bra utbildning. Det är ju där problemet ligger idag. För där finns det svårigheter.

Man kan inte tolerera dåliga resultat bara därför att man fått välja skola.

Liberalrna gör det dom har gjort i trettio år i USA. Minskar konkurrensen för sina egna barn genom att hitta på olika sätt att slå ut fattiga barn från toppjobben tidigt.

Doktor Eleph@nt, oj vad jag håller med. Varje reform måste ha mål som kan utvärderas och utsättas för noggrann granskning. Det kan vi inte lyckas med om vi gör för mycket samtidigt. När det gäller skolan går likvärdighet före lokal möjlighet att påverka. Och valfriheten får inte sträcka sig till möjligheten att välja bort sin egen framtid.

Doktor Eleph@ant, jag har lämnat in en sådan motion till arbetsgruppen för skolfrågor och fått beskedet att partistyrelsen ser välvilligt på förslaget. Däremot fick jag inte ta upp den på landsmötet.

Johannes, när du skriver att friskolor är en förutsättning för fria val och ett fritt liv tycker jag du tar i en aning. :)

Per, när det här avslöjandet först kom trodde jag att det skulle bli jättestort. Fattar faktiskt inte alls varför det är så tyst om saken.

Hvs, tackar så mycket, uppskattas. Och då får vi hoppas att det blir ändring på de nationella proven då så att de inte längre rättas lokalt.

Tips: eftersom Skolinspektionens verksamhet inte tycks till städes, skulle man kunna använda koncept enligt t.ex "Q-Steps Kvalitetssäkring AB", i stort sett samma grej, men med fördelen att ett fåtal personer kan tjäna väldigt mycket pengar på kommuners och skattebetalares, elevers bekostnad, genom att utfärda...tja, vadå? Nån som sysslar med detta kan säkert ge vidare information.

#11 Doktor Eleph@nt: Det här är en ideologisk fråga i grunden. Ska makten över ditt liv ligga i händerna på en liten skara kycklingfarmade politiker i Stockholm eller ska makten över ditt liv ligga hos dig.

Du förutsätter att alla är lika. Då skulle samma standardskola passa alla. Men nu är alla inte lika. Samma mall passar inte alla. Individen vet själv bäst var denne trivs och växer. Jag tycker att val ska ligga nära individen därför att individen själv känner sin egen situation bäst. Jag fick välja att gå på Engelska skolan när jag var yngre. Det gjorde att jag växte något enormt och har stora fördelar gentemot många som gått den kommunala vägen. För mig var den skolan precis det jag då behövde. Det var ordning och reda samt en internationell atmosfär. Jag ska inte påstå att receptet för min utveckling gäller alla. Jag tänker inte tvinga in alla i samma stela system. Individen känner bäst sin situation. Individen ska vara den som väljer, inte någon tjänsteman på något kontor!

Entreprenörer ska självfallet ha möjligheten att driva skolor, och vård också för den delen. De sa ha samma förutsättningar som de kommunala skolorna och det ska ställas samma krav. Om nu den kommunala skolan var så mycket bättre, varför väljs då friskolor? Svaret är att befolkningen röstar med fötterna och väljer en skola där de trivs bättre.

Självklart ska man inte tolerera dåliga resultat. Det är därför bra att skolinspektionen finns och granskar alla skolor i Sverige. Jag frågar mig dock om modet finns att nagelfara de kommunala skolorna med samma föredömliga ihärdighet som man nagelfar friskolan... Jag hoppas det i alla fall. Skolan har varit på väg utför sedan sjuttiotalet, det finns lärare som kan vittna om det (kolla in Gluefox exempelvis). Det beror på långt mycket mer djupgående fel än vem som står på pappret som huvudman för en skola. En verksamhet blir inte bättre för att vinsten får täcka upp för en ineffektiv vård eller gå till flådiga kommunpolitikermiddagar. Ur den kommunala skolan kommer människor som inte kan räkna procent ens efter gymnasiet. Det är inte bara friskolan som misslyckas. Friskolan tillåts profitera lite väl mycket, eftersom de som konstruerar reglerna inte begriper sig på affärer. Gör om gör rätt, men det är inte friskolans fel utan det är dåligt genomförda reformer, dvs politiker och tjänstemän som latat sig. Men de dåliga friskolorna kommer att gå under dels av att människor röstar med fötterna och väljer andra skolor och dels av att skolinspektionen stänger ner olämpliga skolor. Men kunskapen blir inte finare eller bättre för att skolfasaden hade loggan "svenska staten" eller valfri "kommun". Tron att det är så är sjuk.

#16 Helena von Schantz: Fria val inte som i fria "demokratiska" val man gör periodvis utan fria val som i individens fria individuella möjlighet att välja. Och självklart också för ett fritt liv. Självklart är livet inte fritt om man förbjuds från att välja en viss skolform för att fel logga fanns på fasaden.

#12 Anders Olsson: Jag förstår verkligen inte ditt resonemang. Liberaler försöker göra så att alla oberoende socioekonomisk ställning får välja de "fina" skolorna. Bara för att man inte har en miljon att lägga på skolavgifter och levnadsomkostnader för "privatskolorna" ska man alltså tvingas gå i den standardiserade kommunala (helst statliga) skolan, ett föremål för politiska laborationer och delvis en indoktrineringsanstalt. Eller är det de fria skolvalen över lag som gör att de som inte har villa på lidingö eller andra extremt dyra och fina områden med "bra" skolor också får möjlighet att välja de "bra" skolorna? Det fria skolvalet gör att invandrarkillen i Angered kan gå i samma skola som *vita* övre medelklassbarn. Att killen väljer annorlunda ska inte vi lägga oss i. Möjligheten finns och den är lika för alla.

Ett borttagande av fria skolvalet är samma sak som att sätta upp "whites only" och "blacks only", eller "Men only" och "Women only", bara att det istället blir "Lidingö only", eller "Danderyd only". Det om något är ett sätt att cementera socioekonomisk ställning och införa klass-samhället, slå ut potentiella stjärnskott från toppjobben.

Westlund, ja tesen att allt privat är bättre har vi ju hört länge. Men som SNS-rapporten visade finns det inget empiriskt stöd för att så är fallet.

Svenska elevers resultat sjunker i internationella mätningar, detta kan, kan säger jag, bero på friskolereformen. I så fall kan valet vi står för här i Sverige stå mellan valfrihet och goda resultat.

Om man får välja friskola samtidigt som dessa skolor i genomsnitt ger dåliga resultat är det då en bra reform för Sverige?

Sedan frågar jag hur stor är valfriheten i praktiken? Valfrihet såsom du beskriver förefaller bestå av en stor mängd skolor, i själva verket delas marknaden till stor del av relativt få stora friskolor såsom Academedia. Valfriheten är inte särskilt stor.

Faktum är att i alla mogna branscher brukar det finnas ett ganska litet antal stora företag. Och konkurrensen mellan dem behöver heller inte vara särskilt stor.

Den utrensande faktor av dåliga friskolor behöver därför inte träda i kraft i någon större utsträckning. Då står Sverige med stora samhällsekonomiska förluster av friskolereformen eftersom eleverna fortsätter gå i dåliga skolor.

Du har en väldigt negativ bild av offentlig verksamhet. Faktum är att Finland som mig veterligen inte har några friskolor presterar skyhögt i internationella mätningar.

Du vill av ideologiska skäl ha kvar en reform oavsett samhällsnyttan. Men jag vill bara ha kvar den om den går med plus. Detta gäller även omvänt, om offentliga skolor inte presterar bra, så kan de givetvis inte få finnas kvar.

#23 Doktor Eleph@nt: Men om vi låter människor välja så är problemet ur världen. Jag vill inte lägga någon värdering i om statligt, privat eller kommunalt är bättre eller sämre, jag är av åsikten att människor själva måste få välja det som passar dem. Jag vill se ett samhälle där makten inte koncentreras till ett gäng proffstyckare utan distruberas ut till individerna, familjerna, människorna, folket. Jag vill att varje svensk ska få mera makt, inte mindre. Jag vill inte diskutera i termer av "samhällsnytta". Vad är "nyttigt" och för vem? Entreprenörer och innovatörer har framgångsrikt berikat vårt samhälle och bemästrat de mest krävande och komplexa processerna som finns. Det finns ingen anledning att dessa inte skulle kunna bemästra konsten att driva skolor, eller vårdföretag.

Sen är vi helt överens om att det dåliga ska bort. Privat såväl som offentligt. Jag tror vi måste sluta polarisera i offentligt och privat drivet, det handlar bara om namn på fasaden. Ramarna är satta av skolverket och staten. Spelreglerna är klara. Det finns offentliga och privata skolor, enskilda fall, som är under all kritik. Det är dessa vi måste attackera. Och vi måste också stoppa betygsinflationen. Men ingenting av detta har med huvudmannen att göra. Det har med spelregler och bestämmelser att göra. Oavsett om skolan vore privat eller förstatligad skulle jag vilja se oberoende och rättsäker betygssättning och kunskapsutvärdering. Det finns inte idag. Att diskutera problemet som om problemet är att fel namn står på fasaden är ett hån mot alla dem som inom den offentliga skolan inte fått den kunskap de har rätt till. Eller omvänt de som inte fått den kunskap från friskolan som de har rätt till. Det handlar om mer grundläggande systemfel, alltifrån en undermålig lärarutbildning till dålig organisation, undermålig utvärdering och uppföljning... Tja... Krister Renard gör en rätt genomgående sågning av svenska skolväsendet på Gluefox som är läsvärd.

Däremot tycker jag inte att en reform måste gå med plus. Det räcker med att den går jämt ut, alltså att resultatet inte är negativt. Men den frågan är mera av akademisk art.

Klas Lindelöf, har du någon specifik orsak att vara kritisk mot Qualis?

Johannes, det jag ser omkring mig är inte tonåringar lyckliga över alla fria val. Det jag ser är förvirrade, villrådiga och alldeles för ofta lurade och besvikna tonåringar. Det vi gör är abdikerar från vårt vuxenansvar och när det går åt helvete slår vi ut med händerna och säger: Skyll dig själv, det var ditt val.

Westlund, att åstadkomma faktiskt valfrihet är betydligt svårare än du föreställer dig, tror jag.

Bra diskussion. Som jag själv beskrivit i mitt inlägg i debatten för ett par veckor sedan saknar jag dock en ännu djupare analys av skolans roll.

Det är meningslöst att diskutera privatisering/förstatligande utan att definiera exakt vad det är som skolans roll är. Privata företag tenderar att leverera exakt det man begär - för så lite pengar som möjligt. Så om allt man begär är valfrihet. Då får man valfrihet. Kvalitén hamnar helt andra hand.

Och precis som #2 är inne på är det i princip hopplöst att ge valfrihet till elever och dess föräldrar utan att försäkra sig om att samtliga skolor har att förhålla sig till en modell som gör det olönsamt för dem att locka med häftiga utbildningar med hopplösa framtidsutsikter. Och de framtidsutsikterna kan förändra mycket snabbare än gemene man kan begäras förstå. Jag nämner i kommentarerna till min artikel ett exempel med jurister i USA.

Om man kräver att privata skolor ska leverera medel (som kunskap) istället för mål (som eftertraktad kunskap eller ännu bättre jobb) då får man det. Kompetent personal och jobb det skapar man däremot inte. De två gåt inte hand i hand. Särskilt inte om kunskapen som ska förmedlas definieras av staten.
För även om Helena von Schantz har en viktig poäng i att många av de kunskaperna man tar med sig frånskolan är grundläggande saker som..

"...läsförståelse, formuleringsförmåga, problemlösning, förmåga till jämförelse, reflektion och analys."

... så når inte de kunskaperna ända fram. De är allmänna baskunskaper som var individ bör besitta, men som få anställs för. Och den privata sektorn är överlägsen staten när det gäller att förstås arbetsmarknadens kunskapsbehov. Så en statlig kunskapskontroll riskerar att sätta krokben och hämma skolresultaten åt andra hållet.

Lösningen är att göra skolorna resultatorienterade på riktigt, dvs inte bara belöna deras förmåga att dra till sig elever och inte förlora dem (som idag) utan utifrån deras elevers centralt kontrollerade kunskaper, elevernas framtida högre utbildningar samt deras förmåga att få jobb.

Idag begär staten endast att jag som friskola ska göra ett jäkla marknadsarbete och sedan inte få dig att byta skola för att betala mig. Jag hade känt mig betydligt tryggare om jag visste att friskolorna fick betalt utefter deras förmåga att trygga elevers ekonomiska framtid istället.

Då skapas valfrihet på rätt premisser.

Man ska komma ihåg att skolans primära uppgift inte är att träna eleverna i valfrihet utan att lära ut saker.

#27 Helena von Schantz, #28 Doktor Eleph@nt: Jag tolkar av era respektive kommentarer att ni anser att individer är för dumma för att anförtros att göra val för sitt eget liv. Det är en människosyn som inte är kompatibel med den människosyn jag står för. Visst går det att maskera i att "vi befriar de desorienterade ungdomarna från bördan" och "det blir ändå aldrig sann valfrihet", men vad det ni säger i praktiken innebär är att individen väljer fel, så någon förmyndare måste välja åt individen. Jag är så fruktansvärt trött på alla dessa politiker som vill in och tafsa på människors privata vardagsliv. Hur man är hemma med barnen ska politiker bestämma, likaså vilken skola man ska gå i och helst vilken vårdcentral man ska uppsöka. Hur svårt kan det vara att förstå att människor är individuella varelser med egna viljor förmågor och drömmar? När kommer staten på att vi inte klarar av att välja matbutik, tidning och litteratur? Att vi står där som desorienterade får på Bokia och inte vet om vi ska ha nästa Brown eller GW Persson eller ännu värre står halvvägs mellan ica och hemköp och svälter ihjäl för att vi inte klarar av att välja!

Sluta tafsa på människors rätt till valfrihet. Bara för att människor väljer på ett sätt som ni anser dåligt betyder inte det att det sättet är fel. Jag vill leva i ett land där jag tillåts följa min egen väg och där jag tillåts växa och jaga mina drömmar. Jag vill låta mina framtida barn växa upp i ett land där de tillåts växa, och tillåts jaga sina drömmar. För att det ska vara möjligt måste det finnas val och alternativ. Och jag anser att socioekonomisk bakgrund inte ska avgöra vilken utbildning du har möjlighet att få, alltså måste skolvalet vara fritt för alla. Jag vill inte leva i ett land där mina drömmar begränsas av klåfingriga byråkrater och politiker. Jag måste få välja min egen utbildning, och mitt eget liv såsom jag finner det bäst för mig. Om alla tillåts göra detta, välja det som passar dem bäst så har vi ett Sverige där alla människor ges möjlighet att vara fria och välmående människor, en inhomogen grupp med olika åsikter och åskådningar, livsval och drömmar, där alla får utvecklas till sin fulla potential. Det är ett Sverige jag vill leva i. Det är ett land jag skulle kunna vara stolt över.

#30 Doktor Eleph@nt: Det är inte heller livsmedelsbutikernas uppgift och ändå finns det 5-10 stycken att välja på inom bara några mils radie. I dessa butiker finns sedan ett urval med hundratals varor som resulterar i miljoner möjliga kombinationer. Skolan ska inte enbart lära ut valfrihet, och det är det nog ingen som anser. Däremot ska skolvalet vara valfritt så att var och en kan följa sina drömmar. Skolan sen ska ju bara förmedla kunskap precis om du påpekar.

Skolverket och skolinspektionen är ett skämt! De agerar inte ens från seriösa föräldraanmälare! Skyller ifrån sig, på Arbetsmiljöverket, bla. vilka märkligt nog skall kolla upp både värdetransportrån och miljöbrister av alla(?) slag i skolan.
Har självt, som medlem i skolans föräldraråds styrelse, försökt få dessa myndigheter att agera mot tydliga brister.
Bl.a. säkerhetsbrister med ett stort antal svåra upprepade olyckor, i mina barns friskola. Till slut vaknade arbetsmiljöverket och gav mig rätt. F.ö. få föräldrar vågade stödja saken, rädda för attt stöta sig med skolan ledning, som även de var föräldrar i skolan.
Själv blev jag mer eller mindre uttfryst!
Att svenska skolan är feminiserad, och feministtiserad(!), är ett annat svårt problem! Genusfusk över hela linjen, Helena von S!

#33 Joakim Steneberg: Vem är huvudman för skolan? Är det en offentlig eller privat driven skola? Jag är intresserad av att ta reda på om skolinspektionen försöker skydda offentliga skolor och agerar på ett annat sätt gentemot skolan som är beroende av vilken logga som står på fasaden.

#31 Du har en lite väl naiv bild av valfrihet. I ett samhälle där du har full valfrihet har även mitt företag full valfrihet att utnyttja din valfrihet. Hur mycket ansvar man än vill dumpa på individen så kommer individen att riskera att åka dit. Marknaden är alltid smartare än individen. Får den helt fria tyglar så kommer den att presentera dig med val som du omöjligt kommer att kunna förstå den långsiktiga konsekvenserna av. Och de är inte alltid så trevliga.

Detta är extra känsligt inom ett område som skolan då bristen i det du valt att betala i många fall inte kommer att uppenbara sig förrän skolan redan avslutat den tjänst de levererat.

I anslutning till vad Kim skriver. Jag minns en lärare på högstadiet, vi kan kalla honom Bosse.

Bosse var känd för att vara hård, han undervisade i språk. Eleverna, även buset, var "livrädda" för Kalle. Om de inte läst läxan så ställdes de så att säga inför rätta. Och varför har du inte läst läxan? Förklara nu inför klassen varför du inte läst på! Det är svårt att förneka det faktum att alla läste på och alla, ja alla kunde glosorna som hade denna lärare. Detta hade den stora fördel att alla som gick Kalles klasser kunde tala engelska.

Om någon utvärderat Kalles insats hur högt betyg skulle han fått av elever och föräldrar när det begav sig? Kanske inte så högt.

Sedan kan vi ta en annan lärare med höga och fina betyg både av elever och lärare. Vi kan kalla honom Per. Per har en outsinligt vänlig attityd. Har du inte läst läxan? Nä men du kan ju ta igen det senare. Men det kontrollerar aldrig Per, vilket alla elever känner till. Han ger också höga betyg, högre än vad som är berättigat. Per har därför både nöjda elever och föräldrar, trots att de faktiska prestationerna är låga.

Per är inte den som blir inkallad till rektorn för att förklara varför han har underkända elever. Alla hans elever är alltid mirakulöst godkända.

Pers egentliga inställning till eleverna är att han inte bryr sig, han vill bara för egen del ha det så smidigt som möjligt. Denna inställning döljer han bakom en snäll låt-gå-attityd.

Läs gärna artikeln på nästa sida här på NM om snällheten som härskarteknik. Och det är vad det handlar om i Pers fall. Hans skentrevlighet är bara ett sätt att utöva makt.

Ja, alltså, jag gav visst felaktigt "Bosse" namnet Kalle också. Det är alltså fel, det är samma person jag menar i exemplet.

Ja! Ska man prata om individens rätt att välja själv så måste man också see till att individen får tillgång till all relevant information. Då måste man också se till att samla in den informationen.

Det kräver stenhård kontroll av alla skolor och total transparens i redovisning av både resultat, ekonomi och studiemiljö. Tar ägarna ut miljonvinster så ska tilltänkta elever och föräldrar få veta det. Har man få behöriga lärare så ska det framgå med tydlighet. Är lokalerna undermåliga och läroböckerna från 1942 så ska föräldrar och elever varnas i god tid. Det gäller oavsett om det är en friskola eller en kommunal skola. Man ska inte heller tveka att lägga ner friskolor som inte håller måttet. Helst skulle jag också se en lagförändring som gör det möjligt att kräva återbetalning av de miljoner som odugliga ägare smitit med.

Och det kräver givetvis centrala prov. Annars finns ingen som helst möjlighet att veta hur det står till med elevernas kunskaper.

Ska föräldrarna få sin information från skolornas egna välpolerade reklamblad så är det ren lögn att påstå att det finns någon riktig valfrihet.

Dessutom måste allt detta ske tidigt. Det duger inte att vänta tills skrupelfria, vinstsökande ägare fått förstöra ungdomarnas skoltid.

Idag har vi ett system där friskolor tillåts öppna innan de ens har lokaler att bedriva undervisningen i. Det är patetiskt. Då låter man den politiska ideologin som säger att allt företagande är bra företagande gå före omtanken om ungarnas framtid.

#37 Doktor Eleph@nt: Du beskriver varför lärare inte ska sätta betyg. Det har inte att göra med om skolan är privat eller offentlig. Om man hade haft centrala prov som utformades och utfördes av oberoende part så hade problemet inte funnits. Bosses elever hade fått bättre betyg än Pers.

#38 Tomas Fredriksson: Jag håller med om att det ställs för låga krav på skolan, men samtidigt så är min personliga erfarenhet att det är inom friskolan jag hittat stora kartor med sovetunijonen ritad på (säg år 2000 ungefär), läromedel som är från förra millenniet och så vidare. Problemet med omoderna läromedel har jag allså upplevt främst inom kommunala skolan. Sen finns det faktiskt läromedel som inte åldras på det sättet. "Kortfattad engelsk grammatik" eller vad den heter är ju en intressant studie. Användes inom högstadiet runt 60- och 70-talet. Sedan hamnade den i gymnasiet. Dagens datum återfinns den i elementära engelskakurser på universitetet. Samma läromedel i nya upplagor. Gammalt är inte alltid dåligt.

Men jag håller med om att nödvändiga parametrar ska finnas tillgängliga på en oberoende webbsite. Jag tänker betygsmedelvärde (centrala prov en förutsättning), lärartäthet, lokalernas standard, tillgång till bibliotek och datorerm, matens kvalitet och liknande index. Men däremot tycker jag inte att skolornas ekonomi ska vara transparant. Vill man få insyn får man vara god att köpa sig en aktie. Det är vinstdrivande bolag vi pratar om och de har skyldighet att vara öppna mot sina aktieägare, och inte mot sina konkurrenter. Om kvalitetsindex är högt spelar det ingen roll hur man gör med pengarna eller hur stora vinster man gör. Man gör ändå sitt jobb bättre än konkurrenterna och har högre kvalitet på sin produkt. Det är ingen motsättning att ha bättre kvalitet och kostnadseffektivare organisation.

Reglerna för hur man driver skolor måste också ses över. Självklart måste man ha lokaler att undervisa i för att få påbörja undervisning. Sedan kanske friluftspedagogik kräver mindre lokaler och mer utomhusyta och så vidare vilket man måste ta med i beräkningarna. Större krav måste ställas på alla former av skolors affärsplaner helt enkelt.

Ett argument som du framför är att politisk ideologi tillåts gå före ungarnas framtid. Vi har ingen aning om vad effekterna blir av ett förstatligande eller av att ta bort det fria skolvalet. Många friskolor gör faktiskt ett någorlunda bra jobb, och bland de 50 sämsta skolorna vill jag minnas att majoriteten är kommunala. Det finns ingenting som visar på korrelation mellan resultat och loggan på fasaden, och tron på det tror jag missgynnar debatten. Det här handlar inte om fasaden på skolan utan om innehållet. Vi måste våga se längre än loggor och granska vad som faktiskt sker innanför väggarna. Och där är skolverket en instans som måste sättas under lupp exempelvis.

Ett företag strävar per definition efter att maximera vinsten. Det ligger i privatiseringens natur att ligga på den yttersta gränsen av lagen och naturligtvis drar denna verksamhet till sig kriminalitet.
Utöver det totalt sinnessjuka i att tillåta olika etniciteter och intressen att bedriva skola, så är vinsterna ett nettobortfall för skolan.

Den privata skolan ska inte övervakas alls. Den ska avskaffas.

#40 typiskt exempel på argumentation som förutsätter en hela massa saker som man inte kan förutsätta. Privata företags profithunger behöver inte stå i kontrast till kvalitén och relevansen i den kunskap friskolan lär ut. Inte om man inte är så naiv som dagens friskolereform är.

Den typen av kontroll och information som efterfrågas i #38 och #39 löser inte grundproblemet. Idag belönas inte friskolor för sin förmåga att utbilda elever så att deras chanser att bli ekonomiskt självförsörjande framöver maximeras. Idag spelar det ingen roll för skolan hur bra en elev lyckas framöver. Det enda som betalar sig är förmåga att rekrytera elever och behålla dem. Och med tanke på hur tufft socialt beslut det är att byta skola är det tragiskt lite att begära.

Den dagen en friskola kan tjäna mer per elev om det går bättre för dess elever än genomsnittet utifrån sociala förutsättningar, den dagen kommer friskolorna att anställa fler lärare, utlova läroplaner som bygger på makroeknomiska framtidsutsikter istället för Apples senaste produktkatalog och försäkra sig att kunskap och inte betyg sätts i första hand.

Att en socialdemokrat kan vara naiv nog att skänka dessa gyllene förutsättningar till den privata marknaden kan kanske ursäktas. Men att en affärsman som Carl Bildt gjorde det visar bara vems sida han egentligen står på. Och inte är det barnens.

#39 Johannes Westlund: Det blev lite förväxling med friskola och kommunal skola. Det är alltså i kommunala skolan jag hittat kartor med sovjet och läromedel som faller i bitar på grund av att de är så gamla och slitna, och gärna halvt sönderrivna.

Symptomatiskt att FP ser sig som ett skol och utbildningsfokuserat parti men det tar 40 år för dem att förstå att undervisning och examination måste vara skilda åt. Och när någon folkpartist till sist presenterar denna självklara ide så måste det göras i form av en snyftartikel. Nåja, kanske så man måste göra för att sälja sunt förnuft i detta vansinniga land.

@Kim Lund #29, Den kunskap både du och jag beskriver ger makt över det egna livet. Utan den är man handikappad. Jag skulle inte vifta bort den så lättvindigt. Dessutom är
jag högst misstänksam mot din utilitarism. Det är när vi drivs av passion, nyfikenhet, humor och misstro - dvs av känslor som vi uträttar storverk. Jag citerar Thomas Alva Edison: ”I never did a day's work in my life, it was all fun.”

@Johannes #31, att låta tonåringar välja bort möjligheterna till valfrihet som vuxna är att göra dem en stor orätt.

@Joakim #33, det är helt oacceptabelt att man som förälder ska behöva riva upp himmel och jord för att fel ska rättas till. Skolan har sitt största ansvar till de elever som inte har elever som river upp himmel och jord, som har föräldrar som knappt ser till sina barns nödtorft. Skolverket och Skolinspektionen fungerar mycket bättre idag än tidigare - men det finns nog utrymme för ytterligare förbättringar.

... Genus? Hur hamnade du där i den här tråden? Är allt kvinnornas fel?

@Kim #35, tack för viktig poäng om valfrihet.

@Doktor Eleph@nt #36, 37 med flera. Du har många kloka poänger och jag är glad att du har tagit dig tid att kommentera artikeln. Tack. Det har varit särskilt uppskattat nu när jag har varit i Karlstad och slagits mot drogtester i skolan och inte hunnit svara på kommentarer själv. :)

Tack.

@Tomas, #38. Tack för en bra analys.