Därför är partiets stöd det viktigaste för Juholt

Det såg inte ut så då. Men i efterhand inser vi att Håkan Juholt fick en smekmånad när han gick på som partiledare. Det inträffade bara en liten skandal, och den berörde inte honom personligen.

Sedan blev det som vi vet värre. Det kan inte kännas lugnande för honom att partiledning och tunga s-namn uttrycker fullt stöd för honom. Vad ska de annars göra? Minsta avvikelse från den linjen ställer ju omedelbara krav på handling av den som uttalar sig. Och vem vill kasta första stenen? Man gör inte uppror mot en partiledare om man inte vet att man har en majoritet med sig.

Han har också fortfarande stöd lokalt från partiets medier; i Östran (s) skriver den politiske chefredaktören Peter Akinder om att en förundersökning kommer att rensa luften från de "lösa, insinuanta och svårbemötta påståendena om att Juholt har gjort en medvetet kriminell handling". Om partiledaren konstaterar samme skribent på torsdagen efter riksdagens partiledardebatt att denne talade om det väsentliga för Sverige: "I sanning var denna bedrift väldigt imponerande, framför allt på ett mänskligt plan." Enligt Akinder förmådde Juholt lyfta sig från det ointressant privata.

Samtidigt ger Akinders kommentarer en ledtråd till hur situationen har uppstått. Samma tisdag han skrev den ovan citerade gick han på förstaledarplats till storms mot miljöpartisten Jonas Löhnn i Kalmar. Denne är nämligen upprörd över att en socialdemokratisk styrelseordförande ville avskeda en kommunal VD och därför valde att bara kalla den del av styrelsen han "kunde lita på" till sammanträdet. Samme styrelseordförande som sedan kort meddelar att han sitter kvar, när revisorernas hårda kritik mot honom ska styrelsebehandlas. Löhnn borde inse att han verkar i ett parti som är allierat med socialdemokratin, konstaterar Akinder, och inte försvåra för sina koalitionsbröder.

Ett tidigare fall var en av socialdemokraterna utsedd ordförande i stadens överförmyndarnämnd, som dragit på sig synerligen skarpa omdömen från granskande myndigheter. Hon hade ju en politisk majoritet bakom sig. Varför skulle hon avgå?

Man kan faktiskt urskilja ett mönster. De ovan nämnda socialdemokraterna är liksom Håkan Juholt och även dennes företrädare Mona Sahlin barn av en stark rörelse. De är uppvuxna i den, de har mognat i den, de verkar i den. För dem är det rörelsens interna värld som gäller. Kritik utifrån kan man ta lätt på, den kommer ju utifrån, och från människor som sannolikt är fientligt inställda till rörelsen, till exempel från journalister eller andra granskare.

För liksom Mona Sahlin tillhör Håkan Juholt rörelsens inre. Hans far Willy Juholt var kommunalråd (s) i en stad som väl aldrig sett borgerlig majoritet sedan den allmänna och lika rösträtten infördes. Sonen har en tid varit lokalredaktör och fotograf vid lokaltidningen Nyheterna (s). Det är hans enda yrkeserfarenhet från världen utanför partiet. Därefter har han energiskt och entusiastiskt verkat inom detta.

Sådant tar kraft och tid. Mona Sahlins biograf Christer Isaksson konstaterar att hon inte hade mycket tid för exempelvis privatekonomi. Så varför inte låta mat, resor, småutgifter och annat låta lösa sig enklast möjligt i de pauser som fanns? Blanketter, formulär, tränga in i myndighetsprosa? Man fick väl lita till att någon annan därtill avlönad hade koll när man själv inte hade det. Det är näraliggande attityder för dem som anser sig stå i samhällets tjänst. Och Håkan Juholt är av födsel och vana en av dessa.

Det mest extrema uttrycket för den attityden inträffade i Oskarshamn för något år sedan, då kommunen förlorade omkring 100 miljoner på ett bräde eftersom man hade glömt att posta ett brev till en fondförvaltare. Hände något? Blev det uppror? Samlades ilskna Oskarshamnsbor med hötjugor framför kommunhuset? Nej, ingenting skedde. Juholts partikamrat Peter Wretlund sitter kvar som kommunalråd. Partiet var det viktiga, inte formaliteter som revisorer och årsredovisningar. På samma vis fortlever kommunens allmännyttiga bostadsbolag Byggebo sitt respiratorliv med miljardskulder. Partiet vill ju så.

Och för Håkan Juholt om någon är partiet det viktiga, inte blanketter eller detaljerad granskning innan man skriver under. Det finns alltid någon annan som kan och rättar. Och det finns alltid ett parti, som avgör ens väl och ve. Som betyder mångdubbelt mer än journalister, revisorer eller andra utomstående. Väljare och allmänhet? Har vi inte alltid suttit i majoritet?

Per Dahl (8 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/40117

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Var inte överhet, maktklaner, girighet, korruption och nepotism det som "Rörelsen" lovade att bekämpa en gång i tiden?

Och nu är man den främsta exponenten för just detta.

Snacka om sista stadiet för (s)-dynastin.

Permalänk | Anmäl #1 Bo T, 2011-10-13, 15:31

Juholt måste avgå, dels för att han är ekonomiskt slarvig men allra främst för att han har problem med sitt omdöme. Han har agerat klumpigt i fråga efter fråga.

Men kanske har jag fel och han har ett gott omdöme. Då väljer han att avgå för partiets bästa. Men förmodligen har jag rätt och han väljer att bita sig fast vid den välbetalda partiledarbefattningen. Då visar han ett riktigt dåligt omdöme, vilket blir ytterligare ett skäl för att han ska avgå.

Så tyvärr Håkan. Du verkar vara en trevlig kille med god musiksmak men nu är det kört. Du är och kommer att förbli en belastning för ditt parti.

Permalänk | Anmäl #2 Bengt Anders Svensson, 2011-10-13, 15:35

Det är inte partiet som ger Juholt makt. Det är folket.
Utan folket är både Juholt och sossarna körda.

Permalänk | Anmäl #3 Christina Lundqvist, 2011-10-13, 15:42

"Sonen (dvs Håkan) har en tid varit lokalredaktör och fotograf vid lokaltidningen Nyheterna (s). Det är hans enda yrkeserfarenhet från världen utanför partiet"

Men då Håkan Juholt jobbade där så ägdes väl tidningen av partiet?
Det är väl inte en alltför djärv gissning att anta att han som 18-åring blev anställd av den partiägda tidningen pga att pappa var socialdemokratiskt kommunalråd och inte därför att han gått tvåårig social linje med tre i medel.
Så någon erfarenhet av världen utanför partiet har han inte.

"Partiets inställning betyder mångdubbelt mer än journalister, revisioner eller väljare" skriver Per Dahl,

Det stämmer säkert. Men det där med väljarna blir ett problem.
Av dom som röstar så är mer än 98% inte medlemmar i socialdemokratiska arbetarpartiet medan mindre än 2% är det..

Det är dom där 98% som avgör hur valen går.
Socialdemokraterna kommer att få betala ett högt pris om dom väljer att behålla en partiledare med ett så skadat förtroende hos väljarna.
När man inser det så kommer han antagligen inte längre att ha partiets stöd.

Permalänk | Anmäl #4 Lars Johansson, 2011-10-13, 15:44

Hoppas att det journalistiska drevet kommer av sig. några mer självgoda bessewissrar än dem finns inte i samhället idag!

Permalänk | Anmäl #5 Sten Figaro, 2011-10-13, 15:49

Det blir gräsrötterna som tar bort Juholt. Där finns nämligen det rättspatos som tycks fattas på toppen inte bara inom s.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/11/omger-sig-juholt-bara-med...

Permalänk | Anmäl #6 Rune Lanestrand, 2011-10-13, 17:00

#3 Christina Lundqvist – Kommentar: ”Det är inte partiet som ger Juholt makt. Det är folket.”

Precis, denna klokhet borde politiker fundera över litet oftare än vid valdagen endast. Men dess värre tycks den försvinna från den politiska medvetenheten så fort valet är över och partier agerar och politiker talar såsom de skulle ärvt makten precis som noblessen förr.

Frågan är om Juholt har förvaltat det mandat som kommer från folket på ett trovärdigt sätt som folket kan vänta sig.

Permalänk | Anmäl #7 Christofer Catilan, 2011-10-13, 17:00

Vilken otroligt löjlig artikel av Per Dahl!

"Partiet är det viktiga," kvittrar Dahl! Vem tror på sådant
svammel? Juholt har grovt skadat partiets trovärdighet,
och det pekar knappast på att Juholt har några större
känslor för partiet...eller väljarna.

Permalänk | Anmäl #8 per svensson, 2011-10-13, 17:33

#7 Christofer Catilan,

Consentio.

Permalänk | Anmäl #9 Christina Lundqvist, 2011-10-13, 18:53

Juholt har inte förstått.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/13/grasrotterna-inte-aklagar...

Permalänk | Anmäl #10 Rune Lanestrand, 2011-10-13, 19:17

@ Stig Figaro så det är okej för sådan som Julhot och Company no matter political colour att bekosta sina privat intresse med skatte pengar. Även om det kanske inte juridiskt fel visar hans omdöme på en moraliskt brist och dåligt omdöme eller har jag fel? Skulle Juholt lämpar sig som en bra PM i dina ögon efter det som har skett? Inte i mina!

Permalänk | Anmäl #11 Michael Isaksson, 2011-10-13, 23:08

#11 Michael Isaksson.
Det är inte OK för mig med Juholts handlingar. Men det måste finnas perspektiv i fördömningarna. Jag vill ha en PM av kött och blod och inte en perfektionistisk petimeter som aldrig har gjort fel i en reseräkning.

Vad vi nu ser är hysteriskt. Jag vill att journalister ägnar sig åt väsentligheter som att skriva om massinvandringens kostnader exempelvis...

Permalänk | Anmäl #13 Sten Figaro, 2011-10-14, 09:46