Bristande ledarskap större problem än bidragsskandalen

Utnämningen av Juholt är en socialdemokratisk praktmiss. Jag frågar mig, har partiet ingen kompetent ledare i sina led? Varför annars välja en ansvarslös pajas till ledare?

Ledarskap är nära förknippat med förtroende. och det har inte Håkan Juholt längre.Dessvärre har han också ytterligare undergrävt det minskande förtroendet för socialdemokraterna.
Det är en demokratisk kris när det traditionellt största partiet är i full upplösning. förhoppningsvis är det början till något bättre.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/10/juholt-ar-girig-och-ljuge...

Kulbo=en sambo vars hyra betalas av skattebetalarna.

Hade sossarna haft mod och valt ssu-ledaren Jytte Guteland, så hade partiet fått en rennäsans.
Det var hon som talade klarspråk inför förra debakklet, när de etablerade hukade sig.
Nu med facit i hand, där centern verkar ha fått ett lyft med vågad föryngring, så skulle givetvis sossarna valt föryngringsvägen.
Men det är efterklokhetens visdom.
Som allians-sympatisör så tackar vi givetvis för straffsparken...

Men skicka nu ut teamet Juholt/Weiderlich !
Kunde ni offra Sahlin, Östros med flera, så...

In med Jytte Guteland, så blir ändå debattprogrammen i YV intressanta...
Snart är även Jonas Sjöstedt (V) på banan & katastrofen Ohly på väg ut.

Jag tror att förtroendet för Socialdemokraterna har rasat mycket i och att många i partiet tycks stå enade att Juholt ska vara kvar.

Många av oss tolkar det som om Juholts beteende ses som en bagatell bland många i sossepartiet..

Det är mycket rosornas krig över hela affären.

Det verkar som om några sossar tröttnat på Juholts slarv, klantiga uttalanden, flipp-floppande politik och valde att läcka information om hyresbidragen till Aftonbladet för att bli av med Juholt.

Skall bli kul att se vilka kritikerna är och var detta slutar.

Kulbo= Kulorna kommer från skattebetalarna

Har inte de som varit med och fört fram Juholt till partiledarposten något ansvar?
Vilka valde Juholt till förnyare och smlande kraft?
Var har socialdemokraterna varit sedan Motalaaffären avslöjades.

Re: #6 Johnny Andersson

"Det verkar som om några sossar tröttnat på Juholts slarv, klantiga uttalanden..."

Aha, tänkte inte på det! Det är naturligtvis någon (s)-gubbe/gumma som blivit trampad på tårna av Juholt under hans resa till toppen som hämnas. Minns hur Östros kickades ut t.ex, det var förskräckligt. Man måste ha vänner omkring sig i en miljö som riksdagshuset där man antagligen kan roffa åt sig om man är utan skrupler. Det finns säkert massor av fifflare, men det kommer bara ut om en likasinnad skvallrar.

#8
Den nye sosseledaren i Göteborg Annelie Hultén bl.a.
men å andra sidan har honfullt upp med att städa upp efter Göran Johansson epoken & de ständigt uppoppande muthärvorna...

Att ”bristande ledarskap större problem än bidragsskandalen” beror helt enkelt på att det inte finns några verkliga kandidater som kan axla socialdemokraternas partiledarpost…i den meningen är jag helt överens med Christer Isaksson.

Däremot så tror jag att denna makabra situation att en stor ”flock” som socialdemokraterna saknar passande ledare är inte alls så underligt. Vi har ju levt i dagdrömmen om antiauktoritativ styrning där ledarens uppgift mera eller mindre består av kollektiv telepati att kunna läsa vad folket vill och fungera som språkrör. MP har ju tillämpat detta till fullo. Den enda fördelen med språkrör är förvisso att det röret är analogt (inga speciella färdigheter krävs utom hörsel) men som inte egentligen hör hemma i den digitala åldern.

Det kan kanske fungera i ett marginellt parti som MP som kan ju fungera betydligt mer som ideologins lekstuga vilket inte alls passar på samma sätt i socialdemokratin med att ansvara för så tunga sakfrågor som sysselsättning och med sina familjeband med LO. Detta har lett till en paradox som kan skrämma vem som helst politiker som har litet självbevarelsedrift att inte så lättvindigt tacka ja och ta emot en sådan post med att förekomma i stället för att förekommas. Juholt må vara en utmärkt politiker på många sätt men rätt så lättvindig är han också med resultatet att det heter ”att förekommas” i hans fall.

Vi får nog damma av rollen av starka ledare oavsett om det är en kvinna eller en man, men svagt ledarskap tycks inte fungera i praktiken i alla fall. Jag tror på fullaste allvar att det är betydligt svårare att vara lagom ledare, en roll som är lagom vacklande i själva verket än svag eller stark dito. Om man ska vara lagom så måste man med andra ord vara snarare lagom omdömeslös för att våga tacka ja till partiledarposten såsom den är ”designad” idag.

Men en sak är säker att stora tunga spörsmål och svaga ledare inte alls är någon lyckad kombination.

Det är dags att se klyftorna mellan vänster S och pragmatiska S. Vänsterfalangen är stridslysten och stark. Om en vänsterledare med "stalinistiska" drag skulle komma fram, rasar partiet ytterligare 5%. Kommer en pragmatisk S-ledare fram, blir det intern kris eftersom vänster S inte accepterar mitten/höger. Det tar sannolikt ett antal år och valperioder innan något nytt kommer fram. Folket är "småborgerligt" och kommer aldrig att acceptera vänster S. Vänster S kan aldrig få fram välutbildade kvalificerade förtroendevalda, de väljer andra partier, om de vill syssla med politik. Det är alltså det omvända förhållandet till 60-70-80-talet

Håller med artikeln ovan. I dagens SvD finns ett citat av Juholt i en kolumn på ledarsidan (hittar den inte på nätet) som visar att han en gång svarat blankt nej på frågan om att bli partiledare. "Nej, nej, jag är alldeles för yvig" osv ."Jag känner mig själv" och menar att han inte alls passar för detta.
Synd att han tänkte om.

Juholt drar med sig hela riksdagsgruppen som tydligen inte heller tycks förstå hur illa folk tycker om Juholts bidragsfusk.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/11/omger-sig-juholt-bara-med...

Bra artikel av Christer Isaksson och bra kommentarer, speciellt #12 av Ulf Börjesson.

(S) har förlorat i väljarstöd sedan 1968 då tage Erlander vann majoriteten med 50.12% av väljarnas röster. Han gick till val på starkare försvar och vann. En arbetare hade jobb i industrin med bra lön samt hyfsad skatt och kunde försörja sin fru och tre barn med radio, bil, TV och villa.

Sedan kom 1968-vänstern, Olof Palme, DDR-politiken, oljekrisen, varvskrisen, lagerstöd till massafabriker, vapenaffärer med DDR och Palme mordet. Sedan Carlsson, Feldt, Bildt, Persson, Reinfeldt, Sahlin, Reinfeldt, Juholt.

Det är svårt att bedöma hur politiska strukturer ser ut och hur de raseras men vi kan vara säkra på att en hel del maktförändringar har skett i (S) sedan Göran Persson förlorade till Fredrik Reinfeldt 2006.

Mona Sahlin och Håkan Juholt var inga bra val för (S) och på det sättet som de valdes var ännu sämre, rena rama stalinist utnämningar, där en 11 man stor valberedning väljer ut en partiledarkandidat som 350 partiombudsmän får rösta på. Totalt förkastligt förfarande i ett demokratiskt samhälle, rätt är att alla socialdemokrater som vill leda partiet får deklarera sin politik och sedan får medlemmarna i god demokratisk ordning välja sin ledare.

På grund av den stalinistiska utnämningen av Håkan Juholt så förlorade han sin demokratiska legitimitet och därför faller (S) i sär i vänster och höger falanger. Därför är det viktigt med en fri och öppen debatt mellan kandiderade socialdemokrater och att (S)-medlemmar får välja sin ledare och politik i fria val.