Tobleroneaffären en struntsak jämfört med Juholt

Åke Wredén: Handlade inte Sahlins kontokortsaffärer att hon använt kortet för privata utgifter? Och att hon slarvat med att betala parkeringsböter?
I både Sahlin och Juholts fall handlar det om politiker som knappast kan sköta sin egen privata ekonomi och som, i vare fall i Juholts fall, utnyttjar en riksdagens bristande kontroll för att felaktigt tillskansa sig förmåner. Hur kan man lägga ansvaret för Sveriges hela ekonomi i sådana politikers händer? Med vilken trovärdighet kan de utforma t ex skattepolitiken när de själva inte följer givna regler?

100:- eller 100'000:- spelar ingen roll. Det är en fråga om förtroende och tillit. Jag tror inte att Mona Sahlin hade för avsikt att själv betala för ett par Tobleronebitar, hon tyckte nog inte att det spelade någon roll. Juholt tyckte nog att det var rätt praktiskt att slippa betala alla de där pengarna för att hyra en lägenhet. Palme fick ett arvode som inte betalades ut men som kvittades mot sonens studieavgifter vid ett amerikanskt elituniversitet. Göran Persson snattade smågodis i en affär.

Om inte våra folkvalda är 100% oförvitliga, pålitliga och kan tjäna som föredöme, då går det utför med svensk demokrati. Särskilt de som anser sig företräda "arbetarklassen".

#1 & #2

Tror fasiken att dom behöver redovisa sina inköp.
Det var bara ren dj*vla pöbelmentalitet som fick utlopp mot Mona.

Juholts trixande däremot kan man resa stora frågetecken till.

"Göran Persson snattade smågodis i en affär."

Göran Persson gav sin fru VD-posten på Systembolaget vilket inbringar tiotals miljoner kronor till familjekassan, #2 Kurt Myrhagen.

Moralen inom Socialdemokratin verkar vara att sno så mycket man kan bära.

Mona S. är kvinna. Då gäller hårdare regler vid fusk.

Juholt var väl den som ivrigast kastade sten på Mona Shlin.
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/10/juholt-ar-girig-och-ljuge...

#5 Bo T

"Göran Persson gav sin fru VD-posten på Systembolaget vilket inbringar tiotals miljoner kronor till familjekassan"

Olof Johansson (c) styrelseordförande i systembolaget var den som gav henne jobbet annars var det...helt fel.

När verkligheten överträffa dikten. Vad händer i Anders Janssons nästa säsong av "Starke Man"? Kanske "Kommunalrådet Lars-Göran Bengtson blir statsminister". Det är ju helt klart så att kommunalpolitikern Håkan Juholt sedan länge har nått och vida överskridit sin inkompetensnivå. Han har ända från det att han blivit tillsatt som partiledare visat synnerligen dåligt omdömme och klantat sig i ett antal relativt enkla politiska frågor. Att han nu uppvisar en inställning, attidtyd och agerande som hör hemma hos ett korrumperat kommunalråd som suttit för länge på posten och är "supabroder"med redaktöre för ortens tidning gör det ännu mer patetiskt. Att sitta i TV och hävda att någon vill skada honom är ju bara tramsigt och visar på synnerligen dåligt omdöme. Man kommer inte till en partiledarpost utan att skaffa sig fiender och aspirerar man på den typen av poster så får man inte hålla på och småfiffla. Dessutom så har socialdemokraterna alltid pratat om att man skall skydda "whistle blowers" inom offentlig och privat verksamhet. Nu har du några i egna partiet Juholt.
Det är tråkigt för Socialdemokraterna att de inte fick sin "Jesus" utan hela Juholt historien påminner mera om Monte Phytons "Life of Brian" men där handlingen flyttats från Jerusalem till Stockholm. Ni valde fel gubbe. Ni ville ha en med mustasch och Juholt råkade gå förbi. Det är skrämmande att se hur snabbt makten berusar och grumlar omdömet.

Eftersom man inte kan veta hur Juholt tänkte får man gå på indicier. Bara en annan riksdagsledamot har kommit ut och erkänt samma fel, och då med beloppet 3000 kr. Alla 349 vet att de kommer att granskas med lupp, så jag utgår ifrån att kvarvarande har gjort rätt. Juholt måste därför (som enda riksdagsman) ha vetat vad han gjorde men struntat i det. Eller så måste han vara den sämste av 349 att kunna bidragsreglerna. Jag vet faktiskt inte vad som är värst.

Jag kommer aldrig att kunna se honom möta Reinfeldt i en debatt utan att ömka för honom, och tycka Reinfeldt är fantastisk.

Att mäta moral i pengahögens höjd visar på hur politiker nedvärderat sig själva.
Vi har bidrag för att utjämna för de behövande.
Politiker bestämmer över betydligt större summor än vad de kan komma över själva. Kanske är de lika slarviga när de beslutar i dessa frågor?

Det är intressant att en man som säger sig främja den lilla människan och tjänar 144.000 per månad samtidigt anser sig berättigad till bidrag som hans väljare klart bättre behöver. Inte nog med det, han lyfter dubbelt mot vad som inte ens var rimligt från första början.

Är det socialdemokrati? Det låter mer som nidbilden av socialdemokratins borgare?

Vad det än är så låter det riktigt girigt i mina öron. Inte ett beteende jag vill se hos någon som sätter den moraliska ribban för resten av Sverige. Hur förväntar sig egentligen våra politiker att resten av folket tyst skall acceptera ett samhällskontrakt där samhället omfördelar stora delar av en livsinkomst när de själva, och utan att skämmas, lyckas hitta kryphål eller gräddfiler, gång på gång?

En gåta...

Även om jag inte alls köper allt vad feminister har att komma med så är jag helt säker på att bedömningen av ens synder som metafor har två helt olika profiler beroende på syndarens kön. Fortvarande stämplas en kvinna som har flera sexpartners som horaktig när en man är framgångsrik bland kvinnorna. Och det är precis samma sak att det vore värre om en kvinna försnillar 160.000 kronor kontra en man som Juholt i exakt samma situation.

Men socialdemokraterna är illa tvungna att fortsätta ha förtroende för Juholt, ty här handlar det inte ens om skillnaden mellan bedömningar utan här handlar det om en enda livboj som partiet har till förfogandet. Det finns ingen andrahands kandidat till partiledarposten och processen att behöva välja en ny skulle bli betydligt mer smärtsam för partifunktionärer än vad skandalen innebär. Om det blir åtal så betyder det endast att den enda livbojen inte kan flyta och då är de illa tvungna att ta den smärtsamma processen om partiet inte vill drunkna.

Vi kan med andra ord glömma skillnaderna hur kvinnor och män bedöms under liknande omständigheter även om de skillnaderna finns. Här gäller det endast realiteter och den sorgliga realiteten för socialdemokraterna är ”vem skulle kunna bli nästa partiledare” och det sär speciellt plågsamt att behöva axla det ansvaret efter Juholts fall, extra genant och extra slitsamt ty kryddorna är väldigt starka. Nu gäller endast för partifunktionärer att stoppa huvuden i sanden och höja baken mot skyarna samt hoppas att mardrömmen inte finns när de slutligen måste lyfta sina huvuden för att se vad verkligheten består av…om inte en åklagare hinner innan dess ge dem en rejäl spark i baken: ”ni har ingen partiledare, honom hade jag tvungen att sno!”

Men helt seriöst: Detta handlar inte om svensk politik utan politisk fars inom socialdemokratin som leds av en partiledare som försöker gömma sig bakom regeldyslexi.

Nu har vi inte sett domen över Juholt än, men det är som Mose skriver. Det handlade om mer än en Toblerone. Det handlade om obetalda dagisavgifter och p-böter på häpnadsväckande belopp. Detta hos ett par där både Mona och maken Bo hade mycket höga inkomster. Att man sedan lät Mona ta "Time-out" och man samtidigt odlade myten om det i sammanhanget obetydliga "brottet" att hon köpt en Toblerone på Riksdagens kreditkort är närmast patetiskt. Av någon för mig oförklarlig anledning verkar det som om den "tredje statsmakten" - oavsett vilken färg det media man representerat haft - har anammat Tobleronemyten och håller den levande än idag. Men folket minns och förvånades över att hon kunde väljas till partiledare. Många av fotfolket hade inget förtroende för Mona och röstade på andra partier i valet. Nu upprepas detta med Juholt. Socialdemokraterna kommer att ha en ryggsäck på ett par tre procents uppförsbacke för att man har en partiledare som har missbrukat sitt förtroende. Det enda rätta för Socialdemokraterna för att komma igen är att välja en ny partiledare.

Det räcker med att gå till Wikipedia för att få ut nedanstående information. Mona Sahlin hade köpt varor för 53 000 kr och 32 parkeringsböter hos kronofogden. Varför gör man inte det innan man skriver en artikel på Newsmill?

"Inför valet av ny partiledare för Socialdemokraterna avslöjades det i Expressen att Mona Sahlin för privata ändamål använt det kontokort hon hade tillgång till i tjänsten. Hon hade köpt varor, hyrt bilar för privat bruk samt tagit ut kontanter på kortet. Sammanlagt rörde det sig om privata utgifter till ett värde av 53 174 kronor. Bland de inköpta varorna fanns två Toblerone, vilket gav upphov till namnet tobleroneaffären. Sahlin hade lämnat in kvitton på utläggen och betalt sina räkningar. Mona Sahlin kallade det förskott på lönen men det tolkades av de flesta som att Mona Sahlin tagit räntefria lån på Sveriges riksdags bekostnad.
Sahlin hävdade att anledningen till att hon inte hade påtalat sitt privata bruk av kontokortet, och att kostnaderna inte dragits från hennes lön, var oklara rutiner vid statsrådsberedningen. Det fanns dock, visade det sig, dels regler som föreskrev att regeringens kontokort inte fick användas för privata utlägg, dels dokument som beskrev hur man som kontoinnehavare skulle reglera utlägg av privat natur. Vid ett tillfälle förklarade Sahlin kortanvändandet med att "jag tog ut ett förskott på lönen, och det kan väl de flesta göra." Samtidigt framkom också uppgifter om svartbetalad dagmamma, en obetald TV-licensavgift och 98 obetalda parkeringsböter av vilka 32 hade gått till kronofogden för indrivning, samt en obetald cykel hon köpt till sin dotter."

Makt korrumperar kvinnor som män.
Vänsterpartiet skall välja en ny partiledare, där en favorit har varit i EU.
Det skall bli intressant att studera medias granskning av honom och hans affärer med EUs förmånliga villkor.
Politisk åskådning är tydligen ingen garanti mot girighet och egenvinning.

Svar från artikelförfattaren: I ett tidigare inlägg i kommentarspalten (nr #17) återges summan av de belopp som Mona Sahlin hade i privata utgifter på kanslihusets kontokortsräkning, och som sedan skulle dras från hennes lön. Beloppet ser stort ut, och det användes flitigt under den mediestorm som blåste för i dagarna 16 år sedan. I kommentaren menas det att jag borde ha slagit upp beloppet på Wikipedia innan jag skrev.
Poängen är dock att beloppet på inget sätt var någon kostnad eller förlust för staten. Den verkliga belastningen för statskassan var obetydliga belopp i räntor. Detta bortsåg många från när det hände 1975, och sedan tillkom ett antal andra tecken på oordning och slarv i skötseln av den Sahlinska privatekonomin, som p-böter och dagiräkningar som inte betalts som de skulle. Därmed tog partiledarfrågan en ny vändning.
Efteråt har mytbildningen om Sahlin som förskingrare blivit bestående. Den har dock varit fel från början, vilket några av oss också påpekade från början.
Tilläggas kan också att det på den tiden - när privata kontokort inte hade blivit så vanliga som de sedan blev - var både ganska vanligt och på många håll helt accepterat att tjänstemän i privat tjänst betalade en del privata utlägg med arbetsgivarens kort, förutsatt att
det skedde i begränsad omfattning och reglerades med avdrag på lön så snart fakturan kommit. I det perspektivet var Mona Sahlins användning av kortet inte en så väldigt allvarlig sak. Däremot var det ett faktum att kanslihuset hade en regel som sade att sådan privat användning av tjänstekort inte skulle ske, vilket naturligtvis också var en administrativt klok regel som sedan blivit allmän på arbetsmarknaden, såvitt jag vet.
Hon borde givetvis ha följt kanslihusets regelverk, men när en rad medier på den tiden inte kunde skilja mellan inköpetns belopp och statens obetydliga lilla räntekostnad uppstod en myt som lever än i dag.
Vänliga hälsningar
Åke Wredén
wredenblogg.blogspot.com

#16 B Englund – Kommentar: ”Det handlade om obetalda dagisavgifter och p-böter på häpnadsväckande belopp.”

Det är trots allt en viss skillnad mellan trolöshet mot sin huvudman kontra andra oegentligheter som folk kan befatta sig med. En bankkamrer som skulle ha gjort allt detta med dagisavgifter och p-böter skulle inte behöva räkna med påföljder på jobbet men om han snillade litet pengar på bankens bekostnad så skulle det absolut få konsekvenser.

Jag tror i alla fall inte att någon bank skulle tillåta 160.000 kronor gå obemärkt förbi. Skillnaden är att det ena drabbas man av och det andra tackar man ja till varav det sistnämnda förutsätter mer nitisk tolkning vad som kan gå an och inte.

Mona Sahlin föll till största delen på eget grepp. Hon hade byggt sin image på att vara "Mona med folket" och att "Det är häftigt att betala skatt". Då funkar det inte med misstankar om att man missbrukar sina förmåner. Om man då sedan åker till Mauritius, ett av världens dyraste turistmål, på "time out" har man beseglat sitt öde.

När regeringen Reinfeldt tillträdde 2006 visade det sig att tre ministrar hade bl a låtit bli att betala sina lagstadgade tv-avgifter: kulturminister Cecilia Stegö Chilò, handelsminister Maria Borelius och migrationsminister Tobias Billström.
Kvinnorna avgick, medan Billströms vägran att avgå, accepterades av Reinfeldt.
Så Billström har nu uppburit ministerlön i strax 5 år.
Detta understödjer slutsatsen att kvinnor behandlas sämre än män i sådana situationer.

I fall Juholts försyndelse handlar om slarv, kan man tycka att Billström burit sig avsevärt sämre åt moraliskt än Juholt.
Billström tittade på tv i 10 år, tydligen avsiktligt på andras bekostnad, då han ständigt blev påmind om att betala tv-avgiften.
Hur kunde Reinfeldt acceptera sådant beteende?
Man kan undra om de tre ministrarna om det inte upptäckts, skulle ännu i dag fortsatt att låta andra betala för deras tv-tittande.

Mona: "Jag må vara slarvig men jag är banne mig inte ohederlig."
Håkan "Jag må vara ohederlig men jag är banne mig inte slarvig"
Same shit but diffrent!
Vi kanske har för höga förväntningar-makt korrumperar.
Gör systemen vattentäta så vi kan lita på politikerna igen!

Joholt är rökt, få vill se en bidragsfuskande slarver som statsminister. (S) har inget val, bara att sparka Juholt och välja en ny partiledare som inte är kriminell. Gör man inte det utan sluter upp bakom den store ledaren så lämnar man öppet mål för Alliansen 2014.

Det vore bra med en helt öppen partiledarstrid med flera kandidater som kan presentera vilken (S)-politik de tycker är bäst och sedan får medlemmarna välja sin kandidat. Att valberedningen på stalinistiskt manér skall utse ledaren är förkastligt och ger uppenbarligen mycket dåliga resultat.

Billström jag tror det fanns en Socialdemokrat som hade det efternamnet.
Henne försörjer vi eftersom hon lärt sig av Göran hur man kan kvittera ut full pension och lägga lönen i ett företag där de döljs och inte ger avdrag på försörjningsstödet.
En obetald TV licens är heller inte bra men inte så uträknat!
Makt korrumperar!

Re: #24 Johnny Andersson
"Joholt är rökt, få vill se en bidragsfuskande slarver som statsminister. (S) har inget val, bara att sparka Juholt och välja en ny partiledare som inte är kriminell. Gör man inte det utan sluter upp bakom den store ledaren så lämnar man öppet mål för Alliansen 2014."

Exakt så är det. Drevet har börjat, han är chanslös. Och det är rättvist att en person som lett bidragsfusk-kommiteer och sedan själv bidragsfuskar ett jättebelopp (oavsett kunskap och motiv) avgår. Av det jag sett i ett år så är det ingen stor förlust för (s). Prova någon utan mustasch.

Intressant med fusk med statens kontokort och nu bidragsfusk resulterar i fortsatt förtroende för de som utfört dessa illdåd. Att Juholt inte omedelbart tar sitt ansvar och avgår är märkligt. Enbart misstanke borde räcka. Vi minns alla S-O Littorin. Han tog sitt ansvar och avgick direkt. Kanske något för den gråa sosseeliten att anamma?

#26 Thomas Eliasson: "Av det jag sett i ett år så är det ingen stor förlust för (s)."

Instämmer. Juholt är för yvig, har gjort för många klantiga uttalanden, flipp-floppat för mycket, oförankrade budgetar och nu bidragsfusk. Om (S) visar moral och sparkar Juholt och visar att inga bidragsfuskande politiker är välkömna i (S), sedan lägga förslag på hur man skall rensa upp bland alla stötande ersättningar som förekommer i politiken så skulle man kunna gå stärkta ur Juholts politiska katastrof. Inget större misstag att välja fel partiledare, det stora misstaget är att fortsätta det.

Juholt är förbrukad som politiker. Bara att inse fakta och sparka honom och välja en ny partiledare.

1990 Betalade Sahlin sin dagmamma svart. 1993 hade hon obetald Tv-licens, sådant som andra politiker tvingas avgå ifrån. Maj 1993 får Sahlin körförbud på den obesiktigade bilen, trots det registreras två felparkeringar på bilen.1995 avslöjas det att Sahlin som då var vice statsminister köpt varor, hyrt bilar för eget bruk samt tagit ut tiotusentals kr i kontanter med statens kontokort. 1995 tar Sahlin timeout på lyxön Mauritius tillsammans med familjen, två livvakter och en assistent, på skattebetalarnas bekostnad. 1997 startar Sahlin bolag och tar det första året ut 1,1 miljoner kr i lön och har externa kostnader på 350 000 kr, bolaget går med förlust. November 1999 så går 32 av Sahlins 98 obetalda parkeringsböter till kronofogden. Samma år går Sahlins bolag i konkurs och då är Sahlin näringsminister. 1994 sa Sahlin att "Om man är socialdemokrat tycker man det är häftigt att betala skatt. För mig är skatt det finaste uttrycket för vad politik är." Augusti 2000 betalde inte Sahlin 30 000 kr i restskatt i tid. Ärendet hinner gå till kronofogden. 2001 har Sahlin ytterligare två räkningar som hinner gå till kronofogden. 2002 är Sahlins bil belagd med körförbud - den är obesiktigad, belagd med körförbud samt är fordonskatten inte betald. Dessutom struntade Mona Sahlin att vara medlem i facket mellan 1995-2006, hon gick först med när hon insåg att hon skulle bli ny partiordförande för Socialdemokraterna. Det skulle självklart se dåligt ut annars. 2006 fick Mona Sahlins dotter praktikplats på Sveriges ambassad i Washington D.C. Anställningen skedde informellt. Ingen annan gavs chansen i strid med UD:s regler. Listan kan göras lång, det märkligaste framförallt är att hon blev partiordförande.

Tobleronepratet var bara en ursäkt för folk som hatade Mona av andra orsaker. Socialdemokrat, kvinna, stockholmare, självsäker, antirasist osv osv. Men varför skärper man inte upp sina rutiner på Riksdagens ekonomiavdelning? Allt kan ju inte vara upp till den enskildes ordningssinne. Det ska vara omöjligt att fuska!

@Jonas Täljsten#29

Det är onekligen en lång syndarlista.

Det är inte bara omdömet hos Mona och Håkan som brustit utan även hos socialdemokraternas verkställande utskott och partiledningen i övrigt. Det är dessa som odlar den mediala S-kulturen och uttalar stöd för personer som uppenbarligen är olämpliga, vilket säger något om dem själva.

Riksdagsgruppen tycks totalt sakna rättskänsla
http://runelanestrand.wordpress.com/2011/10/11/omger-sig-juholt-bara-med...

Struntsak? Ni borde skämmas som försvarar Mona Sahlin!!

1. 98 parkeringsböter för 34.000

http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9911/27/mona.html

2. Mona Sahlin AB likvidation pga miljonskuld

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/nar-mona-sahlin-s-blev-smaforetagar...

3. Sanningen om korten

http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2130714/sanningen-om-kortskand...

Mona Sahlin är korrupt! Ni som försvarar henne är korrupta! Ni borde skämmas!