Inse allvaret, Håkan Juholt!

Linus och Mårten!

Klockren analys. Håller i sak med er i det mesta utom sista meningen.

Projektet måste axlas av en person med tillräckligt förtroende hos svenska folket, trovärdighet och oförvitlighet att bli vald till, och för lång tid axla ansvaret som Sveriges statsminister.

Handen på hjärtat, tycker ni att nuvarande S-ledaren når upp till detta minimikrav?

Vi kan väl säga att det pågår ett generationsskifte.

Frågan är bara vad som finns kvar när det är över.

Tack. Ja, vi tror att Håkan Juholt har all möjlighet i världen att kompensera sina misstag. Socialdemokraterna har en väldig chans att storsatsa inför 2014 - med breda samhällsreformer och en politik som hänger ihop. Det tar man inte fram på ett halvår. Det återstår att se vad som är slutet på bidrags-historien dock.

Att fusk med bidrag är kutym inom Rörelsen är ingen nyhet. Rötan är solid och genomgående. Givetvis är även SSU är inblandade i bedrägerierna mot staten sedan generationer tillbaka:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=599721

"SSU i Kronoberg har sökt bidrag för 436 medlemmar trots att distriktsordförande Johanna Storbjörk bara känner till 78 personer som betalt medlemsavgift."

Juholt är slut som politiker. Ingen vill se en bidragsfuskande slarver som statsminister. Bäst är att han avgår så (S) kan välja en ny icke-kriminell partiledare, en högersosse om man skall ha någon chans i valet 2014.

Juholt var inget bra val. En vandrande politisk cirkus med många klantiga uttalanden, flipp-floppande, oförankrade budgetar och bidragsbedrägeri. Juholt är helt enkelt inte tillräckligt duktig för att klara jobbet som statsminister, Tage Erlander och Göran Persson var det.

(S) är för splittrat i vänster- och högersossar, majoriteten av partiet förstår inte att man måste svänga höger för att kunna erbjuda lägre skatter och bättre välfärd än Alliansen. (S) har ingen politisk linje.

(S) kräver inte direktdemokrati med bindande folkomröstningar enligt ex Schweizisk modell, åtminstonde kräva folkomröstning om Lissabonavtalet. (S) kräver inga kraftiga skattesänkningar på arbete som ett riktigt arbetarparti skulle göra. (S) tar inga krafttag mot den höga brottsligheten bland invandrargängen och när man gör det blir det fel och invandrarkramarna inom partiet ropar genast rasism och locket läggs på igen. (S) har inget att erbjuda det arbetande svenska folket längre, utan (S) har blivit ett intresseparti för de som lever på skattemedel på jobb inom offentlig sektor eller bidragssystem och har ingen politik för hur det skall bli fler jobb i privat sektor som försörjer den offentliga verksamheten.

(S) behöver en ny partiledare och en ny politik.

Linus!

Ledsen, men håller inte alls med.

Juholt spelar inte i samma division som Reinfeldt när det gäller pondus, klarhet, stabilitet,trovärdighet och förtroende hos de svenska väljarna.

En svag ledning kommer att stjälpa ett aldrig så väl utformat S-projekt.

Förtroende går fort att förlora, och tar lång tid att återupprätta, om ens möjligt. Till 2014 är det allför kort tid.

Vi får väl se, men skall S ha en chans måste man enligt min åsikt ha såväl en genomtänkt vision för Sverige, ett välformulerat sammanhängande och realistiskt partiprogram samt inte minst ett ledarteam av minst samma kaliber som Reinfeldt/Borg

Linus och Mårten, hör ni inte mullret? Är ni helt döva för svenskens enormt kraftiga reaktioner? Om vi under inga omständigheter vill ha en förtroendevald utan förtroende, med en lång historia av respektlöshet för våra gensamma medel, hur kan då ni?
Inse att det är våra röster som räknas i valet. Inte en skara förlåtande beundrares.
http://soldatmamma.blogspot.com

Som Linus skrev tidigare så återstår det att se var bidragshistorian hamnar. Det centrala med denna artikel var dock att lyfta fram vad som krävs för att Socialdemokraterna som parti generellt, och Håkan Juholt specifikt, ska kunna återfå trovärdighet som samhällsförändrare.

Givetvis påverkar de senaste händelserna förtroendet negativt. Men Håkan Juholt är vald till ordförande för det socialdemokratiska partiet, och om folk inom det socialdemokratiska partiet har fortsatt förtroende trots detta så är det väljarna 2014 som kommer bestämma huruvida de vill se honom som statsminister eller inte.

Vår poäng var alltså snarare att peka på en färdriktning som Socialdemokraterna behöver börja färdas i, och inte att kommentera Håkan Juholts vara eller icke vara som partiledare. Vi har en stark tro på att socialdemokratisk politik fungerar och att den tilltalar många, och därför tror vi även att det vi föreslår är viktigt.

Mårten, du skriver: "Vår poäng var alltså snarare att peka på en färdriktning som Socialdemokraterna behöver börja färdas i, och inte att kommentera Håkan Juholts vara eller icke vara som partiledare."

Jag förstod andemeningen, men vidhåller, att peka på S´ vidare färdriktning OCH Juholts vara eller icke-vara partiledare, är samma sak.

Det är en förenklad slutsats att påstå att Socialdemokraternas vidare färdriktning och Juholts vara eller icke vara som partiledare är samma sak. Givetvis påverkar dessa faktorer varandra, men det är inte samma sak. Vi har länge efterlyst förändringar av det slag vi talar om här, oberoende av partiledare. Att förminska ett partis politiska riktning och vägval samt hur man presenterar den till en fråga om partiledaren är dumt och skadligt för politiken och demokratin i sig.

Mårten!

När väljarna röstade in Alliansen var det på ett kristallklart program framfört av en kraftfull och förutsägbar partiledning.

För att väljarna 2014 skulle överge en för Sverige framgångsrik ekonomisk politik, kommer det att krävas ett lika kristallklart program framfört av en lika kraftfull ledning.

Att tro att så skulle kunna bli fallet på basis av nuvarande partiprogram/budget och med nuvarande ledning, är att
kraftigt underskatta väljarnas urskillningsförmåga och ekonomiska omdöme.

Lycka till, Mårten och Linus, men om partiledningen för S måste uppmanas utifrån att inse situationens allvar och att ta ett ansvar som hittills lyst med sin frånvaro, för att de inte själva haft förmågan att från första början utveckla en styrkeposition, är nog sannolikheten hög för att racet är förlorat för S redan innan deltagarna hunnit ur startblocken.

Gör om och gör rätt, var det någon som sa...

Ja det är sant att Alliansen hade en tydlig och kraftfull ledning och så vidare. Vad gäller deras ekonomiska politik så kan den diskussionen tas vid ett annat tillfälle kanske, då den (ekonomiska politiken) inte alltid är så fantastisk som du antyder.

Hur som helst. Varken jag eller Linus förringar ledarskapets vikt för att föra fram politik. Snarare tvärt om, den är av stor vikt och ibland avgörande. Problemet har varit en bristande förmåga att enas kring en berättelse om ett framtida samhälle och ett realistiskt program runt hur man når detta, samt även att förmedla detta på ett vettigt och trovärdigt sätt.

Du kan ju ha rätt gällande att det är oroväckande att sådana här artiklar ens tycks behövas, men jag väljer ändå att vara en smula optimistisk och inte räkna ut S flera år innan valet. Vad gäller att underskatta väljarnas förmåga så tror jag absolut inte att man gör det om man lägger fram en riktig, sammanhållen, progressiv och modern socialdemokratisk politik. Jag har stor tilltro till att väljarna kan avgöra att det är det bästa alternativet för Sverige.

Hur det blir med den nuvarande partiledningen återstår att se, men behovet av ett samhällsprojekt står ändå fast.

Mårten, du skriver: "Att förminska ett partis politiska riktning och vägval samt hur man presenterar den till en fråga om partiledaren är dumt och skadligt för politiken och demokratin i sig."

1. Det är inte att förminska. Det är att vara lyhörd och realistisk. Ta det som välmening när väljarbasen berättar för dig, att det spelar ingen roll hur fantastisk politik ni tänker presentera OM alla avfärdar er på grund av er ledare som gjort sig fullkomligt otrovärdig och omöjlig i väljarnas ögon.
2.När du sen läxar upp mig och anser att mina tankar om vikten av en ren partiledare för partiets möjligheter att nå framgång, som "dumt" och "skadligt", då använder du dig av härskarteknik á Göran Persson.
Och då gör du mig mörkrädd över S´möjligheter att än en gång bli Sveriges största parti för alla.

Carina.

Du har en poäng i det självklart, väljarna måste ha ett förtroende för ledaren. Det jag reagerade på var att du verkade peka på ett direkt samband mellan partiledning och politiken som hela partiet står för.

Gällande att jag skrev att det var dumt och skadligt så uttryckte jag endast min åsikt runt att en för stor fixering runt ledare inom partipolitiken är just detta. Det demokratiska systemet i Sverige är uppbyggt runt partier där man vanligtvis röstar på det parti man tycker bäst representerar sina åsikter, och sedan har möjlighet att rösta bort dem om man tycker att de inte genomfört tillräckligt av det de lovat.

En tendens där ledarens egenskaper, utseende, framtoning och så vidare ökar på bekostnad av den faktiska politiken skulle jag tycka var skadligt, då det flyttar fokus till personfrågor som inte alltid har någon relevans för politiken. Jag tyckte ditt inlägg visade på detta. Men, bara för det menar jag inte att detta inte spelar någon roll, det hade varit konstigt annars.

Att läxa upp dig var givetvis inget jag försökte mig på.

-" Det demokratiska systemet i Sverige är uppbyggt runt partier där man vanligtvis röstar på det parti man tycker bäst representerar sina åsikter, och sedan har möjlighet att rösta bort dem om man tycker att de inte genomfört tillräckligt av det de lovat."
Det är ett bra system vi har i Sverige. Dessvärre är innehållet i politiken förvillande lika, alla som såg partiledardebatten igår såg ett antal nickedockor och väldigt, väldigt små skillnader mellan nya och gamla arbetarpartier. (förutom JÅ då som framstod som mer hederlig och ideologisk S än det S vi sett de sista åren)
Det vill vi naturligtvis inte ändra på, det är sakfrågorna som vi väljare ska ta ställning till.
Men en en trixande partiledare är självklart förödande för ett hederligt parti och dess ansträngningar att skapa framtidspolitik

Missförstå mig inte mer. Jag vill er väl, och längtar efter en riktigt stark och tydlig opposition!

Att göra skillnad på människor är väl en förutsättning för en fungerande rättstat? Eller bör Belgare få rösta i kommunalvalet i Sverige? Bär hemlösa Japaner i Tokyo få tillgång till svenska socialbidrag?

Tankarna om ett nytt samhällsprojekt är dock fruktbara. Men ett sådant kräver en gemensam strävan, vilket i sin tur kräver gemensamma normer och en gemensam identitet. Jag tycker att Juholt borde läsa Dan Anderssons bok "Socialdemokratin och staten" för att få en uppfattning om hur han bör gå vidare. Det finns en stor potential i Sverige för ett ickerasistiskt Folkhem 2.0.

Ja man kan lätt få uppfattningen att innehållet i politiken är likt. Vad det beror på kan ju diskuteras men det kan vi ta en annan gång. Det man kan säga är i varje fall att alla partier i viss mån måste anpassa sig till den verklighet man verkar i, och den verkligheten definieras av olika aktörer.

Det som är tydligt är i alla fall att som det ser ut idag så finns varken en stark och tydlig opposition eller en förtroendeingivande ledning för denna opposition. Det behöver åtgärdas, och om det är vi eniga verkar det som.

Hur jag ska ställa mig till Juholts framtid kommer jag ta ställning till när jag vet omfattningen av händelsen, hur tydliga reglerna är, om det är så att de ansvariga tjänstemännen borde sett att felaktigheter begicks när Juholt skickade in uppgifter om sitt boende tillsammans med sin sambo och så vidare.

Jörgen.

Meningen med att skriva "att göra skillnad på människor och människor" var väl snarare att beskriva hur ett system där det finns medborgare klass A och medborgare klass B skulle bli. Sen är det ju så att en belgare får rösta i kommunalvalet så länge han eller hon har uppehållstillstånd. Men men.

Jag förstår inte riktigt vart du vill komma med att skriva "Tankarna om ett nytt samhällsprojekt är dock fruktbara. Men ett sådant kräver en gemensam strävan, vilket i sin tur kräver gemensamma normer och en gemensam identitet." Skulle du kunna utveckla det lite mer?

Eller ja man behöver vara folkbokförd i kommunen sedan tre år tillbaka snarare. Gällande kommunalval.

Problemen är äldre än så.

Styrkan som sossarna har haft är en samhällsbyggande vision för arbetarklassen genom åren. Man har förbättrat villkoren för knegare att från att ha varit i princip livegna till att idag vara en ganska välbägad arbetarklass internationellt sett.

Problemen började nog ideologiskt redan i slutet av 70-talet när man började trampa fel i form av Meidnerfonderna det var ett sätt att driva socialdemokratin framåt progresivt men liknar mer ett bygge från någon överlevande kommuniststat.

Man ser även villsenheten i kärnkraftsfrågan. Trots att Sverige då och iofs fortfarande har tung basindustri som kräver riklig och billig el så valde Palme att fega ur och körde linje 2.
Ett arbetarparti som värnade om industriarbetarna hade insett att det var vansinne och politiskt skulle det leda till stora problem.
Idag ser vi resultaten, energikrävande industri lägger ner eller nyinvesterar utomlands.
4-500 förlorade jobb i en liten bruksort är totalt förödande.
Och vissa orter har helt och hållet omformats till rena tjänsteproducerande städer från att tidigare haft en välbalanserad arbetsmarknad. Det ändrar väljarbasen.
Och ni med er storstadsiver är tydligen inne på samma linje.

Efter Palmes död vart idé torkan total. Varken Ingvar Carlsson, Göran Persson eller Mona Sahlin är några direkta visionärer för folk i TV-soffan. GP var en duktig realpolitiker och ekonom men inte så mycket mer. Folk med arbetarrötter som tex Göran Johansson i Göteborg börjar nu bli "jobbiga" för partiet centralt. Det är viktigare att yrkessossar nyexaminerade från Bommervik får komma till tals.
Messing är ett lysande exempel på en yrkessosse som inte satt sin fot på en arbetsplats och utalanden som hon gjorde som arbetsmarknadsminister typ "att man inte behöver arbetslivserfarenhet det kan man läsa sig tillt" mm och agerande som: "Då hon avgick som riksdagsledamot år 2007 försäkrade hon att hon inte tänkte utnyttja den statsrådspension som hon då kunde börja ta ut. Hon motiverade i samband med detta sitt beslut att avstå statsrådspensionen med att "det är en plikt och en integritetsfråga att ha en egen försörjning så länge man är arbetsför och har hälsan". Ändå ansökte hon i augusti 2007 om statsrådspension och beviljades denna, för att sedan under år 2008, förutom en inkomst på 431 000 kronor, komma att ha en statsrådspension på 20 000 kronor i månaden." (från Wiki) visar på att det är en helt ny socialdemokrati som växt fram.

Då börjar folk inse att det inte är företrädare som har väljarnas bästa för ögonen. En del av den oskulden försvann iofs när det stod klart att Palme gått ut och blåljugit svenska folket i ansiktet i Geijeraffären.
Sten Anderssons "tvätta vapenbyken"
Ingvar Carlssons velande i Estoniakatastrofen.
Sossarnas stopp för sjuksyrrornas krav på löneökningar.
Juholts miss (a 120,000 ?) stärker inte korten.

Jag kan fortsätta sida upp och sida ner med nutidshistoria som visar exempel på att sossarna har saknat en fungerande röd tråd sedan slutet av 70-talet och att deras företrädare saknar ett arbetarperspektiv på deras agerande i och utanför politiken men det är onödigt, men några ytterligare exempel kan jag ta där man ideologiskt hamnar fel.

Man tycker det är ok med 2-3% löneökningar medan företagen täljer guld med smörkniv.

Fackrepresentanter som säljer ut medlemarna i samband med omorganisationer med totalt overkliga anställningspooler för att hjälpa företaget att gå förbi LAS sedan hittar man dessa som tjänstemän i företaget som tack för hjälpen.
Osv osv osv....

Idag finns inget som attraherar arbetare eller lägre tjänstemän till att rösta på sossarna. Ironiskt nog så är det en borgelig regering som gett arbetarna den största reallöneökningen någonsin.
Det är ganska symptomatiskt.

När man hör socialdemokratin av idag handlar det nästan alltid om att man ska höja skatter eller avgifter, för att höja något barnbidrag.
Som om dom som har barn inte får löneökningar som oss alla andra.

När hörde man socialdemokraterna tala om en generell skattesänkning så folk får det bättre utanför bidragsvärlden ?
Det har aldrig inträffat, aldrig.

Utan det ända man hör från sossarna är en aldrig sinande ström av nya skattehöjningar och när nu arbetare har råd att sätta sig i en villa i förorten blir faktiskt energiskatter en plånboksfråga.

Folk utan eller med utfygna barn och inte går på bidrag saknar fullständigt anledning att rösta på sossarna av idag om man inte tycker att det är häftigt att betala skatt för då är V och S i särklass med MP flåsande er hack i häl.

Sossarna av idag har glömt bort att dom kom till för att värna arbetarna och se till deras bästa. Idag skiter man i dom totalt.
Men att mygla med ersättningar som Juholt och och trixa med dessa som GP gör genom att frysa inkomster från företaget och plocka ut ersättningen från riksdagen det är man riktigt bra på.

För ett arbetarparti borde detta beteénde vara totalt oacceptabelt och ha åtgärdats för hur länge sedan som helst, men icke.

"Störtas skall det gamla snart i gruset..."

Jo, Internationalen gäller än, nu hundra år efteråt. Existensen föregår essensen, som Jean Paul Sartre slog fast...ja i alla fall accentuerade som ett trovärdigt axiom. Juholt är ett tecken i tiden, ett tecken bland många andra sönderfallsprodukter.

Jag siar:
(s) kommer att gå sönder i en liberal falang och en vänsterfalang. Samma sak gäller (mp). (v) kommer att lösas upp och bära upp det gamla (s) visioner. Leninisterna är out, trotskisterna på väg in.

Och liberalerna? Det finns inga riktiga frisinnade, liberaler kvar, (fp) kunde lika gärna gå upp i (m). Liberaler finns i (s), (mp) och de två nya små renläriga liberalpartierna, varav ett anarkoliberalt.

(m) står för "höger", för tron på kapitalets och hierarkins makt. En kapitalism som håller på att gå under i verklighetens påfrestningar.

Vänstern kommer att återuppstå i en ny frihetsvision, mindre kollektivistisk, mer frihetlig än förr. Vänstern kommer att bilda en ny frihetsallians...och vänstern kommer igen med ny samhällsomdanande kraft :-)

Det mullrar och knakar...låt det göra så! Låt falla vad icke kan stå!

#20

Hej Mats F Eriksson...en brännande fråga:

Vem är arbetarna?

Vi är i behov av en ny, modern klassanalys, som motsvarar det verkliga förhållanden för människor - i inkomst, i arbetsförhållanden, i egenmakt, i makt över beslut som påverkar hela samhället.

#22 Gunnel Gomér

Det är så sant.

Vem ser efter tex tjejen i kassans, undersköterskans, bilmekanikerns eller polisens behov idag ?
Inte är det sossarna i alla fall.

En sak vet jag, dom behöver inte högre skatter i alla fall.