Pingstkyrkan är inte högerkristen

Sällsynt osammanhängande inlägg. Det skulle vara bra om det åtminstone gjordes ett försök att svara på huvudfrågorna i artikeln, som exempelvis varför man inte skulle kunna kalla människor med viss tro och vissa åsikter för "högerkristna"? Det är väl klart att det finns många människor som finner en högerideologi förenlig med just sin kristna tro, och där vi ser speglingar mellan på ena sidan familjepolitik, genusfrågor, HBTQ-rättigheter, etc, och å andra sidan bibelgrundad etik och värderingar.

Att pingstvännerna skulle vara 'icke-höger' för att de hjälper de svaga och utövar välgörenhet är väl totalt nonsens - det är knappast främmande för högern att de svaga behöver hjälpas och lyftas, så länge det inte är staten som gör det för mina skattemedel. Sen att försöka bortförklara misstron till evolutionsteori som något oviktigt och triviellt, och i nästa andetag säga, i stort sett: "Men muslimerna är ju mycket värre!" är inte bara osammanhängande utan även påfallande barnsligt.

HJÄRTLIGT TACK S-G !!!!!!

Vi är många i detta samhälle som innehar höga positioner med faktiskt högre vetenskaplig utbildning än Helle Klein.

Visst ska Helle få uttrycka sina åsikter, men det blir väldigt tröttsamt när den mediala världen bereder så stort utrymme för vissa proffstyckare. Det går att räkna upp ett antal namn som alltför frekvent tillfrågas att yttra sig då något ämne kommer på tapeten.

För egen del så uppskattade jag Helle mer när hon var i sin fars skomakarläst som journalist.
Lite märkligt att hon med sin "korta" karriär i kristenheten ges en så stor plats som teologisk uttolkare....
Men å andra sidan Lund utsåg ju gycklaren Jonas Gardell till hedersdoktor, för sin gycklande populism - ingen ska väl inbilla sig att det går att utläsa en teologisk stringens, lika lite som Klein försöker sig på.
Senast släpades hon fram i SvT Nyheterna för att platta till en prästkollega Håkan Sunnliden.
Det kan vara av intresse att se hans personliga reflektion över Svt:s hantering t.ex.
http://hakansunnliden.blogspot.com/

#1
Du får nog läsa på lite bättre

Och vem skapade Gud, Sten-Gunnar Hedin?

Helle Klein är en gammal socialdemokratisk demagog som inte lyckades med sitt uppdrag som journalist, att befästa Socialdemokraterna som maktbärande parti i Sverige.

Hon gjorde en exit och blev präst i Svenska Kyrkan (roligt namn på en organisation som är mot allt som är svenskt i en über-politiskt korrekt anda) som reträttpost i skymundan.

Istället för att sparka på en person som ligger ner kan du väl räcka ut en hand till försoning?

Felet Helle Klein gör denna gång är att hon sätter likhetstecken mellan värdekonservativ och högerkristen.

Högerkristna är de man i USA brukar kalla nykristna som till stora delar står bakom TEA-party rörelsen.

I Sverige är det nog Livets Ord av församlingar av vikt som står dom närmast sett ur vilken teologisk gruppering den härrör från.

Vad jag förstått så är det 4 av de 5 personer som skrev det tändande artikeln som startade det hela Livets Ordare.
Och sedan hade någon medlem i hans församling satt upp något på församlingens hemsida om kreationism.

Av detta drar hon slutsatsen att Odell är högerkristen.
Hurvida så är fallet kan nog bara Odell svara på.

Värdekonservativ i den meningen att man tror på de kristna värderingarna om äktenskapets helgd osv det tror jag mig kunna säga att det gör han...

Men att hon hävdar att hela pingstkyrkan är högerkristen det kan jag faktiskt inte hitta i hennes artikel.

Det blev väldigt mycke negativt tyckande mot Helle Klein och hennes person. With all due respect. Tycker inte artikeln har någon relevans för diskussionen om KD.

Älskar dessa krumbukter när politiker försöker förena sin religiösa tro med sina politiska åsikter. Religion är baserat på tusenåriga sagor skrivna i en helt annan värld, medan politik måste grunda sig i dagens problem och verklighet. Det går förstås inte ihop sig, vare sig för höger eller vänster.

Hur förenar man tex jesus kärleksbudskap med dödsdomarna över homosexuella, utomäktenskapliga barn och icke-troende?

"Det blåser en allt snålare vind av religionsskräck och intolerans i den offentliga debatten i vårt land."

Jag har inte märkt denna friska vind. Jag märker snarare att den unkna vinden av religiös populism håller på att breda ut sig igen. "Nykonservativa" som hylla religion, bakverk och husmödrar. Både Hedin och Klein representerar ju den förtryckande religionen, vare sig de ser sig själva som höger- eller vänsterorienterade. Att fler och fler i västvärlden vaknar upp och inser att konceptet av en gud bara är ett mänskligt påhitt är bara positivt och bör ses som ett välkommet tillnyktrande. Med pingstvänner vid rodret för KD så undrar man ju vad slagordet "verklighetens folk" har för bäring, det borde snarare ändras till "overklighetens folk", eller varför inte "fantasins folk".

Viktigt att än en gång markera att de första "folkrörelserna" i Sverige var läsarna ochy frikyrkorna. Under lång tid hårt förföljda av det officiella Sverige som på den tiden hade starka drag av teokrati.
Arbetarrörelsen tog fart mycket senare och leddes länge av specialutbildade arbetare, "arbetaradeln". Till dessa också en rad småföretagare som i någon mån kunde styra sin tid.
Ovanstående lärde jag mig INTE i skolans historieundervisning.

SGH skriver:

"Lewi Pethrus, då han i den predikan som blev hans näst sista i livet säger; 'Man har försökt bortförklara Gud ur skapelsen genom utvecklingsläran. Om du ser ett urverk och får klart för dig att det är en man som har gjort detta, så måste det vara en mästare, som kan göra något sådant. Men om du presenteras för någon, som har gjort en klockvisare, som utvecklade sig till en klocka, måste han vara en ännu större mästare. Utvecklingsläran eliminerar inte Gud. Den gör faktiskt Gud större. Att det finns utveckling i naturen omintetgör inte en skapare' Slut citat.

Petri refererar i sin tur till William Paleys bok natural theology från början av 1800-talet där han menar att levande varelsers komplexitet talar för gudomlig existens.

Man kan konstatera att evolutionsläran tillhör de mest empiriskt testade och verifierade teorier som finns. Den är i vardagligt tal helt enkelt ett faktum.

SGH, Petri och Paley har också fel i sak. Biologen Richard Dawkins visar hur evolutionen gradvis under miljontals år skapar komplexitet. Han visar steg för steg hur ögat vuxit fram på detta sätt, ögat tillhör de mest komplexa organen. Se boken The Blind Watchmaker.

Vi får hoppas att Pingskyrkan inte går den amerikanska, kristna högerns väg och underkänner evolutionsläran samt ersätter den med skrattretande kreationism. Det skulle betyda ett allvarligt angrepp på kunskapssamhället. Och det vore olyckligt.

Sedan noterar jag att SGH beskriver Helle Klein som "förvirrad", jag undrar om det är särskilt betecknande för en god kristen att tala så om sina medmänniskor på det sättet.

Själv är jag för övrigt ateist.

Jag tycker att det finns gott om högerkristna i pingströrelsen.

Det är möjligt att pingströrelsens historia inte är högerkristen. Vi vet att många medlemmar har många lika drag som amerikanska högerkristna.

Det hat jag hört företrädare ur pingstkyrkan spy ut (mot exempelvis homosexuella) räcker för att kvalificera dem som "högerkristna".
Men det hat mot religionskriteker och sekularistiska debattörer som Helle Klein spyr ut (ibland genom att rasiststämpla dessa) är inte bättre. Båda är således lika goda kålsupare.

#14
Jag vågar gå i god för pingströrelsen med sina drygt 80.000 medlemmar i Sverige & påstå att inga syndare stämplas med hatiska invektiv.
Däremot finns det gott om människor som hatar kristna för att de anser att det finns livsstilar som är syndiga. Att leva ut sin homosexualitet anser de flesta kristna vara en synd.
Men däremot kan man faktiskt skilja på den syndiga livsstilen & människan bakom livsstilen.
Finns det några som verkligen påvisar empati med människor så är det kristna - detta inkluderar ÄVEN homosexuella.

Vad sekulära icke-kristna inkl. sekulär media har svårt att skilja på är att kristna skiljer på kärlek & mänsklig omsorg visavi livsstil.

Hela bibeln talar om behovet av att omvända sin livsstil - men det innebär omsorg.

Vem bryr sig om pingstkyrkan är höger eller vänster så länge det är ett faktum att den bygger på skrock och lögner. Det pingstkyrkan tror på är trams av samma kvalitet som jultomten. Att någon sysslar med sådant på allvar är en skam. Det borde inte vara tillåtet att låta sådana vanföreställningar påverka politiken.

#16
Du bör nog läsa på lite historiska fakta.
Pingströrelsen som en del av den frikyrkliga väckelserörelsen växte fram paralellt med nykterhetsrörelsen & arbetarrörelsen.
Det samhällsansvar & personligt ansvarstagande för att bygga Sverige är minst lika betydelsefull som de övriga rörelserna som byggde Sveriges välstånd.
Orter som bär vittnesbörd om detta är Gnosjö, Jönköping, Örnsköldsvik.
Fråga ett kommunalråd på dessa orter vad pingstförsamlingarna betytt för samhällets utveckling så ska du få svar på tal.
Släng inte ur dig floskler med verbal okunskap åtminstone.

Om du sedan inte tror lika - så är det upp till dig, men respektera att det fortfarande är grundlagsstiftat med religionsfrihet !

#16 ja, visst har vi religionsfrihet. Men när den infördes innebar den att den gav människan frihet FRÅN religionens tvång. Idag är det sjävlklart så att människor själva väljer vad de tror på. Det jag vänder mig mot är att man gör politik av denna tro, vilket är detsamma som att utsätta andra för religiöst tvång. Sedan kan det vara kristendom, islam eller buddhism m.m, lika illa alla gånger.

#15 Nils Stibor,

"Jag vågar gå i god för pingströrelsen med sina drygt 80.000 medlemmar i Sverige"

Att gå i god för så många människor är omöjligt. Jag vet att
jag inte kan gå i god för några andra människor utan möjligtvis de som står mig nära.

"Att leva ut sin homosexualitet anser de flesta kristna vara en synd.
Men däremot kan man faktiskt skilja på den syndiga livsstilen & människan bakom livsstilen.
Finns det några som verkligen påvisar empati med människor så är det kristna - detta inkluderar ÄVEN homosexuella. "

Det där är en motsägelse. Att anse att något är en synd är detsamma som att säga att de som utför denna synd är syndare. Och då har man ingen empati. Och nu pratar vi sexuell läggning, inte om alkohol eller hasardspel. Jag vet att jag inte kan skilja min sexuella läggning (i mitt fall heterosexuell) från mitt levnadssätt. Alla som säger att är syndigt kallar mig syndare och jag skulle kalla detta påstående oempatiskt. Att gömma sina åsikter bakom en religion är dessutom samma sak som att inte stå för sina åsikter.
Ickereligiösa människor måste däremot stå för sina åsikter.

#19
Saker & ting kan tyckas vara motsägelsefulla, men ändå kan det vara distinkta skillnader.
Jag vill bara enkelt påminna om att hela kristenheten har som signum "omvändelse" och att följa Jesus som föredöme.
Det sista innebär att alla människor kommer till korta.
Därför är ordet "lärjunge till Jesus" (enfaldigt men klargörande) rättvisande.
Dels i det du påstod första "att kristna dömer" en livsstil.
I själva verket är uppdraget för kristna att påvisa "omvändelse" och att följa Jesus livsstilsexempel.
Du kan ha rätt i så mening att "de kristnas livsstil" inte alltid håller måttet & att vi ändå är människor som också misslyckas med lärjungaskapet.
Men det betyder inte att vi gett upp livsuppdraget att vara lärjunge & fortfarande har att lära av Jesu livsexempel.
Sedan är det en självklarhet att vi som receptbok använder Bibeln - dessa skrifter hänvisade även Jesus till som auktorativa (vid den tiden Gamla Testamentet).

Men åter igen det är skillnad mellan synd & syndaren. Det ena momentet, själva handlingen betyder INTE att syndaren fördöms, vilket de sekulära anklagarna ALLTID tas som intäkt.

#6
'Vad jag förstått så är det 4 av de 5 personer som skrev det tändande artikeln som startade det hela Livets Ordare.
Och sedan hade någon medlem i hans församling satt upp något på församlingens hemsida om kreationism.'

Den första meningen förstår jag inte.
Den andra kan jag förtydliga.
Jag var den som lade upp den aktuella sidan och var också med att arrangera Genesis årskonferens 2008 i Vallentuna.
Nu för tiden bor jag i Bengtsfors och där har jag inte lagt upp något på den församlingens hemsida än...

För den som vill veta mer om Genesis se http://www.genesis.nu/.

Vi är inte mot vetenskap. Vad vi vänder oss mot är 'vetenskapismen' dvs att man anser att ingenting kan förekomma som inte kan förklaras i vetenskapliga termer. Att sedan evolutionsteorin till stor del bygger på tro och inte vetenskapligt kan beläggas är en annan historia...

Inom föreningen ryms olika uppfattningar om universums ålder från 6000 år och uppåt. Det är en intressant fråga att studera vetenskapligt.
Vi välkomnar en saklig vetenskaplig granskning av våra och evolutionisternas teorier.

Ett faktum är att det är svårt att få evolutionteoriföreträdare att våga diskutera med skapelsetroende. Man verkar ha insett att man inte har något att vinna på att evolutionshypotesens svaga grund genomlyses. Man behöver inte ta till teologiska argument för kritiken mot evolutionshypotesen. Det finns tillräckligt med vetenskapliga svagheter.

Jag ser fram emot att man tussar ihop Dan Larhammar med Krister Renard för en paneldebatt på bästa sändningstid...

Lars-Erik Molin, det är tragiskt att någon kan tro på något så felaktigt som att jorden är 6 000 år gammal. Jorden är 4.5 miljarder år gammal.

Den som tror att jorden är 6 000 år gammal tror därmed att dinosaurier som t-rex och människan levt sida vid sida på jorden.

I själva verket dog dinosaourierna ut för cirka 60 miljoner år sedan (utom fåglarna som också är en slags dinosaurie). Och människan är i själva verket cirka 200 000 år gammal. De kan därför omöjligen ha mötts.

Jag trodde verkligen inte att kreationisterna hade något att hämta i Sverige. Jag trodde att bildningen här var för stor. Men där ser man.

Lars-Erik Molin, det är tragiskt att någon kan tro på något så felaktigt som att jorden är 6 000 år gammal. Jorden är 4.5 miljarder år gammal.

Den som tror att jorden är 6 000 år gammal tror därmed att dinosaurier som t-rex och människan levt sida vid sida på jorden.

I själva verket dog dinosaourierna ut för cirka 60 miljoner år sedan (utom fåglarna som också är en slags dinosaurie). Och människan är i själva verket cirka 200 000 år gammal. De kan därför omöjligen ha mötts.

Jag trodde verkligen inte att kreationisterna hade något att hämta i Sverige. Jag trodde att bildningen här var för stor. Men där ser man.

#22
'Lars-Erik Molin, det är tragiskt att någon kan tro på något så felaktigt som att jorden är 6 000 år gammal. Jorden är 4.5 miljarder år gammal.'

Jag lutar nog åt att 8000 år för universums ålder mycket väl kan vara rimligt på vetenskapliga grunder.
Om det är tragiskt att ha den uppfattningen eller att inte sätta sig in i vad det innebär är frågan...
Evolutionshypotesen tillåter dock inte korta tider. Dessvärre håller den inte heller om man tar till långa...

Det gängse uppfattningen (Big Bang) är att universums ålder är ca 15 miljarder år.
Men Big Bang-teorin har en del problem som man försöker lösa med att föra in mörk materia och mörk energi. Personligen så lutar jag åt att mörk materia och mörk energi är vår tids motsvarighet till de medeltidas epicykler.
Årets nobelpris i fysik är värd ett närmare studium, men för mig verkar det vara utdelat för upptäckt av en extra liten knorr på dessa epicykler...

Det finns andra kosmologier som inte har behov av mörk materia.
Jag kan nämna två.

Vilken eller vilka man anser vara mest trovärdig beror nog på vilken världsåskådning man själv omfattar.

cDK i korthet:
Universums ålder är ca 8000 år. Universums storlek är i stort statisk.
Rödförskjutningen av stjärnljus beror till större delen på att ljushastigheten har avtagit. En mindre del beror på dopplereffekten då vårt solsystem rör sig i vår galax och att de observerade galaxerna roterar.
Den första delen av rödförskjutningen är kvantiserad men inte den andra.
Att ljuhastigheten har avtagit är en av följderna av att energin i vacuum (ZPE) har ökat (vacuum har blivit tätare).
Teorin förklarar också storleken av den observerade kvantiseringen av rödförskjutningen.
ZPE påverkar inte bara c (ljushastigheten) utan även en del andra naturkonstanter.
Det radioaktiva sönderfallshastigheten är proportionell mot c men effekten av strålningen vid högre c har inte påverkats då energin varit motsvarande lägre.
Tillvaron med ett avsevärt högre värde på c har därför inte varit mycket annorlunda än idag.

Se vidare www.setterfield.org

Subquantum Kinetics i korthet:
Universum är betydligt äldre än 15 miljarder år som Big Bang förespråkar. Materia bildas spontant ur subkvantumnivån.
Teorin förklarar hur gravitation fungerar och att den kan vara negativ. Den stöds av gjorda observationer av antigravitation och försök med gravitationsstrålar.
Det går inte att göra direkta observationer på subkvantumnivå men observationer på högre nivå verkar bekräfta teorin.

Se vidare http://www.etheric.com/LaVioletteBooks/Book-SQK.html
http://www.etheric.com/LaVioletteBooks/Book-Secrets.html

Förhandsläsning av början på böckerna:
http://books.google.se/books?id=AiqZwmquWKkC&printsec=frontcover&dq=%22a...

http://books.google.se/books?id=8HQJAvA1EqkC&printsec=frontcover&dq=%22s...

Eugene Potkletnov berättar om sina försök med gravitationsstrålar:
http://www.youtube.com/watch?v=jQBb76Snx50

En diskussion på VoF om antigravitation:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=14500

Lars-Erik Molin, jag trodde det var en felskrivning ovan. Normalt brukar kreationister hävda att jorden är 6 000 år gammal. Du hävdar däremot att universum är 6000-8000 år gammal. Universum är 13, 7 miljarder år gammalt.

Om vi tar jämförelsen mellan 6 000 år och korrekta siffran 4,5 miljarder år så är felmarginalen lika stor som om någon hävdade att avståndet mellan den amerikanska östkusten och västkusten är 80 meter.

Det här är ett utmärkt exempel på och argument för att alla religiösa friskolor ska stängas.

SVD:s Göran Skytte är förresten ute och debatterar den här frågan idag i Expressen. Givetvis med avstängt kommentatorsfält.

Jag minns när Skytte var långt ute på vänsterkanten och klandrade alla för att inte vara tillräckligt vänster. På gamla dagar gör han nu samma sak fast långt från högerkanten.

Det måste vara ett privilegium att i ett helt liv klandra alla andra för att inte vara lika radikala som GS själv är. Jag är säker på att radikalitet är ett utmärkt sätt att dra uppmärksamhet till sin person.

#28
'Hur har ljuset från dessa stjärnor kunnat nå oss, eftersom de ligger på miljarder ljusårs avstånd, vilket innebär att ljuset måste ha färdats hitåt i miljardet år.'

'Jag vill påpeka att Du talar med en geolog samt paleoantropolog med åldersdatering som en av sina specialiteter.'

Bra, då kanske du håller med om att du förutsätter att ljusets hastighet alltid har varit vad den är idag. Med den förutsättningen förstår jag att du inte får ihop det.

Jag vet inte vad du har för kunskaper i kosmologi men jag håller knappast för troligt att du ens ytligt hunnit ta del av de länkar jag angav på de 65 minuter som skiljer våra inlägg.