Ta bort farthindren för cykeltrafiken

Farthinder för cyklar innebär att man får anstränga sig mer eftersom varje start kostar energi. Alternativt så innebär hinder att man tummar på säkerheten då hindren passeras utan att farten sänks.
Men farten är farlig även för cyklister. Fartskillnader och cykelns rörlighet (vinglande) samt närheten till ännu mer oskyddade trafikanter gör att man kanske bör tillåta cyklar i bilfälten snarare än i gångbanan. Speciellt om hastigheten sätts till 30 Km/h.
Sen är Lund speciellt-med stor lång backe oftast uppför!

Karin Svensson Smith har rätt i att peak-oil kommer att leda till peak-car. Även den miljövänligaste elbilen kostar 5 kubikmeter olja för att produceras så även om de blir billiga i drift så kommer få att ha råd att köpa en.

För kortare sträckor blir cykel bra och för längre får man åka kollektivt. Fine. Vi gör bara som de fattiga i u-länderna så blir allt bra.

Men det kommer med peak-oil en mycket intressantare effekt än peak-car, nämligen peak-food.

Den största oljeförbrukaren i världen är ju inte bilen utan maten. Utan bilar blir vi friskare men utan mat dör vi så varför inte diskuterar den?

Vi kör samma recept där som för peak-car, att om vi bara gör som de fattiga i u-länderna så blir allt bra. Vi skaffar oss åtta barn var, då kan ju två dö i sjukdomar, två i svält och två i krig utan att den ekologiska balansen rubbas.

På något sätt känns inte MIljöpartiets politik lika attraktiv längre nu och framförallt inte lika human så jag förstår att Miljöpartiet inte diskuterar peak-mat.

Vilken underbar politisk nivå.

Kommunerna bygger hållplatser i direkt anslutning till huvudtågväg och dödar fjärrtrafiken, den a ena handen vet inte vad den andre gör och om dom vet det, så är det ingen som bryr sig.
Det är som att bygga vägbulor på alla motorvägar.
Inte ett ljud, mer än "miljarder till järnvägen".

Istället fokuseras farthinder för cyklar.

Jag vet inte om jag ska skatta eller gråta.

Dyrt blir det i alla fall.

Ovanligt bra inlägg av Svensson Smith.

Kanske det dessutom går att organisera spontana cykelklungor och så det turas om att ligga först för minsta luftmotstånd. Jag brukar alltid försöka ligga nära efter en lastbil. En nackdel är att vindrutan och fronten då blir blästrad. Något motsvarande finns inte inom cykelklungor. I Kina blir det ofta cykelklungor och det beror på att de är så många.

I min kommun är de här frågorna man inom politiken kallar just "cykelställsfrågor"

Ickefrågor. Frågor som tar enorma diskussioner, pengar och uppmärksamhet och som i slutänden inte bidrar till någonting för medborgarna.

Det är väsentligt att skapa en smidig trafik för alla trafikanter.
Men i Lund fortsätter bilen (utom i centrum) oftast att politiskt prioriteras framöver cyklarna.
De som cyklar vill snabbt kunna komma fram till skolan, jobbet och affären, men de ofta smala cykelbanorna verkar mest gjorda för promenadcykling, med stor mängd olika slags gupp, undermålig belysning och skymd sikt.
De som har svagt hjärta kan få rådet att cykla till jobbet för att förstärka hjärtmuskeln.
Men då bör man helst hålla en hastighet på 20 km/t under en tid.
I innerstan, där gående ofta stör cykeltrafiken är sådant omöjligt.
Om man då cyklar på gatan riskerar man dryga böter

#6 Kristjan Tjörvason: Jag skulle vlja säga att det är väsentligare att skapa en smidig trafik för cyklister än för någon annan slags trafikanter. Cyklister innebär nämligen så många positiva saker för en stad i form av bättre ytutnytthande, bättre trafiksäkerhet, bättre hälsa, och bättre närmiljö i staden osv.

Cykelbanors överbyggnad är avsevärt tunnare än gatornas, så de blir mycket känsligare för trädrötter som skapar gupp då de tränger sig upp i asfalten eller när det fryser.
Därför är cykelbanorna mycket ojämnare och har mycket fler vattenpölar.
När en gata grävs sönder är det för politikerna (?) mycket bråttom att laga och göra det ordentligt.
En cykelbana kan vara avstängd i månader medan gatan vid sidan om stängs av en natt.

Partibytaren och ex-kommunisten Svensson Smith (körkortslös..) uttalar sig i trafikfrågor. Återigen.
Farthinder för cyklister? Jag trodde ett kort ögonblick att hon ville ha bort farthindren "de gående" från gångbanorna, där alltfler cyklister susar omkring i farter som en annan i sin ungdom bara kunde drömma om...
"Farhinder för cyklister" är ett miniproblem i nivå med färgen på toapapperet när kommunerna inte satsar ett uns på att ens fixa till cykelbanor.
Där jag tidigare bodde har man diskuterat cykelbana til till stan i tio år. Inget har hänt mer än att politikernas verbala CO2-utsläpp accelererat..
Diskutera och handla på DET området i stället för att ta upp småsaker!
Hela artikel andas lite av "titta jag finns och jag gillar miljön"..

#10 Stig E-k: Jag tycker det är tragiskt att cykelbanor diskuteras i 10 år utan att något händer. Cykeln och cykelpolitik är sannolikt en viktig del i framtidens infrastruktur av åtminstone 1 skäl: det börjar bli för trångt för att alla ska kunna åka bil. Det är omöjligt att bygga bort trängsel med mer vägar (ingen har i varje fall lyckats). För så fort man försöker bygga bort trängseln så kommer fler att välja bilen för att det blev mer plats på vägarna.

Att du jämför cykelns framkomlighet, cyklisters villkor i trafiken, med färgen på toapappret visar ju vad du själv anser i frågan. För alla dem som sitter i bil varje dag kanske det här inte känns så viktigt. Testa att cykla en dag och försök förstå vad cyklister menar! Att den genomsnittliga cyklisten stöter på 10 ggr fler farthinder visar hur många politiker inte tänker i termer av framtid och hållbarhet. Det är ett reellt problem att man hindrar världens miljövänligaste trafikslag, ett trafikslag som kräver mindre yta och som låter mindre, ett trafikslag som verkligen passar i en modern stad. Den här frågan kanske inte tillhör de viktigaste i landsbyggdskommunerna, men för Stockholm och andra storstadsområden är en omfördelning av trafikslagen en nödvändighet för att infrastrukturen ska fungera för alla även i framtiden. Oavsett vad man anser om miljön så kommer man inte ifrån trängselproblemen. Bilen kräver för mycket plats per transporterad person helt enkelt. Att inte underlätta för cyklismen vittnar om ignorans och förnekande av faktum. Andelen bilister måste minska för det finns inte plats för så många fler.

Artikelförfattaren skriver: "Hur ofta måste man hoppa av för att trycka fram grönt ljus, köra i en tunnel under bilvägen, svänga i 90 grader, mötas av kantstenar som inte är avfasade, följa cykelvägens omvägar (när bilar i regel har den genaste sträckningen) eller lämna företräde för korsande biltrafik?"

Hur ser ritningarna ut? Hur vill förf. ändra på dem? En del förbättringar skulle säkert kunna göras. Man borde även skilja cyklister och gångtrafikanter åt på ett bättre sätt eftersom cyklister ofta håller hög fart.

Men cykelvägar som går genom bostadsområden, kan ibland behöva farthinder i form av grindar, blomlådor eller rejäla gupp, inte minst pga. att de missbrukas av mopedister med trimmade mopeder, motorcyklister och obehöriga bilister. Genom vår bostadsförening går en parkväg och den missbrukas hela sommaren. Vissa hus har farstudörren ett par meter från vägen och små barn har blivit påkörda och skadade när de sprungit ut från lekplatsen. Buskörningen har även orsakat ett dödsfall. Polisen kan inte göra mycket om de inte ska ha permanent postering på vägen. Lite bättre blir det när polisen lyckas beslagta stulna mopeder. Men enda sättet är tvinga ner hastigheterna. Sådana här speciella förhållanden måste politikerna och stadsplanerarna ta hänsyn till när de ska underlätta för cykelpendling.

I övrigt håller jag med om att kollektivtrafiken särskilt den spårbundna, bör utökas med turer (även nattetid) och gärna byggas ut mer (en tunnelbaneförbindelse till Solna t.ex. vore väldigt bra) tillsammans med användbara parkeringsplatser på strategiska ställen. Att innerstan blir mera bilfri, är bra. Förbifart Stockholm ska ju fungera ungefär som ringlederna runt Köpenhamn, men jag gillar inte att den ska gå genom Grimstaskogen och Kanaan, ett bad som ligger mitt i skogen. Grimstaskogen är Stockholms finaste och största skogsområde med bär och svamp. Motståndet mot den vägdragningen har iaf resulterat i att vägen ska gå i en tunnel under vattnet och skogen. Men tunneln ska ju ventileras och då får det finnas ordentliga filter så att luften i skogen inte förorenas av biltrafiken.

Förbifart Stockholm ska ju förbinda söderort med västerort, nu får man köra en stor omväg pga. Mälaren. Men varför bygger man inte ut bilfärjetrafiken på Mälaren? Då kortas ju avståndet avsevärt!

När vi ändå talar om Stockholm, så möts man av en skylt när man kommer från Uppsala. På den står med lysande bokstäver: Welcome to Stockholm, the Capital of Scandinavia. Jag uppmanar potikerna att ändra den skylten. Stockholm är inte huvudstaden i Skandinavien utan i Sverige! Vad med Oslo, Köpenhamn etc?! Andra skandinavier måste skratta åt detta storhetsvansinne, man skäms!

#12 Ina Höst: Som cyklist måste jag passa på att säga att min åsikt och erfarenhet är att den typen av farthinder inte är så stort problem. Min favorit är gjutna betongpelare eller liknande för det hindrar bilar effektivt men cyklar kan passera utan problem. Sen är det ju en planeringsmiss att dra en cykelväg så att den hamnar mitt i barns lekstråk. Men det beror igen på att politiker inte förstått att pendlingscykling inte handlar om att promenadcykla i gångtempo. Det handlar om att cykla på i så högt tempo som möjligt. Jag tycker det är tragiskt att barn ska behöva skadas. En bra lösning för att slippa bilar är att förhindra genomfart med betongpelare i ena änden och öppet i andra. Kanske blomlådor eller något som man ganska lätt kan flytta i andra änden. Då hindras inte cyklister alls, men obehöriga bilister hindras. Angående mopedister anser jag att deras bullrande motorer och trista avgaser inte hör hemma på en cykelbana och att mopeder inte borde få framföras där. Då återstår hur man hindrar dem från att åka där ändå. Det har jag dock ingen aning om. Men problem är till för att lösas. Kanske kan man med hjälp av kameraövervakning få tag på registreringsnummer och sedan bötfälla passagen? Om man placear kameran rätt så behöver det inte ens bli speciellt mycket övervakande av all annan aktivitet. Man kanske kan aktivera kameran när mopedljud närmar sig eller nått.

Men för övrigt gillar jag storhetsvansinnet Sverige har sen stormaktstiden. Vi sjunger "Jag vill leva, jag vill dö i NORDEN"!? och har tydligen "Skandinaviens huvudstad"... Det är svårt att inte skratta.

Johannes, skrattretande skylt! :D. När vi ändå är inne på det storsvenska, kan man gärna ändra på ett par rader i nationalsången: Du tronar på minnen från fornstora dar,
då ärat Ditt namn flög över jorden.

De raderna syftar på krigande i andra länder och krigsbyte och det är inget ärofullt i det, tycker jag. Även om man är nationalist och internationalist (ej globalist) som jag och vill ha ett försvar för vårt land, är det inte det samma sak som att vara imperialist.

Ursäkta OT-kommentar.

Tänk om det kunde finnas cykeltunnlar (tvåvägs) med fläktar så att cyklisterna alltid fick medvind!

Cyklade Malmö->Lund i kväll. I Staffanstorps kommun fanns det en gles belysning. Vid gränsen till Lund försvann all cykelbanebelysning.
Då asfalten har börjat spricka i kanten på många ställen blev det livsfarligt att cykla i mörkret, utan mycket sakta.
Jag uppmärksammade detta för några år sen i cyklingsdiskussion i Sydsvenskan, men Lunds kommun verkar inte intresserad.
Vid kl 17:30 hade jag mött många cyklister, antagligen på väg från jobbet, till Lund.

Något som irriterar mej är när bilar parkeras på trottoar eller cykelbanor. Med tanke på hur få cykelbanor det finns borde vi ha dom ifred. Man önskar att polisen borde stävja sånt ofog. Jag tvivlar på att dom bryr sig. Jag tvekar inte att säga ifrån och då blir det ett dj-a liv kan jag lova.

Förbjud cyklister tills de lärt sig trafikreglerna.

#18 Christer Svanberg: Förbjud bilister i städer helt så kommer problemen med cyklister som stör nästan helt försvinna. Cyklister kommer dessutom kunna ta sig fram och många fler människor får plats att dela på de enorma ytorna som bilisterna egoistiskt roffar åt sig. Stadslivet blir renare, säkrare, tystare och mer humant.

För övrigt anser jag att man bör förbjuda trafikplanerare som prioriterar bilismen över cyklismen.

Prioritera cyklismen för ett humant stadsliv!

Mycket bra inlägg av Karin Svensson Smith! Jag har sett allt för många dyra trafikplatser som kostar multum, samtidigt som de fördröjer cykeltrafiken. Det ses som ett ett dyrt sätt att öka säkerheten, men följden blir bara att ytterligare några väljer bort cykeln och väljer bilen istället med fler dödsfall som följd.
Alla kommuner borde ta ett samlat grepp över sina cykelbanor och berörda bilvägar och göra åtgärder så att hastigheterna hålls uppe för cyklisterna.
Bra restidskvoter cykel vs. bil är ett måste om vi ska vända paradigmet till att cykeln mfl är norm och bilen är i minoritet om tio år i staden.