Maria Larsson är KD:s problem - inte Göran Hägglund

Det här var ett mycket klarsynt och intressant inlägg!

Jag vill ge artikelförfattaren rätt i det avseendet att jag, som väljare, inte tycker om förmyndarfasoner och pekpinnar.

Något som jag upplever är att i Sverige har politikerna i flera årtionden mer eller mindre arbetat för att familjen ska avskaffas. Här finns en av KD:s kärnfrågor, värnandet om familjen. Men vad gör KD? Jo, de backar.

Men det finns några som inte är förstörda av årtionden av familjedestruktiv politik, nämligen invandrarna. För dem är familjen viktig, och kommer så att förbli. Här finns röster att hämta, men om KD är passiva så kanske dessa personer startar ett eget parti, som tar upp familjefrågor i sitt partiprogram. Och då kan KD vara ute ur leken för gott.

Sedan, det är skillnad på etik och moral enligt mitt sätt att se det. Etik är något mer eller mindre objektivt. Moral är något mer eller mindre subjektivt. De flesta är överens om vad som är etiskt och oetiskt, men det är inte lika många som är överens om vad som är moraliskt och omoraliskt. Så moralfrågor kan skrämma bort de väljare vars moralvärderingar inte överensstämmer med partiets.

Så mitt råd som vanlig väljare till KD blir: Lägg undan pekpinnarna = ta inte upp moralfrågor. Bli istället ett parti som tydligt står för familj och etik, och individens frihet under ansvar. Och gå tillbaka till verklighetens folk - se hur folk har det i sin vardag, allt ifrån Solsidan till skandalförorten, både svenskar och invandrare, och rätta er politik därefter.

Mycket bra artikel! "Verklighetens folk" var en mycket god ansats som tyvärr inte var förankrad i partiet, och det är väl tveksamt om ens Hägglund själv trodde på vad han sa.

Helt rätt, Johan Segerström.

Maria Larsson påminner mig om de tanter som befolkade kaféerna i min ungdoms 50-tals Västerås. Hon är helt enkelt efter sin tid och omodern.

Idag tar vi ett glas vin på vardagen och vi bör utan pekpinnar och förbud kunna leva och ta ansvar för våra egna liv.

KDs vinnande roll är att tala om var moralen finns i våra livskompass. Med utgångspunkt från det som gör oss, både som enskild och kollektiv mest harmoniska.

Det finns en kristdemokratisk politik som borde prata om de grasserande aborterna, t o m upp till 22 veckor. Unga flickors alldeles för tidiga sexual-vaginal-analdebut, pojkars avstånd till sina känslor, Genusvansinnet med sociala konstruktioner, mm.

Jag hörde nyligen en invandrare på radion som berättade att han vid sin ankomst till Sverige letat med ljus och lykta efter ett parti som förde sin politik efter allmängiltiga gudomliga regler. Och han fann KD som enda alternativ.

KD skulle lätt kunna dra 90% av invandrarna, plus alla människor som vill låta hjärtat vara närvarande i vardagslivet.

Problemet är att KD fegar. Man vågar inte ta matchen med media som värjer sig vid närmsta dust av frågor om moral och etik. Anything goes when the wissle blows.

Hägglund sätt ner foten, släpp ut kuttersmycket Maria Larsson på de öppna haven och slå näven i köksbordet.
Faktum är stanna kvar: Våga! Vinn!, eller Försvinn efter att åtminstone gjort ett lovvärt försök.

Jag skulle säga att etik och moral är lika oskiljaktiga som Bill och Bull.
För att ha en etik måste man ha en moral. Etik är moralens praktiska tillämpning. Etik och moral måste hänga ihop annars är de helt innehållslösa

Som jag ser finns det två vägar för KD. 1. är ett socialkonservativt mittenparti som tar vänsterpositionen inom borgerligheten som lämnats öppen av FP och Centern.

2. är ett rent konservativt högerparti som tar den vakanta högerpositionen. Där finns motstånd mot HBT, multikultur, EU och liberalare alkoholpolitik.

KD borde satsa på familjen istället för religion. Dessutom borde man vara lyhörd för vad människor vill och tänker. Man kan inte bortse från att väljarnas största missnöje rör de departement som KD handhar, men har verkligen Alliansen tagit sitt ansvar när det gäller grundläggande politik? Var finns det flexibla tänkandet? Om något uppenbarligen är fel - varför tar man inte tag i det och genomför förändring? Kristendomen är slut liksom de flesta andra sk religioner och trollkarlssällskap.

#5 Johan,

En språkvetare skulle kanske säga att jag tolkar orden "etik" och "moral" fel, det må vara hänt, men det viktigaste borde ju vara vad jag menar, inte ordens innebörd.

Vad jag menar med skillnad på etik och moral är ungefär det här:

När Monsanto stämmer fattiga bönder för att deras patenterade GMO har spridit sig med vinden, då är det brist på etik. Etik skulle då vara någonting i stil med mänsklighet, hänsyn, fair play.

Om jag bor ihop med någon utan att vara gift, så skulle detta kunna vara, enligt en kristen livssyn, brist på moral.
Moral skulle då vara något som utgår från en grupps värderingar, och olika grupper kan ha olika moral.

Några exempel på hur KD skulle kunna bete sig när det gäller frågor som jag kallar "moral" är en liberalare alkoholpolitik, och en översyn av barnpornografilagen, jag anser mangadomen vara en stor rättsskandal. Inga barn har kommit till skada, varför ska hans liv då förstöras? Jo, vissa gruppers "moral".

Och när det gäller det jag kallar "etik", arbeta för ett allmänt "fair play". Ge den lilla människan möjligheten att stå emot giganterna. Hur ska t ex en 15-åring kunna betala hundratusentals kronor i rättegångskostnader i ett civilmål, om ett skivbolag stämmer honom/henne för att ha delat med sig av en enda låt eller film? Gör något åt rättssäkerheten för män, http://www.mansnatverket.org/articles/mannen-och-skulden.php så att mannen får en ärlig chans att komma helskinnad undan efter en falsk anklagelse.

KD är KDs problem.

Mats Odell har genom att öka risktagandet i 7:e Ap-fonden sänkt värdet med 20 miljarder på pensionerna.

Vad är det ni diskuterar?
Partiets berättigande?
Att sänka skatten med 50 öre för pensionärerna och samtidigt göda finansmarknaden med pensionärernas pengar?

Jag vill se Carola som ny KD ledare !

In med ny energi och nytänk, vara politiker känns helt zombifierade, dags för förandring!

Vi behöver politiker med riktiga hjärtan, inte gamla syltryggade gubbar som försöker tänka men hela tiden misslyckas och viker sig för makteliten och pk media.

Problemet med KD och V är ju att deras egentliga syften är att införa kristen teokrati respektive kommunistisk diktatur. Alla deras olika utspel är bara teater för att locka röster som de aldrig kan få om de går ut och talar sanning om sina mål och syften. Därför saknar både KD och V existensberättigande i svensk politiskt liv. Det vore mycket bra om båda två kom under 4%-spärren och försvann.

Det ligger mycket i det du säger.

Det saknas ett parti som ser till enskilda individers rättigheter.
Piratpartiet kan dock med en smart och driven ledare jobba in det området och då försvinner KD ur riksdagen för "evigt". Men dom verkar för tillfället ha snöat in totalt på fildelning. Men ett parti som aktivt jobbar för att ta bort en massa rent ut sagt idiotiska lagar och förordningar och stärka individens ställning i samhället skulle lätt plocka 5-15% utan problem.

Gunnar Claesson: Jag är inte språkvetare. Jag analyserar bara utifrån mina kunskaper i praktisk filosofi.

Aristoteles skrev en bok som heter just Etik( eller Ethika) och där redovisar han i princip hela sin filosofi, hur man ska handla i olika situationer och staten ska styras tex fördelar med demokrati och andra styrelseskick texdet upplysta kungadömet som av någon anledning Aristoteles tyckte bäst om.

Vi är helt överens om att etik handlar om hur man handlar i olika situationer utifrån sina värderingar. Det gäller också partiet KD, staten Sverige eller företaget Monsanto. Nu vet jag inte om Monsanto har någon etik annat än att tjäna pengar.

Jag är inte överens med dig om att moral handlar bara om sex och samliv. Moraliska överväganden görs överallt och ibland är det svårt att se en klar skiljelinje mellan moral och etik.

Att leva med en kvinna utan att vara gift eller vad som är att betrakta som barnporr är i grunden moral men också exempel på etik.

Ni som är krisdemokrater...Hur fungerar det att Alliansen vill sänka skatten för pensionärerna med någon hundralapp, samtidigt som samma regering, med Mats Odell, höjer risktagandet i 7:e AP-fonden och tappar 20 000 000 000 på två månader, vilket blir 12 000: per pensionär. Kan man bara låta den debatten försvinna ut bakvägen? Är det ett KD-arbete att skänka bort pensionärspengar till aktiemarknaden?

Eller är det det ni kallar "förnyelse"?

#12 Johan E Karlsson

"Moraliska överväganden görs överallt och ibland är det svårt att se en klar skiljelinje mellan moral och etik."

Gör man skilnad på moral och etik ?
Är det inte bara latin resp grekiska för samma sak ?

#15 Mats F Eriksson...

Jag valde att inte välja pensionsfond, med full insikt om att ett sådant val inte finns. Jag valde inte därför att pensionsvalets ENDA avsikt är att lyfta ansvaret från politikerna till individen. Detta trots att individen inte har den blekaste aning om vad hon väljer. En bråkdel har lyckats välja rätt och skulle man välja kapitalets yttersta vinstmaximering, narkotika, vapenhandle och prostitution så blir det ett djävla liv. Nej man ska välja moral- och miljöfonder för att få dricka te med bokcirkeln och det kan jag väl någonstans tycka är en bra hållning.
Jag väljer alltså att sitta still i ett lågriskprojekt, med den belöningen att jag slipper bry mig, jag slipper ångest. Det finns högavlöande staber som sköter detta.

Vad får jag då läsa?
Kristdemokraten Mats Matte Odell har ÖKAT risktagandet i den fond som JAG valt som lågriskfond. Han tar MINA pengar och öser ut på kapitalmarknaden och sänker värdet på 2 månader med 1/7-del, 20 miljarder kronor eller 12.000:- per pensionär. (sen ställer han upp som KDs ordförande - komedin är oslagbar).
Finns det något i detta som kan inrymmas i begrepp som:
Moral
Etik
Individ
Fria val

...alltså hur formuleras det i en kristdemokratisk hjärna att Mats Odell leker med mina pengar på börsen och blåsre pensionärerna på 20 miljarder kronor.
Jag menar JAG som valde fonden, visste ju att detta skulle hända om man höjde risknivån. T o m min 12-åria boaorm visste det, så rimligen borde Mats Förnyelsen Odell också ha vetat det.

Ge mig en rundtur i en Kristdemokratisk hjärna.

Jag kanske skulle kunna få berätta om varför en Buddist som jag röstade på KD 2006 och om vad jag tycker idag? Jag röstade på dom 2006, dels därför att jag gillade deras familjepolitik, dels därför att jag inte är sexist. Göran Hägglund var då den enda partiledaren som hade stake nog att vägra bekänna sig till den sexistiska feminismen och jag gillade hans oräddhet.

Det var ett jäkla tack jag fick för stödet! Nästan omedelbart gick "plussiluskan" ut med förslag på en diskriminerande, konfiskativ särbeskattning av den minoritet jag tillhör -snusmumrikarna. En 100%-ig höjning av en skatt, utan att detta förslag redovisats i valrörelsen, är ingenting annat än ett rent övergrepp och ett rent föräderi mot väljarna. Folkhälsoskälen som angavs som grund är rent nys, tobak är en ganska harmlös drog som inte har någon väsentlig inverkan på folkhälsan och det vet plussiluskan mycket väl. Det är rök som är farligt, all rök och alltså även tobaksrök -men det är inget vi snusmumrikar berörs av. Ändå fick vi en skattehöjning på mellan 5000 och 7000 per år, precis son när man särbeskattade judar i Tyskland i början av trettiotalet och av samma skäl. Judarna skulle tvingas ur landet och vi skall tvingas konvertera till nicorette.
Hur känner man då inför detta? Ja, man blir ju förbannad, känner sig utsatt för en ren diskriminering, upplever sig som tillhörande en förföljd minoritet. Och välviljan mot KD blir ju därefter!
Nu skulle detta inte spela någon roll om vi var en liten obskyr sexuell minoritet, eller en liten konstig yrkesminoritet. Att sådana förföljs är vi ju vana vid, vi är förmodligen det efterkrigstida västeuropas mest diskriminerande folk, men det har sällan någon politisk effekt. Inte ens centerns unika förslag om att helt enkelt förbjuda en sexuell minoritet väcker idag någon särskild upprördhet!
Men med oss snusmumrikar är det annorlunda -vi är nästan en miljon!
Och så enkel kan förklaringen på KD:s nedgång vara -om snusmumrikar inte gillar KD så blir det ingenting med partiet. Vi är helt enkelt för många.
Tänkte aldrig Maria Larsson på detta?

Hmm, KD som Sveriges frihetsparti? Det är faktiskt en intressant tanke. (m) har ju släppt den bollen, (fp) syns bara när de vill kontrollera människor, vänstern är för all tänkbar reglering, och SD har många röster eftersom det saknas alternativ. Bra tanke faktiskt.

Tyvärr har varken Odell eller Hägglund frihets-aura, så jag vet inte hur det skulle gå till i verkligheten. Men tanken är riktig. Alliansen består av fyra partier. Låt de beta av alla olikheter som svenska väljare har så vinner de lätt. KD borde vara frihetsalternativet.