Det nya betygssystemet uppmuntrar även duktiga elever

Att få högt betyg är mänsklig en rättighet. Fastställd i nån FN-deklaration......kanske. Får man inte sina rättigheter blir man kränkt och då är man diskriminerad. Lärare, skola, kommun kan anmälas, skadestånd utbetalas till den förfördelade eleven och dennes föräldrar. Av detta lär sig eleven något som är till nytta i framtiden...........eventuellt.

Det är dags för Björklund att under de kommande tre veckorna åtminstone komma med fyra nya förslag och kalla till nya presskonferenser. Det gäller att snabba upp processen.

Ledarskribenten på Corren:
Du kan ha hur många steg som helst. Så länge läraren sätter betyg på sina egna elever är betyg helt värdelöst. Bara en klassindikator. För vad händer om läraren vill sätta höga betyg. på en skola för överklass brats. Jo han ger ut uppgifter i förväg eller hintar om olika saker eller rättar generöst.

Det första betygssystemet infördes i samband med centralstyrd kyrklig verksamhet för hundratals år sedan. Prästerna ville få fart på gudstjänsterna och folk tvingades att läsa för att bland annat kunna sjunga ur psalmboken. Prästerna höll husförhör med barnen redan innan de nådde en ålder motsvarande dagens första klass i grundskolan. Detta var ett mycket effektivt sätt att höja läsförståelsen. Nästan alla kunde läsa enkel text för två hundra år sedan, vilket var unikt i Europa. Men någon igentlig nytta hade de inte av detta. Landet var efterblivet och fattigt. Betygen sitter därför djupt i svenskarnas tänkande och det är verkligen något som de vill ha och kämpa för. Nya system med nya stjärnor har utvecklats med åren. De fattiga flydde till USA. Där fanns inget liknande system och så är det än idag. För högre utbildning används antagningsprov. Idag har prästerskapets roll mycket övertagits av moraliserade ledarskribenter. Ingen annat land har nog så många skrivande yrkesmoralister och de kan tycka fritt om nästan vad som helst.

#3. Johan E Karlsson. Det är ju en rätt bedrövlig bild du målar upp, av en korrupt svensk skolan. Jag utgår från att du har torrt på fötterna när du framför sådana uppgifter. Jag är därför intresserad av dina källuppgifter.

#5. Det skall stå "skola", inte "skolan" i andra meningen. Det är ju tråkigt om skolan framställs vara så körd i botten att betygen antas kunna sättas helt godtyckligt, trots nationella prov mm. Detta borde ju vara ett givet ämne för en debattartikel från Johan E Karlssons sida.

Han e för go. Björklund.

Vad förändrar ett nytt betygssystem?
Ingenting, naturligtvis.
"– Flit kommer att betala sig bättre när en elev i stället för ett plus i kanten kan få högre betyg, skriver Jan Björklund i ett pressmeddelande."

Öh, jag kan inte det som betyget säger, men jag är flitig (kan underordna mig red. anm.)

Problemen med skolan är privatiseringen.
Problemet är att privatskolorna ger högre betyg för att bli attraktiv för kommande elever.
Problemet är att dessa lågpresterande och övervärderade tar utbildningsplatser ifrån mer begåvade.
Problemet är för dåliga lånevillkor och för dålig tillgång på bostäder, så att högskolestuderande som inte har ekonomiska muskler måste lägga energi på fel saker.
Problemet med skolan är att samhället inte längre använder hela samhället som rekryteringsbas, utan det blir etablissemangets ungar som tar utbildningarna, medan genierna säljer McDonalds.
Problemet med skolan är att man inte längre hjälper varandra och samhällets segregation som en följd av en privatiserad bostadsmarknad.

Dessa problem är en skogsbrand.
Och Jan Björklund, som aldrig har fattat någonting av vad han håller på med, försöker tända en lägereld med blöta tändstickor, sannolikt nynnandes "We shall overcome", medan ungarna knullar runt i buskarna och tänder på och hoppas på att han med ålderns rätt, ska ge upp och somna in, så man kan bära in honom i tältet och fortsätta festen.

Relativa betygssystem, absoluta, MVG, A-F - det är helt djävla unfucking belivable hur man tror att förändringen av en skala ska förändra något överhuvudtaget.

Fick vi bättre väder när vi gick från Fahrenheit till Celsiusskalan?

Jag påstår inte att skolan är korrupt men betygen är ju inte rättssäkrade genom ett transparent system så risken finns att lärare pressas av konkurrensen mellan skolor eller från föräldrar att sätta glädjebetyg.
Vi vet redan att flickor får högre betyg utan att skillnaden motsvaras av några objektiva testresultat.

Om betygen sattes av examinatorer från andra skolor eller annan organisation finns det inga incitament att inflatera betygen eller att straffa vissa elever med dåliga betyg.
Risken för betygsinflation är ju högre än motsatsen. Ingen protesterar mot ett för högt betyg.

Den svenska skolan, från dagis och uppåt har generellt för många elever i klasserna.

Anledningen till att man har det är strukturell. Det framtida samhället behöver analfabeter som kan ta lågavlönade servicejobb (på en marknad) utan att gnälla. Då skapar skolan förutsättningar för det genom att öka antalet elever i klasserna. Inga betyg i världen ändrar på det.

Vill Björklund något annat med skolan än segregering och ett stagnerat bibehållet klassamhälle, så måste han hantera de strukturella problemen före han visar att han åtminstone kan analfabetet till F.

Sverige är i akut behov av att förstatliga grundskolan och damma av forskningsrönen för hur stora klasserna får vara - till att börja med.

Om man läser ingressen...

"Det nya betygssystemet uppmuntrar elever att anstränga sig, också de duktiga som med det tidigare systemet kunnat glida igenom skolan med toppbetyg."

Häpnadsväckande.

Skolan har en tydlig förebild:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13166325.ab
En medelmåtta som köper sig fram på position och som genast får svar från de institutioner som inte ens skulle lyfta på ögonbrynen om någon arbetarunge skulle vilja ha samma utbildning med samma usla betyg.

Denna förebild genomsyrar sen hela systemet uppifrån och ner. Skolan handlar om position i samhället, möjlighet att betala och privatskolornas ambition att övervärdera betygen.
Skolan är en ren klassfråga och i takt med att samhället privatiseras (avdemokratiseras), så krymper man rekryteringsunderlaget till ledande poster inom politik, forskning, industri, ja t o m kultur.
Det som sen händer är samhällets sönderfall, nya subkulturer, stagnation och kollaps och det är detta som är den "ekonomiska krisen". Det som visar sig på börserna är bara en spegel.

"Det nya betygssystemet uppmuntrar elever att anstränga sig, också de duktiga som med det tidigare systemet kunnat glida igenom skolan med toppbetyg."
Det är häpnadsväckande och den mängd fullständigt meningslösa och okunniga påståenden som grundar samhällsanalysen understryker bara hur illa ställt det är med beslutsunderlagen.

Vi står inför mycket stora problem.

Maria Björk Hummelgren - ledarskribent?
Var inte uppdraget som chefredaktör på kamratposten ledigt?
Jag tror även det finns timanställningar som kundvagnsinsamlare på IKEA. Kan inte det vara något för att minimera den opinionsbildande skadan?
Häpnadsväckande.

#10 Skulle önska lite motiveringar till varför Hummelgrens citat av Alf Carlsson ses som meingslösa. Det är väl inte så att alla "rikingar" köper sig plats på olika utbildningar, även om det lukar unket om prins Daniel och hovets köpta uppdragsutbildning?

#11 Jörgen Krüsell...Systemet är en graderad skala där själva idén med privatiserandet definitivt gynnar de som har råd att betala sig igenom systemet. Det handlar om allt från eget rum, egen dator, att slippa arbeta på sommaren, att få sin utbildning betald, att ha ett språk som är anpassat till lärarkårens, att inte kritisera det befintliga systemet etc. Hela systemet med privatskolor bygger strukturellt på att alltid säkra utbildningen, men bara för dom som har råd. Sjukvård, skola etc. som betraktas som självklarheter i en ordnad civilsation, anses nu bara självklar för de penningstarka.

Du måste se hela bilden och antal exempel står i kö, många placerade på handelshögskolor och juristutbildningar (den utbildning med flest fuskare.)

Systemet säkrar kvalitén för de rika och ger de fattiga en skola som producerar tjänstehjon som i bästa fall kan skriva och räkna. Så är det uppbyggt och solidariteten som alla vill ha, begränsas till nätverken.

Den därför överlägset viktigaste kunskapen idag är kunskapen om hur man tar sig in i närverken. Det är nätverken som ger de verkliga betygen och det är nätverkan som ger karriärsmöjöigheter och inkludering.
(När jag var liten var den viktigaste kunskapen att veta var man skulle hitta den, samt ett kritiskt förhållningssätt. Uppenbarligen står inget av detta att finna i ÖstgötaCorrespondenten och definitivt inte hos Jan Björklund.)

#12 Alf Carlsson. Statistik från högskoleverket visar att det är de små högskolorna som fuskar mest.

Till exempel SVT rapporterade nyligen att Södertörns högskola återigen utmärkt sig som att ligga i toppen rörande fusk, se "Flest varnade för fusk på Södertörns högskola"
http://svt.se/2.33538/1.2503846/flest_varnade_for_fusk_pa_sodertorns_hog...

Rapporten från högskoleverket finner du på denna länk

http://www.hsv.se/download/18.501445b132726fd60d8000827/1110R-disciplina...

Från denna rapport kan man se att till exempel Handelshögskolan ligger mycket lågt.

Vilken politisk profil och inriktning har Södertörns högskola gjort sig känd för? Södertörns högskola är ett av landets mest renodlade vänsterfästen, med inriktning mot genusvetenskap.

#13 Anders Lindfors...Alldeles korrekt. Det är ingen politisk fråga utan en strukturell fråga. Korruption, fusk, girighet, makt - överallt närvarande oavsett. Därför är det oerhört viktig att skapa system som minimerar möjligtheten.
I det större perspektivet så tror folk att det var kommunismen som föll i Sovjet. Alls inte. Det var korruptionen, maktfullkomligheten som i sin tur skapade stagnationen och förändringen. Nu är det USAs tur att visa de emokratiska fundamentens förmåga att hålla borta rötan. Jag kan garantera dig att man redan misslyckats och att konsekvenserna blir förödande.

Hur som helst skapar den nya skolformen fler möjligheter att befrukta människans sämsta sidor och tillsammans med samhällets övriga avdemokratiseringar och överflyttning av makt från det offentliga ljuset till det sammetstunga mörkret i styrelserummen, införandet av legoarmé etc. så bäddar vi en resårsäng med för många brutna spiraler för att den ska vara skön att ligga i.

Inget betygssystem i världen ändrar på det och att dessa skulle inspirera till mer studier och inspirerade elever saknar nog allt stöd i all forskning överallt i himmelen och på jorden, vilket naturligtvis inte hindrar Jan Björklund från att "komma på saker". Forskning har aldrig varit något problem för honom, än mindre kunskap. När han säger att det är det viktigaste som finns med forskning och kunskap, så är hans bidrag alltid att vara undantaget som bekräftar regeln.

Så att korruption skulle vara kopplat höger/vänster det tror jag inte, däremot skiljer sig insynen och påverkan åt i de båda ideologierna.

Liksom jurister fuskar mest
http://www.dn.se/nyheter/sverige/juriststudenter-fuskar-mest

Jag håller med dig. Det betygsystem som nu går i graven har givit oss riktigt dumma toppelever. Jag hoppas att hela grejen med utdelande av betygskriterier försvinner samtidigt!

#14. Alf , högskoleverkets rapport ställde förekomsten av fusk i relation till antalet studenter vilket ju framstår som vettigt. DN tycks prata i termer av absoluta antalet upptäckta fall vilket missgynnar stora universitet.

Det är väldigt svårt att värdera juristernas fusk från uppgifterna i DN-artikeln. Vad jämför man med osv? Det är Expressen-stuk på artikeln (man har troligtvis jämfört juristerna med teknikerna och naturvetarna varför juristerna framstått som ett gäng fuskare).

#16 Anders Lindfors...att jurister utbildar sig till notoriska lögnare, med uppgift att misstolka lagen till sin klients fördel, samt ägna sitt liv åt att hitta det som inte täcks av lagen, är ingen direkt nyhet. Att man fuskar under utbildningen tyder bara på gott gry och att man är beredd att axla de gamla lögnarnas fallna mantel.

Jag har själv sett den juridiska ruttenheten i AD och på min fråga till fackets advokat om vilka lagutrymmen som var tillgängliga svarade han bara:
"Skit i det nu, det handlar bara om vad ledamöterna tycker".

Juridiken är bara ett sätt att sätta någon slags vetenskaplighet över sitt tyckande. Man tillägnar sig ett språk och ett förhållningssätt och ikläder sig en roll som auktoritet. Själv dömdes jag av 6 idioter, inklusive min egen advokat som aldrig fattade vad han försvarade och domstolen inte fattade vad ärendet handlade om. Det var fem renodlade arbetsgivarrepresentanter i en politisk domstol i ett ärende som från början omöjligt kunde förloras.
Så utöver att juristen döljer en rejäl portion dumhet bakom fasaden, så är förmågan att fuska något som måste ingå som en del i utbildningen om karriären ska kunna anpassas till makten och inte till rättvisan.

Bra artikel! Föräldrar bör uppmuntra sina barn att anstränga sig. Det är ett nytt system och det kommer satt ta tid för lärare, elever och föräldrar att bli insatta. En 16-åring kan också själv räkna ut vad han kunde ha gjort annorlunda för att få bättre resultat. Mer sömn? Mer tid till inlärning? Studera tillsammans med kamrater? Att tvingas ta ansvar kan vara en hård läxa. På min tid fick man knappast aldrig A annat än i ordning och uppförande, förutom min storebror då, och han förtjänade det verkligen. De gånger man fick a satt det mycket bra.

Jag undrar om det svenska systemet tillåter A-, B+, B-, C+, etc?

#19 A-K Roth...
Undrar du om det svenska systemet tillåter A-, B+, B-, C+?

Frågan verkar ju helt adekvat när det gäller att förfina de unga människornas ambitioner inom lärandet. Ett A- kanske leder till narkotikamissbruk i besvikelse, medan ett B+ leder till att man istället läser godnattsagan för lillasyster. Det är naturligtvis väldigt viktigt att beslutsfattarna verkligen har breda kunskaper även inom psykologi,pedagogik, sexualitet och datorkunskap, så att man genom små + och - verkligen kan sätta in rätt medicin vid rätt tillfälle, så att hon förbereds på de överraskningar som kan komma att uppstå i vuxenlivet.
(Är du kristdemokrat, får man fråga det?)

???, Alf? Och :)!

Du får fråga och nej, jag är varken kristen eller kristdemokrat. Är du möjligen sarkastiker eller ironiker?

Jag kommenterade snarare för att jag tyckte 16-åringar borde kunna ta lite ansvar, att för föräldrar att ta sitt.