Bör tungt kriminella vaktas av kvinnor?

Man går inte in till knarkare, psykiskt instabila och våldsbenägna personer med mindre än 3 pers varav en är av Goliat-typ.

Så har varit standard på häktena tidigare.
Men vi kommer säkert få höra snack om nya arbetsmetoder.
Mao en omskrivning för besparingar.

Per Ström,
Fullständigt solklart att det måste vara så. Vad håller vi på med i detta fantasiskruvade Sverige?
Sanningen om hur verkligheten förhåller sig har helt satts åt sidan av några feministiska gaphalsar med Tiina Rosenberg och Gudrun Schyman i spetsen. Upprepar man en lögn tillräckligt länge så kan den till slut uppfattas som sanning.

Här är folk indoktrinerade till att tro att en tjej kan dra ut en 90-kilos karl ur lågorna. Hon kan inte. Ändå ska hon kvoteras in på posten som brandman i jämlikhetens namn. Likadant är det inom polisen. Och priset för dessa idiotier är att vissa får betala med sina liv.

Inom polisen var man nyligen urlycklig över att två kvinnor äääntligen tagit plats i piket(?)bilarna, hörde jag på radion. Man firade stort i genusyrans namn.
Men vad händer när dessa två kvinnor möter den store busen Goliat? En smäll på käften och de faller som käglor.

Det är ju inte för inte som kvinnor inte misshandlar sina män. Vi har helt enkelt inte den fysiska styrkan som krävs för att slå ner en någorlunda stark karl.
Därmed inte sagt att inte kvinnor kan förstöra livet för en stor stark karl på andra sätt. Minsann att vi kan!
Tack Pär Ström att du observerar och lägger genusvansinnet i öppen dager.

Råstyrka räcker inte för att man ska bli duktig på närstrid. Det krävs även andra egenskaper som är typiskt manliga som "split vision" och förmåga att "dra snabbt" mm.

I det aktuella fallet förefaller det dock som om felet var en fatal underskattning av den häktade personens aggressivitet. Den här naiviteten verkar vara en trend i Sverige.

Det borde inte vara en överraskning att pressade människor kan vara explosiva och hänsynslösa.

På Svenska Dagbladets förstasida idag är tre höga chefer från Kriminalvården avbildade i samband med det nämnda fallet där en vårdare slagits ihjäl, samtliga tre är kvinnor.

Vem blir förvånad när två kvinnor anses klara av en häktad känd våldsverkare som anses farlig? Kvinnor kan heter det ju. Nu fick den här unga kvinnan plikta med sitt liv för svensk dumhet. Om det åtminstone varit en kvinna och en man som vaktat rastgården. Inte då, kvinnor kan.

Mannen är idag tillbakaknuffad i det bakre ledet av manhaftiga fruntimmer. I Stockholm får nybakade poliser 15 000 brutto i månadslön. Det anses lämpligt. Chef för Stockholmspolisen? En kvinna givetvis. Vad annars? Var man ser så är kvinnorna i majoritet och så lär det förbli. Jämställdhet? Pyttsan. Halva makten hela lönen? Allt vill man ha innan man är nöjd. Inbegripet ut med männen helt.

Försök förstå att män och kvinnor har olika roller. Jag håller med Per Ström.

Jag delar skribentens åsikter. En feminist skulle kunna säga att alla arbetsplatser måste göras om så att både starka, svaga, och varför inte handikappade kan arbeta där. Och det går inte att argumentera mot det påståendet. Men det är lika förljuget som påståendet "från var och en efter hans förmåga, åt var och en efter hans behov". Det provades i full skala i 70 år, och man kan räkna antalet döda i miljoner.

Sedan förstår jag att man inte ska ha de mest adrenalinstinna personerna som fångvaktare. Anställda som provocerar fångar är inte heller bra. Svaret på våld är inte alltid våld.

Hur som helst ser jag fram emot ett Sverige där storlek och styrka premieras hos t.ex polis, militär, och fångvårdare. Manliga egenskaper har förtryckts här sedan 30-40 år i Sverige. Det börjar redan i skolan där smarta men pratsamma killar får lägre betyg än tjejer. Sluta förtrycka manliga egenskaper.

Jag glömde skriva att tågvärdar i Skåne har samma problem. En blev nästan utslängd från tåget, vilket gett resultatet att alla biljettkontroller togs bort. Så nu kan man åka gratis. Tågvärdarna är ofta små utländska tjejer. Det är trevligt, när man åker dagtid. Men kanske en stor man har mer pondus på lördagskvällen? Nu blir resultatet att man måste anställa en liten tjej till och dubbla kostnaden. Som man precis sänkt eftersom tågvärdar till skillnad från de gamla konduktörerna är ett kvinnoyrke och därför ett låglönejobb. Samma problem som polisen har. En otrolig fars egentligen, med fel man på fel plats. Allting med utgångspunkten från den svenska sanningen (som är en lögn) "lika lön för lika arbete. Och alla är lika".

Fler män inom fångvård, polis, tågvärdar a la svenskt 60-tal skulle höja effektiviteten och öka säkerheten för oss svenssons. Det skulle kunna ge både höjd lön och höjd status för yrkesgrupperna.

Tack, Per, för att du törs säga att kejsaren är naken. Genuscertifiering passar tyvärr inte i alla branscher, i synnerhet inte i de branscher där den bistra verkligheten ger sig till känna. Manlig styrka och pondus är ju något vi ska använda där det passar, istället för att låtsas som om den inte finns eller i värsta fall göra den klandervärd.

Frågan är felbeställd. Den riktiga frågan är: Bör grovt kriminella psykiskt störda vaktas huvudsakligen av kameror och tekniska hjälpmedel?

Svaret är nej. Vilket kön den person som nu ensam tvingas "komplettera" och utgöra övervakningskamerans bihang har är mindre väsentligt.

#2 Christina,
det är en myt att kvinnor aldrig misshandlar sina män.
http://www.mansnatverket.org/articles/den-slaende-mannen.pdf
Men i övrigt håller jag med dig om allt du säger!

Och sist men inte minst, tack till Pär som fortsätter sin enträgna kamp för ett JÄMLIKT samhälle! Vilket vissa radikala kvinnor, oftast på vänsterkanten, inte gör.

Det finns emellertid ytterligare minst en aspekt till på detta med kvinnor män i frontledet mot grov brottslighet. Det är att en kvinna kan, men behöver inte alltid, ha en lugnande inverkan på en ilsken person. Medan en stor kraftig karl kan verka provocerande för densamme.

Jag är enig med Bengt Jonsson #8...

Frågan är fel ställd.
Häktesvakten var ensam på våningsplanet, något som inte borde förekomma...över huvud taget.

Kvinnor har alltid arbetat inom de människo-farligaste yrkena - på mentalsjukhus, i demensvård, på vanliga sjukhus, i yrken där man kan bli rånad på kassan.

Jag har ett förflutet som ung fångvaktare på gamla Långholmens kvinnohäkte och rättspsykiatri (när jag pluggade kriminologi) och som skötare på Beckomberga - tidigt 70-tal. Huvuddelen av personalen var kvinnor - då som nu.

Det stämmer att långa, starka och lugna män behövs i de här yrkena. Både på Långholmen och på Beckomberga fanns alltid i närheten"spring-jourer" av manliga skötare som tillkallades i tillspetsade situationer. Långa, lugna män har en lugnande inverkan på aggressiva intagna, som kommer i stämningslägen av integritets-hävdande raseri.

Denna kunskap innebär dock inte att den ideala personalstyrkan på ett häkte ska bestå av huvudsakligen råstarka män. En blandad personal av unga och äldre, män och kvinnor, behövs för att kunna "möta" varje enskild tragedi bäst. Personal blir bra på att skicka fram "rätt person" i rätt läge...om personal har valmöjligheter. Såna möjligheter tycks inte ha funnits här.

Mats Eriksson #1 har förstått saken. Han skrev:

"Man går inte in till knarkare, psykiskt instabila och våldsbenägna personer med mindre än 3 pers varav en är av Goliat-typ. Så har varit standard på häktena tidigare."

Just det!
Frågan är alltså en fråga om personalresurser, om optimal sammansättning av arbetslag. Inte en genus-fråga.

Bra Pär, du skriver vad de flesta av oss tänker.

Vi kan ju också föra in frågan om beväpning i diskussionen.
I Sverige anser man att häktespersonal inte ska vara beväpnade, med tanke på faran att en intagen kan få tag på vapnet. Nu vet vi inte hur detta fallet gått till men den intagne sägs i vart fall haft ett tillhygge. Har han erövrat det som beskrivits som en batong av vakten så har det alltså gått fel till. Insatsstyrkor kan så klart ha beväpning men inte en vanlig vakt. Eller?

#13

Beväpning utgör en tydlig risk för personalens liv! Säkerhets-tänkande innebär allt ifrån att inte ha långt, fritt hängande hår, örhängen som dinglar eller träskor, ö h t lösa skor. De kan användas som vapen.

Häktesutrymmen är "tomma"...inga tavlor bakom glas, inga tunga saker som kan kastas. Men enstaka stolar finns ju, stolar är ett farligare "vapen" än den batong, som här påstås ha blivit använd i detta fall.

Jag googlade på Sollentunahäktet, som är Sveriges största och modernaste häkte. På bilderna kan man se att det finns stolar, men inga vanliga med ben som man kan bryta av och använda som vapen. Av googlingen framkom att allvarlig kritik har riktats mot häktet av advokater för kränkande behandling av intagna med
t ex kroppsbesiktning efter advokatbesök.

För mycket säkerhetstänkande kan resultera i förtvivlade och ångestridna fångar som blir farliga av behandlingen de bemöts med.

Det är en genusfråga. Vi vill ha blandade personal av unga, gamla, män och kvinnor för att skickas in vid olika behov och att pyskiska fall inte placeras i häkten. Men nu är verkligheten sådan. Det är resursbrister på många håll och för att genussäkra alla arbetsplatser krävs resuser som inget land har råd med.

Skulle vi säkra alla arbetsroller för handikappade så skulle kostnaden öka ännu mer. Frågan är hur mycket denna genushysteri ska kosta. Resultatet är att vi gör som feminister nämligen att manens råstyrka som har byggt mycket av våra samhällen nu är totalt ovidkommande och värdelöst men att det då krävs tre kvinnor för samma jobb eller att vi skänker inträdeskraven för vissa yrken.

Nu har dessa statsfeminister blod på sina händer och vi alla vet hur de kommer att agera, nämligen att patriarkatet bär ansvaret och de sociala konstruktionen har lett till tradegin.

Det känns som att det verkligen är hög tid att tänka om svensk kriminalvårdsfilosofi. Ska omsorgen om de intagnas komfort vara det som prioriteras, eller ska säkerhet och trygghet för vakterna vara det? Jag föreslår att alla som är intagna för våldsbrott från och med nu ska förses med elchocksutrustning, så att de kan kontrolleras och sändas till marken med inte mer än en knapptryckning. Något annat man kunde överväga är att droga ned vålds- och sexualbrottslingar fullständigt när de tas in på häkte, så att de inte kan utgöra något hot.

Svensk lagstiftning rörande kriminalvård är helt befängd, vi måste tillbaka till de fängelser vi hade innan Geijer och hans kumpaner förstörde systemet.

Pär Ström är verkligen modig som tar upp frågan om det verkligen är lämpligt att grovt kriminella biffar vaktas av normalstarka eller mindre kroppsstarka kvinnor. Kommentarerna visar många patetiska förhållanden bl.a. att den högre chefsnivån utgörs av nästan bara kvinnor som uppenbarligen inte vill se det som ett problem !

Som mångårig kriminalpolis har jag dåliga erfarenheter från vanliga avdelningar på häktet i Flemingsberg. Det är en steril och omänsklig miljö med ung personal och de intagna behandlas som brickor - inte som mänskliga individer. Den mördade kvinnan var ju ung och nästan
nyanställd och fick en orimlig arbetsuppgift - ensam. Den äldre kvinnan satt enligt uppgift väl skyddad i bevakningskuren ! Hur mår hon idag ?

På Kronobergshäktet har jag gått som barn i huset och märkt hur förhållandet mellan personal och intagna varit nästan familjär. De äldre vårdarna har blivit fadersgestalter och satt sin prägel på de yngre.

På Flemingsbergshäktet verkar man ha ersatt denna mänsklighet med betong, teknik och larm. Inom polisen har också målet med 50 % kvinnor skapat problem som ingen törs tala om. Det är mångfald och psykologi som gäller. Det är ytterst få av kvinnorna som räknat med att själva ta huvudansvaret vid en fysisk konfrontation. Många kvinnliga poliser drabbas också av skador därför att de inte klarat fysiska påfrestningar, inte bara för att de attackerats utan för att utrustningen är för tung !

Slutligen undrar jag om det fanns ekonomiska skäl till att Rättspsyk löste sitt problem genom att istället för att skaffa fram mer personal skickade iväg problemet till häktet. Kanske har man redan tidigare funnit att det är ett bra sätt att klara sin egen situation !

Ja, tungt kriminella kan vaktas av kvinnor. Däremot kan inte rena våldspsykopater (stor skillnad mot "tungt kriminella") vaktas av människor med klen fysik och psyke. Vårdarna måste kunna agera fysiskt om det inträffar en incident.

#11 Gunnel Gomér

Nej det har inget med genusfrågor att göra utan det är en ren personalfråga eller en avsaknad av den snarare.

Jag skulle inte ha ett dugg emot att jobba med en kvinna på en sådan arbetsplats. Kvinnor kan lugna ner situationer som kan uppkomma på ett sätt som kan vara svårt eller kräva mer tjafs som man som man behöver för att uppnå.

#17

Daniel föreslog en Hmmmm* ursäkta idiotgrej:

"Jag föreslår att alla som är intagna för våldsbrott från och med nu ska förses med elchocksutrustning, så att de kan kontrolleras och sändas till marken med inte mer än en knapptryckning."

Invändningarna är två:
Detta utgör en avsevärd risk för tortyr av personal. Om fången ens har ett grepp åm fångvaktarens arm eller fot...så fortplantas elchocken till personalen.

Huvuddelen häktade är inte kända våldsbrottslingar. Men själva häktes-situationen kan förvandla ett lamm till en ilsket frustande tjur. Här balansera människor på den yttersta toppen av hjärnans "flykt/kamp-mekanism"...och flykt är omöjlig.

#20

Ja, män tenderar att kaxa, kraftmäta. Både fångar och personal. Medan kvinnor, ofta lite äldre, aldrig hamnar i sådana situationer (utom med likställda kvinnor och trotsiga tonårstjejer). Till dem är det bättre att skicka fram en yngre man.

Don efter person...personal efter fånge. Där ligger lösningen :-)

Fångvården är inte den mest attraktiva av alla arbetsmiljöer. Ställer mig skeptisk till att kvinnor egentligen har blivit "inkvoterade". Det är förmodligen brist på lämplig personal och råstyrka kan inte vara det enda kriteriet.

Att få en genus-korret 50-50 blandning är förmodligen inte rätt väg att gå, men Per Ström glömmer bort att det finns ett betydande värde för samhället av att ha till exempel kvinnliga poliser, då de enligt forskning har lugnande inverkan samt dessutom kan bidra med andra infallsvinklar och bättre kommunicera med kvinnliga brottsoffer.

Värdet av kvinnliga brandmän däremot är lägre, man kan tänka sig att gruppdynamiken i vissa fall skulle bli bättre, men det är tveksamt.

#18

Tack Anders Bergstedt!
Här talar erfarenheten, jag hoppas att alla läser dig.

Men själv har jag sett Kronobergshäktet som rena mardrömmen - i jämförelse med gamla Långholmens kvinnohäkte och Rättspsyk. Utan att idyllisera - de smycket större cellerna och avsaknaden av toaletter inne gav en mänskligare atmosfär. Jag jobbade där i början av 70-talet.

Men du ser! Även de ruggigaste lokaler, med tortyrliknande små celler som på Kronobergshäktet, kan av en väl sammansatt personalgrupp bli något...mänskligt.

PS...Det är inte utrustningen som är FÖR TUNG...för kvinnliga poliser. Det är utrustningen som är måttad fel, efter manlig storlek.

#22 Gunnel Gomér

Det kan finnas ett hävdelsebehov både hos män och kvinnor enligt min erfarenhet, men man har ett större spektrum av alternativ som man kan spela på om det är en man och en kvinna. Man känner av ganska omgående hur och vem som ska agera om man är samspelta. Det är ju ett jobb som ska göras och vem som i aktuell situation får det gjort är ointressant, det är resultatet som räknas.

Gunnel Gomér

Pistolerna också?

Äntligen får jag läsa det jag tycker är relevant i detta hemska fall.
Genusfantasterna blundar och håller för ögonen om man säger att mannen har automatiskt större muskelmassa än kvinnor och borde därför naturligtvis ha sådana arbeten där det krävs.

Dessutom bör en viss längd samt god fysik vara ett krav vid sådana här yrken.
Detta gäller även poliser som har att skydda oss. Samt självklart för brandmän.

Man borde se till säkerheten före en stel syn på jämställdhet.

#17, rekommenderas läsning av Michel Foucault om fångvårdens historia. Även efter Lennart Geijer har vi haft justitieministrar som satt avtryck. Den moderata Gun Hellsvik kallades batongmormor för hon stod för en stenhårt repressiv syn på fångvården. Men den värste hårdingen får vi nog kalla Tomas Bodström (S).

Han agerade rent populistiskt efter de uppmärksammade rymningarna 2004 och införde ett säkerhetstänkande som heter duga med larm, kameror, om- och nybyggnad av fängelser, visitationer av t om advokater, underrättelsetjänst, hårdare och längre straff mm. Efter det sker i stort sett inga rymningar längre från svenska fängelser.

Säkerhetstänkandet har lett till oerhörda kostnader så nu har man svårt att rekrytera lämplig personal. Kriminalvården ställer krav på högskoleutbildning trots att man utbildar internt. Vilka högskoleutbildade ställer sig då till förfogande i en stenhård miljö med farliga intagna för en ingångslön på 18 500? Jo unga idealistiska kvinnor, men knappast mogna män med erfarenhet.

Facken inom Kriminalvården har idag krävt förbud mot ensamarbete. Samtidigt varnar man för fortsatta neddragningar inom Kriminalvården. #1 har således helt rätt, besparingar är på gång. Kriminalvårdspolitiken är alltså boven. Satsa i stället för hårdare tag på mer pengar att anställa rätt personal så kanske det blir lugnare på häkten och anstalter. Bodströms politik har nått vägs ände.

"Facken inom Kriminalvården har idag krävt förbud mot ensamarbete."

Ja, finns det ö h t någon som trott att "Hulkar" till fångvaktare skulle klara svåra situationer ensamma? Tre personal...betraktar jag som ett minimum.

#27

Pittoler?
Jag är inte kompetent på pistoler...men alla behöver väl inte dra omkring med vapen a la Nationella Insatsstyrkan? Mindre kaliber är lättare.

Man kunde tänka sig såna där pärlemorbesatta grejer i handväskan?

*nä, nu skojar jag om allvarliga saker, bort det*

Uppenbarligen tog den häktade batongen av den ena vakten för att slå ihjäl den andre med (flera hårda slag). Frågan inställer sig - vad gjorde den vakt som blev avväpnad? Slängde hon sig över förövaren och hjälpte sin kollega? Varför blev bara en av kvinnorna ihjälslagen och inte den andra? Vad hände egentligen på häktet den här dagen? Många frågor men inga svar...

Gunnel Gomér,

Jag pratade senast förra veckan med två poliser (en kvinnlig och en manlig) om beväpning. De skulle aldrig jobba om de inte fick ha pistoler på sig hela tiden (vi jämförde med England). Den mindre kalibern som de hade förut var faktiskt värdelös, den kunde knappt sänka en människa.

Utrustning kan till viss del vara utformad för män men om man tvingas sänka en anabolastinn Hells Angels-kille som har gått på amfetamin några dagar (det har hänt) så måste man ha ordentliga saker. De väger lite och man måste vara stark för att kunna använda dem rätt.

Nej, alla behöver inte ha vapen men ska de verkligen vara ute på fältet då? För vår och deras säkerhet så tror jag inte det.

För övrigt så har jag träffat kvinnliga poliser som skulle sänka väldigt många män men tyvärr en del som skulle ha problem med de allra flesta. Det är inte könet det hänger på, det är att kunna ta hand om sig själv när det kniper.

Har bara väntat på att gulle gull politiken skulle slå bak ut alla kan inte pratas till rätta sorgligt men sant .Bara som en sak varför hade inte `` Jens `` handfängsel på sig vid rastning ? Man kan röka om händerna sitter i hop .De kanske hade räddat hennes liv .Strama upp reglerna .

#30, Gunnel Gomér, tyvärr tror ju (de kvinnliga) cheferna inom Kriminalvården just det att kriminalvårdare ska klara svåra situationer ensamma på en promenadgård med en medhjälpare i ett annat rum som bevakar gården via kamera. Den anställde är inte en "Hulk" utan en ung kvinna, i det här fallet 25 år. Det är det hemska. Alltså ett ensamarbete. I den miljön, med det klientelet. Och det betalas uselt. Inga risktillägg där inte.

Men jag hör inga rop på förändring. Allt är tydligen som det ska vara i Moderatlandet. Låga löner till välutbildad personal. Rätt personal? Vem bryr sig? Tills nu då. Kanske blir detta en slags väckarklocka. Även moderater har unga idealistiska döttrar som vill förbättra världen, och i detta fall fångarna. Med livet som insats beklagligt nog i detta fall.

Av samma anledning bör det ju vara ytterst olämpligt att använda kvinnor som lärare, framför allt vid gymnasieskolor. Många elever är kriminellt belastade, psykiskt instabila och påverkade av droger samt anabola steroider. Inom gymnasieskolan kan kvinnor lämnas ensamma med över 30 elever. Om några av dessa återfinns i belastningsregister, står under socialtjänst, besöker BUP etc får hon sällan kännedom om. Vem lyfter dessa frågor i pågående skoldebatt? Det är en påtaglig del av villkoren i dagens utbildningsväsende.

Jag känner att det är viktigt att påtala att häktad != skyldig. Det är alltså inte så att alla intagna vid ett häkte ens är kriminella, utan kan lika gärna ha råkat vara på fel plats vid fel tillfälle, eller kanske råkat komma på kant med en kvinnlig "bekant" och åkt in för "kvinnomisshandel", häktad tills bevisning hunnit fabriceras, eller så kanske det rör sig om "pedofiler" som "råkade" bli anklagade för det i en vårdnadstvist. Det är alltså en diversitet av människor och man kan inte hur gärna man än vill behandla någon av de intagna som dömda brottslingar. Droga ner, eller apparatur för elchocker är faktiskt ett hot mot rättsäkerheten och djupt kränkande mot de som sedan frikänns av rätten. Droger hindrar personen att bygga sitt försvar och el-mojängen är starkt demoraliserande. Man bör vara försiktig med vad man föreslår.

Problemet som vi diskuterar egentligen är för övrigt en kombination av genusidioti, puckade arbetsrutiner och olyckliga omständigheter. Pär Ström pekar på ett viktigt problem. Olyckliga omständigheter kan man inte göra något åt så personalen måste vara rustad att klara alla situationer, och det kräver rätt personal och rätt arbetsrutiner. Man kan inte sätta genusflum före anställningskrav, då går det så här.

#37 Klas Lindelöf: Jämför sannolikheten för att en frihetsberövad person inkastad i en trång och ogästvänlig cell blir våldsam med sannolikheten att en fri människa i en skola inför 30 vittnen blir våldsam. Situationerna är så vitt skilda att det enda din kommentar lyckas med är att visa är att bristande förmåga att göra en korrekt analys av verkligheten skapar skumma reslutat, något som för övrigt även genusvetare visar i nästan varje publicerad forskningsartikel.

Ja att det blir mindre våld med kvinnlig personal vet vi ju, men när det väl blir våld ändå hoppas jag att min kollega är man.

Chili Palmer påpekar en viktig sak...

Det är ytterst ovanligt med dödsfall i arbetet på häkten, fängelser och inom polisen. Även misshandelsfall. Ändå tycks denna händelse trigga förslag på pistoler, elchocker och hand&fotfängsel vid rastning.

*skakar på huvudet*

Är det någon av dessa förslagsställare som begriper hur laddad situationen är när man ska boja en människa? Att något sådant skulle mångdubbla risken för våldsamma reaktioner...och att beväpning kraftigt ökar risken för personalen. Att få vapnen vända mot sig. Då hjälper det inte hur stor och stark man än är.

Glöm aldrig, fångvaktare och fångar är inlåsta tillsammans, på trånga utrymmen, där ångesten luktar påtagligt.

Ett enda förslag är vettigt...aldrig ensamarbete. Alltid blandad personal, alltid inklusive Goliat. Men med råstyrka kommer man inte långt i jobbet, så mycket står helt klart.

Jag håller inte alls med i skribentens resonemang, särskilt mot slutet:
"
Jag anser att samhället tydligare borde erkänna att i vissa yrkeskategorier är fysisk råstyrka avgörande. Då ska man inte kompromissa bort kraven. Sedan får de personer som uppfyller de fysiska kraven komma ifråga för anställning - oavsett kön. Om resultatet blir betydligt färre kvinnor än män inom vissa yrken, vilket det lär bli, så får det bli så. Det är ändå jämställt, eftersom jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter.
".

Till att börja med:
vilka yrken avses med "vissa yrken", vem bör avgöra detta samt hur?

Vidare: bör även andra kriterier än råstyrka (en förment manlig egenskap) påverka antagningskrav till yrken?

Vilka kriterier bör gälla för t.ex. förskolepersonal eller sjuksköterskor? Kanske sådana som gynnar kvinnor?

Hur kan man påstå att någon innebär "jämställdhet", om ett visst yrke har krav som förutsätter egenskaper som generellt sett framförallt män besitter?

Ett sådant påstående faller ju på sin egen orimlighet!
Det är en logisk kullerbytta att mena att det inte skulle handla om kön!

Det är ju precis vad hela resonemanget går ut på, d.v.s. att män och kvinnor är olika!

Må så vara.

Sällskapet Bur-q-ua har inget emot den slutsatsen i sig.
Däremot emot slutsatsen att det skulle innebära "jämställdhet" att för yrken ha krav, som missgynnar t.ex. kvinnor (eller män).

Jag är förvånad och lite besviken över att skribenten, såsom "jämställdist" inte ser den logiska förlängningen av sitt resonemang.

Feminister kan ju åberopa det för att hävda att endast kvinnor bör ta hand om och ha juridisk vårdnad om barn, eftersom: "kvinnor generellt sett är mer omhändertagande", "män (med sin "råstyrka") är farliga för små barn", e.dyl.

En annan sak, sysselsättningarna på häkten och fängelser brukar i huvudsak vara just styrketräning och kropssbygge. Varför anses det som mest stimulerande för de som sitter inne? Jo det är enkelt att utföra och krävs inte så stora utrymmen, bara att stoppa in några maskiner i ett rum.
Man kanske skulle "vårda" dem på ett annat sätt, Ge dem böcker, lära dem att spela schack mm. Visst behöver de motion så ett löpband kan vara bra men tyngdlyftning??

#42
I vården krävs det väldigt mycket råstyrka så det skulle vara bra om det kravet fanns där så fick man tvinga in männen i de yrkena där styrkan behövdes. Har ni sett alla kommunala stall runtom, vilka mockar där, knappast kroppsbyggarna även om det skulle ge dem lite jämnare muskler.

Det skulle ju å andra sidan gynna it-branscen och akademikeryrkena då det inte krävs råstyrka för att programmera en dator så varför är det mestadels män som gör det? Det skulle var fler kvinnor i riksdagen och bolagsstyrelser då det sällan krävs så mycket styrka för att bära sin portfölj.

Jag beklagar det som inträffat.
Ägnar en tanke åt den drabbades anhöriga.
Jag undrar hur många personer den drabbade har haft hand om under sitt arbete på häktet.
Utan att någonting hänt.
Vardagen faller in i rutiner,kanske slappnar man av,tänker på något annat.
Det går inte att alltid gå på tårna även om det är arbetsgivarens ideal.
Ibland går allting fel.
Speciellt olyckligt är det när en människa får sätta livet till.
Hoppas att en ordentlig utredning tillsätts och allt redovisas.
Det kan kanske få oss att förstå vad som hände.

Per Ström pekar på något viktigt då han säger att det är de fysiska styrkekraven som ska vara avgörande. Min hustru arbetar på ett fängelse med många interner med hög risk. (Bland annat mördare). Med personalens träning och fysiska prestationskrav har man lyckats undvika större incidenter på anstalten och angrepp på personal, kvinnlig eller manlig, är mycket ovanliga. Till saken skall tillfogas att anstalten anställer många kvinnor och många män trots att internerna alla är män. Detta kan tillskrivas personalens fysiska och intellektuella prestationsförmåga, inte kön.

Till saken skall också tillfogas att detta inte utspelar sig i Sverige utan i ett land där kriminalvården är baserad på ett visst mått av sunt förnuft och inte på massa politisk korrekthet där skydd av samhället, personalsäkerhet men också rehabilitering och reintegrering in i samhället, är bärande ideer.

Det finns flera aspekter. (Feminist) kvinnor vill ju inte kontrolleras (överdrivet påstått) av män.
Och män, allrahelst kriminella, gillar inte alltid att kontrolleras (här faktiskt) av kvinnor. Särskilt som tydligen dessa kvinnor har rätt att kroppsvisitera manliga fångar, vilkett är en ren skandal, och definitivt provocerande.
Generaldirektören för kriminakvårdsverket är en kvinna, "självkklart".
Och landet "Jämställt" är upp och nervänt.
Agera män och kvinnor!

Det har nu framkommit att den dödade vårdaren var endast 24 år och en spensligt byggd kvinna. Som alltså fick möta den våldsamme mannen ensam. Förslagsvis införs som Pär Ström skriver ett styrketest på personalen, kvinna som man. Därutöver bör man inte vara för ung och komma direkt från högskolan. Livserfarenhet krävs för att få respekt.

Höj lönerna så mer lämpad personal vill jobba i Kriminalvården. Gör valet mellan högsäkerhet som i Amerika med beväpnad personal och total säkerhet med bojade fångar hela tiden eller ett mjukare bemötande med vuxna empatiska vårdare.

Oskicket med sommarvikarier som högskolestudenter är förkastligt. Vad hinner de lära sig för säkerhetstänkande och konflikthantering på en tvådagarsintroduktion? En konflikthantering som även behöver inbegripa våldsanvändning.

Det verkar i dagsläget inte finnas någon fråga kvar där Pär Ström inte kan hitta en orsak att könskriga. Hans personliga åsikt och kollektivistiska syn på att kvinnor är si och män är så och kvinnor bör göra ditten och män bör göra datten bidrar i det här fallet, såsom i många andra, mest till att avslöja hans begränsade kunskaper på sakområdet. Pär Ström söker snarare en orsak till att det krävs en riktig karl på jobbet än en effektiv och säker organisering av statens våldsmonopol.

”Är det verkligen lämpligt att tungt kriminella vaktas av kvinnor?”
”Borde inte personer som har som yrke att vakta grovt kriminella vara stora och starka”

De flesta brottsbeivrande myndigheter arbetar utifrån att olika personer behöver bemötas på olika sätt och det behövs olika kompetenser för att klara av detta. Att enbart bygga arbetsgrupper med människor vars främsta förmåga är deras fysiska styrka och storlek vet jag inte ens om Pär Ström själv tror på. Olika individer med olika styrkor behövs för att kunna bemöta olika människor på ett optimalt sätt. Aggressivitet och våld kan triggas av olika orsaker hos olika personer och storlek är ingen garanti mot någon som kan slåss.

Sen kan både storlek, styrka och till och med kön vara komponenter att ta hänsyn till när man väljer hur exempelvis intagna ska hanteras. Som sagt aggressivitet och våld kan triggas av olika orsaker hos olika intagna. Men Mats F Eriksson och Gunnel Gomér ovan har en större poäng när hon skriver att det bör vara minst tre vårdare (varav en Goliat) när man hanterar en farlig och våldsbenägen person än när Pär Ström hävdar att alla vårdare som hanterar grova kriminella borde vara stora och starka. Tragedin som föranledde denna artikel var snarare ett arbetsledningsproblem (en ensam vårdare utan utbildning i självskydd eller fysiska förutsättningar på en konstaterat livsfarlig brottsling) än en del i den ”feministiska konspiration” som Pär Ström älskar att hänvisa till.

Men kanske är det just detta som är orsaken till att artikeln skrevs, att skifta fokus från arbetsgivarens ansvar för arbetsmiljön och personalens säkerhet till den allestädes närvarande ”feministiska konspirationen”. Det är ju trots allt ett arbetsgivarintresse (Den Nya Välfärden som är knuten till Svenskt Näringsliv) som betalar för Ströms åsikter. Han lobbar kanske helt enkelt för att skjuta ansvaret för en tragisk händelse från sina arbetsgivare.

Som avslutning. Visst, lite rätt måste han väl få i alla fall Ström. ”Samhället har fortfarande nytta av manlig råstyrka”, och visst kan det fortfarande finnas sådana behov. Det behövs som en av många komponenter inte bara inom brottsbeivring och kriminalvård utan även inom vård och omsorg finns det skriande behov av att arbetsgrupper blandas upp med personer med råstyrka som inte är rädda för att hugga i och bära tungt. Där kan Ström arbeta för att förändra kravbilden och förbättra lönesituationen för att få fler muskelmän att söka sig till yrket. Men det kanske inte är en tillräcklig bra källa för ”manlig stolthet” för att det ska vara värt för Pär att engagera sig i.

#49, Max, Himla bra skrivet och en ögonöppnare för mig på ev bakomliggande motiv på Pär Ströms artikel. Tack.

Bra tankegång också flera här om att manlig styrka bör komma in i vårdarbete överlag. Då kanske lönerna kan höjas där också. Men det vill väl inte arbetsgivarna. Hellre slita ut några kvinnor till med arbetsskador som dom inte får godkända och en dålig pension som tack för slitet.

#49, 50 Himla dåligt skrivet, ett försök att som vanligt lägga skulden på bristande personal och resurser istf att tänka logiskt utifrån verkligheten och forma situationen efter den.

Det är så lätt att skrika efter fler personal, men ex vis, en Akutmottagning måste alltid vara bemannad för överbelastning av sjuka, vilket innebär att den mesta tiden med normalbelastning, så är det överbemanning på Akuten och det finns gott om tid för personalen att både fila naglarna och surfa på nätet. På en armlängds avstånd finns dessutom stora vakter att inkalla om så skulle behövas.

Det har blivit som ett mantra så fort samhället misslyckas i sina ambitioner . Mer resurser, mer resurser, mer resurser.........

Fråga istället vad som är rimligt. Är det rimligt att en 25-årig tjej rastar en grovt kriminellt belastad "bautakille"?