Socialmoderaterna Nygren och Andersson borde byta parti

Nygrens artikel innehäll egentligen för mycket detaljer som skymmer sikten. Det han vill säga var nog bara att man kan inte lyckas politiskt om man struntar i den stora massan av svenskar som stiger upp på morgonen, går till jobbet, betalar skatt, sköter sig, sköter ev barn, osv osv..

Slutsatsen att dom bara ska betala skatt och hålla tyst är iofs bara en slutsats och inget som uttalats konkret. Men medelsvensson finns inte i S retorik, bara periferin tycks ha nåt värde. .

Den som använder ordet "överklass" lär inte nå ut till särskilt många. Särskilt inte som han verkar mena att "överklass" är alla som tjänar över 300-400.000 kr och som därmed kan göra fullt ROT-avdrag. Det inkluderar heltidsarbetande sjuksköterskor m.fl.

Att sedan kalla RUT/ROT för "subvention", när det är ett sätt att minska svartarbete som orsakas av höga skatter, och få arbetslösa invandrare i arbete (jag använder ofta ROT, alla målare häckklippare och städare har varit icke-svenska) gör att man blir diskvalificerad att diskutera ett partis framtid.

Det är tyvärr så att det är personer som Johan Rönnblom som gör att (s) inte kan komma vidare. Jag föreslå att Rönnblom talar om vad han VILL med (s). Inte vad han inte vill. Nämligen att ha kvar ROT-avdraget. Som valanalysen visar var den enskilt viktigaste punkten som gjorde att Alliansen fick sitta kvar vid makten. Noll koll med andra ord, till skillnad från överklassaren Nygren.

Den som använder ordet "överklass" lär inte nå ut till särskilt många. Särskilt inte som han verkar mena att "överklass" är alla som tjänar över 300-400.000 kr och som därmed kan göra fullt ROT-avdrag. Det inkluderar heltidsarbetande sjuksköterskor m.fl.

Att sedan kalla RUT/ROT för "subvention", när det är ett sätt att minska svartarbete som orsakas av höga skatter, och få arbetslösa invandrare i arbete (jag använder ofta ROT, alla målare häckklippare och städare har varit icke-svenska) gör att man blir diskvalificerad att diskutera ett partis framtid.

Det är tyvärr så att det är personer som Johan Rönnblom som gör att (s) inte kan komma vidare. Jag föreslå att Rönnblom talar om vad han VILL med (s). Inte vad han inte vill. Nämligen att ha kvar ROT-avdraget. Som valanalysen visar var den enskilt viktigaste punkten som gjorde att Alliansen fick sitta kvar vid makten. Noll koll med andra ord, till skillnad från överklassaren Nygren.

Varför ska de byta parti och börja om från början? Nu har de kommit en bra bit uppåt på maktens stege i S. Byter de parti så får de gå tillbaka till första steg.

Politik handlar om makt och makt vill man inte förlora.

Angående RUT och ROT så vet Johan Rönnblom m.fl. helt säkert att de inte kostar staten ett öre eftersom de gör svarta jobb vita. Problemet för honom med att erkänna det är att han då inte längre kan prata om en subvention "av rika" och han får inte heller pengar över att spendera på annat om han avskaffar dem. Jobbigt när ideologin inte passar in i verkligheten.

Rönnblom gör det tankefel vänstern gärna vill att folk sak göra, han blandar ihop kostnad med inkomst.

Vare sig ROT eller RUT "kostar" staten ett öre. Den beskattar inte en verksamhet lika hårt. Det ger en vansinnig skillnad.

Normalt skattar vi ungefär 50% av vår inkomst till stat och kommun. Med vänsterns resonemang så är det vi får behålla en kostnad för stat och kommun.

Vänstern har verkligen lyckats med sitt nyspråk. Kostnad för skattebetalarna är att vi får behålla halva vår inkomst.

Ack ja.

"Sverige har idag två seriösa regeringsalternativ på ett sätt vi inte haft tidigare."

Ååååkejj... Svergie har Alliansen. Seriöst regeringsalternativ om man ser till det dom delar av arbetet som Ander Borg håller i. Som tur är har han ju en hel del att säga till om.
Men vilket är det andra "seriösa regeringsalternativet"?

"Nygren påstår sig vilja värna om medelklassen. Tyvärr Jan Nygren, men du hör till överklassen, inte medelklassen. Den rikaste tiondelen av svenskarna står för nästan halva statens kostnader för RUT-avdraget. "

Det var ju intressant eftersom staten inte har några kostander för RUT-avdraget. Däremot har man en minskad hypotetisk intäckt. Men det är en intäckt som man annars aldrig skulle ha fått eftersom arbetet annars skulle ha utförts utan några skatteinbetalningar alls, och den som utför jobbet skulle i många fall gått på bidrag.
Men i sann sociliastisk anda anser väl Rönnblom att alla pengar tillhör staten (=Partiet)...

"dag råder en besvärlig parlamentarisk situation, med en minoritetsregering som har svårt att få igenom sin politik och vanligtvis är beroende av passivt stöd från Sverigedemokraterna."

Om du varit vaken under lektionerna hade du upptäkt att regeringen ofta har stöd av det extrema miljöpartiet samt socialdemoktaterna. Problemet med att Alliansen är i minoritet är starkt överdrivet. Det enda som är mer överdrivet är påståndet som att dom är beroende av SD. Hur nu det skulle vara ett problem. SD är riksdagens mest förnuftiga parti, så att söka stöd där verkar ju vara en bra idé.

Vänstersossen Johan Rönnblom har inga förslag på ny politik mer än att ta bort RUT-avdraget och höja inkomstskatten. Det är inte den politiken Sverige behöver för att skapa nya riktiga jobb i den privata sektorn som försörjer den offentliga sektorn.

Sverige behöver lägre skatter på framför allt arbete och ett nytt enklare och rättvisare skattesystem som. Dagens skattesystem är en spagetti av olika skattesatser och olika avdrag och skatterna på arbete är alldeles för höga för att den vita ekonomin skall fungera med 32% i arbetsgivaravgift, 30-55% i löneskatt, plus 25% i moms förstör vilken vit hantverkaroffert som helst.

(S) förslag bör vara att skatterna sänks på arbete genom att ta bort den 25% momsen på tjänster, ta bort löneskatten på 30-55% och sänka arbetsgivaravgiften (skatt) till 20%.

Sänk skatten på produktion (bolagsskatten) till 20% och höj skattefriavdraget från 30% till 50%,

Sänk kapitalskatten till 20% (inga dubbelbeskattningar).

Höj och sänk momsen till 20% på allting,

Ta bort alla ROT, RUT, räntor, resor, etc, alla avdrag.bort.

Det ger stora skatteintäkter som kan leverera god välfärd och trygghet.

Det vore en riktig arbetarpolitik, att de som arbetar får behålla mer av sin lön och samtidigt betalar hela 20% i skatt av lön och plus 20% på all konsumtion . Konkurrenskraften mot Asien förbättras välbehövligt och lättare att rekrytera utländsk arbetskraft.

Sedan gäller det att spara och prioritera bland statens alla utgifter och 600 myndigheter så att skatteförtrycket kan sänkas från världens högsta på 48% av BNP ner mot 25-30%.

Gärna en ny demokrati med maktdelning i verkställande, lagstiftande, dömande, valkretsar, direktdemokrati med folkomröstningar, se på Schweiz.

(S) måste hur som helst levererar lägre skatter och bättre välfärd för att vinna valet 2014.

Man får ju hoppas att RJ själv är aktiv politiskt, kunnig, välartikulerad och smart som han är.

Det skulle vara en lättnad att bli av med Widar Andersson och Jan Nygren. Tack och hej.

Om vänsterkärnan inom S får styra, kommer ni aldrig till någon maktposition. Samma sak med KD och den renläriga kristna högern. Demokratin är känd för att kunna kompromissa. Varför går du själv inte med i V?

Att Nygren och Andersson debatterar socialdemokratin tyder väl på intresse och engagemang för partiet, inte alls på det som Rönnblom säger, att de bör lämna partiet.
Rönnblom skriver om Rut-avdraget:

"Det ger rika män och kvinnor mer tid att spendera på segelbåten eller golfbanan. Och det låser fast i huvudsak kvinnor i improduktivt och till största delen onödigt, lågavlönat hushållsarbete som inte bidrar till vare sig personlig utveckling eller Sveriges ekonomi."
Ja men det är väl ändå att argumentera med huvudet under armen, vad som är personlig utveckling finns det väl ingen AMS-tabell eller Rönnblomstabell för, det ska vara individens val. Gärna gott om jobb att välja mellan, men valet är ändå hos var och en. Om Rönnblom får bestämma i vårt samhälle blir det tydligen mer av toppstyrning.

Snarare bör väl en stor del av dagens socialmoderater byta parti för moderater kan de ju knappast benämnas. En riktig klassisk socialkonservativ moderat hade aldrig tilllåtit Sverige förfalla som skett. Dagens enda äkta moderater är ju SD, men det är ju inget nytt. SD fyller ju till och med samma funktion att vara pressens slagpåse, precis som som moderaterna på 70-talet. Det märkliga är att ingen från dagens moderater minns läget på 70-talet utan med glädje hopps på mobbningståget mot SD, med förhoppningen att själva slippa mediakritik. Det fungerar ett tag, ja, men historiens dom kommer sannolikt bli hård.

"Det ger rika män och kvinnor mer tid att spendera på segelbåten eller golfbanan."

Villfarelsen är total. Jag kan berätta vad de flesta i medelklassen och den övre medelklassen gör med den tid de slipper städa: de jobbar.

Fast det är klart, mer tid på golfbanan eller tid att alls ha en segelbåt ger ju också fler jobb. Så det kanske inte vore så dumt det heller. Men vänsterna har i flera decennier haft svårt att förstå hur sysselsättning uppkommer, så det resonemanget kommer inte gå in där det skulle behövas.

Jag gjorde samma reflektion när jag läste artikeln. Jag tror inte att Nygren som länge varit en snackare utan någon större substans, skulle få plats på debattsidorna om han bytte parti. Så det är bekvämt för honom. Men åsiktsmässigt ligger han väl närmast de borgerliga, och då har ändå hela fältet flyttat sig högerut sen 25 år tillbaka.
Av alla kommentatorer som går till storms mot artikeln så är det nästan ingen som kommenterar det den handlar om, utan man vill helst bara ropa ut sin åsikt om Rut och skatter. Ni röstar väl ändå inte på (s) de allra flesta av er.

Det var ju de facto moderaterna som började, om man ska vara rättvis: moderaterna blev först i retorik (det nya rbetarpartiet etc) en (mycket PR medvetet) ny socialdemokrati, därfter övertog de även kulturmarxismen. Numera har de "nya" moderaterna till fullo övertagit sossarnas koncept, där makten är viktigare än moralen, framtiden och hedern.