Därför har Kristdemokraterna framtiden för sig

En intressant artikel. Men!

Guds tio bud är alltför simplistiska för att tilltala 2000-talets informationsrika människor. Buden säger även emot stora delar av bibeln.

För er som också vill skratta lite: http://www.youtube.com/watch?v=8QWwzT4ulkA

Enligt teologiskt bevandrade bekanta var de tio buden skrivna för LEDARNA för det judiska nomadfolket. De skulle "inte ha begärelse...". De skulle respektera folkets rätt till vila, etc.
Naturligtvis har de till sitt innehåll betydelse också i dag. Du skall inte hava begärelse till din nästas e-post..." (FRA). Med mera.
De handlar om relationer mellan folk och till de utommänskliga auktoriteter man tillskriver universell makt. Människan har i alla tider förhållit sig till utommänskliga auktoriteter. (Religion och droger finns i alla kulturer). Fast numera kallar vi dem Marknaden, Naturlagarna, Sanningen, Börsindex, Politbyrån, Politiska kommentatorer i TV, etc.

@#2: Nämen jag vill ha en bibel som också nämner e-post, internet, rymdfart och genetisk ingenjörskonst.

Det är dags för uppdatering... Kan ni inte skriva en ny upplaga till bibeln så vi slipper allt mödosamt tolkningsarbete i våra försök att tillämpa den moral och världsuppfattning (som nomadfolk hade för 2000 år sedan) på dagens moderna värld.

Och med dessa 2300 år av visdom så kommer Maria Larsson fram till att dessa hemska förhållanden som dessa barn tagit sig igenom trots samhällets negligering av deras rop på hjälp att det inget är värt.

Utan det är de primitiva systempartierna som bara behöver använda ryggraden för att fatta att detta är åt hel.ete.

Bevisar bara en sak.
En idé är inte bättre än sina uttolkare.

Men om några veckor kanske vi inte längre behöver debattera KD då ni har valt den karismatiske och sprudlande Mats Odell till er partiledare. Då är ni nere på 1.5-2% på nolltid.

EA.
Jag skulle gärna skriva om alltihop, men jag tror inte att Newsmill har plats.
Skämt åsido.
Vi kan tillsätta en Stalin eller Hitler som med vederbörlig auktoritet tolkar åt oss. De lärde oss i alla fall vådorna med en tolkningsfri verklighetsuppfattning.
Vi är utlämnade till att använda vårt förnuft så gott vi kan. Med eller utan föreställningar om en gud.
Det är inte särskilt komplicerat att inse att människor inte lever så bra tillsammans om de fritt kan slå varandra på käften. Det är ingen skillnad om det är med knölpåkar eller med kärnvapen.
Det behövs alltså inga särskilda bud anpassade för just kärnvapen.
Grundtanken i mitt resonemang är att det finns föreställningar om att det finns en rätt som går före makt och att dessa föreställningar är urgamla.

Mats.
Föreställningen att makt går före rätt är ett vänsterprojekt. Man tog över det gamla samhällets makt för att fortsätta att "mäkta" istället för att sätta rätt före makt.
Att medborgerligheten (alltså tillägget med-) inte tagit itu med detta är en skam. Skammen tog nyligen konkret form i ärendet kring de utsatta barnen. I det har KD stor skuld som inte omedelbart tog strid.

#6 Greger Morin

Nej, du ska inte smeta ner all dret på vänstern.
Var ärlig i stället och se att vem som än har makten utnytjar den för att manipulera systemet till sin fördel.

Som medborgare får man bevaka sina rättigheter mot staten oavsätt vem som sitter i regeringen.

Berlusconi i Italien och förra Bush eran i USA är lysande exempel på hur regeringen manipulerar systemet för att berika sig och sina bekanta; man manipulerar domstolar författningen för att komma undan brott.

Och jag tror inte dessa regeringar kan beskyllas för att vara vänster.

Vad som skiljer höger från vänstern är att vänstern ser det som sin ideologi och hymlar inte med det, högern ser det som sin självklara rätt och reflekterar inte över det.

Men det är så att utan en moralisk kompass spelar det inte någon roll om man är APKare, V, S, KD, MP, M eller SD, man kommer att hamna fel oavsätt ideologi.

Mats.
Visst har du rätt. Det är ännu fler argument för att stärka medborgarrätten. Överallt.
Den rättsfilosofiska grunden för det är naturrätten.
EU har kommit en bit på väg. EUs kärnländer VET vad det innebär när krig och ockupation åsidosätter den. Även "inre" ockupation.
Sverige håller nu motsträvigt på att anpassa sig. Av yttre tryck.
I Sverige är det bara KD som - i alla fall i någon mån - driver det.
(Mitt budskap är skärpning på den punkten).
Ett annat "värdeparti" är MP och i någon liten grad faktiskt även SD.
M, FP har gett upp och C är i grunden ett parti vars ideologi bygger på mjölkpriser och under lång tid på den svenska bonderasens rasrenhet. S har alltid motsatt sig Europakonventioner och andra idéer på naturrättslig grund. Det skulle ha försvårat det socialdemokratiska samhällsbygget.

Ett tillägg som kanske kan konkretisera:
S drev fram försvagning av tjänsteansvar i den offentliga verksamheten. Hur många fall av barnmisshandel i offentlig regi hade kunnat stoppas med skarpt lagskydd för barnen?
Inom det sociala området har vi "ramlagar" istället för tydligt skrivna lagar? Därför får vi bland annat försäkringskasseärenden där den klagande vinner i mer än hälften av fallen (undersökt i Norrland). I lilla Burlövs kommun i Skåne vinner medborgare i 87% av överklagade socialärenden.
Hur mycket kostar det enskilda och samhället? I onödan.
Och, framförallt, varför?

Intressant hur icke kristna flockas till KD. Författaren låter snarast sekulärt judisk i sin argumentation.

De flesta kommentarerna misstar Morins naturrättstänkande för konfessionell kristdendom. Men även traditionen har en bred bas även utanför det rent konfessionella.
Problemet för KD nu är att Morins resonemang visserligen finns i partiet, men att ingen gör politik av det. I stället serveras en blek snällism, ett slags tredje karbonkopia på vad andra partier också kan tycka.
Skulle KD bli ett tydligt kristdemokratiskt parti av kontinentalt snitt (där de finns kvar) skulle framtiden för det te sig mycket ljusare.

Peter Dahl.
Bingo!

Martin A
Jag är inte av judisk börd och är inte heller religiöst jude. Men jag är fascinerad av den judisk-kristna traditionen. Även den religiöst existentiella. Men i min text resonerar jag mer "samhällsfilosofiskt" om detta stora anspråk tillåts mig.

Ber om ursäkt.
Mannen med vinnande rad heter Per Dahl, inte Peter.

#12 Greger Morin
Tycker bara det är lustigt att som kristdemokrat argumentera helt utan kristen tro och helt utan att använda nya testamentet. Jag menar, om du börjar stödja dig på gamla testamentet så finns det enormt mycket otäckt där också?
Gamla testamentet har föga värde förutom rent litterärt och för det judiska folket, tycker jag.

Men det är möjligt att jag helt missuppfattat kristdemokratin som politisk rörelse. Personligen skulle jag fokusera på "ge åt ceasar vad ceasar tillhör" om jag skulle använda en kristen bas för politik. Det vill säga, resurser omfördelade med hot och våld (skatt) betyder ingenting alls. En kristen politik vore att låta människor vittna om hur pass goda de är. Eller hur pass icke goda de är. Ungefär som i USA där kristen välgörenhet är enorm.

Men det här är något som stör mig enormt med all politisk diskurs i sverige. Det räcker inte med likhet inför lagen utan det är resultatet som räknas i sverige. Jämför med feminism? Det leder till att allt politiseras och att enfaldiga och obildade politiker som aldrig tänkt en egen tanke i hela livet utsträcker sin makt längre och längre och längre.

Att människor inte svälter ihjäl saknar värde eftersom det görs med våld. Det är inte solidaritet, det är klientskap.

Ok, ledsen för pladdret. Antar att jag inte riktigt förstår kristdemokratin.

Martin
Inte alls så svårt. Stoikerna hävdade att rätt går före makt. Det är det enda saken gäller. Värdet mot systemet.
Inte bara judendom och kristendom. Även alltså bland stoikerna, buddhisterna, konfucianerna, moderna ateistiska humanister (som snor från den judisk-kristna traditionen).
Det finns de som hävdar att dessa föreställningar finns genetiskt lagrade hos människan. Genom att undertrycka det, blir vi tokiga.
Individuellt och politiskt.
Om det är så, har jag ingen bestämd uppfattning. Men eftersom det hela tiden genom historien funnits som en underström i människans utveckling, kan det kanske vara så.

Det tycks vara "fullt ös" i KD-ledarfrågan just nu. Det är intressant att medierna visar detta stora intresse för ett parti vars ideologiska hållning ses som både ointressant och obegriplig. Känd i hela världen utom i Sverige.
Mitt första personliga intryck av KD - då KDS - var en korkad frikyrkorpastor vid en lokal politisk debatt.
Sedan modifierade jag min negativa uppfattning genom att vid några tillfällen intervjua Alf Svensson. Inte bara en sympatisk person utan i all sin stillsamhet och ödmjukhet en intelligent och bildad sådan.
Så skrev dåvarande partisekreteraren Ingvar Svensson i debattartikel i SvD - för sådär 15-20 år sedan - om subsidiaritetsprincipen.
Då blev jag intresserad! Då fick jag en respekt för den kristdemokratiska rörelsen jag inte haft tidigare. Långt senare kom jag att rösta på Jerzy Einhorn i EU-valet och i två omgångar!
(jo) bli partimedlem.
KD skulle kunna förstärka den avvikelse partiet är i svensk partipolitik. Och göra detta till en framgång!
Det är mitt inte särskilt lysande, men tappra, försök till resonemang i min artikel i Newsmill.