Krisen visar att ordentliga statliga regleringar är ett måste

Krisen beror på fega politiker som vill bli omvalda och inte drar sig för att använda statens pengar för att se till så de blir det!
Grekerna dolde sina alltför stora offentliga utgifter.
Kommunisterna i Grekland protesterar nu -när festen är slut!

Nu kommer DDR-kommunisterna och skall utnyttja tillfället till mera lagar, regler och skatter.

"Inför en skatt på finansiella transaktioner."

Absolut inte, då flyttar hela finansindustrin någon annanstans. Storbritannien kommer aldrig att gå med på det. London har 38% av valutahandeln och är störst i världen, de vill inte förstöra sin industri. Skatteförtrycket är alldeles för högt redan nu och regeringarna måste lära sig att spara på utgifterna och sänka skatten kraftigt på arbete.

När har fler statliga regleringar och hinder byggt välstånd? Detta kommunistiska patenterade "genialgrepp" har väl just bevists inte fungera.

Vi har haft banker i mer än 500 år, är det något som dom har lärt sig så är det hur man hanterar risker! Det är först när klåfingriga, omdömeslösa politiker lägger sig i verksamheten som det går åt skogen.

Här finns eventuellt en läxa att lära!?

Det finns onekligen poänger med V:s retorik.
Trots att jag själv aldrig skulle rösta rött, anser jag att deras röst behövs.
Speciellt den påtänkte partiledaren Jonas Sjöstedt påvisar ett kompetent resonerande.
"De minas" mantra att sälja ut statliga bolag in absurdum är inte alls en nödvändig ALIANS-väg.

Man kan verkligen ifrågasätta apotekbolagets utförsäljning.
SJ & Banverkets konkurrentutsatthet är ett annat verkligen slående exempel.
Nu ska tydligen fler tågoperatörer samsas på huvudlinjen Sthlm - Gbg... tala om kommande tågkaos, där inga kan hålla tider.

Elnätsoligopolet vid den fejkade utförsäljningen har väl knappast medverkat till kundoptimering...
EON, Vattenfall & Fortum samverkar "osnyggt" till deras eget bästa enbart, väl bistått av en energimyndighet som ger dem täckmantel till fortsatt fejkagerande.

Fackföreningsrörelsens abdikering inför inhyrd arbetskraft & dess avarter av inhyrd lågprisarbetskraft.
Men i dessa fall så beror en hel del på bristande kompetens från fackliga företrädare som inte stoppar arbetsdumpning.
//
företagsledare med humanistisk värdighet :-)

"Krisens orsaker var komplexa och sammanflätade, men i grunden blottlade krisen betydande brister i det kapitalistiska systemet i allmänhet och dess nyliberala tillämpning i synnerhet."

Det är helt sjukt att påstå att dagens finanssystem skulle vara nyliberalt när stater går i borgen för banker samtidigt som artificiellt låga räntor sätts av centralbanker.

Ulla verkar dessutom ha missat att den huvudsakliga förklaringen till den amerikanska finanskrisen var de huslån som den amerikanska staten gav till personer som den fria marknaden inte ville låna ut till.

Bra om krisen och orsaken. fast du nämner inte att det är avsiktiligt. Det finns en film om skapandet av eurosystemet. Den heter "The lost chance of 1989" och finns på larouchepac.com . Bra att du är för Glass-Steagall, men problemet är att du inte säger rakt ut att det då finns mer eller obegränsat med pengar till investation i stora infrastrukturprojekt. Ett interanationellt nät av nationella kreditsystem krävs, om vi ska rädda människornas liv. I Afrika och ihär hemma. Och så finns det ju ett parti till som varnat lite för krisen och som driver den här frågan.

Sällan ser man en vänsterpartist skriva något så vettigt (även om jag inte håller med om allt).

Hade hennes parti fått bestämma hade vi haft det lika bra som på Kuba! Men, kanske utan dödsstraff för demonstrationer mot regimen?

Vad trött jag blir!
Det är ju de socialistiska komponenterna (statens regleringar) i det ekonomiska systemet som är orsaken till problemen.
Dessa är nr1: Påtvingad komandovaluta (fiatvaluta) som genom ständig utspädning på statens socialistiska bevåg konfiskerar medborgarnas egendom. En fri kapitalisk marknad skulle aldrig välja ouppbackade skuldsedlar som pengar. En fri marknad väljer en vara som är beständig och likvid, som pengar, företrädelsevis ädla metaller.
Nr2: Centralplanering av räntan. Räntan är priset på pengar och på samma sätt som det inte går att centralplanera priset på mat eller andra varor (sovjet försökte) går det heller inte att centralplanera priset på pengar. Som en annan skribent påtalade är det just den centralt planerade låga räntan som har skapat alla groteska problemkrediter som just nu håller på att sänka världen.
Nr3: Statens tillåtande för banker att skapa krediter/pengar ur tomma luften: Det är ju staterna som sanktionerar detta bedrägeri som berikar bankerna och statskassan på samma gång, genom fractional banking och andra fula knep. Detta är inte en komponent i klassisk kapitalism eftersom det är rent bedrägeri, att jämställa med falskmynteri.

#5 Nils Stibor: Jag håller med dig och kan bidra med ett citat av Winston Churchill om kapitalismen: "Det är det sämsta tänkbara ekonomiska systemet med undantag för alla de andra system som testats genom åren".

När det gäller finanssektorn så ska man utkräva personligt ansvar för de som leker med andras pengar där det tar bäst - i den egna plånboken.

Andersson, i motsats till många andra med artiklar på Newsmill, har i varje fall konkreta förslag, vilka kan kommenteras var för sig. Jag tror aldrig att jag har sett så många konkreta förslag.

1. Att koppla bankernas balansomslutning till landets BNP är kanske inte är så dumt. Men Andersson bör säga något om hur det ska gå till. Ska då exempelvis en myndighet besluta vem som ska få ta banklån? I varje fall är problemet inte aktuellt just nu. Men när situationen har stabiliserats kan det bli det. Och det lär knappast inträffa innan det görs en massiv utdelning av gratispengar, som spär ut lånen med en betydande plötslig inflation. Mer om detta nedan.

2. Att begränsa en banks storlek måste ses som rimligt. Det vore inte så trevligt att ha en enda bank. Men det hade hjälpt lite mot skuldkrisen, eftersom problemet är strukturellt och globalt. Även om det hade varit hundra svenska banker med vardera en procent av marknaden så hade det inte ändrat mycket. Mindre svenska banker kan också låna ut i exempelvis Baltikum. Andersson med sin vurm för kontroller bör inse att det är svårare att kontrollera många små banker. Det kan då lättare uppstå små bluffbanker typ familjen Madoff.

3. Att kräva en högre kapitaltäckning är absolut lämpligt. Men det finns lite koppling till den akuta skuldkrisen och det är mer ett senare problem.

4. Att skilja på olika verksamheter inom en bank kan också vara rimligt. En fastighetsmäklare får exempelvis inte kombinera sin verksamhet med en egen handel med fastigheter. Andersson skulle kunna komplettera med något om hur detta kan ge intressekonflikter och korrupta affärer.

5. Att öka insättarnas statliga skydd kan inte ses som orimligt. Men, det enda sättet att komma ur skuldkrisen, eller fällan av skulder, är att på något sätt dela ut pengar gratis, alltså utan återbetalningskrav. Och då talar vi om årslöner per invånare. Det betyder alltså att staten istället för att garantera spararnas pengar stjäl dessa. Pensionssystemet blir kaputt och ersätt med något som liknar ett statligt socialbidrag. Kineserna blir också blåsta och får en massa papperslappar som det står dollar på. Osis för kineserna och pensionärerna, kan man tycka. Om Andersson har en lösning på detta så vore det intressant att höra. Peter Schiff sammanfattar läget bra i denna klassiker från 2009.
http://www.youtube.com/watch?v=NkEtArDFNYA

6. Att beskatta finansiella transaktioner är inte orimligt. Det ger uppenbart vissa direkta fördelar. Robothandeln betalas av andra i den reala ekonomin och de som sysslar med något mellanting som daytrading. Inte heller en transaktionsskatt hade stoppat skuldkrisen. En skatt får naturligtvis inte vara så hög att den bygger upp spänningar. Tänk om det kostar hundra kronor i rattskatt varje gång man sätter sig bakom ratten i en bil. Något sådant skulle kunna göra bilresorna extra långa och komplicerade och få negativa samhällsekonomiska konsekvenser.

7. Att öka statens ägande av banker blir nog lämpligt när pengarnas värde får en betydande minskning. Det finns redan en omfattande statlig bankverksamhet och den fungerar bra. Om små banker kan etableras och konkurrera så är det naturligtvis bra. Vi får se vad som blir kvar av bankerna och hur mycket banklån det behövs när den så kallade skuldkrisen är över.

8. Att försöka räkna ut de explicita och implicita fördelar som bankerna får och fakturera dessa är inte enkelt. Men det kan vara något att fundera på vid en eventuell nedläggning av systemet med stora banklån och fractional system banking, efter att staten har blåst spararna och tagit det mesta av deras pengar.

Bra artikel, Ulla Andersson. Förslagen till förbättringar verkar dock vara lite godtyckligt påhittade och saknar den kraft som läget kräver.

I stort är det helt korrekt att den svenska finansindustrin blivit en jätten Glufs-Glufs som suger ut befolkningen i allt snabbare takt och som fått så stor makt att den övertrumfar den demokratiskt valda regeringen.

Hur har det blivit så att några tusen personer vid Stureplan kan ha 6-siffriga månadslöner år efter år men inget som helst ansvar när det går dåligt?

I den kris som nu pågår så är läget för demokratin att ta tillbaka makten, förstatliga storbankerna, omstrukturera hela branschen och sjösätta en transaktionsskatt som kan reglera tempot på marknaden och förhindra framtida härdsmältor.

#2

London må ha en stark position idag MEN landet är i stort bankrupt och det kommer att marginaliseras.
För att få nödlån kommer engelsmännen att gå med på allt.
Alternativt, starta tredje världskriget.

#13

Ja, staten har lagt näsan i blöt allt för mycket MEN det enbart eftersom de mäktiga bankirfamiljerna har pressat dem.
De stora bankerna styr regeringarna planeten över.
Socialism är endast metoden för att bibehålla makten.

Exemplen som Ulla nämner är inte avreglerade utan felreglerade. Absolut inga exempel på "marknadsmisslyckanden". Finanssektorn är en av de mest genomreglerade marknaderna och det är det som är orsaken till alla problem.

Gruvindustrin har vaknat i Sverige.
Vem står för pengarna som nu investeras?
Privat riskkapital och banksyndikat.
Staten applåderar satsningarna men håller sig utanför de olika projekten.
Där kunde V göra en insats. Propagera för statliga investeringsfonder, där statens låga kostnader för lån kan nyttjas till samhällsnyttiga investeringar i näringslivet.
Dannemora lånar till 11,75% ränta som exempel!

Krisen visar ingenting som har med artikeln att göra. Krisen visar att politiker varken kan handla i förväg för att undvika krisen, eller agera efteråt för att återställa den. Det är en myt som omedelbart måste bli allmän kännedom, innan det är försent.

Ett tips till alla : Säkra era tillgångar. Betala av på skulder nu så länge räntan är på en låg nivå. Investera och tänk som Bearmarket. Hedge och Treasure papers.

Vi går till mötes en total 30 tals depression. Men den som förbereder sig nu för en nedåtgående marknad, kan fixa det rätt o.k. för sig. Det sämsta just nu - Är att vänta och hoppas på att allt kommer att gå över och bli som det alltid varit.

Act Now !

Jag är överraskad men jag måste erkänna att Ulla har några bra poänger. Det finns också flera bra kompletterande inlägg. Att regeringen inte gör något alls tycker jag inte stämmer, men att fortsätta utmana med möjliga regleringar är relevant.

Ulla berör att många av dessa frågor måste drivas internationellt även om hon kunde vara tydligare. Att införa regleringar endast i Sverige fungerar i de flesta fall inte alls, något som V gärna ignorerar i all sin argumentation.

Som någon påpekar är mycket av problemen idag pådrivna av oansvariga politiker som lånat upp pengar för att dela ut till medborgarna på olika sätt. Det är i princip vad V ofta förordar i sin politik. Även om Ulla verkar klok är det farligt nära att kasta sten i glashus.

Slutligen kan jag konstatera att finansvärlden är lätt att ogilla. Ulla och många andra vill reglera hårdare och låta bolagen och ägare själva få sota sina misstag genom konkurser. Men när det gäller ett bolag som SAAB som inte visat vinst på decennier och vars hälsa skarpt kan ifrågasättas - då ska staten kliva in och rädda bolaget med skattebetalarnas pengar. Märkligt. Men V tycker väl att en industriarbetare är mer värd än en kontorsarbetare trots att de på "arbetarnivån" har samma löner.