S ekonomiskpolitiske talesperson – pojken med guldbyxorna

Tommy Waidelich lanseras nu som socialdemokraternas starke man mot Anders Borg. Ett första försök är den dragningen som han gjorde i förra veckan, med presentationen "Det ekonomiska läget". Det kanske mest förvånande är inte att S-ledningen kritiserar regeringens budgetprop 2012, det är ju precis vad man kan förvänta sig från ett oppositionsparti. Det möjligen fascinerande är att man kör i gamla fotspår - igen, nämligen sagan om "mer och snabbare". Denna gång ska man bara spendera dubbelt så mycket regeringen 2012."Idéfattigt" var Håkan Juholts egna kommentar tidigare till regeringens budget. Men Juholt och Waidelich har idéer de. Dessa idéer ska kosta 15 miljarder extra för skattebetalarna, utöver det som kan ses som möjligt för att ha en budget i balans. Låt oss då påminnas om hur man har gjort i resten av den industrialiserade världen, med så stora stimulanser vid förra finanskrisen, att man nu har svårigheter att man i vissa fall inte ens ser möjligheter på flera års sikt att komma upp i budgetbalans.

Sverige är det enda av de 27 EU-länderna som lyckas få till överskott både 2011 och 2012, enligt EU-kommissionen publicerat så sent som för två veckor sedan. Med Socialdemokraternas ekonomiska politik, oavsett med eller utan det snömos som samarbetet med Lars Ohly hade lett till, så skulle med andra ord inte heller Sverige uppnå budget i balans under nästa år. Att "ta ekonomiskt ansvar" har tydligen helt olika innebörd beroende på vem som säger det, vilket är viktigt att uppmärksamma nu när även vänsterns Jonas Sjöstedt ger sig in i denna ordlek.

Man måste ändå till att börja med, efter att ha läst Socialdemokraternas genomgång av "Det ekonomiska läget", gratulera Waidelich mfl. Mycket av världsbilden stämmer i presentationen; att fler blir gamla som andel av befolkningen, att vi måste få fler att jobba längre i livet, att vi är en exportberoende ekonomi, att Sverige har starka offentliga finanser men att det kan försämras fort, att vi (siffror från 2007) investerar relativt lite i järnvägar som andel av BNP, att hushållens skuldkvot ligger på rekordnivå, att Sveriges komparativa fördel i en globaliserad ekonomi ligger i kunskapsintensiva branscher, att vi har en växthuseffekt med mera. Då lever vi i samma värld ändå.

Med "Alliansögon" kan man tycka att svaren ligger väldigt mycket i budgeten - om än i försiktig storlek på grund av den ekonomiska turbulensen i världen; relativt stora nyinvesteringar i matte, vidareutbildning av lärare, ännu högre takt i drift och underhåll av infrastruktur, förenklade regler för företag och expertskatten, supermiljöbilspremier, havsmiljö, solcellsstöd, bostadsbidrag till de mest behövande med mera - och naturligtvis den förhatliga restaurangmomsen. Totalt satsas 15 respektive 17,3 miljarder för 2012 och 2013. När nästan alla andra istället skär ner. Denna budget är ju trots allt bara en i raden i mängder av Alliansbudgetar som har lett till att Sverige som enda land kommer att ha budgetöverskott i Europa.

Men Wadelich kommer inte så långt i sina svar hur alla problem ska lösas. Istället hänger svaren i luften och påminner åter igen om gammalt eko à la Thomas Gnällros. "Arbetslösheten är högre" och att "Sverige som tigerekonomi är överdriven". Fattas nu bara att det var Göran Perssons förtjänst att vi nu efter fem år av Alliansbygge har; dubblerat de statliga satsningarna i FoU där vi nu satsar näst högst i världen i % av BNP (efter Israel som har enorm militär forskning), 200 000 fler i arbete, 170 miljarder lägre statsskuld, 60 000 fler företag, 90 miljarder högre skatteintäkter trots 100 miljarder i skattesänkningar - allt jämfört med 2006. Vi ska heller inte glömma att vi räddade våra vänner i Lettland och Island med statliga lån också, från total ekonomisk kollaps i förra krisen.

Socialdemokraterna vill tydligen göra två saker till. Som Alliansen redan har åtgärder mot. Dels vill man stävja fusket med 200 extra miljoner. Gott så. Men hur fusket skulle stävjas om man inte som Alliansen gjorde, att göra det möjligt att samköra alla former av försörjningsstöd, förtidspension, studiebidrag och A-kassa är en gåta. Den andra saken är att man vill ha en "riktig arbetslinje". Hur detta skulle gå till när man: inte ville sänka skatt på arbete alls, återförsäkra alla förtidspensionärer och även höja A-kassan är också en gåta. Den största gåtan kanske är hur Socialdemokraterna överhuvudtaget skulle fått ihop något överskott till byggande av bostäder och infrastruktur, eftersom alla dessa pengar skulle ligga kvar i alla system som hindrar folk att gå till arbete. Ca 25-30 miljarder kommer från att har vi halverat sjukskrivningarna och minskat förtidspensioneringarna med 150 000 (nästan 30 %). De pengarna räknas är ingen extra kostnad längre i S-budget-sammanhang, trots att Mona Sahlin skulle återförsäkra alla förtidspensionärer inför valet.

Vad Alliansen vill göra resten av mandatperioden går att finna på www.regeringen.se. Vad Socialdemokraterna vill göra är möjligen en fråga som man kanske får svar på efter varje skuggbudget. En tumregel är att titta på regeringens hemsida, sedan ska man lägga mellan 10 till 100 % ovanpå varje satsning. Friskt vågat - hälften brunnet!

Thomas Bäcklin (27 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39693

2 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ser inte oppositionens budgetar som något problem. Däremot är det oppositionens skyldighet att peka på det som fortfarande är dåligt i samhället. Att arbetslösheten är ganska hög i Sverige beror mycket på bostadsbristen i storstäderna. När det gäller byggandet av bostäder har tyvärr de olika regeringsalternativen varit lika usla.

Permalänk | Anmäl #1 Mikael Larsson, 2011-09-26, 15:54

Mikael, arbetslösheten är inte så hög egentligen, beror på vad man jämför med. 7,4 % säsongsrensat är motsv 5,4% med den gamla definitionen under S-styret. Vi ligger i dagsläget ca 2%-enheter under EU -snittet och den stora delen utgör ungdomar under 24 år, som i sin tur till största delen går i utbildning medan de söker jobb. De flesta av dessa har oftast inte genomgått ens gymnasiet och får därför inte jobb. Ok arbetslösheten kunde vara lägre men relativt sett kunde det vara mycket värre. Mycket resurser satsas ju på utbildning och dess kvalitet, servicesektorn och företagslättnader, så med lite mer tid så finns bättre förutsättningar till en betydligt lägre arbetslöshet. Bostadsbrist, ja. Men med världens största lägenhetsyta per invånare, flest antal ensamhushåll i världen och 55% högre nybyggnadspriser än EU-snittet förklarar mycket av denna brist...

Permalänk | Anmäl #3 Thomas Bäcklin, 2011-09-27, 07:53