Högre frekvens av dödligt våld i etniskt homogena samhällen

Varför är inte USA med i materialet?

Det här är ett perfekt exempel på usel vetenskap. Att jämföra länder med totalt olika förutsättningar och på så vis försöka hitta kausalitet... ja jösses.

Ja, vi säger så. Storbritannien är mycket tryggare än Japan. Nästa lögn?

Att selektivt välja ut länder som uppfyller dina förväntningar och därefter dra allmänna slutsatser för länder som inte finns med i urvalet är inte direkt vetenskapligt korrekt.

På samma sätt kan jag välja ut länder som
Sydafrika, 37.5 mord per 100 000, dvs nästan 20 gånger fler än ditt skräckexempel, Finland. Hur många invandrare har Sydafrika haft de senaste 100 åren? Drygt tre gånger fler än Schweiz. Vad får vi för korrelation där?

Vi kan göra samma jämförelse med USA och ett flertal länder med hög invandring och komma fram till slutsatsen "Etniskt homogena samhällen har avsevärt mindre fall av dödligt våld".

Sammanfattningsvis kan jag säga att din analys inte på något sätt uppfyller vetenskapliga kriterium för att dra en slutsats.

Jag tackar!

Svart på vitt, ord och inga visor. Vi behöver mycket mer av denna typ av torr och breeeed jämförelse för att undgå att hamna i närsynt och intellektuellt slafsig politisk dialog.

Toppen :-)

Då skulle alltså flertalet länder i Mellanöster vara farligare att leva i än i de mångkulturella områdena i Europa m a o, och än de mångkulturella USA!
Högre frekvens av dödligt våld i etniskt homogena samhällen!

Iran skulle vara farligare än t ex Afghanistan, eller Indien!. Finland farligare än Ryssland. -Island och Färöarna skulle vara oerhört farliga att leva i/på!

Tryggt att veta, särskilt när vi vet att vi inte har ett etniskt homogent samhälle i Sverige. Jag kan intyga: Jag har inte blivit rånad eller misshandlad någon gång....... men jag är bra på att springa!

Hedi Bel Habib blandar friskt päron, äpple, morötter och zaatar. Problemet är att det är vidrigt att jämföra olika världsdelar och olika decennier. Sedan finns det problemet med statistikens kvalitet och lögner som bakas in i statistiken (tex i MENA länder). Dessutom finns det stora skillnader mellan olika grupper invandrare, 11 islamister kan döda 3000 amerikanare...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Kul!
Den gode Habib drar kanske väl stora växlar på sin statistik. Men han visar ändå väldigt tydligt att SD pratar i nattmössan. Som om det skulle behöva bevisas:-).
Invandrare är inte livsfarliga. Nu vet vi det.
Att förekomsten av främlingsmotståndare inte är lika ofarligt har vi sett i Oslo.

Hej Hedi Bel Habib!

Om det nu är högre frekvens av dödligt våld i etniskt homogena samhällen, hur kan det då komma sig att t.ex Sydafrika, ett av världens mest mångkulturella länder med en mycket stor invandring, hade över 37 mord per 100 000 invånare 2008 medan t.ex Island hade 0? Förstår jag dig rätt menar du att minskningen av dödligt våld per 100 000 invånare mellan 1976 och 2008 beror på att andelen utrikesfödda i befolkningen ökat. Hur ska jag då tolka det faktum att andelen anmälda våldsbrott ökat med 315 procent sedan 1975 (medan Sveriges befolkning ökat med 15 procent)? Beror det på att andelen etniska svenskar minskat?

Det här är välkända fakta. Somalia och Finland är etniskt homogena länder som varit med om inbördeskrig där 10 000-tals människor dödats.

Mer här:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article12591260.ab

Sådan här banbrytande forskning bör belönas med ett Nobelpris, frågan är bara vilket? Det är inte fysik, kemi eller medicin. Fredspriset är väl vikt till Jens Stoltenberg. Priset i ekonomi är inget Nobelpris ty redan Alfred visste att ekonomi är ingen vetenskap. Återstår bara litteraturpriset , det pris som aldrig Astrid Lindgren fick för Pippilotta Viktualia Rullgardina Krusmynta Efraimsdotter Långstrump eller Ronja Rövardotter. Detta alster är ett aktstycke klart i klass med Pomperipossa i Monismanien? Det kan till och med ge upphov till en ny världsreligion om sisådär 1400 år?

Din presentation är något förvirrande för en amatör på statistik.

Kolla här, du skriver bland annat :

"GINI- index är ett mått på ekonomisk ojämlikhet där ett lågt tal betyder en högre grad av jämlikhet. Tabellen nedan visar att när inkomstojämlikheten ökar, så ökar mordfrekvensen per 100 000 invånare oberoende av andelen utrikesfödda"

... sedan visar tabellen det precis motsatta. Lägre GINI index innebär en HÖgre mordfrekvens ?

En av dina huvudslutsatser :" Det är graden av inkomstjämlikhet som är den mest avgörande faktorn för brottsutvecklingen "

Stämmer alltså inte hela vägen.

Det jag tycker är mest intressant ( och också går att hitta på BRÅ) är frågan varför utrikes födda och de med utländsk bakgrund är benägna att hamna bakom galler i mer än dubbel så stor omfattning än svenskfödda med svensk identitet och kultur.

40% i Svenska fängelser har utländsk anknytning, antingen utrikes födda eller har föräldrar från utlandet. Ganska dyrt för skattebetalarna att hålla igång ett jämlik samhälle (dvs låsa in dem som av en eller annan anledning inte kan vistas ute i vårt samhälle)

#22

"40% i Svenska fängelser har utländsk anknytning, antingen utrikes födda eller har föräldrar från utlandet."

Var kommer dessa siffror ifrån?

En statistiker drar med matematisk noggrannhet en linje från ett obekräftat antagande till en förhastad slutsats.

Personligen skiter jag i statistiken, jag är född och uppvuxen i ett homogent Sverige, där alla vågade gå ut i Landskrona och Malmö. Vi sov med olåsta dörrar.
Jag behöver ingen statistik för att konstatera att dessa förut så lugna och idylliska platser är utsatta för brott dygnet runt numera.
http://soldatmamma.blogspot.com

#22

Enligt kriminalvården vet man inte hur många det är med utländsk härkomst eller som är invandrade, men i fjol var det hela 28% utlänningar, dvs de utan medborgarskap, så det kan ju ge en bild av hur det ser ut.

http://www.kriminalvarden.se/Statistik/Utlandska-medborgare-och-invandrare/

Någonting är på tok här. Förutom naturligtvis att USA medvetet plockats bort, vilket flera kommentatorer sett. USA är ett mycket invandrartätt land med västvärldens högsta homicide rate.

En snabb googling på "homicide rate japan" ger t.ex följande artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Den och flera andra visar att Japan har västvärldens lägsta homicide rate. Vilket stämmer med det jag tror mig veta om det moderna Japan, ett mycket homogent och fridfullt land. Eftersom hela artikelns innehåll faller som en sten med dessa fakta så måste jag helt enkelt utgå ifrån att artikeln är falsk. För så dum vill nog ingen framstå som den som publicerat denna "forskning".

Finland har f.ö. alöltid haft fler mord än Sverige. Vilket sägs bero på vår hårda vapenlagstiftning.

#5 Gunnel Gomér

Särskilt bred var den väl knappast? Hur många länder togs med och hur många finns det? Givetvis bör samtliga länder för vilka statisktik finns vara med, inklusive dödsfall i krig. Sedan motiverar han visserligen varför han väljer att bortse från all brottslighet som inte är mord/dråp, men kommer inte med någon övertygande argumentation för att mordfrekvens skulle exakt motsvara samhällhälsa i stort. Att det är svårt att använda andra mått är ingen vidare bra ursäkt. Ej heller gjordes någon analys om varifrån inflyttningarna kom - jag misstänker att t.ex. norges invandrare är stor del svenskar, vilket knappast kan sägas öka heterogeniteten nämnvärt.

Däremot är det väl ganska klarlagt att inkomstskillnader har tydlig negativ korrelation med samhällshälsa.

Sista meningen syftar på andra undersökningar, inte artikeln.

I Schweiz är väl de flesta invandrare mångmiljonärer och de är inte så våldsbenägna.

Det var intressant iofs, och personligen har jag mycket goda erfarenheter av mångkultur, men nog verkar artikeln pinsamt tendentiös: vad sägs om England? kravallerna där? Frankrike med sina oroliba banlieuer? Och vad sägs om BOSNIEN inte minst? Kosovo? USA? Ryssland? KAUKASUS?? Kurdistan? Och historiskt den förbisedda blodiga konflikten i öster, där polacker och ukrainare massakrerade varandra hejvilt, och gemensamt gav sig på judarna? Etc! Nej, Ben Habib kan ha en och anna enstaka poäng, det kan erkännas, men på det hela taget får han betecknas som en mycket tvivelaktig politisk propagandist.

#30. Precis. Chili Palmer har en viktig poäng. Finlands moderna historia har varit mycket våldsam, vilket självklart har satt sina spår hos folket och kulturen. Därmed haltar ju exemplet! bortfaller! Samtidigt vill jag balansera Palmers framställning. Den förvisso brutala finska högern räddade Finland från kommunistvälde, vilket den skall ha heder av, och upplysta finska politiker lyckades mycket snabbt ena landet efter det hemska inbördeskriget (jordreformen!) vilket gav utdelning under andra världskriget, då ryssarna mötte ett enigt land. Undersergeant Lahtinen hade sina klagomål, förvisso, men mycket medhåll fick han inte, och han kämpade minsann tappert och pålitligt!

Cherry picking. Vill man ha det här resultatet så fixar man det. Kallas i dag för politisk vetenskap.

Varför inte ta med USA eller Sydafrika i statistiken??
Du hade en hypotes och tog fram data för det, på samma sätt som vilken högersida som helst nätet brukar fusk lite med statistiken.

All respekt för ett gediget arbete även om jag sållar mig till skaran som tycker du drar alldeles för vidlyftiga slutsatser av alldeles för selektiv information. Min invändning är dock av en annan art. Artikeln känns som ytterligare ett i den myriad av artiklar som slåss mot väderkvarnar.
Du argumenterar mot det homogena samhället. Men vem är det som argumenterar för det? Säkert finns det klickar inom radikala kretsar som på allvar drömmer om ett japanskt Sverige. Men det flesta, inklusive SD, verkar mest hylla en modell typ den som finns i exempelvis Danmark. Ett land som enligt din egen statistik har mer än dubbelt så hög andel utrikesfödda än Finland och nästan tre gånger bättre mordstatistik (samma som Sverige).

Denna tendens att hela tiden tilldela den ideologiska motparten en extremare hållning än vad denne faktiskt har är synnerligen störande.

Ungefär som om jag utifrån dina något vilda slutsatser skulle påstå att du argumenterar för att vi borde ha fri invandring och öppna gränser för att du tror att det skulle eliminera alla mord.

Vid 70% av alla olyckor, internationellt sett, hade den drabbade INTE alkohol i kroppen.

Vi borde förbjuda försäljning av glass, för de dagar som det säljs mycket glass så sker ovanligt många drunkningsolyckor.

Det finns lögn, förbannad lögn, och statistik. Och så finns det icke-kausala samband.

Hedi Hel Habib, lat mig bara papeka att dina siffor inte stammer. De Japanska myndigheternas statistik for mord inkluderar:

Mord.
Forsok till mord (mordforsok).
Forberedelse (stampling) till mord.
Medhjalp till sjalvmord.

Om du vill ha exakta siffror pa antalet mordade (fatala fall dar offret mosatte sig doden) i Japan far du grava i tidningarnas arkiv, men det kanske ar for mycket arbete att lagga ned pa en debattartikel som rakar smutskasta ett helt land. Men jag kan ge dig en ledtrad: det ror sig inte om manga tiotal fall per ar. Och det med ett land som har 127 miljoner invanare.

Att antalet brott som i Japan klumpas ihop statistiskt sett till "mord" sjunker varje ar stammer dock. Men da skall man minnas att aren efter kriget praglades av enorm fattigdom och de foljande 20 aren hade samhallet stora problem med hemvandande soldater som bar pa enorma trauman efter krig och sovjetiska fanglager. Trauman som andra andra varldskrigsveteraner inte ens kan dromma om att forsta.

Men du kan inte med dalig statistik anvanda Japan som ett exempel pa att etniskt homogena samhallen har fler mord.

En annan liten sak du missat ar att det i den officiella japanska statistiken over utlandsfodda gommer sig ett par miljoner koreaner, kineser och taiwaneser som i manga fall har bott i Japan i tre-fyra generationer. De raknas enligt Japanska myndigheter som utlanningar.

Dar forsvann aven kopplingen mellan okningen av "utlandsfodda" och minskningen av "mord".

Mvh, Robert, Tokyo.

Om man ska sammanfatta kommentatorerna här, som ger ett mer seriöst intryck än "forskarens" artikel, så är det att homogena samhällen verkar ha lägst homicide rate. Undantag finns, men i princip motsatsen till vad som skulle bevisas. Det är en av de stora fördelarna med newsmill. Gör man fel så kan alla se det. Och komma ihåg det till nästa gång. Om det blir någon sådan.

Bor i Japan och känner likt Robert Svärd att denna statistik är oerhört missvisande. Mord i Japan räknas på helt andra sätt än t.ex. svenska mord. Dels klassas medhjälp till självmord som mord, etc. Jag tror inte att någon som vistats i landet i mer än en vecka kan hålla med om att Japan är otryggare än tex Sverige. Jag skulle nästan vilja gå så långt som att kalla den här artikeln för aningen rasistisk.

Med samma tankesätt kring statistik innebär alltså detta att Sverige har flest våldtäkter i hela EU, och i toppen bland länder i hela världen.

Kasper, Tokyo

Hmmm...

Du talar om att invandrare för med sig nya normer, bl.a. avseende alkoholkonsumtion, vilket enligt dig skulle förklara den lägre graden av dödligt våld i samhällen med stor invandring.

Det som talar emot det är ju att invandrare i Sverige och andra Västländer är enormt överrepresenterade vad gäller grova brott som t.ex. sexualbrott, mord, dråp, misshandel och drogrelaterad kriminalitet. Detta faktum talar ju snarare för att invandrares normer ÖKAR grov brottslighet.

Det må vara att vissa kulturer påbjuder ett åttligare intag av alkohol, men det innebär för det första inte att alla följer det och för det andra finns det ju annat än alkohol att berusa sig på. Och när det gäller sådan berusning tillåter jag mig gissa, baserat på överrepresentation vid grov brottslighet, att invandrare generellt sett inte utmärker sig i positiv bemärkelse.

Sedan, som andra har påpekat, borde du tagit med fler länder när du gör jämförelsen. T.ex. Indien, Sydafrika, USA men också många andra länder i Afrika och Mellanöstern.

Intressant artikel. Jag vet inte om det är artikelförfattarens mening men det känns lite som att det är ett försök att bevisa Mark Twains gamla uttalande "Det finns lögn, förbannad lögn, och statistik." som #39 Gunnar citerar. Att de som vanligtvis på ett oseriöst sätt drar upp brottsstatistik och invandring är de som opponerar sig mest mot artikelförfattaren är ju en liten fingervisning om detta. På samma sätt som SD och dess svans försöker bevisa att invandring leder till otrygghet i samhället mha brottsstatistik så kan man använda statistik för att bevisa det motsatta. De sas nullifierar varandra och man kanske ska börja leta andra orsaker till varför brott begås och vad man kan göra för att motverka dem istället.

När vi ändå citerar Twain så yttrade han även följande visdomsord;
"Demokrati bygger på tre principer: Samvetet, yttrandefriheten och förståndet och att inte ställa krav på de två förstnämnda."

Kan det vara så att Hedi Bel Habib har en personlig vinning av att producera politiskt korrekta NewsMill-artiklar?

Nej, så kan det ju inte vara,"forskare" är ju alltid vetenskapligt objektiva.

Som Centerpartist tror jag i grund och botten på ett öppet samhälle, där invandring är positivt. Vi behöver fler som arbetar, fler som betalar skatt, fler som startar företag. Det bär med sig positiva kulturella förändringar och kontaktnät över hela jorden som kan användas av svenska företag. Jag tror dock inte på oreglerad invandring, och jag tror absolut att EU måste fördela flykting- och asylmottagningen jämnare över medlemsländerna.

Jag tror dock inte att vårt samhälle blivit tryggare och mindre våldsamt av vår stora invandring, och jag tror att detsamma gäller för de flesta länder som är mångkulturella. Det säger sig självt att spänningar uppstår vid kulturkrockar och klassklyftor, och att segregeringen som uppstått inte är positiv ur brottshänseende.

Artikelförfattaren verkar vara selektiv i sitt urval av länder. Intrycket är att länderna valts med avsikt att stärka slutsatser han redan nått fram till innan efterforskningen började. Det är möjligt att jag har fel, men det är i alla fall intrycket.

Det farligaste med forskning som utförts med skygglappar är att den spelar rasisterna i händerna, när vanligt folk ser hur dåligt slutsatserna stämmer överrens med den verklighet de upplever. En artikel som denna riskerar att stärka Sverigedemokraterna, inte tvärtom.

Vi behöver en öppen, rak och ärlig debatt om invandringen, där vi kan ventilera både dess fördelar och nackdelar. Vi får inte överlåta den åt personer som antingen hyllar det mångkulturella samhället resvervationslöst eller som bedriver hatkampanjer mot invandringen.

#46

Ett tips är att försöka se på verkligheten som den är, inte som man vill att den ska vara. Vi får inte överlåta debatten åt verklighetsfobiska tillväxtfanatiker som fastnat i en galen dröm om att förstöra Sverige medelst överbefolkning.

Jag tycker också att jämförelsen mellan länder haltar en del (så många olika variabler att ta hänsyn till, och alla ryms sannerligen inte i denna ämförelse).
Om något så visar väl en bred jämförelse att det inte tycks finnas någon stark korrelation mellan frekvensen av våld och i vilken utsträckning samhället är heterogent eller homogent.

Kanske kan man anta att samhällen där olika gruppidentiteter (etnicitet eller annan gruppidentitet) används för att skapa motsättningar (söndra och härska, makt genom dominans, skaffa sig inflytande inom en grupp genom att peka på en yttre fiende och dyl.), leder till mer våld.

Mer intressant är väl att begrunda hur frekvensen av mord har minskat i Sverige över tid, invandringen till trots.

Det finns konflikter och utanförskap i alla samhällen, oavsett om de är heterogena eller mer homogena i avseende på etnicitet.
Det är min övertygelse att ett heterogent samhälle på kort sikt innebär en del utmaningar (fler potentiella konfliktområden), men att det på längre sikt minskar motsättningarna mellan länder (fler berörningpunkter mellan olika samhällen).

Med tanke på den upplyftande statistiken (att våldsbrotten procentuellt sett minskar i Sverige över tid) så tycker jag att vi bör vara försiktiga med att utmåla Sverige som ett land i kris med enorma etniska motsättningar. Det kan kanske i värsta fall bli en självuppfylld profetsia.

Vi måste öka våra ansträngningar och göra fler delaktiga i samhällsbyggandet, ställa tydliga krav, men framförallt arbeta ännu mer intensivt för att ge fler goda möjligheter till att delta i en positiv samhällsutveckling.

Lyckas vi, så har vi goda möjligheter att komma ut på andra sidan med goda utsikter i en allt mer globaliserad världsordning.

Jag tycker också att jämförelsen mellan länder haltar en del (så många olika variabler att ta hänsyn till, och alla ryms sannerligen inte i denna ämförelse).
Om något så visar väl en bred jämförelse att det inte tycks finnas någon stark korrelation mellan frekvensen av våld och i vilken utsträckning samhället är heterogent eller homogent.

Kanske kan man anta att samhällen där olika gruppidentiteter (etnicitet eller annan gruppidentitet) används för att skapa motsättningar (söndra och härska, makt genom dominans, skaffa sig inflytande inom en grupp genom att peka på en yttre fiende och dyl.), leder till mer våld.

Mer intressant är väl att begrunda hur frekvensen av mord har minskat i Sverige över tid, invandringen till trots.

Det finns konflikter och utanförskap i alla samhällen, oavsett om de är heterogena eller mer homogena i avseende på etnicitet.
Det är min övertygelse att ett heterogent samhälle på kort sikt innebär en del utmaningar (fler potentiella konfliktområden), men att det på längre sikt minskar motsättningarna mellan länder (fler berörningpunkter mellan olika samhällen).

Med tanke på den upplyftande statistiken (att våldsbrotten procentuellt sett minskar i Sverige över tid) så tycker jag att vi bör vara försiktiga med att utmåla Sverige som ett land i kris med enorma etniska motsättningar. Det kan kanske i värsta fall bli en självuppfylld profetsia.

Vi måste öka våra ansträngningar och göra fler delaktiga i samhällsbyggandet, ställa tydliga krav, men framförallt arbeta ännu mer intensivt för att ge fler goda möjligheter till att delta i en positiv samhällsutveckling.

Lyckas vi, så har vi goda möjligheter att komma ut på andra sidan med goda utsikter i en allt mer globaliserad världsordning.

Hur många seriösa forskare skulle komma på tanken att från världens nästan 200 länder plocka så få länder och sedan försöka dra en slutsats? Skottland är för övrigt inget land. Det är ungefär som att bland länder ta med statistik för Bayern eller Åland om det gynnar den tes man lägger fram. Det kallas cherry picking. (Ännu roligare blir det när en tabell listar Storbritannien och en annan Skottland.)

Om man nu vill jämföra länder på likartad ekonomisk nivå, var finns då Kanada, Australien, USA, Nederländerna, Frankrike, Island, Österrike, Irland, Belgien etc.? Och vad gör Tjeckien med sin lägre levnadsstandard i datan? (Då finns en uppsjö andra länder att lägga till.)

Dessutom blandas etnisk homogenitet ihop med "andelen utrikesfödda". Det är fel på flera sätt. Dels kan ett land vara etniskt och kulturell heterogent utan att för tillfället ha någon invandring att tala om (Balkan?) och dels är inte det faktum att man är född i ett annat land nödvändigtvis en indikation på att man avviker ifråga om etnicitet eller kultur. Exempel: Om hälften av alla danskar och norrmän plötsligt skulle flytta till Sverige och hälften av alla svenskar plötsligt skulle flytta till Danmark och Norge så skulle "andelen utrikesfödda" explodera i dessa tre länder, medan den etniska homogeniteten knappast skulle ändras mer än marginellt.

Som andra har vidrört så har "mord" inte någon solklar enhetlig internationell definition som gäller likartat i alla jurisdiktioner. Prova mord, mord av första graden ("murder one" i USA), andra eller tredje graden, "homicide" (inkluderar mord) etc.

Debatten gällde brottslighet. Artikelförfattaren har inte bara lyckats begränsa den till mord, utan gör även avstickare till något så speciellt och udda som barnamord. Vidare ges referenser till vad som var det Shogun-styrda japanska feodalsamhället innan 1868... Det vetenskapligt ovederhäftiga sättet att använda inte bara ett mycket begränsat urval av länder, utan vad som verkar vara cherry picking, gör artikeln till lite av ett desperat skämt.

Kanske kan följande vara intressant:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/09/13/migrationen-bidrar-med-svindla...

Det var en märklig artikel av Hedi Bel Habib. Sedan visade det sig snabbt från några länkar i kommentarerna att ingenting stämmer och att allt är som vanligt. "Statistikgate" kan man väl närmast kalla det för, som "Climategate" och "Hockeystick" diagram. Tydligen kan man bevisa vilka påståenden som helst med statistik, det är denna artikel ett bra exempel på.

Hedi Bel Habib framstår som falsk vetenskapsman som sprider politisk propaganda som vilken DDR-kommunist som helst.

#48

"Mer intressant är väl att begrunda hur frekvensen av mord har minskat i Sverige över tid, invandringen till trots."

Stämmer det?

http://affes.files.wordpress.com/2009/06/sverige_folk_forsok_mord_drap_1...

Nu har Hedi sett till att garantera sig en fin och välbetald placering på något politiskt universitet samt en klapp på axeln av Reinfeldt.

Nej, alltså antal fullbordade mord i Sverige har legat tämligen konstant sedan 70-talet fram tills nu. Vårt samhälle har varken blivit bättre eller sämre tack vare / Trots invandringen.

Men låt oss kolla på en annan statistiktavla SCB/BRÅ.

Den visar att FÖRSÖK till mord eller dråp, ökat dramatiskt . Speciellt mellan åren 1991-1994 . Därefter har utvecklingen hållit sig på en fördubblat nivå i jämförelse med 1988-1989. D.v.s. innan de stora invandrarströmmarna från Balkan och Irak kommit igång på allvar.

http://affes.files.wordpress.com/2009/06/sverige_folk_forsok_mord_drap_1...

Just nu läser jag en kurs som heter "Multivariat dataanalys", och den handlar om hur man analyserar stora mängder data på ett korrekt sätt. Egentligen är den en form av kemianalys i grunden, men den går att använda till all sorts data egentligen.
Den är speciellt användbar när man har många olika variabler som påverkar varandra och resultaten sinsemellan.

Det du har gjort i exemplet Finland vs Sverige är att ta ett land som är en "outlier", alltså en statistisk avvikelse (Finland), och använt den som grund för dina analyser. Jag gissar att den är en "outlier" eftersom de skandinaviska länderna alltid brukar hamna i en klump i statistiska analyser.
Vi kan också jämföra Finland med Island. Det är bara Finland som har så hög mordfrekvens i gruppen, men det är inte bara Finland som har låg invandring i dess kulturella grupp. Island är extremt homogent, och har dessutom en extremt låg mordfrekvens. Ställ den mot Sverige och din tes faller.

För att analysen ska vara betydelsefull kan du inte plocka bort alla länder som inte stämmer med tesen, och du måste redovisa trender mellan många länder. Man kan inte bara ta två länder och jämföra åt gången, det är meningslöst, och tyvärr är hela den här analysen meningslös.

Din tes kan vara sann. Den kan också vara falsk, men du använder helt fel verktyg för att försöka reda ut hur det egentligen ligger till, det kan vara andra faktorer som är avgörande.
Du måste samla in och presentera betydligt mer data för att man ska kunna upptäcka vilka faktorer som faktiskt är de avgörande. Ibland blir man förvånad, det man förväntade sig är inte alltid rätt svar.

T.ex. skulle det kunna vara vilken ekonomisk politik som förs som är den mest avgörande. Eller kanske vilken religion som utövas i landet, eller bara hur seriöst folk tar sin tro, oavsett vilken den må vara. Eller så kanske det faktiskt är vapenlagarna som är den mest avgörande faktorn. Eller kanske rätten att aga barn är den mest avgörande.
Allt det här går att ta reda på, men att chansa hejvilt är inte rätt tillvägagångssätt.

Jo, en sak till. Ett vetenskapligt tillvägagångssätt är att man har en tes, och sedan försöker man motbevisa den. Att ha en tes som man sedan försöker bevisa kallas pseudovetenskap, och hit räknas sånt som healing genom bön, homeopati och annat trams.

Har du försökt hitta data som motbevisar din tes?

Förövrigt vill jag tillägga att man kan inte plocka russinen ur kakan och göra en sådan här jämförelse.
För att den ska vara någorlunda empirisk och säker så bör man ha 100 länder/områden i undersökningen.

Vidare vill jag fråga Habib hur han triangulerat undersökningen?

Det intressanta med Habib´s artikel är...

att den motsäger ett bärande element i nationalistisk och rasistisk argumentation. Att "mångkultur" leder till våld och brott. Att monokultur/etniskt homogena samhällen skapar förutsättningar för "enhet", harmoni och fredlighet.

Det är välkända fakta sedan gammalt att så inte är fallet! Det finns en del som visar att det t o m kan förhålla sig tvärtom. Monokultur, alltså brist på pluralism och tolerans, leder till splittring och hätska konflikter. Vars konsekvens kan bli våld.

Däremot finns ingen bärande bevisning att pluralism, etnisk mångfald SKYDDAR mot våld. Så långt ska man nog inte dra slipstenen :-)

Ja, jag vet inte, kanske habib bara vill provocera med sin undersökning? Har någon sagt A kan någon annan säga B? Vore intressant att ta del av en seriös studie. Genetisk likhet är kvantifierad. Dödligt våld är kvanitifierat. Vad väntar forskarna på? Så mycket som skrivits om mångkultur borde en sådan studie vara en självklarhet?

Forskarna väntar antagligen på det förtryckta reultatet.

# ISLAND

Observera att Island inte är något homogent land. Andelen utrikesfödda i detta lilla land är 8,1 procent.

Men Habib, svara gärna:

Hur har du statistiskt säkrat denna undersökning?
Hur empirisk är den?
Har du triangulerat den (om triangulate heter så på svenska)?

Var är Mexiko i statistiken? Syrien? USA? Somalia? Ställer mig dessutom mycket, mycket tveksam till att Japan skulle vara ett otryggt land. Man bör även ha i åtanke att mordstatistik i Japan är väldigt annorlunda, man blandar in mordförsök, medhjälp till självmord, etc i denna mordstatistik vilket man inte gör i övriga länder.

Denna artikel saknar likt andra försök att svartmåla homogena civilisationer trovärdighet.

Det är tydligen såna raketforskare Sverige behöver?