Lärarutbildare: Skolan drar åt höger

Håller med artikelförfattaren. Det är djupt olyckligt att det finns "en uppmuntrande hållning till fri företagsamhet" och att man skall göra rätt för sig och "skapa sin egen framtid".
Sådant tänk är djupt reaktionärt och står i motsats till Det Goda Samhället där staten tänker på var och ens bästa och alla får bulle och medalj även om man inte ens deltagit i tävlingen.

Skämt åsido. Om inte demokrati, fri företagsamhet och egna initiativ skall vara skolans ledstjärnor så undrar man vad som bör komma istället.
Det är faktiskt arbetare, risktagare och entreprenörer som skapat Sveriges välstånd. Inte flummiga världsförbättrare.

Om världsförbättringen bygger på ytlighet, kunskapsförakt och egoism så passar den världen säkert nog för en del.

Sveriges befolkning behöver all marknadsutbildning den kan få efter många år av DDR-inspirerad skolpolitik.

#3 Johnny Andersson, Bara att hålla med.

Skolan har varit fylld av flum.....är det marknadens vilja?

Om man tror att entreprenörer inte besitter djupare kunskaper bör man göra sin faktacheck en gång till. Att vara entreprenör handlar om att vara expert på sitt område och att göra saker på ett bättre sätt än andra. Entreprenörer är experter på nätverkande, för utan nätverket står man sig slätt i att söka nu kunskap och nya kunder. Nätverken främjar samarbete, inte utslagning.(som de omtalade dokusåporna gör).

Det pratas också mycket om "kunskap" som absolut. Den sortens kunskap är snart obsolet. Idag är kunskapen så flexibel och omfattande, att tiden det tagit mig att skriva dessa rader, har mängden kunskap ökat flerdubbelt. Och elever har till gång till allt via en knapptryckning på mobilen i fickan. Från Shakespeares samlade verk, till instruktionsboken till en Audi quattro.

Vi som jobbar inom skolans värld, skall förbereda de unga inför morgondagen, inte gårdagen. Vi behöver se morgondagens behov, inte gårdagens. De som börjar ettan idag, kommer att jobba med yrken, som inte ens är påtänkta än, snarare än banka bultar på SAAB. Därför behövs NYA kunskaper och verktyg, inte gammal skåpmat.

Hur ska vi kunna förbereda elever för en framtid där inte ens yrkena är påtänkta?

För att veta vad man behöver veta behöver man kunskap. Inte bara "trycka på knappar".

Det vore intressant om någon hade ARGUMENT att komma med mot det jag har skrivit i artikeln!

Den främsta motargumenten är att du har gjort en politisk text, fullt med vanligt förekommande retorik som inte säger något och som kunde ha skrivits av Socialdemokratin eller Vänsterpartiet, inget nytt, med en klar ambition att blicka tillbaka på det som var, då när problemet skapades eller accentuerades. Tyckte man att historieböckerna var "svåra" ja då bestämde man att det skulle vara fler bilder och mindre årtal att komma ihåg i dem (80-tals debatt), inte för länge sedan hade vi här en artikel av Göran Greider med samma eller liknande tankar om Matte. Det finns inga genvägar till kunskap.

Man biter sig ständigt i svansen när man saknar långsiktighet i hur vi ska upprusta nya generationerna inför de nya utmaningar de måste klara av i nya jobbprofiler och kunskapskrav.

Oavsett vad TV-program som visas på TV eller presenter Reinfeldt väljer att ge bort, så måste man blicka framåt och inte som du gör med din text, blickar tillbaka som skapade generationer som i frustration kräver jobb på arbetsförmedling, utan acceptera det kalla fakta att de administrera arbetslöshet och inte förmedlar jobb. Den tiden är förbi (om det var riktigt någon gång).

Även retoriken låter naivt och infantilt, vem som helt som lever i verkligheten vet att det handlar om mycket annat än bara de ytliga saker som du tog upp. Ekonomi, konjunkturer, skapande av nya marknader mm.

Ja skolan ska inte stå i beroendeställning till näringslivet. Skolan och lärarkåren ska tänka fritt och långsiktigt.

Vi har i hela västvärlden enorma problem med utslagning och utanförskap.

Då ska skolan inte bli en fanbärare åt marknadskrafterna.

Man måste fråga sig vad marknaden främst producerar. Svaret är bara ytlig tillfredsställelse för stunden.

Tack för en bra artikel, Bertil. Skolan är ingen marknad och Svenskt Näringsliv är inte beställaren. Tyvärr står varken höger eller vänster i tillräcklig grad för bildning och självständigt tänkande. Så länge det är på det viset behövs debatten.

De punktliga, ordningsamma varelser som talar kinesiska och besitter sociala kompetenser som Svenskt Näringsliv efterlyser lär inte frälsa vare sig världen eller den svenska ekonomin. Hur många entreprenöriella arbeten de än gör i samhällskunskapen.

#7 hur ska vi förbereda elever för yrken som inte ens är påtänkta?
Vi skall ge dem verktyg att gallra i informationen, möjlighet till fördjupning i de ämnen de visar intresse och talang för , möjlighet att utveckla sina färdigheter att tänka fritt "outside the box", hitta nya vägar till samarbete och leda sin egen utveckling.
Detta kan givetvis inte gamla "kateder"- lärare göra.

Regeringens och skolverkets jobb är att sätta regelverk för de fria skolformerna och hindra "lycksökarna" från att tömma sina skolor på medel (som vissa har gjort) och belöna dem som jobbar med kvalitet och utveckling.

Att "locka" med datorer är inget fel. Vi lever i dataåldern och läroböcker i tryckt form får anses obsoleta. Uppslagsverk, e-learning och andra former av kunskapsinhämtning använder elever sig av dagligen. Vi använder dem dagligen redan på förskolan. Vårt uppdrag är att lära eleverna hitta och bedöma informationen. Källkritik och faktagranskning borde vara integrerat i all undervisning.

Utnyttja de nya medierna, nyttja elevernas privata intressen och lyft deras styrkor, så lyfts svagheterna på köpet. Så har det alltid funkat. De lärare man minns, är de som gjorde ämnen intressanta, som Lyssnade till det eleverna hade att säga.

Om man inte ser detta, kanske det är dags att lägga sin lärarbana på hyllan.

Jag fastnar för stycket "En starkare strävan i tiden efter att se varje människa som unik underblåser denna egocentrerade politik. Detta unicitetstänkande leder lätt i nästa steg till den kränkthetskultur vi nu lever under, där självbespegling genom prestation och/eller rent kändisskap leder till narcissistiska förhållningssätt, där individens framgång och därmed också tillkortakommanden blir det viktiga. Men människor är framför allt lika varandra, inte olika, precis som grupper av individer är mer lika än olika."

Menar du att det inte finns en stor naturlig variation inom hur hjärnan fungerar? Själv tror jag det finns en naturlig variation, och det är inte omöjligt att det är just den variationen som har gjort människan till en så framgångsrik art. Tempel Gardin, som själv är del av den variationen eftersom hon är autistisk, säger att världen behöver alla typer av "minds" (jag kan inte hitta ett bra svensk ord).

Eller för att ta ett mer jordnära exempel har vi konsultföretaget Left is right, som anställer personer med funktionsnedsättning t.ex. Aspergers syndrom och adhd. Om vi alla var så lika, skulle det inte vara någon mening med att anställa just den typen av människor eftersom alla ändå är lika.

Människor är mer lika än olika. Visst finns det skillnader men de är minimala jämfört med
överensstämmelserna.

Det låter ju som om marknaden ordnar allt?
Stämmer det med era erfarenheter??

Marknaden ordnar inte allt, men man kan heller inte backa sig ur en uppförsbacke.

Att lära sig entreprenörsskap, har i sig inget att göra med marknaden, men de egenskaper en entreprenör besitter har alla stor nytta av: social kompetens, ekonomisk planering, nätverkande, lära sig se möjligheter där andra ser problem mm.

De fria skolformerna har inneburit ett lyft för de pedagoger, som brinner för sitt yrke, men inte vill begränsas av den kommunala grå sörjan. Många av oss växte upp i densamma och har sett hur "trotjänarna" gått böjda under oket och mumlat framme vid katedern. Tyvärr har vi fått ett stolpskott till skolminister, som hellre vinner billiga poänger genom att peka med hela handen, istället för att lyssna på aktuell skolforskning.

En ledande skola möter eleven på elevens villkor, och hittar lösningar för alla. Då hjälper inga "hårdare tag" och "starka nypor".
En klok människa sa "de kallas värstingar, för det är de som haft det värst". Det är dessa elever, som behöver den individanpassade skolan mest!

Tack för en bra artikel, Bertil,
Det känns lite förmätet att vi diskuterar vilken kunskap som passar för dagens skola, när vi inte ens har koll på vilka nya yrken etc som kommer nästa år. InformationsTeknologin fortsätter att utvecklas med en rasande fart och det är ungdomarna som kan det bäst. Därför kan det väl kännas angeläget att lära våra elever; kritiskt tänkande och att de är "fria från andra intressen i samhället."

Jag har inte uppfattat entreprenöriellt lärande som att det "bara" handlar om att starta företag, det handlar väl också om saker som självkännedom och personlig utveckling. En entrepenör kan ju också använda sin förmåga på helt andra saker än traditionellt företagande, kanske driva miljöfrågor eller fattigdomsbekämpning och det kan väl inte ens en vänstermänniska ha något emot?

"En uppmuntrande hållning till fri företagsamhet finns" skriver du, ja det är ju hemskt, jag antar att du vill ha alla i statlig och kommunal anställning? Vilka dumheter sagt i ett land som har väldigt få egna företagare och behöver fler!

Ditt raseri mot dokusåpor har väl inget med ämnet i övrigt att göra och jag förstår att du helst ser eleverna som ett kollektiv och inte som individer?

"Kunskap värderas inte högt" - ja det har ju varit den ideologi som drivit den svenska socialdemokratiska skolutvecklingen sen 60-talet så här förstår jag inte alls din poäng?

"Hur är det då inom den privata sektorn?" skriver du vidare. Jo man strävar väl även där efter att ha behöriga lärare, även om min åsikt är att det kan vara bättre med en lärare som kan sitt ämne och har fallenhet för att undervisa men som är formellt obehörig. Den svenska lärarutbildningen har ju inte varit någon hit under de senaste decennierna!

Det du skriver om auktoriserande utbildningsföretag har väl heller inget med grund- och gymnasieskola att göra?

Och slutligen, kunskap kan knappast sättas på mer undantag än den gjors under lång tid. Vi ska vara tacksamma för den uppryckning som Björklund försöker åstadkomma.

Min son har just avslutat sin grundskoleutbildning på en kommunal skola och jag kan bara säga att det är skönt att det är över (och jag tror att min son håller med). Så mycket förlorad tid och missad kunskap! Undantag finns naturligtvis men i vissa ämnen har nivån varit skrämmande låg och innehållet långt från det som läroplanerna säger. Eviga grupp- och tema-arbeten som ger väldigt lite. Politiskt måste skolan ta många steg till höger för att vara någorlunda neutral. Vad sägs om lärare som påstår att Kuba är en demokrati och har T-shirts med Che Guevara under lektionstid? Eller anti-USA propagande t.o.m. i fysikböcker?

När min son nu börjat på en icke-kommunal gymnasieskola så tar jag en suck av lättnad. Vilken skillnad! Den svenska skolan har misslyckats på många områden de senaste decennierna. Visst riskerar entreprenöriellt lärande att bli mer av det som redan prövats och misslyckats (i form av eget lärande i grupp- och tema-arbeten) men vi ska ge det en chans först, kanske blir det en välbehövlig nystart och resultatet beror ju helt på hur det implementeras.

Vad sägs om marknadslandet USA där 25 % av barnen räknas som fattiga. Fler entreprenörer kanske!?

#5 Bertil Törestad, marknaden är flum.

På denna sida tar man upp homeopatiska produkter och att eventuellt sälja dessa på apotek: http://www.dagensmedicin.se/dagensapotek/nyheter/2010/11/09/diskussion-o...

På marknaden suddas gränsen mellan kvacksalveri och medicin ut. Marknaden frågar inte om homeopatiska produkter fungerar, utan om de går att sälja. Marknaden tar hand om alla ”smaker” och ”behov”.

Det finns inget rätt eller fel, sant eller falskt på marknaden. Pengar är den enda värdemätaren.

#6 Martin Therus, jo entreprenörer besitter djupare kunskaper i att sälja. Men att köpa och sälja kan inte representera de högsta värdena i ett samhälle. Att ersätta de kristna avgudabilderna med avgudabilder på entreprenörer och dollartecknet, som Ayn Rand förespråkade, är inte framsteg.

Givetvis kommer samhället förändras. Men att påstå att privata skolor är bättre på att förutse framtiden är flum.

Och kraven på skolan är i princip desamma som de alltid har varit. Skolan ska lära ut kritiskt tänkande, skepticism, matte, historia, samhällskunskap, svenska, engelska, kinesiska och gärna något av franska, spanska eller tyska. ”Social kompetens”, idrott, IT/datakunskap/användning och liknande ska också ingå.

Det är kanske omöjligt att avgöra vilka nya yrken som finns om 20 år eller 40 år, men vi kan faktiskt göra kvalificerade gissningar omkring vilken kunskap som är relevant i samhället oavsett vilka yrken som finns och vilka färdigheter som alltid är relevanta.

Jag tror ingen här motsäger mig om jag hävdar att det är viktigt att varje elev kan skriva och läsa. Det är två grundläggande färdigheter som utgör fundamentet för kunskapsinhämtning bland annat. Elever behöver också kunna argumentera för att fullt ut kunna delta i den offentliga debatten, vilket är en enormt viktig del av en demokrati.

På samma sätt ärr samhällskunskap viktigt. Varför säger sig självt. En grundkunskap om geografi är viktig. Någon kan hävda att man alltid kan slå upp på wikipedia när man behöver veta någon siffra, men här åsyftas djupare kunskaper än siffror. Ungefär hur ser förutsättningarna ut för människor runt om i världen? Ha en grundkänsla för var ekonomier växer, hur världen just nu är uppdelad, hur människor från olika världsdelar tänker och fungerar. Att ha en känsla för det gör att man kan fatta bättre affärsmässiga beslut och rustar oss bättre i den internationella konkurrensen.

Religion handlar mycket om människor och deras kultur och vill man göra affärer med Indien eller Iran så kommer det krävas en stor kulturell förståelse. De som har den förståelsen kommer att ha lättare att knyta an till deras affärsliv och därigenom dra in fler kontrakt. Samma sak med språkundervisning i "moderna språk" även om kinesiska och japanska åtminstone borde vara valbart utöver dagens så kallade "moderna" språk.

Men utöver baskunskaperna om samhället kommer vi alla ha nytta av grundförståelse av naturvetenskap. Naturvetenskapen ligger bakom all teknologi och man kan se ett tydligt mönster. Varje generation använder tidigare generationers kunskap som plattform för att komma lite längre. Vi kan därför veta att en grundförståelse i fysik alltid kommer krävas, en grundförståelse i kemi likaså. Även om tillämpningarna förändras kommer fysikens och kemins fundament vara ungefär samma. Det kommer att skapas bättre teorier som beräknar specialfall exaktare, men i stort fungerar fortfarande Newton som approximation. Biologi kan man föra ett liknande resonemang om.

Sen har vi den viktigaste vetenskapen för all teknologi. Det är matematiken. Vi vet inte åt vilket håll som utvecklingen kommer ta oss, om Markovkedjor kommer vara den hetaste teorin eller om fouriertransformer eller något annat kommer vara det, men vi vet att man i högre grad kommer att behöva förstå matte för att arbeta med teknikutveckling. Matten fungerar på så sätt att vi inte behöver förstå de tillämpningar som inte finns, men vi behöver förstå kärnan av matematiken självt. Förstår vi den kan vi förstå och sätta oss in i alla tillämpningar. Jag tror att den viktigaste delaren mellan folk och folk kommer att vara matten. De som förstår teknologin och de som använder den. Och det tror jag kommer bli en allt större maktfaktor.

Det viktigaste för elever är inte att ha sin egen verkstad med en handledare man har tillgång till 2 minuter per timma. Tänka fritt har sin plats, men man måste börja med exempel och härma. Barns naturliga inlärningsstil är att härma efter. Man behöver se och få förklarat av en lärare en bra lösningsväg och sedan behöver man få härma den några gånger, repetera. Det var under sextiotalet ungefär som svensk skola gjorde sin kunskapsmässiga peak. Vad gjorde vi då som vi inte gjorde nu, jo vi såg till att ge både bra och dåliga elever stöd och vi körde ett stort fokus på lärarledd katederundervisning. Vad gör man i japan, som har betydligt bättre kunskapsnivåer än Sverige? Jo, man kör katederundervisning med skickliga lärare. Läraren är inte en handledare utan en lärare, ett aktivt subjekt som ska lära ut och förklara, inte bara finnas till hands. Handledningspedagogiken är en följd av för heterogena klasser som blev resultatet av att slå samman realskola och folkskolas senare del samt ett gymnasium som tvingades sänka sin standard ner i botten för att "alla" skulle kunna klara det. Vi måste våga se längre än socialismen och kollektivismens ideologiska bojjor. Vi är olika som människor och undervisningsgrupper som bygger på förmåga tar bättre vara på varje individs specifika behov.

Mitt i allt detta finns också ett problem med att lärare kunskapsmässigt blir allt sämre till förmån för didaktik och pedagogik. Saken är den att det inte spelar någon roll hur bra pedagog man är om man inte kan något om det man ska lära ut. En intressant jämförelse gjordes mellan kinesiska lärare och amerikanska (Sveriges system ligger nära Amerikas skolsystem). Man frågade vad (1 3/4) / (1/2) blir om man räknar ut det samt bad deltagande lärare att formulera ett problem som denna beräkning löser. Svaren finns: http://www.math.chalmers.se/~olleh/skolans_sak/Axess_tema.html.Det är inte en vacker läsning. Knappt hälften av de amerikanska lärarna lyckades ens lösa bråkräkningen. 1 amerikansk lärare lyckades dessutom formulera ett godtagbart problem. Bland kineserna var förhållandet 100% löste uppgiften och 90% formulerade ett problem.

Nu ska man inte säga för mycket om det, men slutsatsen är: "Någon motsvarande undersökning om svenska lärare har såvitt jag känner till inte genomförts, men vore självfallet av stort intresse. Det finns anledning att hoppas att situationen i Sverige är något bättre än den i USA, men även om så är fallet får vi nog räkna med att läget inom kort kommer att bli alltmer likt det amerikanska. Detta riskerar att bli en följd av den senaste lärarutbildningsreformen, som genomförts med start läsåret 2001-2002 och i vilken ämnesstudier i än högre grad än tidigare satts på undantag."

Våra lärare kan allt mindre om ämnena och jag hoppas att vi alla kan enas om att man måste veta vad man ska undervisa om man ska lyckas bra med att väcka intresse och undervisa.

Det handlar inte om att vi ska kasta ut gamla fungerande metoder som har fungerat bra sen gamla grekland. Det handlar om att vi ska sluta laborera med helt världsfrånvända teorier om att lärande kan ersättas med google. Vi vet inte vad framtiden kommer kräva, men vi vet att vi är bättre rustade att möta den ju mer kunskap vi har och ju mer vi förmår att lära av vårt förflutna.

Det ska också sägas att det med dagens skrämmande låga nivå på landets lärarutbildningar anser jag det snarare som en merit om man inte har besudlats med dess äckliga kunskapsförakt. Jag tycker man ska införa lärarleg som vem som helst kan få oavsett bakgrund genom en fastställd process med centralt genomförd examination. Ämneskunskaper ska granskas ingående och krav på visst antal undervisningstimmar under handledning ska finnas. Att säga att lärarutbildningen garnaterar bra lärare, att en "behörig" skulle vara bättre än en driven lärare bara för att den tillbringat 5 år av sitt liv på en av Sveriges mest tragiska indoktrineringsanstalter, äcklar mig rent ut sagt. Lärarutbildningen är ett stort skämt och en skam för hela Sverige. Det som lärs ut är kunskapsförakt och övertro på "didaktik", läran om hur man borde lära sig utan att lägga ner energi på det. Kommunala skolan har en hög andel behöriga lärare, men de är överrepresenterade i Svensk skolas bottenliga...

Vi vill alla att skolan skall förmedla kunskap och på bästa sätt förbereda individen för det livslånga lärandet i kunskapssamhället, så långt är Bertil Törestad och jag överens.

Bertils artikel har dock en kraftig politisk slagsida där ytliga nöjesprogram kopplas ihop med valfrihet i skolan, där individualism och entreprenörskap kopplas ihop med egoism, och där skolans tidigare kollektivism ses som något mycket positivt.

Det finns förvisso brister i den modell som införts i den svenska skolan där eleven nu har valmöjligheter, till exempel att skolor tvingas lägga kraft på marknadsföring.

Sven-Eric Liedman med flera, vilka kritiserar Alliansen och Jan Björklund, är dock knäpptysta hur den tidigare socialdemokratiska skolan de facto fungerade, låt mig berätta:

I den lilla bruksorten där jag växte upp deklarerade svenskaläraren när vi började 7:an på första lektionen att hon var kommunist och att betygssättning skulle ske på "behovsbasis". Hon och flera övriga i kollegiet var sedan drivande för att engagera proggruppen Nynningen till en konsert på skoltid i det lokala Folkets hus.

Inför den församlade skolan inledde Nynningen genom att vråla ut till publiken "Finns det några borgare här?"

"Här sitter en", skrek några av mina klasskamrater och pekade på mig.

"Bra, då vet du att din borgarmorsa fått sina operabiljetter subventionerade med 1000 kr platsen till skillnad från Folkets hus", adresserade Nynningen-sångaren mig.

Så här hade många elever det som växte upp i den socialdemokratiska kollektivistiska skolan på 60- och 70-talen. Jag och mina syskon utnyttjade som vuxna vår valfrihet och flyttade för att kunna ge våra barn valfrihet.

#6 Martin Therus:

Det är en stor myt att morgondagen kommer domineras av yrken som inte är påtänkta. Det är helt felaktigt. Dagens elever kommer också till stor del att arbeta inom samma yrken som sina föräldrar: inom vård, skola, bygg, service, ekonomi, teknik, etc. Visst är världen mer föränderlig än tidigare och då blir det ännu viktigare att ha de viktigaste baskunskaperna, d.v.s. svenska, engelska, matte, naturvetenskap, historia etc. För att kunna använda den information som finns på nätet är detta ett måste. Man hör ofta att kunskap har en kort halveringstid som motovation för diverse skolreformer men inget kan vara mer felaktigt om man med kunskap menar baskunskaperna enligt ovan.

"Lärarutbildare: Skolan drar åt höger"

Ja. Och det är ju en Herrens nåd.
Skolan har varit vänster eller extremvänster ända sedan 1970-talet då Olof Plames verk under sin tid som utbildningsminsiter där han började med att förstöra skolan innan han gick lös på resten av landet med Världns Högsta skatter och införandet av Det Mångkulturella Projektet.

Hur som helst; Svensk skola leverar inte. Man lär ut fel saker och på fel sätt. En svängning högerut, dvs en normalisering, är förståss av godo. Bara att jämföra med andra länder i Europa. Finland är ju ett lysande exempel.
Man kan också ta Norge som exempel där skolan är ännu mer vänsterinriktad med ännu mer flum; Där lär sig dom barnen om möjligt ännu mindre än i den svenska skolan.
Rent allmänt kan man säga att klassisk kateder undervisning och rdning och reda samt krav och uppföljning är det som barnen lär sig mest på. Det vill säga, en skola som går helt emot det som man i Vserige jobbat med dom senaste 40 åren.
På tiden att man gör något åt saken.

* #25

Den nuvarande skolan infördes i full enighet. De som genomdrev grundskolan var främst liberaler och socialdemokrater.

En historia säger inget!

* # 23

Utmärkt!

* #17

Jag försöker se samhället som helhet. Visst säger den bristande auktoriseringen av privata företag något om marknadens syn på kunskap?! Eller?

* #27

Om du är emot flum borde du vara emot marknadsföringens reklam och propaganda
som är rena vattvällingen!

#28. Bertil, du har också skrivit en historia. Med din logik säger den heller ingenting, eller hur!

#32

Nej, jag har nog snarare skrivit en översikt.
Har du några sakargument emot något i artikeln?

Mycket förvånande att en gammal socialist som du, Bertil, skriver att vi måste värna om skolans frihet. Du skriver att vi måste se till att skolan står så fri som möjligt från andra intressen i samhället. Sent skall syndaren vakna måste jag säga. Här kan du få lite uppgifter att göra.
När enhetsskolan skapades så ville socialdemokraterna att alla elever skulle gå i samma klass oavsett mognad, intelligens, förmåga eller förutsättningar. Anledningen, som enbart var politiskt motiverad, var att man på det sättet skulle kunna radera ut klasskillnader. Det är därför som vi idag klumpar ihop elever i en och samma klass, mogna med omogna, motiverade de omotiverade, begåvade med svagbegåvade, uppfostrade med ouppfostrade, de utan diagnos med de med diagnos. Om skolan skall vara fri så måste vi avsluta detta socialistiska skolexperiment, som med största sannolikhet är en av de viktigaste förklaringarna till att dagens skola misslyckas med sitt utbildningsuppdrag, snarast.
Driv gärna den frågan.
Låt oss även avsluta lärarnas påtvingade engagemang som socialtanter och poliser. Det är föräldrarna som skall se till att eleverna kommer till skolan. Lärarna skall inte tillbringa tid med att försöka ringa in dem. Elever med psykiska problem skall tas om hand av sjukvården, inte skolan. Elever som stör lektionerna förstör för alla och skall inte vara i klassrummet. Återinför särskilda skolor för elever som inte klarar att sitta still eller vara tysta under lektionerna. Den oroliga och dåliga skola som vi har idag är en skapelse av socialistiska politiker och tjänstemän och skulle inte finnas om skolan varit fri från politiska påtryckningar. Se till att skolan primära och allt överskuggande uppdrag blir att utbilda och förmedla kunskap. Politikers kunskapsförakt (lyckades de inte i skolan) har medfört att skolans uppdrag inte längre är begränsat till att utbilda elever.
Låt oss också avskaffa den socialistiska kunskapsrelativismen och kulturrelativismen och alla andra relativismer som leder till tron att kunskap om något är meningslös eftersom andras uppfattning om detta något är lika rätt och därför behövs inte kunskap, bara tro. Jag tror på Gud, spöken och oknytt och alltså finns de. Jag tror inte på Darwins teorier och alltså är de fel. Min tro är lika mycket värd som din tro och kom inte dragande med att du har kunskap och därför har rätt.
Låt oss också konstatera att även om människor är lika på så sätt att de har ett par armar och ett par ben osv så är de lik f-b individer och har all rätt att behandlas som individer och inte ses som medlemmar i ett insektskollektiv. Den socialistiska synen på människan är ruggig. De som nu tvingas genomlida gymnasiet utan att ha den intelligens eller lust som krävs, är där bara för att staten inte vet vad de skall göra med dem. Skolan verkar mest vara en del av ett arbetsmarknadsprogram som förbättrar arbetslöshetsstatistiken. Låt oss kasta ut politikerna och de politiska tjänstemännen ur skolan.
Att sedan slänga ur sig saker som att individualism, konkurrens och marknadstänkande leder till ytkunskap är inte bara löjligt utan ett bevis på att man inte vet vad man talar om. All kunskap börjar som en ytlig kunskap i ämnet. Man lär sig grundläggande fakta men ju mer man arbetar med ämnet desto mer ökar kunskaperna och förståelsen. Dessa kommer inte av sig själv. Den som har tillräcklig intelligens för att arbeta med ämnet från olika utgångspunkter skapar sig en förtrogenhet med ämnets alla aspekter. Problemet vi har är att de som skulle ha förmågan att verkligen skaffa sig en djupkunskap inte får chansen för lärarens tid går åt till att försöka hjälpa de svaga att åtminstone nå ett godkänt. Jag förmodar att du, som så många andra på lärarhögskolorna, syftar på att önskan om ett bra betyg för en själv för att kunna konkurrera på marknaden är grunden för ytkunskap. Och visst, dåligt utformade prov som enbart testar faktakunskaper leder till att eleverna råpluggar, tentaläser. Men vi vet, från tiden utan prov och betyg, att eleverna ändå inte hade några djupare kunskaper i något ämne. Det såg vi när vi började ge ordentliga prov och sätta betyg. Dagens skola bygger på naiva idéer sprungna ur en önskan om att människor är lika, att de föds som oskrivna blad och att alla olikheter uppkommer som en följd av miljön. Det vet vi är fel men än har inte alla accepterat det. Jag hörde att Norges förre socialistiska skolminister vägrade tro på forskning som visat på att uppemot 80 % kan vara medfödda skillnader.
Bertil, dagens skola försörjer inte samhället med utbildade individer, snarare halvbildade individer som tror sig om mycket. Dessvärre leder det till att man inte lyssnar till de som verkligen har kunskap.
Ditt förakt för äldres förmåga visar också på att du inte tror att skolan verkligen utför sitt kunskapsförmedlande uppdrag. Det skall någon annan göra åt dem. Lämpligen staten. Människor är ju ändå lika så det räcker med en lösning. Eller?
Nej Bertil, när du säger att du vill att skolan skall vara fri så tror jag att du vill att den skall vara fri från förändring. Att vilja att den socialdemokratiska skolan skall få leva kvar trots 50 år av misslyckanden är ofattbart.

#33. Bertil, artikeln utgör en översikt av dina egna personliga värderingar. Några axplock:

"Kunskap värderas inte högt i marknadens och konkurrensens värld. Det gäller mer att synas."

"Detta betonande av det egna jaget kan ta sig många uttryck. Konkurrens mellan individer på många arenor omhuldas, en uppmuntrande hållning till fri företagsamhet finns, där man ska reda sig själv i första hand och skapa sin egen framtid."

"Kreativitet, ansvarstagande och att pröva på nytt har förut ingått i skolans arbete. Det är dock inte svårt att se detta nya inslag i undervisningen som politiskt motiverat; det är helt enkelt ett fullföljande av alliansens arbetslinje. Arbetslinjen är på sitt sätt kopplat till den neoindividualism som utmärker bl.a. Sverige av idag. Detta betonande av det egna jaget kan ta sig många uttryck."

Nästan varenda mening avspeglar dina personliga värderingar. En person med andra politiska värderingar skulle komma med en helt annan "översikt" beskrivande skolan.

#34

Totte (vem du nu är?!)
Det var allmän uppslutning bakom grundskolans inrättande. Låt oss inte av partitaktiska skäl glömma det. Liberaler och socialdemokrater drev främsr på. Jag håller med om att man då skapade en eftergiven och "snällistisk" skolan, som vi i stora delar har än i dag.

Jag vill ha en förbättring av dagens skola, vad gäller lärare och undervisning, men jag vill inte att marknadens ytliga tänkande ska tränga in i skolans värld. Se på reklamen i TV!
Där har du marknadens ansikte mot människorna. Kreativt, ärligt och kunskapsnriktat? Tvärtom. Den ska synas.

Människor är mer lika än olika. Det innebär inte att människor är identiska. Lite nyanserad måste du vara.

#35

Oki, vänd på allt!
Börja med att påstå "kunskap värderas högt i reklamens och marknadens värld".

#34 Totte, din skola finns i Storbritannien. Där börjar utslagningen vid 6-års ålder.

Det finns inga fakta i ditt inlägg. Det är ren postmodernistiskt högerflum.

Den svenska skolmodellen, eller socialdemokratiska skolan, som du kallar den, är tvärvetenskaplig.

Early years education: Sweden versus the UK
Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=ecinNaR32Qs
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=cmdHvkcMhZ4
Del 3: http://www.youtube.com/watch?v=eo1AJWqCIww

Den svenska skolan är enastående.

Problemet är fördumningen av samhället i helhet. Svenskar börjar bli lika dumma som engelsmän och amerikaner. Vi har anmanat deras kultur.

Detta är vår framtid:
http://www.youtube.com/watch?v=GtOLqNuTOag
http://www.youtube.com/watch?v=FjOa2TwSKsQ

Och det har ingenting att göra med intelligens. Det handlar om kunskapsförakt. Att kunna saker och få bra betyg är ”gay”.

Pvt. Joe Bowers: ... And there was a time in this country, a long time ago, when reading wasn't just for fags and neither was writing. People wrote books and movies, movies that had stories so you cared whose ass it was and why it was farting, and I believe that time can come again!

#38

Jag förstår inte hopblandningen med gay.
Den svenska skolan är kanske inte enastående. Men den är ju också bra på inflaterade omdömen/betyg.

#39 Bertil Törestad, ”gay” används av ungdomar i USA. Det var i referens till länkarna ovan. Som sagt, vi har tagit efter Amerikas kultur. Och vi har tagit åt oss de värsta bitarna, så som att höjdpunkten i ens liv är att var quarterback i gymnasiets fotbollslag. (Det finns ingen bra motsvarighet i Sverige.) I denna kultur ser man upp till idrottsutövare och föraktar ”plugghästar” och de som läser på universitet.

Den svenska modellen i sig är enastående. Den är i princip densamma som den finska modellen. Båda är tvärvetenskapliga. Att det förekommer missbruk bland skolor och lärare är inte modellens fel.

En annan jämförelse med Storbritannien: http://www.youtube.com/watch?v=nmheYO0Z72o

#40

Jag vet vad gay innebär men förstod inte kopplingen till ämnet.
Om du jämför amerikansk kultur med svensk
på det sättet du gör vet du inte mycket om de två kulturerna!

#41 Bertil Törestad, jag jämför inte kulturerna. Jag trodde att mina inlägg klargjorde skillnaderna.

Bertil Törestad, vad menar du med skolans frihet? Menar du den politisering och indoktrinering genom såväl pedagogik som läromedel som har pågått sedan sent 60-tal med Palme som galjonsfigur och initiativtagare?

Eller menar du den skola som avskaffades 68 med studentexamen där man ville lära ut mänsklig kunskap (bildning) genom att förmedla för människan viktiga tankar och händelser samt uppnått kunnande? Alltså den typ av skola som lärt ut människans historia och därmed vad det innebär att vara människa. En nödvändig kunskap om man vill finna sin plats i ett framtida samhälle och en förklaring till vad det innebär att vara människa - inte någon obetydlig del i ett kollektiv.

Det enda som går att utläsa ur din artikel är att du är emot allt vad marknad heter samt all individualism. Där kommer du med det infantila argumentet: "Människor är mer lika än olika. Visst finns det skillnader men de är minimala jämfört med överensstämmelserna." Tacka f.n för det. Det är det som gör människan till en egen art. Men vi kan dra argumentet till absurdum och påstå att vi är mer lika än olika schimpanserna också då vi delar samma DNA till 98-98½%, en absolut övervägande likhet. Ett av de dummaste argumenten jag hört till kollektivismens försvar. Dina likhetskriterier verkar inte vara särskilt väl genomtänkta.

Utan den ur humanismen framväxande individualismen skulle vi idag inte heller ha någon demokrati - den bygger nämligen på individualismen. Att varje människa har rätt till en egen mening - sin egen och alla andras lika röst i samhället. Å andra sidan så har ju socialismen visat att den inte är demokratisk (hitintills, efter 150 års försök, har det inte funnits ett enda socialistiskt samhälle som var/är demokratiskt).

För varje tänkande människa borde det vara självklart att skolan - åtminstone grundskolan - borde förmedla den bildning som hjälper oss att leva ett liv som människa. Den bildning vill jag varken se förvanskat av ideologiska dumheter eller merkantila dumheter.

Men du kanske är en av de lärarutbildare som kört lärarhögskolan i Stockholm så i botten att man var tvungen att underställa den Stockholms Universitet?

#43
Jag såg däremot på nära håll Lärarhögskolan sjunka till botten.
Vi verkar vara överens. Inga merkantila dumheter på skolans område!

Det var allmän uppslutning kring dagens skola, med socialdemokrater och liberaler i spetsen. Förvanska inte historien!

satsa på dinosariekunskap. Så att studenterna kommer väl förberedda till universitetet!

Javisst ja. Man kan väl redan doktorera i dinosariekunskap?

Det förefaller vara väldigt viktigt att påpeka att skolans förändring på 70-talet inte bara var ett S projekt utan även ett liberalt projekt. Jag har inte kollat om det är ett korrekt påstående men det stämmer väl med tidsandan och dåtidens socialliberala folkpartister så jag tror det är korrekt.

Det räcker inte med att skylla på S och Palme som var en ytterst skicklig taktiker med att utnyttja och heja på strömningar i samhället. Att skolan bröts ner beror på fler saker än dåtidens sossar, på något sätt förefaller det som om både dem som försvarade människan som individ och de som önskade gradvis förändring av samhällsinstitutioner tappade fotfästet.

Törestad är i den ålder att han som lärarutbildare blir ansvarig för den svenska skolans förfall vilket påbörjades långt innan de nya ideerna om friskolor etc. Om skolan går åt höger och det betyder bort från 70-talets flumpedagogik är det bara bra.

#44

Jag hade två dumheter på agendan - den merkantila OCH den ideologiska. Du verkar tydligen inte vilja acceptera att den ideologiska dumheten ifrågasätts?

Även om det var "allmän" uppslutning kring de politiska beslutet om dagens skola så genomfördes den av socialdemokratin med hjälp av handgångna vänsterpedagoger och vänsterpsykologer samt av facket och rörelsen ägda läromedelscentraler som bevisligen manipulerat läromedlen.

På tal om att förvanska.

#48

Jag är absolut emot flum. Flum blandat med
entreprenadflum (se TV-reklam) blir stereoflum.

#49

Jag är emot flumskolan och har alltid varit det!
Men låt oss vara politiskt korrekta. Grundskolan genomfördes under politisk samsyn. Folkpartister och socialdemokrater var drivande.

Bonniers, Natur och Kultur?

Bertil, Svante Nycander har i två mycket viktiga artiklar belyst hur starkt influerad det svenska utbildningsväsendet varit av socialistiskt tankegods, inklusive kurslitteraturen. Den andra artikeln hittar du här

"Så blev institutioner och fakulteter vänsterbastioner",
http://www.dn.se/debatt/sa-blev-institutioner-och-fakulteter-vansterbast...

Den första artikeln hittar du här:
"Därför är antiliberlismen så starl i svenskt kulturliv",
http://www.dn.se/debatt/darfor-ar-antiliberalismen-sa-stark-i-svenskt-ku...

Din tidigare artikel om kvantitativa metoder var mycket bra, denna artikel tycker jag tyvärr indikerar att Svante Nycanders artiklar har substans.