Din grannes cannabisbruk skadar inte dig

Kenneth: Det är dock skillnad på en brukare och en _miss_brukare.

"självutnämnde haschexperten Thomas Lundqvist"?
Du är ju ännu en.

Jag har träffat unga personer som har haschpsykoser.
Du kan inte ha ett samtal med dom eftersom de lever
i sin egen värld och inte svarar på tilltal. Flera av mina
kompisar i ungdomen resonerade precis som du och
en slutade död i Sthlm C pga sitt fortsatta missbruk.
Två andra fick psykoser och är idag handikappade.

Prata inte med mig om att det är ett överdrivet hot.

#3 Bo Grahn: I ärlighetens namn, hur var det egentligen med dina kompisar - var det haschet som gav dem psykoser eller var det snarare amfetaminet, pillrena och alkoholen som de fortsatte med?

#4 Kristoffer Berg:

Det enda jag vet var att hasch var inkörsporten och att dom resonerade som mannen ovan. Han som dog i Sthlms C hittades med en heroinspruta i armen. Dom andra två vet jag fick diagnosen haschpsykos senare. Sen finns det diskussion om farlighet jmft med alkohol etc. Och alkohol är också farligt. Det vet jag av egen erfarenhet. Så det är både och och inte antingen eller.

#5 Bo Grahn: Det finns ingen diagnos som heter haschpsykos så nu pratar du i nattmössan igen.

Är det hasch som inkörsport du klagar på så låt oss isåfall avkriminalisera så brukarna kan köpa cannabis utan att utsättas för andra (farliga) droger.

Och sen ska vi väl också ta och säga som det är att Hasch inte leder till Heroin. Snarare är det så att sköra människor går i bitar oavsett vilken drog de börjar sin karriär med.

Bo Grahn, jag tror inte för fem öre på dina imaginära kompisar som fått haschpsykos. Det märkliga med alla haschpsykosen är att alla anticannabisdebattörer känner massor av "polare" som fått "haschpsykos", medan de som konsumerat cannabis och har en stor bekantskapskrets som konsumerar cannabis mer eller mindre regelbundet har aldrig någonsin träffat på någon som har fått haschpsykos.

Det borde ju ligga i sakens natur att anticannabisdebattörer inte frivilligt rör sig i cannabiskonsumtionsmiljö och således ha en betydligt snävare bekantskapskrets som konsumerar cannabis eller för den delen öppet erkänner inför dem deras konsumtion.

Det pusslet verkar aldrig gå ihop, men du är välkommen att använda dig av meddelandefunktionen och uppe dina "polares" namn så ska jag personligen kontakta dem för intervju.

Det har du mitt ord på Bo.

...alla haschpsykoseR... ska det vara.

Jag känner jättemånga personer som brukar cannabis.
Inte en ända av dessa har de problem som Bo räknar upp.
Jag har gärna en marijuanarökande granne, låter riktigt mysigt.

Till Joe, är du intresserad av varför cannabis behandlas på detta verklighetsfrånvända sätt i Sverige är du välkommen att förkovra dig i Nils Bejerot och RNS.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Riksf%C3%B6rbundet_Narkotikafritt_Samh%C3%A...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nils_Bejerot

Ett intressant citat om Nils Bejerot och RNS:

"RNS har haft närmast oinskränkt inflytande över den svenska narkotikapolitiken. I stort har den ideologi som Nils Bejerot utarbetat legat till grund för den svenska narkotikapolitiken sedan 70-talet. Bejerot var övertygad marxist och moralistisk paternalist, hans teorier har byggts efter marxistiska principer samt läror kring ras- och mentalhygien."

Samt:

"Först och främst beskriver Bejerot narkotikan i metafysiska termer av ett existentiellt hot mot samhället, detta genom sinnesbilden av en dödlig cancer. Det fyller två funktioner, en psykologisk lek med människans rädslor och en social/politisk. Den senare avser att lyfta frågan bort ifrån den demokratiska spelplanen och inrätta ett undantagstillstånd, ett nödläge där de demokratiska spelreglerna - med dem rättighetsbegreppet - slutat gälla.

Vad som inte framgår fullt lika tydligt i citatet ovan är den sk epidemiologiska teorin om missbruket. Vad den läran handlar om är att betrakta missbruket som en epidemisk smitta, ett virus som varje enskild droganvändare bär och sprider vidare till sin nästa. För att skydda samhället från undergång krävs att smittbärarna identifieras och hålls isolerade från den övriga befolkningen. Bejerot föreslog själv en öde ö, dit knarkare kunde förvisas likt i forna tiders spetälske-kolonier.

Det krävs inte att ett existentiellt hot existerar i en objektiv verklighet för att de politiska mekanismer jag beskriver skall sättas in. Däremot krävs att tillräckligt många personer, i synnerhet de som håller beslutsfattande positioner i samhället, uppfattar hotet som verkligt och agerar därefter. Det kan gå så långt att personen uppfattar sig själv som indragen i en överlevnadskamp, där den egna individuella existensen är hotad. Där har vi också kärnan i den ideologiska kampen mot knarket, till vilket Bejerot definierar hotet i "den enskilde knarkaren"."

Hoppas att detta ger dig motivation till fortsatt debatt!!!

Detta utgör grunden för den förföljelseprocess vi befinner oss i, vars mål är att eliminera hotet mot samhällets existens och upprätta det narkotikafria samhället. Det är ett samhälle i vilket personer som använder narkotika saknar existensberättigande och inte har några rättigheter. Vi befinner oss idag vid en punkt där vi saknar grundläggande rättigheter till fysisk integritet, varpå de som misstänks "bära på smittan" under förnedrande former systematiskt avtvingas intima kroppsvätskor.

Syftet är att identifiera, eller "tidigt upptäcka" som det gärna kallas, personer som använder narkotika. När en "smittspridare" upptäckts efterföljs detta av åtgärder som avser marginalisera, stöta ut och isolera "smittbäraren", allt för att göra dennes liv så "besvärligt, obehagligt och riskfyllt" som möjligt. Mönstret följer liknande processer som i historien drivits till syftet att utplåna en grupp människor som förklarats utgöra ett existentiellt hot.

Det, Josef, var ingen trevlig läsning.

Som sagt, det är inte märkligt att KD satsar 72 miljoner på en kampanj för att stigmatisera den 1 miljon svenskar som konsumerat cannabis (varav majoriteten inte blev missbrukare) för att förvalta arvet efter Nils Bejerots principer om mentalhygien.

Mycket märkligt att just KD har den hållningen då Jesus och hans lärjungar med stor sannolikhet var stora konsumenter av cannabis.

http://www.guardian.co.uk/world/2003/jan/06/science.religion

Dagens illegaliserade cannabis skulle kunna jämföras med kaffeförbuden under senare halvan av 1700-talet och början av 1800-talet. Kaffe var på den tiden farligt. Det orsakar ju t ex sömnlöshet. Dessutom brukades drycken ofta av unga sprättar i omoraliska och illegala kaffehus där det bedrevs hasardspel och andra förkastliga aktiviteter. Den vanliga hederlige medborgaren på den tiden drack självklart inte den dyra överklassdrycken kaffe, utan höll sig till gammalt gott brännvin.
Idag kan vi se i backspegeln att förbudet mot kaffe nog främst hade ekonomiska orsaker, även om moralism användes som slagträ. Jag är övertygad om att vi kommer att se cannabisförbudet för vad det är i framtiden - ett förbud framtvingat av ekonomiska intressen men förklätt till någon slags kamp mot det främmande och "omoraliska".

Jag hoppades att Newsmill kunde hålla borta personangrepp.

Bo Grahn

Det är väl ingen här som utsätter dig för personangrepp utan ifrågasätter logiken och sanningshalten i dina inlägg.

Jag väntar förövrigt fortfarande på namnen på dina polare.

Josef Konarkowski:

Du vet väl att det är jag som mottagare som avgör vad som är vad i fråga om personangrepp.

Vad gäller sanningshalten så är den 100 %.
Några namn får du givetvis inte.
Vänskap går före.

Jamaica är väl drömlandet för alla cannabisrökare.
Där är det total kaos.
Samband?

Bo Grahn:

Cannabis är förbjudet på Jamaica, mycket på grund av påtryckningar från USA. Detta förbud har skapat en svart marknad som nyttjas som inkomstkälla av gäng, vilka i sig skapar mycket problem.

Jag tror på att ta bort det monopol som den organiserade brottsligheten har på cannabisförsäljning, och överlåta denna till t.ex apotekare. Detta genom att ta bort det förbud som kostat oss skattebetalare så mycket pengar och orsakat icke-våldsamma brukare så mycket problem och stigmatisering.

Om målet med förbudet är "det narkotikafria samhället", så måste denna metod självklart ifrågasättas för att se om resultaten är de som är önskade. Efter ca 40 år av förbud har ännu inte "det narkotikafria samhället" infriats. Ett mer nyktert mål hade varit att minska konsumtionen, men inte ens det har förbudet hjälpt till med. Tvärtom, har förbudet och propagandan som följt det skapat misstro för makthavare och polis i många svenska ungdomar. Internet låter den som vill veta sanningen om cannabis läsa forskningsrapport efter forskningsrapport som dementerar teorier om "haschpsykoser" och "inkörsportar", och istället talar för denna örts läkande effekter.

Här är en lista av Dr. Tod H. Mikuriya över några av de sjukdomar och tillstånd som kan hjälpas med cannabis. http://www.mikuriya.com/cw_icd9.html

Kan passa på att säga att cannabis har inte bara varit lagligt i Sverige i alla tider fram tills kriget mot droger startade, utan har även använts som det läkemedel det är fram till 1950.

Cannabisol, Cannatropin och Canual är tre läkemedel som enligt FASS alla tre avregistrerades 1950-01-01. Alla dessa läkemedel innehåller "Cannabis sativa, extrakt". Cannabisol, som enbart är ett extrakt från cannabis är därför exakt samma läkemedel som Sativex som nyligen godkändes i Sverige.

Bo Grahn

Svaga personer som väljer att sluta sitt liv med heroin testade nog t ex alkohol innan..

Att säga att man börjar med cannabis och slutar med heroin är lite väl långt borta.. Umgås med väldigt många som röker cannabis alla jobbar hårt och är från 20-60 år och ingen ingen har hört talas om dina bekymmer med vänner, många av mina vänner har rökt i upp till 20 år utan bekymmer..

Om du ska börja jämföra länder med problem så kanske du ska ta något land som är mer vänligt mot cannabis då Jamaica inte har det lagligt!

Se på Holland 2 timmar med flyg bara! Dem har det bara tolererat och sverige har nästan dubbelt så många heroin missbrukare. Vad tror du det beror på?

Sverige borde satsa mer på att bekämpa den farligaste drogen sverige har problem med och det är tyvärr alkohol!

mvh

# Alla utom Bo Grahn

Bo Grahn kommer aldrig att ge sig. Jag har haft denna diskussion med ett otal av hans åsiktsbröder och det är i princip lika meningslöst som att diskutera invandring med en Sverigedemokrat. Bo hatar cannabis lika intensivt som en muslimsk fundamentalist hatar västerländsk demokrati och därför biter inte logiska resonemang, forskningsrapporter eller exempel från verkligheten. Vad detta hat kommer ifrån är svårt att avgöra, men det är väl distruberat över hela Sverige. Tidigare nämnda Maria Larsson har debatterat här på Newsmill i frågan men precis som Bo så avböjde hon att kommentera sin artikel efter att den sågats ned till flisor av läsarna.

Om Bo kunde tänka objektivt skulle han inse att tobak och alkohol med 99.9% sannolikhet är den egentliga "inkörsporten" även för hans vänner (om dom nu finns, jag är också skeptisk), för vem känner någon som testat att röka gräs innan de testat att röka en cigg?!? Så frågan är egentligen: ska vi tillåta cannabis eller förbjuda tobak och alkohol?

Och på samma sätt undviker Bo att kommentera det faktum att "haschpsykos" är en myt. Visst finns det vissa som fått psykos i samband med haschrökning, men det finns ganska många som fått psykos utan att någonsin ha rökt så frågan är om "haschpsykosen" bara är en psykos som väntar på att hända? Inga medicinska samband har i alla fall någonsin kunnat påvisas. Myten uppstod troligen i ett propagandabetonat experiment i USA på 60-talet där "forskare" injicerade möss med motsvarande 20000 doser varpå vissa uppvisade "katatonsika tendenser". Men vem f-n skulle inte bli katatonisk av att röka 20000 jointar på 1 sekund? Däremot är begreppet alkoholpsykos ett vedertaget begrepp med en betydande dödlighet i svensk statistik http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/18394/201...

Ett annat argument som jag hittills aldrig fått bemött är: i Sverige dog år 2005 cirka 2000 personer av alkoholrelaterade skador http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2006/tiedote_065_2006-10-31_sv.html. Cirka 7000 dör av tobaksrelaterade skador. Alkohol och tobak är tveklöst de 2 vanligaste dödsorskakerna i Sverige idag. Ingen har någonsin, någonstans i världen konstaterats eller ens misstänkts dö av cannabisrelaterade skador. Finns det något motargument? Eller varför blir det plötsligt helt tyst när man diskuterar den lilla biten fakta?!