Den ojämlika jämlikheten påminner om DDR

Att den svenska regeringen har förbjudit Birgitta Almgren att offentliggöra de 57 svenskar som samarbetade med DDR under det kalla kriget, har väckt bestörtning både i Europa och i USA. Hon hotas med fängelse om hon skulle publicera namnen. Detta föranleder frågan: Är Sverige ett demokratiskt land? Alla vackra formuleringar om "det öppna samhället" är bara floskler som för länge sedan förlorat sin egentliga betydelse. Svenska folket matas varje dag med liknande formuleringar. Vi lever i det "bästa" landet i världen. Vi har just ingen korruption, vi har en frisk befolkning, vi har små klyftor, vi har jämställdhet mellan kvinnor och män och vi har en human och generös invandringspolitik. Vi har en liten brottslighet (fel: Sverige är en av de mest brottsbelastade av jämförbara länder). Men mest av allt: Vi har jämlikhet. Allt åt alla.

Jämlikheten är det övergripande målet, oavsett vilken regering vi har. Att ifrågasätta jämlikheten är att för evigt bli placerad i skamvrån. Likadant är det med nästa axiom: Välfärd. För att få välfärd måste vi vara jämlika. Alltså välfärd åt alla. Det är bara det att politiker på alla nivåer har förväxlat jämlikhet med likhet. Likhet har fått den konsekvensen att alla skillnader mellan människor är av ondo. Även sådana skillnader som är biologiska som t ex intelligens och t o m kön.

Det finns bara några hakar: Jämlikhet är omöjlig att uppnå. Vi fösöker. Skatter, skatter, skatter och åter skatter. Vi är så grundlurade att det nästan är skrattretande. Som arbetstagare betalar du inte bara en tredjedel av din lön i skatt. Du betalar två tredjedelar. Detta beror på att de styrande har "glömt" att påpeka att arbetsgivaren betalar en tredjedel av din lön i arbetsgivaravgift.

Svenskar (ja det är ju också ifrågasatt i jämlikhetens namn: vad är en svensk!) har liksom alla andra folk, olika förutsättningar i livet. Bara det är ju ojämlikt. Alltså har de extremt mäktiga fackföreningarna, som är tätt förbundna med makten, lyckats förhandla sig fram till den mest sammanpressade inkomstspridningen i Västvärlden. Det är detta som kallas "små klyftor" och är alltså något som är väldigt bra. Att sedan detta innebär att det inte lönar sig att utbilda sig, eftersom studielånet måste betalas tillbaka. Reallönen kommer då att landa på samma nivå som ett okvalificerat arbete. Detta är då jämlikt och alltså bra.

Den extremt kontroversiella danske professorn Helmuth Nyborg har visat på att jämlikhetspolitik à la vänstern leder till ett sämre samhälle. Vänstern (som fortfarande är den dominerande ideologin i Sverige), strävar efter jämlikhet på alla nivåer. Redan i skolan blir det uppenbart hur jämlikhet i själva verket leder till ojämlikhet. Eftersom ungdomar har olika förutsättningar i form av begåvning och social kompetens, måste skolan åsidosätta de med de bästa förutsättningarna för att lägga ribban i nivå med de som har sämre eller rent av sämst förutsättningar.

På 60-talet kunde skolungdomarna lösa en andragradsekvation redan i sjunde klass. Idag klarar knappt niorna av det. Men eftersom vissa är smartare än andra lär de sig naturligtvis detta snabbare. Ribban måste då lägga lägre igen. Och sedan igen. Och sedan igen.

Så vänsterns jämlikhetsarbete leder till sämre rustade ungdomar som sedemera ska gå utbildningar de inte klarar av och sedan ge sig in i arbetslivet med sämre förutsättningar än förra generationen. Konklusion: Jämlikhetsidealet sänker ett samhälles både kunskapsmässiga och problemlösningsmässiga förutsättningar. Och det var ju vänsterns ursprungliga jämlikhetsideal, att alla skulle bli lika smarta och lika kunskapssprängda.

Välfärden som nästan till 100% är finansierad genom skatter, är också utförd så att t ex alla ska acceptera att stå i månadslånga eller t o m årslånga köer till vården. Vården är så underfinansierad och nedprioriterad att antal vårdplatser numer bara är 22.000. Detta är det klart lägsta antalet per capita än alla andra EU-länder, plus USA. Varför är det så? Svaret är att i jämlikhetens namn är alternativet, privat vård är så motarbetad, så politiskt inkorrekt, med de vanliga flosklerna att det leder till ojämlikhet och "gräddfiler för de rika". Dessutom är privat vård extremt dyr. Många svenskar, c:a en halv miljon har nu skaffat sig en privat sjukvårdsförsäkring för att slippa dö i köerna i den allmänna vården. Siffror på att 3000 dör i vårdköerna varje år  brukar förekomma. Huruvida sanningshalten i detta stämmer finns naturligtvis ingen statistik på. I landet där varje individ förekommer i minst 120 register.

Det som gör att vården nu bara tilldelas 13% av den sammanlagda budgeten, beror på att posten "socialt skydd" nu stoltserar med 41% av resurserna. I jämlikhetens namn måste alla former av transfereringar (bidrag) tjäna som en garant för att ingen ska tilldelas en mindre ekonomisk tilldelning än den som jobbar. Åter består jämlikhet av ett straff för att man arbetar. Det finns t o m en växande skara socialister som framhåller att alla jobb ska resultera i samma lön.

Jämlikhetsprincipen i den sociala sektorn leder alltså till att ribban sänks för motivationen att jobba. Arbetslinje eller inte, det spelar ingen roll. Alltså bygger hela den svenska välfärdsmodellen på ojämlikhet.

Det finns hur många exempel som helst på hur jämlikhetsmodellen har blivit en diktatorisk anpassning till ett system som på många olika sätt påminnar om DDR. Vi måste komma ihåg att det inte alls var alltför länge sedan vi hade DDR som ett ideal och att de 57 landsförrädarna förmodligen sågs som hjältar av socialisterna. Att Birgitta Almgren inte får publicera namnen på dessa är det yttersta beviset på hur den svenska "alliansfriheten"öppenheten och frihet från korruption, bara är dimråder och ett spel för gallerierna.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39593

7 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Tack det var den bästa artkeln jag läst inte bara på NM utan i all svensk media

Permalänk | Anmäl #1 Peter Tornquist, 2011-09-20, 16:46

Fy fan vad bra skrivit och stor applåd.

Permalänk | Anmäl #3 André W, 2011-09-21, 20:04

Maj Grandmo, jag är övertygad om att du är medveten om att den diskussion du försöker föra inte kommer att föras på minst en generation än - om inte skuldkrisen tvingar fram en diskussion om demokratins former.

INGEN ledande politiker, INGEN ledande journalist, INGEN ledande akademiker kommer att ta tag i detta problem med tång ens. Detta samhälle är redan så förslavat, så enkelriktat, så intellektuellt fattigt att man förbigår detta existentiella problem med talande tystnad.

Ett bra försök, försöker själv ibland här på NM, men tyvärr till nästan ingen nytta - vilket också brukar synas på antalet kommentarer. Nästan ingen vågar kommentera, nästan ingen har den bildning som krävs för att kunna kommentera och nästan ingen har fått en utbildning som tillhandahåller förutsättningarna för att kunna tänka själv i detta PK-samhälle.

Permalänk | Anmäl #4 Jörgen Trauner, 2011-09-23, 09:44

#2 Benjamin W

Jag har ända fram till idag inte gett upp hoppet om ett snällt och fint samhälle. Men jag har redan som tonåring förkastat en vänsterideologi som buntar ihop unika människor i lättstyrda och utslätade, samt i vissa fall t.o.m. våldsamma kollektiv. Denna människosyn fann jag redan som ung så förnedrande att jag inte heller kunde acceptera eventuella för människor positiva sidoeffekter av en sådan politik för att jag skulle kunna förlika mig med denna oetiska utgångspunkt.

Jag tycker mig finna den etik och moral jag eftersträvar i mitt liv i den klassiska humanismen (INTE DEN SVENSKA STURMARKSHUMANISMEN). Humanismens filosofiska värdegrund med ALLA människors lika värde, en mänsklig etik och moral, individualitet och frihet samt mänsklig empati räcker gott för mig som rättesnören i livet. Något idiotiskt marxistiskt vänsterdravel som baseras på missuppfattningar och verklighetsförvanskningar vill jag definitivt inte veta av - det är bara fördummande, passiviserande och dessutom förslavande.

Permalänk | Anmäl #5 Jörgen Trauner, 2011-09-23, 10:11

Utmärkt artikel. Frankfurtskolan, 1968-vänstern, Socialdemokratin, DDR och STASI förklarar en hel del varför Sverige blev en vänsterdemokratur som inte tillåter folkomröstning av Lissabonavtalet och hemligstämplar STASI-listan.

Vänsterpolitiker och journalister finns överallt i samhället och bedriver förskönande propagandaarbete om invandringspolitiken, miljöpolitiken (climategate), välfärden, vården, etc. TT's uppgift är att vänstervinkla alla nyheter och alla vet om det men ingen ändring sker, inte att undra på att folk förlorar förtroende för dessa vänsterlögnare.

Permalänk | Anmäl #6 Johnny Andersson, 2011-09-24, 10:10

Lysande! Vem är denna Maj Grandmo som verkar vara klyftigare är hela svenska proffstyckaretablissemanget tillsammans?

Permalänk | Anmäl #7 Alvin Stoltz, 2011-09-24, 19:03

Excellent, Maj Grandmo.
Att du har rätt visas av de nästan obefintliga kommentarerna från vänstern...
#5 Jörgen Trauner, känner igen dittt resonemang. Jag blev under tre år av min skoltid bearbetad av en klasskamrat som fullständigt avgudade syndikalister. Något som gav mig ren avsmak mot vänstertjafset.
Han blev senare högt uppsatt inom socialdemokratin.....

Permalänk | Anmäl #8 Pastor Semla, 2012-03-02, 20:21