Hägglund gjorde en felaktig analys av samhället

"Hägglund är helt enkelt partiledare för ett annat parti än det han själv tror sig leda."

Det är väl samma problem som finns inom C - vare sig Maud eller den nya tjejen går på något sätt i samklang med sina kärnväljare.

Tror faktiskt inte heller att Reinfeldt är speciellt populär bland M's dito...

Det finns kanske plats för ett värdekonservativt parti men då måste man våga slåss för dessa frågor. Värdegrundsfrågorna engagerar många. Som det nu är har feminister och socialister monopol på detta område. Ingen vågar sig in här. I övrigt ligger småföretagarfrågorna helt oförlösta. Den som tar dessa har definitivt en plats´i politiken

Dra analys, men det fattas en kritik av det mångkulturella samhället (läs islamiseringen) och massinvandringen...

Siewert Öholm tassar som katten kring het gröt!

Varför inte säga som det är? SD och Åkesson driver med fram-
gång just de frågor som Hägglund så fegt duckar för! Flykting-
fiaskot, kriminalpolitiken, det katastrofala EU, våra svenska
värderingar, våra traditioner....är bara ett axplock av alla missar
som den tandlöse Hägglund gjort sig skyldig till.

När Hägglund sen stillatigande sitter och tittar på, då Caroline
Szyber propagerar för fri invandring, och dessutom rantar runt
på diverse Pridefestivaler...ja då är det definitivt kört för Kd!
Och naturligtvis ser de mer begåvade väljarna alla dessa bris-
ter! Hägglund har haft alla möjligheter att ta bladet från munnen
och agera rakryggat...men han missar varje tillfälle. Kohandeln
med Mp i flyktingfiaskot och de illegala invandrarnas sjukvård,
bara understryker Hägglunds menlöshet, och kastar ännu
fler väljare i famnen på Åkesson.

Nog har många väljare upptäckt Hägglunds intetsägande till-
kortakommanden, kontra Åkessons bestämda politik!

Ibland måste man kanske se sanningen i vitögat att det inte är så många som delar KD:s och C:s värderingar. Visst finns det värdekonservativa, men de finns inom andra partier också. Det är ingen stor minoritet, som kan ha något verkligt inflytande. I C:s fall har jorbrukspolitiken övergått till ekonomisk politik inom moderaternas hägn. Den borgerliga mitten borde samla ihop sig i ett större mittenparti.

Kd hade kunnat muta in 10% av rösterna om man drev konsekvent och trovärdigt drev värdekonservativa frågor. Men då måste man göra det utan att ducka och krypa för det politisk korrekta. Det skulle få det goda med sig att hålla Sd utanför politiken.

Så här med facit i hand kan man se att Göran Hägglund satsade för hårt på Alliansen. Det medförde att han medvetet tonade ner KD:s särart för att främja det borgliga samarbetet. Vad ledde det till? Framväxten av ett maktfullkomligt Moderat samlingsparti där ateisten Reinfeldt på alla sätt försöker montera ner den kristna nationalstaten Sverige till förmån för ett nyliberalt, sekulariserat och globaliserat samhälle. Varför ska man rösta på KD när man får den politiken?

KD backar därför att de i och med alliansen gjort sig irrelevanta. C har samma problem.

Inom alliansen är det moderaterna som bestämmer. Vad KD och C tycker spelar i princip ingen roll. Varför skulle man rösta på ett parti som sitter i regeringen men ändå inte håller sina löften? Vad är det för mening med att rösta på ett parti vars enda ideologi är att de vill sitta med i regeringen och göra som de blir tillsagda?

Gillar man den politik alliansen bedriver är det lika bra att rösta moderat. Gör man inte det röstar man på oppositionen.

Den skarpaste analysen av KDs misslyckande hittills.

Jag kan tänka mej att det finns KD väljare som i ren desperation över det ideologiska förräderi som partiets ledning gjort sig skyldiga till funderar på att rösta på SD, i ren protest..

Det är tydligen viktigare att hålla fred i alliansen så att man får regera och möjligen personligen f¨å alla de förmåner det för med sig.

Iden med ett parti är inte att till kräknivå anpassa sig efter medias givna attityder utan att vara stark och stå emot med en inre övertygelse. Det ger påverkan, dels på väljare och dels på vad man tar upp i media.

Vi har sett hur samhällen genom historien anpassat sig till mycket värre saker än de de i sverige och hur katastroferna infunnit sig.

Ideologisk övertygelse och civilkurage. Tack.

Kyrkan och KD borde skaffa sig en identitet, var och en på sitt håll, fast med gemensam nämnare. Hägglund är naturligtvis en fantastisk människa, men han är ingen ledare. Och kyrkan, å sin sida, har blivit identitetslös och saknar fast ledning trots att man egentligen har en gammal identitet och ursprungligen en fast grund att stå på.
Även om kristna (och till synes KD) avskyr att ha fiender så kan man ju ända ha motståndare för att på så sätt skapa en identitet. Den natuliga motsåndaren för kyrkan är islam och motsvarnde för KD är vänstern. Varför (i herrans namn) finns det ingen karismatisk kyrkoperson (eller för den delen politiker inom KD) som kan uttrycka sig rakt, peka med hela handen och höja rösten, glädjas över konfrontationer och vara ledare. Kursriktningen bör inte vålla några problem, för inom politiken är den konservativ och på den religiösa kanten är den 2000 år gammal. Men man reducerar sin övertygelse (politiska och religiösa) till att ägna sig åt godhet och förståelse till förbannelse (ja!) och i sin önskan att förstå allt och alla så tappar man bort sin identitet och vad man står för.
Men islam, som har politiska ambitoner, agerar genom manipulation och går genom vänstersvängande öppna riksdagsdörrar som det står ”Broderskapsrörelsen” på (eller vad de numera kallar sig). Så KD (och Kyrkan), ta dörrarna till höger och gapa och skrik tills åtminstone alla de dörrarna är öppna!

Alla gnäller på Göran Hägglund.

Är det hans fel att SD kom in i riksdagen ?

Är det hans fel att så många personer som hävdar att dom står för kristna värderingar "Där livet är okränkbart, där familjen är samhällets viktigaste grundbult och där föreningar, kyrkor och samfund är omistliga i arbetet på att bygga det goda samhället" lämnar partiet och röstar på SD ?

Men nyckelordet är antar jag kyrkor som orsak varför KD väljarna så lätt finner ett nytt parti som SD, moske klingar inte lika bra för dom.

Ett annat problem som Göran Hägglund gjort är att låta de värsta avarterna av "kristna foliehattar" som livets ordare komma till tals, Alf Svensson höll dom någorlunda tysta. Man låter helt enkelt inte människor som tycker att handikappade har sig själva att skylla för ett tidigare syndfyllt leverne och därför betalar för sin arvssynd i detta liv öppna munnen i media. Det är ett politiskt självmord.

Och det är nog i det ljuset man ska se Siewert Öholms kritik.

Jag tror att det är tack vare Hägglund som KD fortfarande är kvar i Riksdagen. KD har en bättre partiledare än vad de förtjänar.

KD har legat lågt länge, tillför inget politiskt och de moderata taktikröstarna kommer överge det sjunkande skeppet under valet 2014, med eller utan Hägglund vid rodret.

#12 Mats F Eriksson

Hägglund får väl ta på sig sin beskärda del av att SD kom in i
riksdagen, liksom resten av de etablerade partiledarna!

Men att SD plockar röster från Kd, ja det får den menlöse Hägg-
lund ta på sig! SD har varit mycket tydliga med flyktingfiaskot,
med det katastrofala EU, med våra svenska värderingar, och
inte minst den urusla kriminalpolitiken. I samtliga dessa frågor
har Hägglund valt att följa alliansen, precis som centern och fp,
vilket väljarna straffar hårt! För alliansen är bara en omskrivning
för moderaternas politik, och givetvis drar deras vankelmodiga
politik massor med röster till SD.

KD backar helt enkelt för att den populäre Alf Svensson drev upp partiet till alldeles för högra siffror.

Mats F Eriksson förlänger skrönan om att KD-väljare skulle gå över till SD.Enligt Sören Holmbergs undersökning så tog SD 17% av väljarna från S, 8% från M och 4% från FP. KD,s väljare går minst till V och SD.

Ärligt talat så har tåget gått för KD. Jamenar, varför skulle någon riskera sin röst på syltryggarna i KD när alla vet att SD står pall? SD har bevisat bortom varje rimligt tvivel att företrädarna tror på sin politik och är redo att lida de yttersta hatkampanjer Journalistpartiet kan prestera, trakasserier och förföljelser, hot och våld. Medan KD inte ens är redo att lida ett rynkat vänsterögonbryn från Fredrik Barbariet Reinfeldt? Oavsett vad retorik KD presterar de 3 år som följer så har de redan satt ner fötterna i feghetens träsk. De har inte i riksdagen att göra.

Siewert Öholm är ju bara ytterligare en av de där (S)(V)T journalisterna på yttersta vänsterkanten, precis som t ex Lars Adaktusson.

#17 Michael Anefur

Väljare går över det är inget tal om annat, att andra partier bidrar med mer är det ingen som betvivlar. Vad jag menar är att den rätt sympatiske Göran Hägglund får ta för mycket skit från alla möjliga håll. Och nu försöker högerfallangen i KD flytta fram sina positioner och det tror jag inte KD tjänar på.

SÅ RÄTT SÅ, SIEWERT ÖHOLM! Ta dessutom med att KD vill ha en lag om att man tom i äktenskapet varje gång ska kontrakt för att få sova med sin hustru eller man! Hur mycket värderas äktenskapet av ett sådant parti? KD kom väl till för att man ville uppvärdera familjen? KD GÅR REJÄLT I OTAKT MED SINA VÄLJARE.

Öholms analys kan sammanfattas med att han beskriver Guds barnbarns karaktärsdrag.

En del ryggar för denna etikett, men det är påfallande många medborgare som antagit liknande personprofil som Hägglund.

Uppvuxen med trygg & god kristen hemmiljö, men sedan en avlägsnande "lätt & lagom" - karaktär.

Tar man frontlinje & strid, så gör man det utifrån det man tror omgivningen uppskattar, inte det som man borde vara besjälad av.
För den inre glöden slocknade när man lämnade farstun vid sin uppväxtmiljö & antog Guds barnbarns karaktär - dvs. något som man likt en skämmig barnleksak lämnar kvar på vinden, men innerst inne vet att det format det bästa av vanor och karaktär.

Men skyll inte allt på Hägglund.
Partiet har frätts sönder av att befrämja sig som KändisDemokrater, när man lyft fram personer utan några som helst rötter från K:ets innebörd av KD.

#23 Lars, Vad jag vet som blev Siwert friad och det rörde sig i den rättsliga prövningen av tre tjejer som var mellan 16-18 år. Det du håller på med är förtal. Är man friad i domstol ska ingen ifrågasätta ens vandel.

Öholm har rätt i sin analys. Hägglund och den övriga partiledningen har slätat ut partiet. Dels i ett försök att vinna nya väljare. Dels av lojalitet mot Alliansen och moderaterna. Resultatet är att man stött bort kärnväljare utan att vinna några nya väljare. Småpartier utan profil, som inte vågar sticka ut och inte har någon hjärtefråga som slår an hos väljarna har helt enkelt ingen framtid.

Nu sitter man man dessutom i en rävsax. Partiet sitter kvar i riksdagen tack vare moderata taktikröstare. För att behålla dem i nästa val måste man ligga lågt och vara lojal mot Alliansen. För att behålla kärnväljare och vinna nya väljare som verkligen stöder kd måste man å andra sidan sticka ut mer och vara mindre lojal mot Alliansen. Sannolikt en omöjlig balansgång. Kort sagt: sagan är all för kd. Åker man inte ut i nästa val så blir det i valet därefter. Till Hägglunds försvar får man i alla fall säga att Alf Svensson är en politisk förmåga och hade varit mycket svår att ersätta för vem som helst.

Newsmill är inte Sverige.Tyvärr för KD så är det nog inte så många som har denna kristna, konservativa grundsyn. Än mer deprimerande måste det vara att se väljarstödet bland unga, som ligger runt 1%. Bland äldre, skäggiga män kanske det skulle kunna gå att komma upp i 10%, men det är en rätt liten grupp utanför Newsmill. Det hela påminner väldigt mycket om ropen från vänsterpartiets hårda kärna av kommunister. Precis som V lyftes av Gudruns så lyftes KD av Alf, men det handlade ju inte om kärnväljare precis.

Vore det inte bra om KD, C och V åkte ur riksdagen? Vad händer då med fem partier i riksdagen?

Kan inte Alliansregeringen sänka 4% spärren till 1% innan valet så är ju saken klar, då kanske vi får se Gudrun Schyman i riksdagen, ett högt pris att betala, .-)