Kristdemokraterna

Per-Olof Hermansson om Kristdemokraterna

Fel taktik av KD att tona ner den kristna värdegrunden

Publicerad: 2011-09-19 11:09, Uppdaterad: 2011-11-02 14:11

Det ser dystert ut för Kristdemokraterna och modet är lågt hos många. Valresultatet har sjunkit för varje val sedan 1998. Kristdemokratin bygger på de judisk-kristna etiska principerna och på den romerska naturrätten, något vi bör återta, skriver Per-Olof Hermansson, KD-ordförande i Västa Götaland Södra samt Mark.

18 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Ordförande för Kristdemokraterna i Västa Götaland Södra, samt Mark. Ordförande för socialnämnden i Mark. Medlem i partiet sedan 1978 - aktiv som förtroendevald sedan 1998.

Fil.Kand, Teol.Kand

Vi som är aktiva i partiet måste ställa en viktig fråga: har kristdemokratin en framtid i Sverige, och har vi som parti en roll att spela?

De senaste åren har partiet visat upp ett fragmenterat politiskt budskap. Olika frågor, en del riktigt bra, en del sämre, har lyfts fram och fokuserats. Allt från "verklighetens folk", till "Ett mänskligare Sverige". I valrörelsen gick vi fram med 83 frågor (om jag minns rätt!). Tyvärr har budskapen inte blivit långlivade, utan inom något år har ett nytt fokusområde tagits fram. Nu senast vid rikstinget i somras; nu är det Barn och ungas uppväxtvillkor som partiet skall samlas kring.

Till detta kommer att partiets kampanjgrafiska profil i princip ändrats varje år de senaste åren. Väljare, både kärnväljare och presumtiva väljare, har kommit att uppfatta oss som otydliga. Vad värre är att många, och kanske särskilt våra kärnväljare, också tycker att vi är undfallande gentemot våra Allianskollegor i de sakfrågor som vi drivit som huvudfrågor.

I äktenskapsfrågan har vi som parti accepterat att Alliansen inte håller ihop, utan att de andra kör över oss. Men vi har gjort det utan att kämpa med glöd och övertygelse - tycker våra kärnväljare. Flera frågor, t.ex fastighetsskatten, eller vårdnadsbidraget, har efter förhandlandets kompromisser mist sin kristdemokratiska touch. Och när vi förlorat i förhandlingarna har våra partiföreträdare försökt förklara resultatet på ett närmast skönmålande sätt. På det vinner man inga röster. Exempel nu senast är frågan om minskning av pensionärsskatten, och förslaget om vanvårdnadsutredningen.

Det leder till den viktiga frågan, ur väljarnas synpunkt: vad skall de ha ett kristdemokratiskt parti för? Behövs det ett sådant parti? Vi måste inom partiet våga ifrågasätta hur vi jobbar och driver frågor. Hur vi leder och kommunicerar, nedåt till gräsrötterna och längre upp i hierarkierna. Hur vi driver frågor i Alliansen, och hur vi kommunicerar detta arbete externt. Hur vi kampanjar och hur vi profilerar oss.

Det är nödvändigt - men inte tillräckligt. Som företagare och säljare vet jag att man måste ha en bra produkt, och säljarförmåga. Men det räcker inte. Man måste ha en produkt man tror på. Och man måste kunna lyfta fram produktens unika värde, i jämförelse med andra snarlika produkter, man måste hitta produktens "unique sellingpoint".

Jag tror att vi måste hitta vårt mervärde (Value Added). Vilket värde adderar vi till en pragmatisk allmändemokratisk politik? Här behöver vi gå till den kristdemokratiska filosofins rötter, till slutet av 1800-talet. Närmare till den katolske påvens encyklika: Rerum Novarum. I en situation med extrem fattigdom och utslagenhet, där socialism och marxism stod mot en hänsynslös kapitalism, uppmanade påven folket att arbeta politiskt, tex genom att starta kristliga fackföreningar, inte med klasshat som drivkraft, utan med kärleken till medmänniskan som drivkraft. Han lyfte fram begrepp som solidaritet, nåd, medmänsklig kärlek, men också den privata ägenderätten som en grundläggande rättighet. Vidar lyfte han subsidiaritetstanken, och distributism (fördelning av rikedomar) som centrala begrepp.

Dessutom: Familjen som samhällets grundläggande byggsten, människans ansvar att delta i samhällsbygget för det gemensamma bästa. Här kommer kristdemokratins betoning på gemenskaper - varken individualism eller kollektivism leder till det gemensamma bästa. Som av en händelse är det igår den trettonde söndagen efter trefaldighet, och dagens texter handlar just om medmänsklig kärlek i handling: "Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem. Det är vad lagen och profeterna säger (Jesus)."

Kristdemokratin bygger på de judisk-kristna etiska principerna och på den romerska naturrätten. Tyvärr startades det kristdemokratiska partiet i Sverige utan en djup förankring i den historiska kristdemokratiska filosofin, i stället startades KDS som en folkrörelse, av kristna som reagerade på samhällsutvecklingen, utan alltför djup intellektuell analys. Folkrörelsedelen var något positivt, den intellektuella bristen var det inte - och sviterna av detta ser vi idag när partiets folkrörelseförankring är borta.

Den intellektuella bristen visar sig när många som vuxit upp i ett kristet sammanhang idag förstår att man inte kan blanda tro och politik, men drar en felaktiga slutsats. För en sekulär svensk är det inget problem, och normalt inte heller för en som växt upp inom lutherdom eller katolska kyrkan: Politik är en sak, men kyrkans värld är en annan. (jmf det andliga och värdsliga regementet enligt Luther). Den felaktiga slutsatsen? Jo, för att skilja på tro och politik så måste partiets ideologiska grund i kristen åskådning tonas ned, och jag som enskild politiker måste tona ned min kristna tro och mitt kristna engagemang (om jag har något), för att det skall framstå som att vi skiljer på tro och politik.

För mig och många med mig ligger här förklaringen av partiets kräftgång det senaste decenniet. Vi har inte förmått integrera våra ideologiska rötter på ett sätt som ger legitimitet åt partiets politik, och därmed har det ideologiska mervärdet som är vårt berättigande också förminskats, och kompromissats bort, så att vi till slut framstår som ett allmänt borgerligt parti bland de andra, men med något udda åsikter i några enskilda frågor.

Men om vi istället vände på det: lyfte fram vårt Value Added, vårt mervärde, det som gör oss unika, så visar vi ett parti som har den mest genomtänkta filosofiska grunden, och den mest hållbara, intellektuellt förvarbara ideologin. (Och den det krävs ingen religiös tro för det.) Vi kunde vara ett parti som med socialt pathos och empatisk drivkraft till förmån för samhällets minsta: de svaga, utsatta, fattiga och värnlösa, baserat på tanken om varje människas unika, okränkbara värde; kombinerat med ett starkt försvar för civilsamhället, den enskildes fri- och rättigheter, privat äganderätt, och familjens centrala roll i samhällsbygget.

Och trovärdiga förebilder finns, t.ex Wilhelm Röpke, ledande tysk ekonom som till stora delar format den tyska välfärdsstaten, och som i mycket var inspirerad av katolsk sociallära. Han verkade för en "human ekonomi", något han kallade den "tredje vägen", en social marknadsekonomi.

För några år sedan dök hans namn upp i Göran Hägglunds tal - men tyvärr bara något som blixtrade förbi, och det kom aldrig att påverka partiets praktiska politik i någon större omfattning. På en utbildningsdag nyligen träffades kristdemokratiska politiker över hela Sverige och fick en timmes gnuggning i de kristdemokratiska grundbegreppen. Ett positivt tecken - men det räcker inte. Det måste fördjupas, bli medvetet, och vi måste som parti och partiföreträdare faktiskt tro på det för att det skall märkas bland väljarna.

Per-Olof Hermansson (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39550

18 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

KD är inte ett kristet parti längre. KD står inte för värdekonservatism, subsidaritet, personalism, eller för den delen för kristen moral och etik.

Alf Svensson hade en viss del av KDS och KDAs värderingar, den epoken är passerad, numera är KD en välintegrerad part i det svenska människo- och samhällsförfallet, där moral mer eller mindre spelat ut sin roll. Numera domineras partiet av röstfiske på lite olika områden som byts ut väldigt snabbt. Jag tror att KD kan hålla sig över 4% spärren i flera val till dock, mest p.g.a. stödröster från moderater. Själv kan jag inte hitta någon som röstar på KD för deras politik i min umgängeskrets, utan bara människor som stödröstar på KD för att om KD skulle åka ut så skulle också alliansen göra det.

Permalänk | Anmäl #1 John Vice, 2011-09-19, 12:31

Per-Olof !
Du gör en bra ansats till självrannsakande påartianalys.
Tyvärr, så finns det fler komprometterande händelser som väljarna inte glömmer.
Och inte nog med detta så hjälper det föga att söka sig tillbaks till ideologiska rötter, då representantskap som ska bära detta inte har det i sina egna själar.

Det väljarna har i åminnelse är hör och häpna: okristligt beteende.

Det som banade väg för detta var när Mikael Oscarsson kryssades in för Uppsala distriktet med tydligt mandat, men avkrävdes avbön & distansering till sitt livsverk med organisationen "ja till livet" & hans frikyrkliga hemvisst hos Livets Ord.
Det var personförnedrande av partiledare Alf Svensson.
Alf Svensson som hyllad ledare uppvisade despotiska drag och det fick passera..
När sedan nästa ledare uppvisade än värre despotism på liknande tema visavi Lennart Sacredéus, så anmärkte t.o.m. folkpartiledaren att han aldrig varit med om att en partikollega läxats upp i offentlighetens ljus som Sacrédeus.
Att Hägglund bistods av partisekreterare Lennart Sjögren, var inte mindre klädsamt.
Ska man vara vänligt mild i sitt omdöme så uppvisar Hägglund de karaktärsdrag som ofta påvisas hos Guds barnbarn:
Vänligt distanserad från sina egna rötter, där man söker bekräftelse och fotfäste hos den sekulära nya miljön man anträtt.
Problemet för KD & Hägglund är inte diffusa ideér som självdör utan att "den andliga själen" saknas som kännetecknar ett Guds barnbarn.
Vilka behöver "barnbarnet KD" som så fjärmat sig från Lewi Pethrus skapelse KDS & dessutom skäms inför varje representant som antyder dessa tidiga kärnfrågor ?

Permalänk | Anmäl #2 Nils Stibor, 2011-09-19, 12:49

Det verkar inte finnas ett värdekonservativt parti i sverige längre. Moderaterna är i princip bara intresserad av ekonomi, arbetarlinje och det resulterande sk 2/3 samhället. Folkpartiet är faktiskt ett rent förmyndarparti som vet bäst hur vi ska leva och vad deras ideologi är vet jag faktiskt inte, kanske att med uttalad grötmyndighet ligga i mitten av den värden som beskrivs i media inte som finns bland folk (dvs verklighetens).
Centerns frågor är ju passe och om KD har fått ge upp sin ideologi så har ju även centern i princip fått ge upp sin om landet och miljön och EU.
Sossarnas ideologi enligt Mona Salin är centrerad runt antirasism, feminism och hbt. Vilken arbetare (i betydelsen låglönare) är intresserad av dessa frågor?? Individens rätt ska försvinner in i kollektivet rätt(läs parties och medias), först då blir världen bra.
Vänstern, ja övervintrad kanske är rätt ord med en beskrivning av världen som bara lurar barn och unga.

För att kunna påverka från KDs håll måste man kunna stå rak och ha en ideologi som det ser ut som man tror på. Man måste kunna argumentera för den.

Permalänk | Anmäl #3 P H, 2011-09-19, 12:57

Tyvärr suddas kristendomen bort i vårt samhälle idag. KD har varit mitt parti, just pga moral och etik. Men nu är även det borta. Lite mer Alf Svenssons anda behöver komma tillbaka. Ni måste bry er om oss som idag bor i samhället, de som är gamla och har byggt upp det, vi har idag. Våra barn skall ha bättre skola. Våga emot M!!
Moderaterna skall i veckan besluta att man inte längre skall deltaga i Kyrkofullmäktige valen. Varför - jo för att få fler muslimska väljare. Man väljer dem, före oss kristna. Och alla dessa pengar till religiösa samfund Mosken i Göteborg kostade, tror jag 65 milj. och de skall ha bidrag???

Permalänk | Anmäl #4 justfaceit, 2011-09-19, 13:26

Felet med Hägglund är att han vill vara alla till lags och det vet vi, det går inte. Bättre då att stå för vad man själv tror på och drar de människor som delar åsikterna.

Stå fast på kristen värdegrund KD. Vi är många som inte alls är kristna men som tycker att ett samhälle baserat på kristna grundfundament skulle kännas tryggt.

Som det är nu flyter det mellan alla upplösta konturer; queer-genus-flum ,föräldraförsäkring, heltid/deltid, barnen, behov, Breivik, pensionärslöner, utförsäkringar, barnhemsbarn.

Sätt ett formspråk på alla dessa företeelser och gå ut och sprid budskapet. (Jag höll på att säga predika).

Permalänk | Anmäl #5 Christina Lundqvist, 2011-09-19, 13:31

"Vi har inte förmått integrera våra ideologiska rötter" skriver
Per-Olof Hermansson! Man suckar djupt över sådant nys!

När övriga allianspartier dagligen tafsar på både våra kristna
och svenska värderingar, ja då tiger Kd!

I stället påtar sig Caroline Szyber rollen som partiets tales-
man, och börjar pladdra högljutt om fri invandring, och dess-
utom traskar hon runt på diverse Pridefestivaler och drar ner
Kd ännu mer i de vikande opinionssiffrorna. När hon sen spär
på eländet med asyl till de illegala invandrarna, ja då finns
det ingen räddning för Kd.

Klart att SD värvar Kd röster på Caroline Szybers skrivklåda
och destruktiva budskap.

Permalänk | Anmäl #6 per svensson, 2011-09-19, 13:43

@Per Svensson, jag förstår inte vad du menar. Jag försöker ju påtala att fjärmandet från den kristna värdegrunden är ett av partiets stora problem. Är det nys??

Permalänk | Anmäl #7 Per-Olof Hermansson, 2011-09-19, 14:37

Vad betyder "allmändemokratisk"? Alltså, när dagens politiker säger ordet "demokrati" så blir jag väldigt misstänksam. Särskilt när någon som haft något att göra med Alf Svensson säger det. Han skrev ju bland det mest demokratifientliga jag läst i svensk press:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fria-val-inte-liktydigt-med-demokra...
Här argumenterar Alf Svensson för ett system som snarast påminner om den Islamiska Republiken Irans version av demokrati (innan senaste valet stals), alltså att folk bara ska ha rätt om saker som eliten tycker att det är lämpligt att de beslutar om.

Sen, alltså kontentan av den här artikeln blir väl samma till socialliberalism omdöpta socialdemokrati som alla andra partier i riksdagen förment driver? Att sentimentalitet skall vara härskare snarare än rådgivare? Vi ser ju vad den typen av mentalitet lett till? Om du vill förnya KD bör du ryta, inte viska. Tycker jag.

Resonemanget om den europeiska Kristdemokratins filosofiska-ideologiska grund var intressant dock.

Permalänk | Anmäl #8 Martin A, 2011-09-19, 17:05

#8 Martin A.

Just denna beskrivning av förutsättningar för demokrati är klargörande av Alf Svensson.
Verkligen oförståeligt (och för mig felaktigt) att du just med denna artikel vill misskreditera Alf:s beskrivning av demokratiska förutsättningar.
Hamas korta historik map. demokratins förutsättningar kan ses som bakgrund för Alf S. beskrivning.
Alf S. sansade beskrivning är väl så viktig när euforin över den arabiska revolutionen tas som intäkt för demokratiska fotfästen.

Permalänk | Anmäl #9 Nils Stibor, 2011-09-19, 17:36

#9 Nils Stibor
Vi bör inte kidnappa detta kommentarsfält, det vore inte sjysst. Det finns en enorm mängd med saker som är direkt skrämmande i AS artikel, låt mig nämna en bara för att illustrera.

Representativ demokrati fungerar så att vi utser någon som kan representera vårt egenintresse åt oss. Eftersom det vore jobbigt att administrera att vi alla representerade oss själva. Vår representant bör därför alls inte tro på alla människors lika värde. För vår representant skall medborgarna i representantens valkrets ha ett högre värde än andra människor. Elementärt. Men tydligen inte för AS.

Permalänk | Anmäl #10 Martin A, 2011-09-19, 18:12

#7 Per-Olof Hermansson

Javisst är det nys! Allianspolitiker har stillatigande sett på
när kyrkan har blivit alltmer vänsterpolitiserad, och Kd har
bara tigit! Allianspolitiker och deras politiskt tillsatta tjänste-
män har förbjudit skolavslutningen i kyrkan, och Kd har bara
ännu en gång suttit tyst och tittat på! Att då komma nu, fyra
år för sent, och snacka om förlorade Kd-värderingar är verk-
ligen nys! Ni skulle stått upp för era värderingar direkt, och
ni skulle stått upp hårt och kraftfullt! Nu är det för sent, var-
enda väljare har upptäckt Hägglunds gummirygg och oför-
måga att tillvarata sina väljares intressen.

Och än en gång, Caroline Szyber gör katastrofen etter värre,
man blir ju mörkrädd när man läser hennes hemsida! Hon
bluddrar om fri invandring, Pridefestivaler, Europas romer,
asyl till illegala invandrare, och EU-katastrofen är hon posi-
tiv till....ja läs eländet själv, så förstår du varför väljarna går
över till SD!

Permalänk | Anmäl #11 per svensson, 2011-09-19, 18:14

@Erik Andrén, jag håller inte med dig. Ditt första påstående är inte sant, Vilket parti driver att islam skall bli statlig reglerad religion? Det är ju den lutherska kyrkan. Det finns en Lagen om Svenska kyrkan (dvs att den skall vara evangiliskt luthersk).

Kan du visa på en enda politiker som vill avskaffa denna lag, och införa motsvarande lag om Islam. Då har du vunnit debatten, annars har du tyvärr förlorat den.

För övrigt anser jag att SD:are är alltför snara att kommentera här i egen sak, utan att egentligen vilja kommentera artiklarnas innehåll. Det är inte intellektuellt hederligt!

Permalänk | Anmäl #13 Per-Olof Hermansson, 2011-09-19, 20:03

@Martin A, din kommentar att alla människor inte har lika värde innebär att människan inte heller har ett unikt, okränkbart värde. Det är ju en av våra fundamenta: att varje människa, oavsett ras, kön, klasstillhörighet, hälsa/handikapp mm har ett unikt, okränkbart värde, och därav följer att alla har lika värde. Ingen är värd mer än en annan.

Din ståndpunkt leder till diktatur, de som är mer värde kommer förtrycka (förr eller senare och på något sätt) de som är mindre värda.

Det bekräftar min bild av SD som ett parti som ytterst bygger på odemokratiska värden.

Bra att det blir tydliggjort.

Permalänk | Anmäl #14 Per-Olof Hermansson, 2011-09-19, 20:08

#14 Per-Olof Hermansson
Du förstår inte representativ demokratis fundamenta. Tillbaka till skolbänken med dig. Om det nu hjälper i det här landet.

Permalänk | Anmäl #15 Martin A, 2011-09-19, 20:53

#10
Kidnappning ?
Vad värre är, är när någon så bakvänt & illvilligt lägger in tolkningaar som är diametralt mot vad skribenten faktiskt skriver - och det är vad du gör. Men jag hindrar dig inte att framföra din åsikt. Däremot ska du inte påstå att andra för fram åsikter som de inte gör, och dessutom är en helt förljugen stämpling.

Permalänk | Anmäl #16 Nils Stibor, 2011-09-20, 07:56

Jag betraktar mig själv som troende. Inte mer specifikt än så. Därför blir jag rädd när jag läser den här artikeln. För min del är det exempelvis svårt att skilja på Jesus kärleksbudskap och Buddhas idé om obegär. Låt oss vara samman!

Permalänk | Anmäl #17 Carsten Palmer Schale, 2011-09-20, 17:48

Ett kristet parti utan religion är som bult utan mutter.
Religionen har KD överlåtit till muslimerna.

Partiet och Svenska Kyrkan har missat att predika etik och moral och i stället ägnat sig åt politisk korrekthet.

Permalänk | Anmäl #18 Jan Ivarson, 2011-09-21, 07:44

KD idag upplevs som ett alliansparti snarare än vare sig ett kristet eller ett konservativt parti.

Gillar man alliansens politik röstar man moderat, för där är det de som bestämmer. Det ser vi tydligt. Ibland får småpartierna tillåtelse att gå ut i media och låtsas som de har inflytande. Men då är det på nåder och enbart för att moderaterna tillåter det.

Om man däremot ogillar alliansens politik röstar man på oppositionen.

Ärligt talat förvånar det mig en smula att de andra allianspartierna inte förlorat ännu fler väljare än de redan gjort.

Permalänk | Anmäl #19 Tomas Fredriksson, 2011-09-21, 10:48