Riksdagsledamot: SVT går i god för historieförfalskning av folkmord

#4 Svenne
Finns nog inte så många serber kvar i sverige längre. Jamenar, skulle du själv vilja bo i ett land där sådana som Fredrik Malm har makten om du alls hade något val?

Tack så mycket Fredrik Malm! Att SVT används för historieförfalskning är tragiskt.

Touché, Martin. :-)

Helt lysande Kirlic....

#10 Nedim Kiric
Du skrev
"Faktum är också att kroatiske generalen Ante Gotovina har dömts för det som hans kroatiska styrkor gjorde sig skyldiga till i kroatiska Krajina under den kroatiska arméns befrielseoffensiv",

1 Ä du helt säker på att de som bodde i Krajina och som fördrevs från sina hem såg det hela som en "befrielseoffensiv"?
I så var "befrielseoffensiverna" rätt många under de Jugoslaviska sönderfallskrigen.

Ante Gotovina var inte ansvarig för offensiven utan den som borde ha stältts inför rätta var förstås Franjo Tudjman.

Du skriver
"De var en börda för den bosniska armén under kriget, de ansågs redan under kriget av de bosniska muslimerna som skrämmande och galna fanatiker som de helst skulle vilja slippa"

Men Bosniska Mujaheedin hade uppenbarligen den Bosniska politiska ledningens stöd

Du skriver också
"Dessa hundratals ortodoxa kristna legosoldater kämpade just för religionen mot islam, på samma sätt som mujaheddin-krigarna kämpade för islam mot kristdendomen. Det är ingen skillnad på extremismen"

Jo det är skillnader mellan de ortodoxa och Mujaheedin. Den 11 september 2001 är en av dessa skillnader.

2005 sa Noam Chomsky följande:

"Look," says Chomsky, "there was a hysterical fanaticism about Bosnia in western culture which was very much like a passionate religious conviction. It was like old-fashioned Stalinism: if you depart a couple of millimetres from the party line, you're a traitor, you're destroyed."

När Chomsky talar om hysterisk fanatism känns det som han talar till Fredrik Malm, Percan och Selimovic...som tur är blir det allt färre av dessa passionerade religösa anhängare...

Tack för en utmärkt artikel, Fredrik !

På facebooksidan "sanning åt alla" har mer än 16000 människor anmält sig och många fler läser texterna. Det är uppenbart att folkpartiet har tendenser till serbhat vilket är väldigt konstigt. Det är kanske dags att be hela den serbiska minoriteten i Sverige ca 180 000 människor att ta avstånd från Folkpartiet och sprida detta till våra svenska vänner?

Fredrik Malm läs "Folkmord som metafor" av Kjell Magnusson!

»Jag är ’proserbisk’ endast i den meningen att jag anser att serber är människor som alla andra, varken bättre eller sämre. Den enda sak som kan ha gett mig en särskild sympati för serber är det faktum att de på senare år blivit utsatta för en sällsynt rasistisk förtalskampanj av kommentatorer och politiker i NATO-länderna.«, Diana Johnstone.

"Tidskriften Ordfront kräver en debatt om kriget på Balkan när det inte längre finns någon debatt att föra.", stod det i DN för snart 8 år sedan.

Mainstream media har lyckats censurera debatten i 8 år och dessförinnan i 12 år. 2003 hoppade all ledande media i Sverige på alla som önskade en öppen debatt. Den som startade debatten 2003, Ordfronts chefredaktör (Björn Eklund), fick sparken.

Avskedandet var en signal till Sveriges journalister; börjar ni föra en debatt kring vad som hände i forna Jugoslavien - får ni sparken som Björn Eklund! I och med sändningen av SVTs dokumentär har endast Expressen vågat föra en debatt - Aftonbladet, DN och SVD är tysta. DN var för åtta år sedan framträdande i smutskastningen av alla som önskade ha en debatt, idag är man tyst, man inser förmodligen att man inte kan kväva sanningen längre. Ett steg mot rätt riktining från DNs sida är att man inte längre idiotförklarar alla som önskar ha debatt -utan man är endast tyst. Sanningens vindar växer sig allt starkare. Tack SVT för modet! Mer mångfald i media, tack!

Japp

Björn Eklund blev avskedad

Karl Hamilton blev avskedad när han med sin forskning bevisade att Friedman var en bluff.

Det är kanske dags för oss svenskar att inse att frihet inte är gratis längre.

Folkpartiets vurm för bosnienmuslimerna vet tydligen inga gränser. Serbhatet och serbofobin bland de folkpartiet är snart så djupt rotat att det kommer ingå i partiets stadgar- att malm allierat sig med bosninenmuslimerna på bla. Facebook säger en hel del om Malm- verkligen sakligt!
Som sagt blir intressant att läsa vad har han har att säga om Krajinaserbernas öde!
Det är dock skönt att se att FP:s stöd för islamister kommer ut offentligt - det gör nästa val lite lättare mins sagt.
Och ja, det är intressant att den andra filmen helt förtigs i "debatten".

Jan Öberg rensades också bort. Han var en av Sveriges ledande freds och konfliktforskare, som visade en bild som liknar Chomskys. Vad hände då? Han fick inga pengar för att fortsätta bedriva sin forskning eftersom han tog avstånd från demoniseringen av serberna.

Hur länge tänker den svenska regeringen se med blida ögon på hur diverse framstående folkpartister sprider hat mot det serbiska folket och/eller importerar ett inbördeskrig till Sverige?

http://sanningatalla.wordpress.com/

Malm nämner ingenstands att bosnienmuslimerna valde nationalisten Izetbegovic som sin ledare. En person som i sin bok "Islamic Declaration" drömmer om följande samhälle:

"There's no peace or coexistence between the Islamic faith and non-Islamic social and political institutions"

Honom valde bosnienmuslimerna som sin ledare och det var i en sådan "multikulturell" stat bosnienmuslimerna önskade att bosnienserberna skulle leva. Någon i mainstream media i väst som vågar nämna detta? Givetvis inte, för priset blir fas 3 på arbetsförmedlingen efter ett tag.

För att inte upprepa allt som har redan sagts vill jag bemöta bara en mening i ovanstående artikel:

Dokumentären är uppbyggd, klippt och vinklad så att bosniakerna (de bosniska muslimerna) i Srebrenica framställs som den aggressiva aktören i kriget.

Först ska man säga att all skuld är individuell, det finns ingen kollektiv "bosniakisk" skuld som aggressiv aktör och det är fel av Fredrik att försöka insinuera detta. Dokumentären beskriver mer ingående vilka som var krigsherrar i Srebrenica och vad dessa hade gjort.

Om det fanns någon vinkling så är det vinklat så att civilbefolkningen i Srebrenica framställs som offer. Till skillnad från tidigare vädertagna "fakta" var dessa offer inte enbart offer till militär övermakt i republiken serbiska armé och deras krimminela individer, utan också offer till sin egen ledning som till mångt och mycket var rentav kriminell (enligt filmen). Alija Izetbegovic pekas ut som en av högst ansvariga för hela Srebrenica katastrofen och Naser Oric som en kriminell som har tungt ansvar för provocerande av vedergällning från republika serbiska armen. Det är värt att notera att filmarna (enligt deras egen utsagå) försökte nå både Bakir Izetbegovic (Alijas son) och Naser Oric men att dessa vägrade intervjuas.

De som är intresserade kan naturligtvis själva se på filmen och fatta sina egna slutsatser. Därutöver finns det många sidor som är skrivna som både anklagar och försvarar dokumentären. Jag har inte för avsikt att upprepa dessa, utan uppmuntra alla som söker efter sanningen att samla all tillgänglig fakta från alla möjliga källor och deräfter fatta sina egna slutsatser.

Sanning åt alla!

Sa

Nu väntar man att någon ska göra en dokumentär om den organhandel som den högsta kosovoalbanska ledningen ägnade sig åt under kriget enligt Marty-rapporten. Bara att hoppas att någon gör det.

Folkpartiet har en benägenhet att ALLTID hamna på mördares och extremisters sida. Partiet har för länge sedan förrått liberalismen.

Bra skrivet malm, bra att någon svenskfödd står upp för bosniakerna och slutar krypa för krigspropagandan. ett stort plus för folkpartiet.

Bra skrivet malm, bra att någon svenskfödd står upp för bosniakerna och slutar krypa för krigspropagandan. ett stort plus för folkpartiet.

Svenne,

Folkpartiet har många likheter med Sverigedemokraterna, speciellt Malm och Selimovic. Deras mobbning av serberna är otäck - inte värdigt en demokrati.

Malm, vad tycker du om de tre höga FN-personerna Lewis MacKenzie, Philippe Morillon och Phillip Corwin och deras syn på vad som hände i Bosnien?

För er som inte känner till dessa tre personer kommer här en kort presentation:

Lewis MacKenzie, most famous for establishing and commanding Sector Sarajevo as part of the United Nations Protection Force UNPROFOR in Yugoslavia in 1992.

Philippe Morillon, commanded the United Nations Forces in Bosnia (1992-1993).

Phillip Corwin, the highest ranking United Nations civilian official in Bosnia-Herzegovina in July 1995.

Vi börjar med MacKenzie, som påstår att Srebrenica aldrig var en FN-skyddad zon eftersom demilitariseringen aldrig genomfördes. Citatet nedan från MazKenzie styrker detta påstående:

”It didn’t take long for the Bosnian Muslims to realize that the UN was in no position to live up to its promise to ”protect” Srebrenica. With some help from outsiders, they began to infiltrate thousands of fighters and weapons into the safe haven. As the Bosnian Muslim fighters became better equipped and trained, they started to venture outside Srebrenica, burning Serb villages and killing their occupants before quickly withdrawing to the security provided by the UN’s safe haven. These attacks reached a crescendo in 1994 and carried on into early 1995 after the Canadian infantry company that had been there for a year was replaced by a larger Dutch contingent.”

Jag tolkar det hela som om MacKenzie påstår att Srebrneica fungerade som en militärbas åt bosnienmuslimerna; de kunde döda i serbiska byar runt omkring och sedan fly tillbaka till Srebrenica och där få skydd av FN.

I Haag 2004/2005 vittnade Philippe Morillon om mördandet på serber i omkringliggande byar till Srebrenica, utförda av bosnienmuslimernas ledare i Srebrenica – Naser Oric:

“Naser Oric engaged in attacks during Orthodox holidays and destroyed villages, massacring all the inhabitants. This created a degree of hatred that was quite extraordinary in the region.
Naser Oric was a warlord who reigned by terror in his area and over the population itself. I think that he realised that those were the rules of this horrific war, that he could not allow himself to take prisoners. According to my recollection, he didn’t even look for an excuse. It was simply a statement: One can’t be bothered with prisoners…
I wasn’t surprised when the Serbs took me to a village to show me the evacuation of the bodies of the inhabitants that had been thrown into a hole, a village close to Bratunac. And this made me understand the degree to which this infernal situation of blood and vengeance.”

Det tredje och kanske det tyngsta namnet, Philip Corwin, av dessa tre har en helt annorlunda syn av vad som skedde än serbfoben Selimovic. I april 2011 skriver Corwin förordet till boken: ”The Srebrenica Massacre Evidence, Context, Politics”. På sid 9 skriver Corwin följande:

”What happened in Srebrenica was not a single large massacre of Muslims by Serbs, but rather a series of very bloody attacks and counterattacks over a three-year period, which reached a crescendo in 1995. And
the number of Muslim executed in the last battle of Srebrenica, as former BBC reporter Jonathan Rooper has pointed out, was most likely in the hundreds, not in the thousands. Moreover, it is likely that the number of Muslim dead was probably no more than the number of Serbs that had been killed in Srebrenica and its environs during the preceding years by Bosnian Commander Naser Oric and his predatory gangs.”

Jag påpekar igen: Philip Corwin the highest ranking United Nations civilian official in Bosnia-Herzegovina in July 1995.

@22, 23, 24, 25 26 -
Läs mina tidigare kommentarer till denna artikel för en saklig argumentering. Utöver det, läs vidare här.

Bosniska muslimer är allt annat än religiösa fanatiker och lika mycket islamister som genomsnittssvensken är det. De bosniska muslimerna har framställts så av serbisk och kroatisk krigspropaganda, ungefär på samma sätt som serber och kroater har framställts som mördare som bär kollektiv skuld för de brott som begicks mot de bosniska muslimerna. Om ni endast har lyssnat på de serbiska medierna och tro på den bild om de bosniska muslimerna som de serbiska medierna har skapat, är det förståeligt att ni tror att det handlar om islamister. Men ni misstar er.

En av er (Novak) nämner att de bosniska muslimerna valde Alija Izetbegovic som sin ledare, men det är faktiskt inte hela sanningen. Han kom på andra plats. Det var Fikret Abdic som fick flest röster från det bosniakiska folket. Han var en sekulär och modern politiker, till skillnad från Izetbegovic. Men på grund av press från partiledningen i Izetbegovics och Abdics parti SDA, klev han åt sidan till förmån för Izetbegovic.

Izetbegovic har alltid varit en man som hade passat bättre i moskén än i politiken, det är det många bosniaker som tycker det. Hans bok "Islamiska deklarationen" var mer ortodox islamisk än fundamentalistisk, men hans idéer om att det bästa samhället är byggt på islam har aldrig haft ett fäste eller ens ett litet stöd bland de bosniska muslimerna. Om ni tror att de bosniska muslimerna, som älskade Jugoslavien lika mycket som andra gjorde det, efter kommunismens fall ville leva under en ännu hårdare diktatur, och dessutom en teokratisk diktatur, någonting som inte har funnits i landet minst sedan slutet av 1800-talet, misstar ni er grovt.

Jugoslavien blev dödligt sårat under jugoslaviska kommunisternas sista kongress, när Milosevic (som redan då hade) tillsatt sina dockor vid makten i Kosovo, Vojvodina och Montenegro) och Serbiens representater avslog varje kompromiss och förslag på tillägg till Jugoslaviens konstitution som Sloveniens representanter erbjöd. På grund av att nationalismen (på alla sidor) hade växt så pass mycket de senaste åren, försvann också det gemensamma bästa. (Om den serbiska nationalismen, se den s.k. SANU Memorandum, Memorandum of the Serbian Academy of Sciences and Arts, som blev till en nationalistisk skandal när den blev allmänt känd 1986).

Jugoslavien tog ett sista andetag när Jugoslaviens folkarmé (JNA) förökte stoppa Slovenien från att bryta sig ur. Jugoslavien både som stat och som idé dog i samma stund som f.d. folkarméns vapen vändes mot dess medborgare och när dess vapen hamnade hos olika miliser och paramilitära grupper som inte drog sig för att mörda oskyldiga civila.

Kroatiens högsta ledning, med president Tudjman i spetsen, behövde en väpnad konflikt för att kunna lättare rättfärdiga sin självständighet, och de gjorde egentligen ingenting för att undvika att kriget bröt ut. Men det fråntar inte den serbiska (f.d. jugoslaviska)militären dess ansvar för de brott de gjorde sig skyldiga till.

När det gäller Bosnien och Hercegovina, var det främst bosniaker och kroater (både nationalister och icke-nationalister), samt en del serber som också vägrade vara nationalister, som stödde ett självständigt Bosnien och Hercegovina. Hur många serber och kroater fanns det inte bland de kanske 100 000 människor i Sarajevo under fredsmanifestationen i början av april 1992, den fredsmanifestation som besköts av serbiska krypskyttar och då några människor mördades, människor som var fredliga demonstranter, människor som var rädda för vad ett krig skulle innebära för oss alla?

Hur många gånger måste detta uppreas? Ni MÅSTE förstå att de bosniska muslimerna INTE är islamister eller fundamentalister. Långt ifrån! Om Izetbegovic hade sina planer på en islamisk stat, kunde de planerna endast genomföras genom ett skapande av en mini-stat, någonting som många bosniaker tror var hans dröm. Kriget var absolut onödigt. Om ni, som är serber, ärligt tror att de bosniska muslimerna 1992 ville skapa en muslimsk stat av det självständiga Bosnien och Hercegovina, är ni totalt vilseledda. De bosniska muslimerna utgjorde långt ifrån hälften av befolkningen, så en islamisk dominans var omöjlig. Den var omöjlig också genom att kroaterna/katolikerna, deras allierade, knappast skulle acceptera att leva i en islamisk stat. Många bosniaker stör sig på det faktum att Izetbegovic var mycket passiv och att han islamiserade den bosniska armén och även själva landet; det är inte bara de bosniska muslimerna som Bosnien och Hercegovina hör till, utan till alla dess invånare. Det är denna Bosnien och Hercegovina som människor ville ha självständigt och som de kämpade för; de ville leva i samma land och samma sorts samhälle som de har levt i fram till dess. Sluta homogenisera och avhumanisera de bosniska muslimerna i er retorik. Det handlar om en mycket heterogen grupp som aldrig har varit extremt religiöst, det handlar om en grupp människor som faktiskt är kapabla att tänka själva och som inte vill leva i en islamisk teokratisk diktatur.

Slutligen, ingen förnekar det serbiska folkets lidande, men "Staden som offrades" utelämnar en hel del fakta om det lidande som de bosniska muslimerna utsattes för, filmen utelämnar en hel del fakta om den serbiska politiska och militära ledningens ansvar för allt som hade hänt från april 1992 fram till Srebrenica 1995. När en sida förnekar andra sidans lidande och rättfärdigar egna sidans brott, kommer kriget i människornas huvuden att aldrig ta slut, oavsett vilken sida det handlar om.

Läs Dragan Cavics tal som handlar om rapporten om Srebrenica som jag nämner i en av mina föregående kommentarer här, och läs också själva rapporten.

Förresten, när "serberna" nämndes i medierna under kriget, syftades det oftast på militären eller den serbiska politiska ledningen (för "muslimerna" och "kroaterna" gällde samma sak på respektive sätt). Att prata om den serbiska politiska och militära ledningens krigsförbrytelser innebär inte att hela serbiska folket demoniseras. Även i Haagtribunalen döms alla individuellt för det de har gjort. Det är individerna som får ansvara för sina dåd, inte hela etniska grupper.

Som vanligt, F. Malm bygger upp sin verksamhet på att spridning av hatet mellan minoriteter. han har rykte bland vissa minoritetr att han är en korrumperad politiker, d.v.s. han säger och gör det han är betalt för - i form av röster el kanske t.o.m. av ngt annat. Det bevisar Malm med sina skriverier .
Hans ideologiska plattform är väldig lika med Brejviks och sådana som Malm måste hållas ansvariga för Brejviks bettende, för att det är sådana politiker som uppfostrar Brejviks.

@#31 Novak Lundin - Lewis MacKenzie har fel. För det första skulle ett avtal ingås mellan den serbiska och bosniska militären att Srebrenica skulle bli en demilitariserad zon, och det redan 1992. I gengäld skulle den serbiska beskjutningen upphöra. Men det gjorde den aldrig, och därmed blev Srebrenica aldrig demilitariserat. Fast de holländska FN-soldaterna i Srebrenica hade mycket av de bosniska soldaternas tyngre vapen i sina förråd.

Den "säkra zonen" skulle försvaras av FN och NATO:s flygplan. Det är därför som de serbiska styrkorna 1995 kunde erövra staden utan något större motstånd. Karremans (kommandör för Dutchbat) sa att flygattacker kommer komma och att de bosniska soldaterna inte bör befinna sig vid fronten, så de drog sig ständigt tillbaka. Det gjorde också FN-soldaterna från de baser och utkiksposter som var utplacerade runt Srebrenica, eftersom dessa besköts av serbisk artilleri.

Philippe Morillon har delvis rätt, men "blodtörsten" fanns där tidigare än 1993 och Kravica. Tänk om Morillon förklarade och urskuldade attackerna på serbiska byar som "muslimsk" hämnd på grund av de nästan 300 byar och över 3 000 civila bosniska muslimer mördades av serbiska styrkor från april till augusti 1992 bara i Srebrenica-regionen.

Phillip Corwin å sin sida är mer en marginell figur än en expert. Hans "bevis" är tagna ur luften och är hans uttalanden är helt klart felaktiga. Att det skulle röra sig om endast något hundratal oskyldiga offer i Srebrenica 1995 är helt befängt. Att dessutom antalet serbiska offer ska vara en i närheten av antalet muslimska är också helt fel. Det räcker bara att kolla på den bosnienserbiska regeringen från tiden strax efter kriget som har fått antalet serbiska civila dödsoffer runt Srebrenica till några hundra, en siffra som stämmer väl överens med den enda tillförlitliga statistik som finns och som visar på nära 500 döda (varje offer finns registrerat med namn, boendeort, typ av dödsfall, mm.).

Och det är bland det värsta och "fulaste" man kan göra, att räkna dödsoffer. "Bara" 500 serber är ändå 500 människor. Det är enormt mycket. Sådana här brott kan inte kvantifieras. Två mördade personer är en lika stor tragedi som 2 000 mördade personer. Det är lika tragiskt för offren och deras anhöriga. Kvantitativt kan man inte se på det. Allt Corwin gör är faktiskt att ljuga utan att föra fram ett uns av bevis för hans uttalanden. Statistiken visar sina dystra siffror. Vem har egentligen nytta av att säga "här har ingenting hänt, någonsin"??

@32
Nedim, du har en viktig poäng i din argumentation: att konflikten i Bosnien Herzegovina är betydligt mer komplext än vad som ryms inom ramen för en enkel kommentar. Dessutom (rätta mig om jag har fel) sätter du hela konflikten i historisk perpsektiv av Jugoslaviens sammanbrott.

Som sagt jag uppmuntrar alla att i mån av tid och intresse leta reda på fakta och få en egen uppfattning. Jag välkomnar också alla initiaitiv till en opartisk och någorlunda objektiv debatt som blir möjlig endast om alla parter finns representerade. Som en del av den strävan välkomnar jag filmen "Staden som offrades" och stödjer SVT i deras roll att opartiskt förmedla fakta och åsikter.

Att vissa svenska politiker och parlamentariker försöker kväva det fria ordet genom att införa censur på en "oberoende" TV kanal ser jag som högst olyckligt för att inte säga totalt oansvarigt. En liberal politiker borde istället välkomna diskussion och dialog snarare än sträva efter censur. Det är ju just det som är poäng med mitt inlägg!

Sanning åt alla!

Det er ingen tvil om at det har hendt en grusom krigsforbrytelse i Srebrenica juli 1995. Der ble drept et stort antall bosniske muslimer og noe mindre tall serbere.
Det som reises tvil om er:
1. hvor riktig er å se den hendelsen separert av de 3 krigsårene fra 1992-1995 som sikkert har mye å gjøre med denne hendelsen? Der ble begått forbrytelser på begge sider, men opinion ble informert kun om serbiske forbrytelser. Vi har rett til å få et helhetlig bilde.
2. hvor mange er drept på begge sider og hvordan de drapene er kvalifisert? Det er kjent at det ble drept ca 2700 muslimske soldater i kampen mot serbere. Serbere ble drept også og hvor er deres navn og kropper. Soldater er legitim krigsmål og vi ser ikke at noen skille dem fra henrettelser.
3. hvor mange kropp er egentlig funnet og identifisert som henrettet og i hvilken sammenheng er det i forhold til helhetlig muslimsk befolkning i Bosnia? En slik skildring mellom drepte sivilere og drepte soldater finnes ikke ennå og før man konkludere om folkemord må man ha alle ting veldig klart og vitenskapelig bekreftet. Det er politisk bestemmelse om at i Srebrenica ble begått folkemord. Fakta og beviser om det ble aldri fremført.
4. finnes det en pålitelig evidens om antall bosniske flyktninger i Srebrenica? Hvis det ikke finnes er dette et stort rom for manipulasjoner fra begge sider.
5. Hvor mye er pålitelige tall som brukes her for å vise hvor store muslimske tapp er? Bosniske døds bok er kun et overfladisk forsøk til å komme til en realistisk tall om døde i denne grusomme krigen. For å få slutt på overdrivelse som 250 000 døde muslimer kommet man til en tall på 97 204 for alle sider med forbehold at man har fakta bevis på 85% og resterende 15% er kun familie fortellinger. Kort sagt er liste veldig upresis og Mirsad Tokaca allerede innrømt at det er over 500 navn på Srebrenica gravsted falsk. Det er muslimer som står bakk hele prosjekt(betalt av utenlandske bidrag) og serbere har mange anmerkninger på de tallene.
6. Hvordan er mulig at 400 serbiske soldater og 1000 serbiske hjemmevern som ble involvert i kamp kunne overmanne over 40 000 muslimer hvor over 15 000 var gode soldater. Til og med for en utenforstående amatør stemmer dårlig den offentlige fortelling om at de 1400 serberne kunne henrette over 8000 blant ant bevæpnede muslimer. Noe er tømmelig galt her og det er lov å spørre hvorfor Sarajevo og Alija Izetbegovic ikke har hjulpet egne med hensyn til at de viste hva foregår i Srebrenica.
Her er veldig viktig å holde hodet klart og holde seg til faktum at det er ikke utført en vitenskapelig analyse av denne hendelser. Man kan ikke gå rundt i dagens verden hvor kameraer står overalt og ultralyd går i jord hvor langt man vil og tillatte at den største forbrytelse etter 2. verdensk krig i Europa ikke er avklart i den siste detalj ved bruk av de mest moderne tekniske metoder. De to filmer gir en innblikk i andre scenarioer enn den som vi ble bombet i siste 20 år. Frederik Malm sier at filmer presenterer bosniske muslimer som aggressive. Kan han svare:hvem har drept ca 30 000 og skadet over 100 000 serbere?

#21 Nedim Kirlic
Du skriver
”,Du envisas med att kalla de islamistiska krigarna för "bosniska mujaheddin", trots att det knappt fanns några bosnier bland dem; de flesta var araber eller kom från andra länder i Asien och Mellanöstern. De hade inte den bosniska regeringens stöd, men att det fanns människor i den politiska toppen, kanske även självaste Izetbegovic, som tolererade dem eftersom de var fanatiska krigare och var till stor hjälp i strid, det är ingen som förnekar.”

Jag envisas inte men nånting utan orsaken till att jag kallar dom Bosniska Muhajideen är att det är den vedertagna benämningen. Så kallas dom på Wikipedia och i en rad andra sammanhang. http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_mujahideen Jag ser att du i en tidigare kommentar kallar dom ”heliga krigare” men det är en sämre benämning eftersom världen är full av heliga krigare och om man bara säger så är det inte givet vilka heliga krigare som avses.
Att de var utlänningar är ingen nyhet. ”Bosnian mujahideen were foreign Muslim volunteers who fought on the side of Bosnian Muslims during the 1992–1995 Bosnian war” skriver engelskspråkiga Wikipedia

Det du säger att dom inte hade den Bosniska regeringens stöd är antagligen felaktigt. Alija Izetbegović besökte deras läger och dom var beroende av leveranser från den Bosniska regeringen.

Vad gäller Operation storm i Kajina så var det den största etniska rensningen i Europa sedan andra världskriget och att kalla det en ”befrielseoffensiv” som du gör är rätt magstarkt.
Du hänvisar bland annat till det faktum att Kroatien var en erkänd självständig stat.
Men då den ökände Željko ”Arkan” Ražnatovićs garde genomförde sina första operationer så var Jugoslavien alltjämt en erkänd stat. Menar du att även dessa operationer (som också innefattade etniska rensningar fast i betydligt mindre format än de i Krajina) också var ”befrielseoffensiver”?

Du skriver:
”Det ÄR INGEN SKILLNAD mellan extremism och extremism.”

Om vi pratar om religiös extremism så menar jag att det är det. Religiös extremism kommer i många olika former och dessa skiljer sig från varandra.
Korpelarörelsen i Tornedalen är ett exempel på en rätt extrem rörelse men dom var inte våldsamma men trots det så dömdes några av Korpelarörelsens ledare till fängelse.
I USA finns rätt många religiösa rörelser som vi räknar som extremister. De första som kallades religiösa fundamentalister var inte några muslimer utan ett antal protestantiska grupperingar i USA i slutet av 1800-talet. Så begreppet fundamentalism kommer från den kristna världen

Vem bryr sig om Fredrik Malm?
Eller SvT?
Eller det jugoslaviska sammanbrottet?

Sverige står upp till näsan i egna problem, och nu vill Malm att
vi ska ta del av och debattera en konflikt som vi inte har någon
som helst möjlighet att påverka eller förändra. Hör du Malm, låt
juggarna sköta sina egna konflikter, det blir varken bättre eller
sämre, oavsett vad du eller eller vänsterfalangen på SvT tycker.

Nedim, dina svar säger allt och lite mer.
GO NEDIM

Bra skrivet malm, bra att någon svenskfödd står upp för bosniakerna och slutar krypa för den serbiska krigspropagandan. ett stort plus för folkpartiet.

Folkpartiet var bland de som gapade mest under Kosovo-kriget 1999. Serbhatet och hyllande av nazistorganisationen UCK flödade friskt. Då indonesisk milis mördade civila östtimoreser några månader senare var tystnaden total från Malm och hans anhang. Men det är ju klart, det var ju bara asiater då och inga vita européer. Folkpartiet var tids största rasistparti som visar ett totalt förakt för icke-vita.

Vilket härligt beställning verk!

Bäste herr Malm. Bara för att någon skriver eller säger "även serber har lidit" innebär inte det att man visat hela sanningen.

Hur många serbofobiska artiklar, reportage, filmer, dokumentärer har vi i Sverige fått bevittna där serber sataniseras, demoniseras och likställs med både Satans som Hitlers lärjungar, utan att du och dina kollegor NÅGONSIN, inte en enda gång, ens reflekterat över det. Än mindre ens haft tanke på skriva en trevlig liten text, som denna, om bosnienmuslimska / bosniakiska illdåd ?

Det är ren och skär psykiskt mobbing av den svenskserbiska gruppen i Sverige under 20 års tid.

Bara för att bevisa min/din ståndpunkt: Hur var det den 6 maj på Redbergsteatern förra året?
Härligt engagemang från dig och din partikamrat stadssekreteraren med särskilt ansvar för integration, diskriminering och MR frågor Jasenko ”Pasha ” Selimovic .
Fick vi under din representativa och sakliga dragning redovisat om serbiska krigsförbrytare (Ni kallade några av dem krigsförbrytare fastän de inte var dömda, men jag antar att det är Folkpartiets tolkning av juridik)? Självklart !

Fick vi under dragningen höra något om bosnienmuslimska / bosniakiska krigsförbrýtare ? Inte ett ord !?

Fick vi då höra att "även serber har blivit utsatta för bosnienmuslimska / bosniakiska illdåd och blivit massakrerade". Inte ett ord !?

Hur kommer det sig att när du själv (tillsammans med Jasenko naturligtvis ) beskriver vad som hände i och runt Srebrenica så har du en utgångspunkt och fullständigt konträra premisser för alla andra ?
Det du kritiserar dokumentären för, att ”glömma” redovisa förbrytelser utförda av serber och på så sätt inte visa hela sanningen gäller inte för dig i det omvända¨?!
Förutom att det naturligtvis också är ett direkt falskt argument eftersom folkmord nämns i dokumentären ett par gånger. Men de är för få antagligen för att du skulle vara nöjd antar jag. Eller så är proportionen inte den önskvärda ?

Det som skiljer denna dokumentär från alla de andra, som du naturligtvis inte kritiserat, är att, som vi aldrig tidigare fått se, även serbiska mödrar kan gråta över sina män, söner och pojkar som blivit massakrerade av dem som du och din partikollega Jasenko Selimovic försvarar i var sin artikel.
Om ingen talar om att bosniska muslimer / bosniaker begått krigsförbrytelser så har dem naturligtvis inte gjort så heller, eller ?

Hittills har Ni lyckats med att hålla en konform redovisning av de Jugoslaviska sönderfallskrigen genom att alla som inte ställer in sig i leden blir ickedemokrater, revisionister och likställda med Förintelseförnekare. Det är många som fått känna på Er demokratiska skära.
Härledningen av Er demokrati verkar vara: "Om du håller med oss så är du demokrat men om du inte tycker som vi, så är du" ....... och så börjar papegojedoktrinen med upprepningar och påhängande epitet från nationalist till revisionist och det nu oundvikliga och obligatoriska: Förintelseförnekare.
Och det säger Ni även till människor vars far och morföräldrar blivit offer i Förintelsen och mördade av nazistiska kroater och nazistiska bosnienmuslimer i koncentrationsläger under andra världskriget.

Ni gömmer Er sedan bakom tribunalens domar och bedömer dessa vara skrivna i sten. Inget har missats och allt som i efterhand kommer fram, genom forskning och grävande journalism, som vill visa HELA sanningen, så anser du att denna information är revisionistisk. Som om att inget nytt kan hittas kring vad som hände under t.ex. andra världskriget. Då behöver vi inga forskare men då kommer vi också göra om samma misstag om och om igen.

Samma länder som bombade Serbien, något år efter de Jugoslaviska sönderfallkrigen, har tillsatt Tribunalen, finansierar den, är domare, är åklagare och även i vissa fall velat vara försvarsadvokater till de åtalade (de åtalade serberna är dock redan dömda, läs Selimovics dom över Mladic) eftersom en del åtalade personer inte önskat juridiskt ombud då de inte erkänt Tribunalen.

Om en massa år, alldeles för många, när förra århundradet sammanfattas kommer Tribunalen framstå som en direkt part i konflikten. En politisk institution för den vinnande sidan och verktyg för att få människor att tro på ”rätt” saker.

Visst är det lustigt att denna, enligt dig och Jasenko, så fantastiska tribunal som inte missat någonting och hittat så mycket att den inte kan ifrågasättas (för ifrågasättande är, av dig, likställt med en stämpel som historierevisionist) inte brytt sig om att kalla eller ens höra befälhavaren, dvs. den högst ansvarige, för plutonen där "Stjärnvittnet" i Srebrenicamassakern ingått?!
Är det inte konstigt tycker du?

En normalt funtad människa hade ställt sig frågande till detta men inte du herr Malm? Nej, för du är övertygad!

Det finns ett ordspråk som passar utmärkt:
Det som göms i snö kommer upp i tö.

Jag välkomnar den nya våren!

Sanning år alla!

PS. Nästa kommunal och riksdagsval blir väldigt lätt kan jag säga. Eller rättare sagt det blir lätt att veta vilket parti man INTE skall rösta på.

Ivan, tack för dagens bästa inlägg!

Malm, har du någonsin hört tales om det enda folkmordet som skedde i forna Jugoslavien på 1900-talet - Jasenovac?

Förmodligen inte, för att det är lika nedtystat i västerländsk media som folkmordet på armenierna 1915 är i turkisk media.

Björn Eklund ska det vara i kommentar 47 och inte Klas Eklund

Jag ger mig nu. Rättvisa, fred och lycka till alla. Och respekt framför allt. Respekt och medkänsla. För alla vet hur det var. I alla fall de som upplevde kriget och kände det tätt inpå... Sluta hata, börja prata ärligt. Det gäller alla.

Varför skulle alla tidigare dokumentärerna om Srebrenica vara sanna men inte dessa två nya?

16 år är lång tid, men för bevisinsamlingen och sanning är det aldrig försent .
Än idag kommer det fram ny fakta och bevis om andra världskriget, så varför är det så omöjligt för dig att begripa att det har kommit fram nya bevis gällande Srebrenica?

Men framför allt blir jag upprörd att du tar på dig den beskyddande rollen (för de bosniska muslimerna) och inbillar dig att DU kan, vet och känner så mycket om Srebrenica och Balkan kriget.

Som individ, svensk medborgare, serb och ett krigsbarn blir jag kränkt av ditt uttalande. Du är ett skämt!

Medan jag läser din sammanfattning av filmerna, så dyker det hela tiden upp en varningssignal och en fråga i mitt huvud.

Varningssignalen är: jag vet vem jag definitivt aldrig kommer att rösta på vid varje valår, men NU har det visat sig att ännu ett parti står för hat.

Och frågan som jag ställer till dig är: Varför hatar DU oss, serber?

Sanning åt alla!

@#51 Aleksandra Milojevic - Jag håller med dig i stort när det gäller att det tar tid för sanningen att komma fram. Problemet med "Staden som offrades" är att den presenteras som en helt ny sanning, en revision av sanningen istället för ett komplement till det som vi vet hittills.

Sedan tror jag inte att Fredrik Malm hatar er serber. Han syftar på att filmen utnyttjas i syfte att förneka den serbiska militärens och politikens brott och föra över ansvaret för de några tusen mördade bosniska muslimerna på bosniska regeringen.

Du som serb behöver inte ta illa upp vid att serbiska militärer döms för krigsförbrytelser. I alla fall är bevisningen överväldigande. Det är de som individer som döms, inte det serbiska folket. Blir det så att Karadzic och Mladic döms, är det en dom mot dem och inte mot det serbiska folket. Det skulle vara en fin värld om alla tog avstånd från den egna sidans brottslingar och om alla hade medkänsla för andra sidans offer.

Jasenko Selimovic och Fredrik Malm m.fl. blev "lästa" i det här sammanhanget innan de ens blev "skrivna". Läs vad som står på sid.11 (kapitel "3. slutanmärkningar") i detta dokument som skrevs i slutet av 2009...

http://verkligpropaganda.files.wordpress.com/2011/09/anmalan-till-gransk...

...och observera denna mening:

"På sistone har vi kunnat notera att en del aktörer på den svenska inrikespolitiska scenen med anknytning till Riksdagen börjat använda propagandabilden av den tragiska konflikten på Balkan – som inte har någonting med Sverige och det svenska samhället att göra – i integrationspolitiska syften."

(http://verkligpropaganda.wordpress.com/)

Nedim Kiric skriver at individer som dømes og ikke det serbiske folket. Dette er ikke sant. Det er hele serbiske folket som er kollektivt straffet av det internasjonale samfunnet med sanksjoner som varte i ca 20 år og med stadige nye vilkår for at dørene til EU skal åpnes for dem. Intet andre land er så presset som Serbia. Kroatia har ikke betalt for forbrytelser fra 2. verdensk krig, har ikke løst problemer med serbiske flyktninger og deres eiendommer, men likevel drar til EU. Romania og Bulgaria har langt lavere standard enn Serbia men de spiler i takt med NATO. Nå skal NATO bygge sin rakett skjold i Romania. Serbia er under stadig press og serbere svartmales uansett hvor de er selv om de er godt integrert overalt. Serbisk diaspora og deres svnske venner i Sverige må passe hvem de skal stemme ved neste valg.

Det är sjukt att så fort någon objektivt försöker granska fakta om Srebrenica så blir de beskyllda för att vara "folkmordsförnekare". Debattklimatet är så infekterat att ingen objektiv granskning tillåts. Endast det innötta mantrat om 8000 muslimska pojkar och män tillåts. Men ingen kontext är tillåten. Man får aldrig någon förklaring till bakgrunden, för det är "folkmordsförnekelse". Det här börjar bli larvigt. Nu är det dags att sluta hymla och tala om vad som hände där. Hela historien och inte bara det gamla mantrat.

"I’m deeply worried that any early, selective recognition could widen the present conflict and fuel an explosive situation especially in Bosnia and Hercegovina."
Perez de Cuellar, UN Secretary General, 10 December 1991

Tyskland pressade på och erkände Kroatien och Bosnien trots att det bröt mot all internationell rätt. Det var ju så gulligt med det återförenade Tyskland att ingen vågade kritisera Tyskland, än idag är det ett tabubelagt tema. Det finns några få undantag:

"EG’s premature recognition had destroyed the possibility of preventing a global negotiated solution for Yugoslavia and contributed to the civil war in Bosnia. The responsibility of Germany and Vatican for the escalation of Germany and the Vatican for the escalation of the crisis was enormous."
Roland Dumas, French Foreign Minister 1988-1993, Le Monde 22 June 1993

Det kanske är på tiden att påpeka.

Vi läsare lever i en demokrati. Vi har från barnsben lärt oss att skilja på vinklade inlägg och mer sansade sådana. Vi kan se olika sidors synpunkter utan att vi själva omedelbart och okritiskt köper dom. Med andra ord.

Sluta behandla oss som idioter.

Vi behöver inga politiker som lägger sig i public service.

Ärligt talat tycker jag den här historien är verkar unken. Journalister tvingas mer eller mindre upprepa mantrat som papegojor och alla som avviker minsta lilla från den inarbetade historien och försöker gräva själva blir, om de har tur, marginaliserade. Men i de flesta fall ännu värre, hotade till tystnad (med avsked och dåligt rykte i branschen). Här har vi till och med en högt uppsatt politiker som försöker censurera och styra public service i värsta Stalin-andan. Det rimmar illa med vårt statsskick!

Oavsett vem som gjort vad och när, är tiden inte mogen att analysera händelserna och jag tycker inte det är konstigt. Det tog nära 50 år innan alla händelser under andra världskriget kunde börja analyseras och diskuteras fullt ut och det väcker fortfarande känslor - men det får inte hindra en öppn diskussion. Tiden och historien kommer förmodligen att utvisa vad som verkligen hände frågan är bara vem som i nuläget tjänar på att göra politik av detta och varför?

Fasligt vilket liv det plötsligt blivit om hur dokumentären är klippt och filmad. Det är ju standardjobb. Alla klipper och filmar utefter den agenda man har. Man tar med de fakta som stöder det man vill förmedla och utesluter fakta som motsäger den.
Objektivitet är sällsynt. Det vinklas ju inte mer i denna dokumentär än i andra. Det skulle vara klädsamt om det kom samma slags kritik om filmer, repotage, intervjuer osv när det handlar om ämnen som ligger dessa kritker närmast hjärtat.... då skulle man kanske kunna ta kritiken på allvar.

Ni bosniaker som kommenterar här, klagar på serbisk krigspropaganda och det är möjligt att ni upplevde en sådan i Bosnien. Det gjorde inte vi! Vi matades med den ena rövarhistorien från NATO's krigspropaganda efter den andra som vi förväntades svälja som om vi var dumma i huv'et! Ska inte nämna alla exempel!

Nedim Kirlic, skriver att endast brottslingar ska dömas som individer, inte det folk som de tillhör. Det är så rätt! Men så har det inte gått till! Det har hos oss varit rätt och slätt hets mot folkgrupp, ja ÄKTA, KLASSISK rasism! Serber har framställts som onda av naturen. Som judarna under 30-talet. Och det protesterar jag emot! Inga folk är onda av naturen!

Frågade DN-red.1999: ”Vad säger serberna? Hör ingenting om det!” Svar: ”Vi kan inte publicera krigspropaganda!” Min synpunkt: ”Men ni publicerar ju ena sidans krigspropaganda, nämligen NATO’s, så låt oss höra andra sidans, också!” Men, nej! Sedan bombades Serbien efter åratals av sanktioner och fråntogs Kosovo! Den som vinner propagandan har vunnit halva kriget, därefter talar vapnen (och vad kan 9 miljoner serber göra mot NATO´s krigsmaskin?!).

ICTY är en politisk ”domstol”, sponsrad av NATO – segermakten. Den är en förlängd krigspropaganda enbart till för att rättfärdiga NATO’s olagliga anfallskrig mot Serbien. Nürnbergprocesserna handlade huvudsakligen om krigsförbrytelse nr 1, nämligen brott mot freden, dvs. vem som började. ICTY tar inte upp den frågan. Att det är en politisk domstol framgår tydligt. Inte så att de direkt ljuger, de är mer sofistikerade än så. De lägger ner enorma resurser och tid för att få fast serbiska krigsförbrytare, men mycket mindre på muslimska och kroatiska som i vissa fall går fria eftersom ”brott inte kunde bevisas” eller också tar förberedelserna för åtal orimligt lång tid som i fallet Tudjman och Izetbegovic, så lång tid att de tom. hinner dö. Detta är taktiken.

Klagar inte på bosniaker, kroater och serber. Var och en är sig själv närmast. Men svenska politiker som Fredrik Malm som inte ens är part i målet! Samma sak med utomstående som tar parti i Mellanösternkonflikten.

Gustav Pelagic #53, tack för länken. Håller på att gå igenom
http://verkligpropaganda.files.wordpress.com/2011/09/replik-till-svt.pdf
Mycket intressant! Den reder ut en del begrepp.

Undrar dock på en del som inte utreds där: Hur kunde 8000 man dödas på 10 dagar? Hur många var serberna? Hur vet man att alla liken som har hittats dog just under dessa tio dagar?

För att citera krigaren Churchill: I krigstid är sanningen så dyrbar att den måste förses med en livvakt av lögner.

Vi måste börja om från början! Revision är vad som gäller nu när den värsta röken från krigspropagandan börjar skingras. Vi som tutats öronen fulla tills vi blivit spyfärdiga, kräver det och förmodligen kan Serbien kräva en ursäkt och ett rejält krigsskadestånd av NATO-länderna, om det finns någon rättvisa kvar världen!

Den unkna rasismen mot Serberna fortsätter. Nu är det newsmill som vägrar publicera Jan Hagbergs svar på den här artikeln. Den refuserade artikeln av Jan Hagberg återfinns i alla fall här:

http://balkanpuls.se/balkankrig-under-lupp/

Dåligt newsmill! Ni simmar i samma grumliga vatten som folkpartiet.

@#62 Ina Höst - Du har fel när du säger att ICTY är "segermakten NATO:s" domstol. ICTY startades i maj 1993 genom en FN-resolution. Syftet var att straffa krigsförbrytare, eftersom många krigsförbrytelser redan hade begåtts sedan krigets början i Slovenien och Kroatien 1991.

Tudjman dog 1999, om jag kommer ihåg rätt. Han var rätt gammal och ett åtal har inte hunnits göra. När det gäller Izetbegovic, hävdar ICTY att ett åtal INTE var i förberedelse. Om Izetbegovic ändå hade åtalats och dömts hade han dömts för att han inte bestraffade dem som utförde krigsförbrytelser. Det är en stor skillnad mellan Izetbegovic och Karadzic, även om Izetbegovic själv var långt ifrån perfekt. Det var den serbiska politikens och militärens policy att under mer än fyra år attackera civila mål. Det är mer tydligt, med alla brända byar, beskjutna städer (artilleri, krypskyttar).

Domstolen i Nürnberg handlade INTE om en domstol som skulle bedöma vem som startade kriget. Där visar du din okunskap. Nürnbergdomstolens syfte var att straffa krigsförbrytare. Det samma skapades ICTY för. Och anledningen till att det är flest serber som har dömts vid ICTY är för att den serbiska militären har gjort sig skyldiga till de flesta krigsförbrytelser. Det är ett faktum, ett sorgligt faktum.

Varför är det så svårt att acceptera att en krigsförbrytare är en krigsförbrytare? Om min egen bror skulle mörda en oskyldig människa, skulle han inte längre vara en människa i mina ögon. Den norske terroristens (A.B.B.) föräldrar har tagit avstånd från honom. Hans egen far har sagt att det hade varit bättre om han bara tog livet av sig själv. Varför är det då så jäkla svårt för oss alla att göra och säga samma sak när det gäller allas våra krigsförbrytare??

Ett brott rättfärdigar inte ett annat. Ett brott kan inte göra ett annat brott ogjort. Ett brott görs inte mindre hemskt av ett annat brott.

Jag är verkligen ledsen att inte fler bosniakiska militärer och politiker har dömts, för då hade du och dina likasinnade kanske känt mindre frustration och mer medkänsla för dem som föll offer för den serbiska krigspolitiken (muslimer, kroater, serber, "övriga", dvs. människor).

Jag antar att du kan det språk som kallades för serbokroatiska, så jag föreslår att du läser lite om domen mot Momcilo Perisic, som kom nyligen.
http://www.e-novine.com/srbija/srbija-tema/50865-Srbija-rukovodila-ratom...

Och glöm inte detta: ICTY har accepterats av alla parter. Det som de som är åtalade säger om domstolen som en falsk domstol är ett oseriöst och infantilt sätt som de försöker att skylla ifrån sig alla brott som de står åtalade för.

Domstolar i både Serbien och Bosnien och Hercegovina arbetar också med krigsförbrytelser. Det är upp till åklagare att skaffa bevis och åtala dem som de har bevis mot.

ICTY bör kritiskt granskas, eftersom det är en domstol och inte är perfekt. Men att anklaga ICTY för partiskhet, är inget annat än ett ideologiskt synsätt byggt av alla politiska manipulationer som man utsätts för. Dokumentationen från ICTY är otroligt omfattande. Det handlar om tusentals och återigen tusentals sidor material. Det är långt ifrån bara vittnesuppgifter som domarna grundar sig i.

Jag undrar om du överhuvudtaget har läst rapporter, kollat igenom bevisning, och liknande. Det här kan vara en bra början, en artikel om Dragan Cavic och RS-regeringens kommissions rapport om Srebrenica:
http://www.vreme.com/cms/view.php?id=384060

Dessutom Helsingforskommittén:
http://www.helsinki.org.rs/doc/Svedocanstva22.pdf

Läs. Kunskap är nyckeln till ömsesidig förståelse, respekt och fred.

Nedim Kirlic, ICTY sponsras av NATO även om FN ställt sig bakom.
ICTY hade 4 år på sig att åtala Tudjman och Izetbegovic borde definitivt ha åtalats på många punkter (bl.a. för olaglig utbrytning ur federationen vilket startade inbördeskriget och vilket han visste om att så skulle ske). Hashim Thaci borde också ha åtalts för organstölder på fångar, men då fanns plötsligt inte resurser för vidare utredning, enligt Carla del Ponte. ICTY ÄR partisk. ICTY accepterades inte av alla parter, inte av Milosevic och han var definitivt en part.

Åtalspunkterna i Nürnbergprocessen var
1. Planerande av anfallskrig
2. Brott mot freden (dvs. mot den som började kriget)
3. Krigsförbrytelser (brott mot krigets lagar och seder)
4. Brott mot mänskligheten (inhumana gärningar mot civilbefolkningen före och under kriget).
Ledare, organisatörer, uppviglare, medhjälpare i plan eller konspiration av ovan sagda brott är ansvariga för planens eller konspirationens utförande.
http://sv.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergprocessen
(Tror du inte Wikipedia, kan du hitta samma uppgifter i ett bra uppslagsverk).
ICTY tar inte upp punkterna 1 och 2. Då hade Tysklands regering, Clinton och Blair suttit på de anklagades bänk.
The avoidable War:
http://video.google.com/videoplay?docid=5860186121153047571#

Ingen har svårt att acceptera att en krigsförbrytare är en krigsförbrytare - om de nu är det och om ALLA krigsförbrytare som är det, döms, vilket alltså inte skett.

Helsingforskommiten är kontroversiell, alla gör inte samma bedömningar.

Nej, jag kan inte serbokratiska, då får jag lita till en översättningsmaskin i så fall. Du får leta upp en engelsk eller tysk version.