”Vår behandling av svenska Afghanistan-soldater är skamlig”

"Jas-piloterna - som bara spanar och inte får ingripa - behandlas som rockstjärnor av media".

Media bjöds ner och de kom och levererade hallelujah-reportage från basen på Sicilien. Det är korrekt Johanne men var finns den kritiska blicken i din rapportering. Vi är inte i Afghanistan för att flickor ska få gå i skola utan för att träna våra soldater, främst befälen. Mediierna är generellt alldeles från okritiska och går i ledband. Bombvänstern ett resultat av opportunism. Svagt att inte kunna stå emot trycket, jfr. tyska/franska vänstern inför 1a världskriget som vek sig och ställde för respektive nation.

Jag håller med Johanna och bra att hon lyfter fram frågor som rör soldaternas behandling i olika avseenden.

"Svensk militär har en tradition av fredsbevarande och månar mer om befolkningen, talar mycket med dem och försöker att inte förstöra skördar eller skrämma folk i onödan"
Möjligt att det var så en gång. Nu deltar vi i ett anfallskrig mot en suverän nation, som hittills krävt minst 30 000 döda, 50 000 skadade och en miljon på flykt. Detta är Libyen.
Hur många oskyldiga civila har dödats i Afghanistan. Vi är naturligtvis inte mera fredsbevarande än de vi allierar oss med

Bosnien folkgrupperna var alla överlyckliga över att befinna sig i svenskarnas område, först BA03 muslimer och kroater, pratade bla med Borgmästaren i Tuzla, sedan på DB10 pratade jag med mest serber, som upplevde BA13 och tidigare svenska missioner. Efter att sett se flesta länder hur de jobbade i missions området kan jag konstatera: svenska soldater är världsbäst på fredsskapande och stabiliserande arbete i konflikt områden. Tror att anledningen till att svenskar är bäst, kommer av snart 200 år av fred.

Din beskrivning av hur de svenska soldaterna behandlas i Afghanistan får mig att tänka på Zigmas Stankus bok Kaip tampama Albinosasis(Hur man blir en Albino). Översatt till svenska med titeln "Sovjet invaderar Afghanistan". Innan fotfolket lämnade Afghanistan blev de plundrade på allt. Lön var något de bara kunde drömma om.Hoppas att våra svenska soldater har det bättre?
Varför våra politiker/myndigheter skulle vara mera lämpade att ta hand om hemvändande soldater får de bevisa. Skulle tro att de är väl som alla andra politiker/myndigheter i andra länder.

#4 Johan Flakberg. Må vara att ni svenskar har en viss kompetens då det gäller att behålla freden men ni är inte särskilt duktiga på att tvinga fram en fred. Då måste ni lita på de nationer som har mer vilja och mer muskler för att sedan komma och påstå att ni svenskar är världsbäst på fredsskapande verksamhet.
De lovord som du påstår ni fått är säkert riktiga men det är samma beröm som de flesta nationers soldater får. Skillnaden mellan er och andra är att ni tar det på allvar.
Ni svenskar är varken bättre eller sämre än t ex danskar eller nordmän men ni verkar ha en lite uppblåst bild av er själva.

Johanne Hildebrandt är något så sällsynt som en hedervärd journalist. Såvitt jag kan bedöma.

Rättelse: "..Hedervärd SVENSK journalist..."

Heja Johanne!

Jag är infanteriofficer. Mitt jobb är att leda soldater. Vilka uppgifter vi ska lösa och var, bestämmer vare sig jag eller ens mina chefer. Vår uppdragsgivare är ju rimligtvis det svenska folket genom våra folkvalda.

Din frågeställning är lika enkel som självklar. Varför ska jag tvingas stå till svars för mitt yrkesval? Jag hade inte haft något emot att bli ifrågasatt om jag hade valt en karriär inom organiserad brottslighet, droghandel eller trafficking. Men när jag nu har valt att ställa upp för mitt land genom att vara en aktiv del i Sveriges väpnade förmåga och därmed utgöra det maktmedel som vi tillsammans, återigen genom våra folkvalda, har kommit fram till behövs, så anser jag precis som Johanne att det inte är vi som ska ställas till svars.

Istället borde kritikerna uppvisa en större dos av självkritik och inse att man är ute och cyklar när kommer med påståenden som att vi är i Afghanistan bara för att kunna träna våra officerare. Människor med sådana argument borde egentligen inte ens bevärdigas med någon form av uppmärksamhet alls. Det känns lönlöst att förklara för någon som på allvar tror att det är Försvarsmakten själva som har hittat på att vi ska vara där. Samtidigt tjänar detta infantila påhopp som ett bra generiskt exempel som kan sammanfatta de flesta av de anklagelser riktade mot de svenska soldaterna. Svaret är till förväxling likt det budskap som Johanne Hildebrant så briljant framför i sin bok, peka på den som ställt uppgiften istället för på den som har till yrke att utföra den.

För mig är detta lika självklart som att jag inte anklagar plogbilsföraren för bristande ekonomiska anslag för snöröjning, eller lokföraren för att det ligger löv på spåren som orsakar förseningar.

Tack igen Johanne Hildebrant för dina strävanden att upplysa en inskränkt och obildad kritikerhop som har blivit mer och mer aggressiv i sin retorik istället för att vända kritiken i rätt riktning.

Kapten Daniel Nybling
Officer vid Livgardet

@ Kapten Daniel Nybling

Citat ur din kommentar nr 10 :

" när jag nu har valt att ställa upp för mitt land genom att vara en aktiv del i Sveriges väpnade förmåga och därmed utgöra det maktmedel som vi tillsammans, återigen genom våra folkvalda, har kommit fram till behövs, så anser jag precis som Johanne att det inte är vi som ska ställas till svars."

Men har vi inte ALLA ett ansvar för vad vi gör med våra liv ? Kan en soldat frånsäga sig sitt ansvar för att han dödar en annan människa genom att hänvisa till att han "ställer upp för sitt land" ?

Jag tycker inte det. Om du arbetar i ett försvar vars uppgift vore rent defensiv och att enbart försvara svenskt land mot anfall så skulle jag stå på din sida och stödja dig, men när du åker till tredje världen och dödar fattiga bönder som kämpar för sitt lands och sitt folks frihet så ogillar jag dig. Ska det vara så svårt att förstå ?!

#11 Börje Lundberg, 2011-09-13, 01:17
Människor har inga rättigheter utom de rättigheter som backas upp med våld. Just för att Daniel Nybling gör det jobb han gör så har du rättigheter. Om ingen soldat var redo att bruka våld för att skydda dig så kan du hoppa upp och sätta dig på att någon skulle ta ifrån dig allt du har och allt du är. Om du inte förstår det så föreslår jag att du fräshar upp dina historiekunskaper.

Det är möjligt att svenska soldater gör ett bra, kanske till och med enastående, jobb i Afghanistan. Men de döms efter sitt umgänge.

Det finns säkert en historia att berätta om de svenska soldaterna i Afghanistan. Men den kommer inte att berättas av Johanne Hildebrandt.

Johanne menar att vi inte ska bygga vår syn på politiska ideologier. Men det blir omedelbart tydligt vems löpband Johanne springer i.

”Är det verkligen okej med en regim som stenar folk till döds och inte tillåter kvinnor att lämna sitt hem att ta makten? Borde man inte istället diskutera hur det afghanska folket ska få det bättre och uppnå någon form av demokrati?”

Johannes retorik är densamma som Bushadministrationen använde, och de snodde sin retorik från Hitler och nazisterna. Johanne (och bombhögern bakom Newsmill) vill få folk att tro att de som inte tycker som henne är för att folk stenas till döds och inte bryr oss om det afghanska folket.

Hela intervjun är ett politiskt inlägg, vilket vi får utgå ifrån att boken också är.

Därefter skriver Johanne ”Nuvarande regim är visserligen korrumperad men hos dem finns det trots allt en liten chans till utveckling.”

Fel. Afghanistan och Pakistan ser ut som de gör för att vi stödde gangstrar. Vi såg vad som hände när Nixon och Kissinger offrade 7 miljoner kambodjaner i vad Kissinger arrogant kallade realpolitik.

Man kan inte skilja kriget i Afghanistan från kriget i Irak. Relationen mellan de två var ett av de främsta argumenten för invasionen av Irak. Att påstå att de inte är ett och samma krig är att påstå att Bush och bombhögern ljög. För att citera Bush: ”These aren’t separate wars. They’re part of the same war.”

De är båda imperialistiska krig, även då högern föredrar att kalla det ”humanitär imperialism”. Fast då ska man tänka på att högern ser ett decennium av systematiska övergrepp och tortyr på ”fienden” som humanitära insatser.

Straffet för skendränkning under andra världskriget var döden. I dag ser högern det inte ens som tortyr, utan som en olägenhet. Vi har på mindre än ett decennium normaliserat sadism och övervåld.

USA och Sverige är olika kulturer med olika värderingar.

När de flesta kristna (inklusive kristna svenskar) ser Jesus på korset så tänker de, ”Hur kunde någon lida så där och ändå förlåta?”

När den kristna högern i USA ser Jesus på korset tänker de, ”Romarna var veklingar. Jesus har sina ögon kvar.”

(Jag stal det senare från Bill Maher.)

Glömde denna länk: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5511

Den illustrerar varför det är omöjligt att skilja krigen åt.

Bravo Johanne!

Vi som varken är soldater eller krigskorrespondenter kan också stödja våra trupper. Köp gula bandet!

http://www.fredsbaskrarna.se/gulabandet

#12, Martin A:

Citat ur din kommentar: "Människor har inga rättigheter utom de rättigheter som backas upp med våld. Just för att Daniel Nybling gör det jobb han gör så har du rättigheter."

Vi får våra rättigheter av många andra skäl än i kraft av vår våldspotential. T.ex. därför att vi är duktiga på att bygga upp och underhålla sociala relationer med de människor som är inflytelserika i vårt samhälle. Eller i andra mäktiga samhällen som t.ex. det amerikanska samhället som Carl Bildt har god förståelse av, anser jag.

Men i det diplomatiska samspelet med USAs makthavare har Bildt valt att nyttja en klassisk högerpolitik med svenskt militärt stöd av USAs krig i utbyte mot en gynnsam behandling av Sverige i de internationella finansiella sammanhang som USAs mäktiga finansiella elit kontrollerar.

Detta är kortsiktigt en klok ekonomisk politik om vi vill undvika de stora ekonomiska problem som nu tornar upp sig för många länder i Europa. Men det är på samma korta sikt även en dåraktig politik om vi tycker det är viktigt att vårda humanitära värden som att inte av rent materiella skäl stödja morden på fattiga människor i tredje världen. Som nu sker i bl.a. Afghanistan, Irak och Libyen.

På LÅNG sikt är det på alla sätt en dåres politik eftersom USA med sin krigspolitik alstrar allt fler mäktiga fiender och hotar att dra in vårt fredliga Sverige i krig även med länder som Ryssland och Kina.

Vi har haft fred och fredlig utveckling i 200 år och NU börjar Carl Bildt & Co att kriga DÄRFÖR ATT DET SVENSKA FOLKET PASSIVT ÅSER DET UTAN ATT HANDFAST PROTESTERA DÄREMOT !!

Så på sätt och vis har du rätt. Det svenska folket kämpar inte för sina rättigheter att undvika krig och kommer därför på sikt att dras in i allvarliga krig som seriöst gynnar framför allt högerns etablissemang i Sverige ekonomiskt medan det svenska folket kommer att få blöda och lida svårt utan annan ersättning än den som erbjuds i kyrkan.
Eller tror du att att ett svenskt deltagande i ett av USA stött anfallskrig mot t.ex. Ryssland i enlighet med din våldsfilosofi innebär att vi svenskar får förstärkta mänskliga rättigheter ?!

MINA rättigheter att leva som fredlig svensk i ett fredligt Sverige gynnas inte alls av kapten Nyblings cyniska inställning till sitt yrke. Han är beredd att - som jag ser hans roll - döda fattiga människor som kämpar för sitt lands och sitt folks frihet på order av vår högerregering som av egoistiska skäl underkastar sig Wall Streets krigshetsande finansiella etablissemang.

Jag har skrivit en artikel på exakt detta tema här på Newsmill som fördjupar min kritik av kapten Nyblings - som jag ser det - cyniska attityd till sitt yrke. Kanske har du redan läst den eftersom sidan har öppnats ungefär 10.000 gånger och tydligen tillhör Newsmills TOP100 mestlästa artiklar under det senaste året ?
http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/04/stoder-sverige-massmord-av-eko...

Vad jag vet så har de här personerna anmält sig frivilliga till den här styrkan. Då får de finna sig i att få en behandling de förtjänar.

Enligt dokumentären "Krig för fred" så verkar befolkningen verkligen avsky de regeringsstödda polisstyrkorna som de svenska soldaterna är där för att skydda. Detta då de beter sig väldigt illa i byarna. Något verkar allvarligt fel med hela operationen. Och Johanna, du skriver ju själv att regimen är korrumperad. Efter vad jag har förstått, bla genom Pål Hollenders film, så håller man på att sälja folkets tillgångar och placera dessa pengar på egna konton utomlands.

Personligen tycker jag att soldaterna i många fall borde ställas inför rätta vid hemkomsten. I en annan scen ur "Krig för fred" brandbombade man ett helt berg utan att egentligen ha någon aning om vilka som befann sig där. Anledningen till att hela området bombades var att man upptäckt att en person sköt med ett ålderdomligt vapen på ett mycket stort avstånd. Det fanns inte någon fara för varken soldater eller de byar man skulle skydda. Man kan inte bete sig hur som helst bara för att man befinner sig i ett utfattigt land i tredje världen. De som gjorde sig skyldiga till detta bör ställas inför en domstol.

#19 Martin, ett citat från Janus Metz, regissören till Armadillo: "I think it's very important that we start taking Afghans more into consideration when we are talking about Afghanistan, and that we start looking more at the history of the country. Many of the Afghans I have spoken to see the international forces as people who've just landed from the moon."

Men jag har inget hopp att något sådant kommer att hända. Västvärlden har alltid sett resten av världen som ett misstag som behöver korrigeras.

#20 Peter H
Det afghanska folket borde även vara utgångspunkten för den rapportering vi får. Att ha journalister som åker runt som en "hejarklack" till trupperna känns ju minns sagt beklämmande. Johanne skriver att "de har inte dolt något för mig". Nähä, och hur vet hon det? Just den här sortens journalistik är enligt mig både falsk och förödande.

Och för att ingen skall få fel uppfattning: Jag tycker precis lika illa om hennes manliga kollegor som åker med trupperna i exempelvis Irak.

Jag tror att du kan betydligt bättre Johanne.