S-kvinnors förslag räcker inte - ta bort preskriptionstid för alla grova brott

Man får inte glömma bort VARFÖR preskriptionstiden en gång infördes. Det handlade inte om att ge kriminella pardon. Det var för att ärendena hopade sig hos polisen. Och, som Leif GW sagt, så minskar chansen att gripa en förövare redan en vecka efter ett begånget brott. Polisen har i alla tider tvingats prioritera. Att ägna sina krafter åt ett "färskt" brott ökar betydligt sannolikheten att en förövare grips. Jag vill inte heller att kriminella ska gå fria, men om polisen tvingas välja mellan ett trettiofem år gammalt fall och ett helt färskt, så är chansen betydligt större att det färska brottet går att klara upp. Vi vill väl inte ha ett samhälle där varannan anställd är polis? Och hur går den tekniska bevisningen i trettio år gamla sexualbrott? Ord mot ord borde rimligen resultera i "hellre fria än fälla". Exakt varför folk vill ha bort preskriptionstiden förstår jag inte. Annat än att det är en politisk markering.

#1 Hmmmmm...., "Exakt varför folk vill ha bort preskriptionstiden förstår inte jag"
Jo det kan JAG tala om för dig, bla. det Ekerot säger att det kan komma nya metoder som förfinad DNA och nya tekniker!
Plus att INGEN ska gå säker bara för att det har gått ett antal år sen brottet begicks!
Det är ju rätt så grova brott vi tänker på eller hur?

Janne Berggren, givetvis ska polisen prioritera nya brott hellre än sådana där man rent polisiärt kört fast. En ändrad lagstiftning så som Ekeroth föreslår skulle inte förhindra det. Men i en framtid kan det ju hända att vittnen träder fram, att ny bevisning (foto, film, DNA m.m.) kommer fram och kanske p.g.a. tekniska framteg kan värderas och användas bättre. Sålunda finns det ingen anlening att INTE preskribera.

De argument du anför kan ju användas också när det gäller sexualbrott mot barn.

"ta bort preskriptionstid för alla grova brott".

Ja. Det håller jag helt med om.

"Ett aktuellt fall som påverkas av dagens preskriptionstider är den sk "HIV-mannen", Mehdi Tayeb, som misstänks för våldtäkter och försök till spridande av hiv mot 104 kvinnor."

Rent taktiskt, från Sverigedemokraternas sida, Kent Ekeroth, vore det väl bättre att brotten preskriberas så att varje kvinna blir medveten om att hon är rättslös när hon ger sig i lag med främmande män och att det finns potentiella illgärningsmän här och där i samhället.

En bra politiker arbetar MED människor och inte ÅT människor.

Att en person kan våldta 104 kvinnor obehindrat tyder på att någonting är fel med bemötandet av främlingar i det här landet.

Främlingsnaivismen som präglar det svenska samhället behöver bekämpas på många plan så att vi får ett samhälle som ser främlingar både som möjligheter och som risker.

Det räcker inte med lagar och ett rättssystem som i efterhand försöker rätta till det som inte går att rätta till. Medvetenheten om möjligheter och risker behöver genomsyra hela samhället.

På så sätt kan vi både få en så bra migrationspolitik och ett så bra samhälle som möjligt.

Preskreptionstid är en administrativ åtgärd.

Med dagens kriminalteknik kan den mycket väl tas bort.
Skulle kanske tom ge lite arbetsmoral till polisen så dom inte bara kan skriva av utredningar med hänvisning till att spaningsuppslag saknas.

Den stora anledningen till preskreptionstider är ju att vittnen slutar att vara pålitliga och att även andra bevis minskar i integritet.

Det är möjligt att DNA och liknande ändrar på detta, men då ska väl för Guds skull diskussionen utgå från eventuella vetenskapliga framsteg och dess konsekvenser, inte "vem som hatar brottslingar mest".

"Under hösten kommer Sverigedemokraterna att lägga förslag till riksdagen som syftar till att regeringen ska inkomma med lagförslag som tar bort åtalspreskription, påföljdspreskription och absolut preskription för vålds- och sexualbrott med uppsåt mot liv och hälsa."

H&Q-bank lämnade efter sig en skuld på 1 230 miljoner.
Säg att ett försäkringsbolag värdera ett människoliv till 2 miljoner.
H&Q bank lämnar då 615 lik efter sig.

Säg att en lärare kostar (eller borde kosta) 500 000:-
Då får du 2 460 lärare för dessa förskingrade pengar.

Hur lever dom 2 idag som förskingrat pengarna?
Hur lever Scandiachefernas familjer som stal ur det företagets kassa?

Jag förstår inte det här med obegränsad preskriptionstid just för vålds- och sexualbrott.

I populismens namn förstår jag inte varför inte SD kräver dödsstraff. Jag tycker den sängen har varit bäddad länge nu.

Varför skulle våra kvinnor ta skit från något håll? Är det någon som mobbar kvinnorna, så bua ut vederbörande och blir det mer konkret så släpper jag mina hundar på vederbörande. Kom inte här och snacka om att ha koll på tjejerna för då får du på käften! Vid personbrott, så finns det ingen preskriptionsgräns! På de jävlarna som slår våra tjejer!

Bästa Alf Carlsson! Du har missat poängen - misshandlar du någon kvinna och dessutom våldtar henne, så finns det bara inte en straffrihetsgräns, där du går fri! Lås in skiten förr eller senare! Det finns inga som helst ursäkter för en man att ge sig på en kvinna! Gör du ändock det, så tycker jag personligen att ett nackskott vore på sin plats! Så är inte den straffpolitiken i Sverige - kanske på goda grunder - men inlåsningen blir bara desto längre, och vore det så att du hade hoppat på min dotter, så hade du en trist tillvara om någon framför dig!

"Man får inte glömma bort VARFÖR preskriptionstiden en gång infördes. Det handlade inte om att ge kriminella pardon."

Pardon är inte att leva på annan ort tills tiden för brottet gått ut. I vissa brott räcker det med att hålla sig borta ungefär samma tid som ett fängelsestraff skulle vara, vilket knappast är accepterat i gemene mans moral. Hoppas jag?

#10 Göran Lysén...där kom den ja om våldtäkt och dödsstraff.

Jag som då är extremt mycket intelligentare än vad du är måste då ta ett större samhällsansvar, ety detta är uteslutande en fråga som måste överlämnas till den ideologiskt intellektuella eliten och ingenting för mobben att hantera.

Så här fungerar det Göran Lysén.
(Jag har förklarat det angående sexualiteten för Madegård på annan plats, men hon är en hysterisk feminist, som är lika låst som vilken annan extremist som helst.)

Människan har ett genetiskt uppdrag. I det uppdraget är skyddet av den egna avkomman extremt starkt, i synnerhet barnen. Det är som vildsvinen, dom flyr utom när deras ungar är hotade, då är dom livsfarliga och skyr inga medel.

Sålunda, jag kommer i parken, strax efter det att någon påbörjat en våldtäkt mot min dotter (eller någons). Då reagerar reptilhjärnan, och går rakt fram och hugger ihjäl aset omedelbart. Det enda som skulle irritera mig var att inte parken hade tillräckligt stora papperskorgar så jag kunde slängt kräket direkt.
Det var reptilhjärnan det, den som allt fler söker för sina politiska budskap, inte minst Sverigedemokraterna.

Så väntar vi en stund. Dottern är våldtagen, men gärningsmannen tagen av polisen. Mitt fokus blir då dottern.
Men vad gör lagstiftaren?
Jo, han delar upp straffet i allmänprevention och individualprevention.
Individualpreventionen Det ska hindra individen från att begå brottet en gång till och ha ett straff utifrån brottets art och hans egen förmåga till ånger och rehabilitering.
Allmänpreventionen kräver ett straff så att andra inte begår brottet också.
Men nu är reptilhjärnan bortkopplad och hela bilden av konsekvenser vägs in av personer som inte är inblandade. Eliten.

Den första och enklaste tanken är att avliva våldtäktsmannen.
Men vad händer då, när denna sanning skrivs. Kommer våldtäkterna att minska? Nej, förmodligen inte. Det är inte straffet som avgör antalet våldtäkter.
Men händer något annat? Nu finns inte reptilhjärnan med längre utan nu byggs civilisationen och det som ska vara det bästa för alla parter.
Jo, det som händer är att våldtäkterna brutaliseras och morden kommer att öka som ett resultat av att våldtäktsmannen inte bara ska leva med skammen och att ständigt vara jagad, han dödas själv också om det uppdagas. Antalet utgångar för gärningsmannen minskar, morden på våldtäktsoffren ökar.

Alltså blir det inte som reptilhjärnan vill, utan som lagstiftarna vill, som ansvariga för helheten och långsiktigheten.

Och när du har tröstat din dotter och svurit över våldtäktsmannen, så kommer ni förmodligen fram till 1, han är sitt största straff själv, 2. Ni slipper ha ett mord på ert samvete. 3. Ett mord hade inte hjälpt dottern att komma vidare.
Det hade bara tillfredsställt reptilhjärnan för stunden, samt eventuellt fått släktingar till den mördade att vilja betala tillbaka.

Därför ska du vara glad för den elit som skyddar dig från dig själv.

Kent Ekeroths politiska gärning talar främst till reptilhjärnan och det är mycket lätt att ge efter för det hat och den hämnd som formuleras där. Du anar inte hur många mord som begåtts av min reptilhjärna...dock inget som går att lagföra.

Sen det här med intelligens...vad gör man inte för att du ska läsa hela texten.

Alf! Du är ute och simmar! Vad jag hävdade var att brott mot person skulle ses betydligt mer allvarligt av lagstiftaren än brott mot staten i form av t.ex. skattefusk. Det förhållandet att jag helt privat sparkar ihjäl gärningsmannen, som misshandlat och våldtagit min dotter eller hustru är helt en annan sak. Problemet, som uppstår, är om staten inte straffar gärningsmannen tillräckligt mycket enligt den allmänna och min uppfattning, eftersom ett sådant förhållande borgar för privatjustis. Det är bara näsligt att ge sig på kvinnor - unga som gamla. Fegt, alltså dessutom! Här finns det inga ursäkter!!!!!!

PS. Som jag lärde mig på 1950-talet, så var tjejer och barn fredade. Slogs man, vilket man gjorde, så var det med en jämlike. Det var ingen prestation att som sjätteklassare golva en i första klass! Lår vara grabb! En som låg kunde inte angripas! Moralen idag tycks dock vara annorlunda, varför responsen blir därefter. Det är inte jag som har ändrat normerna!

PPS till Alf! Ibland så tycks det finnas ett slags högre rättvisa som när en mördare flyr från polisen och kör ihjäl sig. Här krävs det knappast att man är för dödsstraff, som jag helt och fullt är emot! Av många skäl! Med nackskott så avsåg jag ett mer abstrakt tillstånd, även om det var just det som brittiska specialstyrkor ägnade sig åt vid krigsslutet. Det var så att många nazibödlar klädde sig menigas uniformer i krigsfånglägren, men då ryckte britter ut dessa och sköt dem i skogskanten. I bland finns det något slags rättvisa, som går bortom rättssalen i vissa mycket speciella lägen. Tänk på det!

#17 Göran Lysén...det finns ingen rättvisa i att skjuta nazistbödlar. Hade du blivit tilldelad rollen som lägervakt, så hade du tvingats välja mellan att fullfölja ditt uppdrag eller själv offras i ugnarna. Det är HELT FEL att straffa individer för beslut man saknar inflytande över.

Det är här den kristna etiken och poängen med förlåtelsen kommer in, att "vända andra kinden till". När brittiska soldater påtar sig rättan att döma och skjuta folk på plats, så är man sämre än de bödlar man skjuter eftersom man har ett val att mörda eller inte mörda. Det hade aldrig bödlarna.

Det är bara och uteslutande för att tillfredsställa reptilhjärnans behov av hämnd som morden äger rum.

Läser man sen FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna, som understryker individens olika rättigheter, så har alla rätt att få sin sak prövad och rätt till försvarare.

Det du kallar "högre rättvisa" är inget annat än barbariet och det är den doften jag känner när menige Ekeroth vill samla reptilhjärnorna i sitt parti.

#14 Mats Svensson...

Invandrarvåld försvaras pga 3 saker...
Anm. Invandrarvåld försvaras väl inte. Var inte invandrare överrepresenterade i brottsstatistiken? Är det inte så att man låser in procentuellt fler invandrare än svenskar?

1. Lögnen om BEHOVET
Anm. Behovet av vadå? Någon som tar skitjobben för skitlöner eller invandrarens behov av skydd?

2. Skapa etniska invandrartäta områden tidigare kallad utanförskap, nu kallad nystartszoner
anm. Försvaras invandrarvåld därför att någon vill skapa invandrartäta områden. Jag fattar inte.

3. DUMPA lönerna
anm. Men är det inte Kina som dumpar lönerna? Det behövs väl inga invandrare för att sätta press på de svenska lönerna?
(Även om jag förstår vad du menar med tillgång och efterfrågan.)

Hur är det? Tar inte invandrarna de svenska tjejerna också? Det brukar hänga med som en irritation.

Så du menar att om vi har 10% arbetslöshet och utvisar 900 000 invandrare, så får vi full sysselsättning och högre löner?
Eller menar du att eftersom HIV-mannen var invandrare, så ska alla invandrare utvisas?

Jag fattar inte.
Men analysen känns inte helt stabil för att bygga Sveriges framtid på.

#20 Anders Olsson...klockrent. hahaha.

Undrar varför man inte vill ta bort preskriptionstiden på ekonomiska brott. Kan det vara Sverigedemokraternas ledning som satt en gräns där?

...för att få med sig de andra partiledningarna.

Jag såg att ämnet hette kriminalitet och undrar om inte regeringen är på rätt väg.

Folk arbetar svart - inför Rut- och Rotavdrag.
Folk fifflade med gåvor och arv, - Avskaffa arvs- och gåvoskatten.
Folk flyttar pengar utomlands - Sänk förmögenhetsskatten.
Svarta lägenhetsaffärer - Släpp marknaden fri.

Det innebär att om något är tillräckligt mycket kriminellt, så löser man det med avkriminalisering.

Slår man ihjäl tillräckligt många - kalla det krig.
Ja, det räcker förresten med att kalla allt för krig så kan man åka till Pakistan och mörda någon och sen bara lämna landet utan ens ett turistvisum. Man kan t o m åka till Stockholm och spränga sig själv och kallas krigare. Fast dom som blir sprängda kallar det terrorism.

Så istället för att öka straffsatser och förlänga preskriptionstider, så kanske man kunde anställa folk i skolor, sjukvård, bygga vägar och annat som gör det lite lättare för folk att leva. Fler lärare i skolorna skulle ju t o m kunna leda till att kriminaliteten sjunker!!??

Fast det är ju bara en tanke. Jag har inga vetenskapliga belägg som Kent Ekeroth, på att kriminaliteten sjunker genom hat och hämnd.
För det var väl det som var målet.

Förslaget kan ha sina poänger. Men det är viktigare att skärpa lagarna om det generaliserande förtalet av tex muslimer. Det som KE själv bygger sin politiska image på. Det utesluter dock inte att enskilda exempel skall tas upp i ljuset men då utifrån likhet inför lagen.

Alf Karlsson

Högre straff i sig har en brottspreventiv effekt, men det är helt klart så att sådana som du som skall teoretisera kring allt inte ser effekten av ert klemande med kriminella. På grund av att du och dina gelikar tror att ni är så hemskt smarta och belästa ser ni inte till det som faktiskt sker, vi har idag kriminella som vallfärdar till Sverige för att de vet att vi har patetiska lagar som hindrar polisen att utföra ett effektivt jobb och dessutom har vi låga straff. Läs på lite och se vad de kriminella själva säger, de skrattar åt sådana som dig och tackar och bockar. Dessutom kan inte en inlåst grovt kriminell begå fler brott och ju längre han sitter inne, desto bättre för oss andra.

Jag kan hålla med dig om att dödstraff är en dålig lösning eftersom det dels kommer finnas oskyldiga som drabbas och att det finns en risk att somliga av våldtäktsmännen begår mord för att sudda ut spåren, men det gör inte att det är fel att höja straffen.

Bara för att vi inte preskriberar brott så kommer inte polisen jobba med dessa i en evighet, för vi har nämligen intelligenta poliser som kan göra en proffessionell bedöming när det inte går att lösa brottet längre. Dock som jag tidigare skrev motarbetas de utav er som utger er själva för att vara "intellektuella", som lever i en teoretisk och handlingsfattig värld .

Sen har vi det moraliska, om en människa förstör livet för en annan människa, vilket blir resultatet av en våldtäkt, är det inte mer än rimligt att en våldtäktsman bör få ett långt straff, just därför att han förtjänar det. Kalla det hat och hämnd om du vill det i din teoretiska flumintellektuella värld, men jag kallar det rättvisa!

Och allmänt märks att du intar en ton som en riktig översittare, men det är också det enda sättet för er politiskt korrekta individer att försvara era ogenomtänkta idéer, genom att förlöjliga andra genom dåligt underbyggda påhopp.

Preskribtionstiden bör vara MINST lika lång, som det kan tänkas ta för BROTTSOFFRET att GLÖMMA brottet. Kan inte bedöma exakt men jag har förstått att ex.-vis 12års p.-tid för våldtäkt inte alls förslår.

Instämmer i stort med Jeff! Dessutom skulle jag vilja återuppliva straffarbetet för grova brott mot person som våldtäkt, grov misshandel och mord. Hagamannen vore här ett bra exempel, som borde ha dömts till 25 års straffarbete med angivande i domen att nåd eller dylikt först kunde sökas efter 20 års fullgjort straff. Folk blir ju knappast bättre av att vara inlåsta, men fler brott kan de ju inte begå då! Det tackar vi för!

Längre preskriptionstider är i första hand en moralisk ståndpunkt från statens sida men kan även vara faktiskt verksamma. Att hålla sig undan lagföring kan endast se som försvårande vid straffutmätningen.

Ett förtydligande! Det är alltså brott mot person, som jag talar om. Endast där skall preskriptionstiden förlängas eller helt tas bort. I övrigt kan det väl vara som det är.

Det är svårt att förstå varför inte fängelser byggs i Övre Norrlands inland. Förklaringen kan endast bli den enfald som brottsbalken bygger på, nämligen att brottslingen har haft taskig potträning och kan vårdas som vilken patient som helst på våra sjukhus med blindtarmsproblem. Så är det ju inte, utan repressionen i straffen måste bli tydligare och permissionerna färre. Månne är framstötarna om längre preskriptionstider ett tecken i tiden bort från tramset i BrB? I så fall så tackar vi!

Åklagarna gör knappast några större vinningar i allmänopionen med åtalet mot barnläkaren. Kan vi hoppas på en bra tingsrätt, som knäpper åklagaren Claeson på näsan så att det verkligen känns smärta? Den sista idioten är uppenbarligen född ännu! Läs Leijonhufvuds artikel på DN! Där satt den för åklagaren med skottet midskepps! Båten sjunker!

hahahaha

#25 Jeff Ahl
Så bra, så bra,
"Högre straff i sig har en brottspreventiv effekt..."
Detta är något mätbart och kräver undertöd av forskningen. För vissa, t ex den del av beslutsfattare som vill fatta beslut på rationella grunder. Du förstår att din synpunkt kräver understöd av forskningen?
Lite snabbgoogling:
Föregångslandet USA håller på att avskaffadödsstraffet av kostnadsskäl.
http://www.e24.se/makro/varlden/dodsstraffet-en-dyr-affar_2884530.e24
Om sänkt straffålder...
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=1016&module_instance=12

#28 Göran Lysén..."Ett förtydligande! Det är alltså brott mot person, som jag talar om. Endast där skall preskriptionstiden förlängas eller helt tas bort. I övrigt kan det väl vara som det är."

Om jag snor en miljard och återvänder till Sverige efter preskriptionstiden så är det alltså ok?
Men om jag slår tanta Agda på käften, så två tänder ryker och återvänder 10 år senare, så är det ett allvarligare brott?

Det är väl inte så att herr Lysén talar för sin sjuka moder och sitter med en liten förskingring där preskriptionstiden strax löper ut?

Det är ingen tvekan om var man hittar generalstollarna på Newsmill. Bara tanken på att dessa idéer är företrädda i demokratins högsta parlament är ett kraftigt underbetyg åt landet Sverige. Svenskarna måste ta tillbaka sitt land och låta Sverigedemokraternas närvaro i parlamentet bli en mörk parantes i landets historia.