Regeringen begår nya övergrepp mot fosterhemsbarnen

Man behöver inte bli förvånad att denna regering intet gör och inte vill gå till botten med detta.

Vi har en lång historia i Sverige av myndighetskorruption.

Ta bara Sten Anderssons bevingade ord att vapenbyken skulle tvättas i samband med Boforsaffären.
Hur tyst vart det inte efteråt ?

I Sverige är den politiska vänskapskorruptionen så utbredd och djupgående att det ligger nog i många politikers reflexer att inte utreda allt, att inte vända alla stenar...

För många aktiva politiker och höga tjänstemän skulle få stå till svars om detta skulle drivas vidare.

Sedan handlar det om vilken människosyn man har, det är uppenbart att för ansvariga politiker så är vi inget värda, vi ska inte kompenseras om myndigheter gör fel.

Det enda vi duger till är att ge dom legitimitet varje gång det är val.

Denna vanvård skedde under Socialdemokratin, som aldrig ens erkände den, ej heller utredde den, initiativet till en utredning togs av Alliansen 2006. Det har gått 50 till 60 år sedan Sossevanstyret ifråga. Nu är det inga pengar i världen som kan skapa en bättre historia. Nu handlar det bara om giriga socialister som vill ha cash och anklagar Reinfelt som inte ens var född när övergreppen skedde.

Den här typen av övergrepp, beror på socialiststaten som alltid döljer sanningen, man lovar offentlig service som man sedemera inte har råd med. Gamlingar skall gå och lägga sig kl. 15.00 för dessa hycklare skall kunna ta det lugnt röka och fika. Ansvaret för offentliganställda tog Socialdemokraterna bort.

Det är märkligt att i den här frågan så är det så viktigt att kunna "garantera ett rättvist och och rättssäkert sätt att betala ut ersättningen"

När det gäller de sk ensamkommande barnen så är det inte viktigt att kunna säkerställa vilka de är.
Här kan människor få del av välfärden på ett sätt som ingen svensk kan komma i fråga om.

Det känns onekligen som om svenska regeringen gör skillnad på människor.

Tänk att borgare inbillar sig att de stått får någonting av godo genom historien... märkligt.

http://klassmotklass.blogg.se/2009/december/moderaternas-morka-historia....

Utredningen initierades 2005 av Morgan Johansson (S), som tillsatte utredaren Göran Johansson att arbeta vidare med förslaget. Sedan togs ärendet över av Maria Larsson (KD) 2006 och Kerstin Wigzell som var regeringens egen utredare ansåg att de vanvårdade självklart skulle ha en ekonomisk ersättning.

Man kan verkligen undra om Wigzell och övriga gör skäl för sina enorma löneökningar för övrigt med tanke på noll resultat.
Vill man inte veta hur vanvården och andra rättsvidriga övergrepp uppkommer - kan man inte heller göra något åt den.

Tänk att så många sen alltid ska dra upp ensamkommande flyktingbarn eller invandringen i varenda jäkla debatt och ställa grupp mot grupp... vad är syftet med det annat än att skapa osämja. Vem vinner på att arbetsmyrorna slåss...!
Sverige har råd att ta hand om alla som behöver hjälp om inte pengarna slösas bort på helt verkningslösa utredningar och annan politisk kosmetika...!
Alliansen är självklart skyldig till det här haveriet och det är bara att hoppas att fler och fler inser misstaget att ha röstat fram dem till makten.

#5
"Sverige har råd att ta hand om alla som behöver hjälp om inte pengarna slösas bort på helt verkningslösa utredningar och annan politisk kosmetika...!"

Jasså jag blir alltid så intresserad när vissa personer uttalar sig om vad sverige har råd med och inte och de vet alltid vilka pengar som finns.

Hur kan Alliansen vara skyldig till att barn vanvårdades mellan 1950-1980?

De personer inblandade ska givetvis åtalas och preskriptionen rivas upp, det är upprättelse.

Jag fattar fortfarande inte hur det kan hjälpa att få en halv mille när man är 40 år om man blev våldtagen som 10 åring, jag må vara råbarkad men jag förstår det inte.

@#6

"Jag fattar fortfarande inte hur det kan hjälpa att få en halv mille när man är 40 år om man blev våldtagen som 10 åring"

Jo, så här kan det förstås. Ett barn som blir utsatt för övergrepp kanske misslyckas i skolan och har därmed fått försämrade möjligheter att konkurrera om de bästa positionerna i samhället och som ger bra inkomster.

Dessa försämrade möjligheter till bra inkomster kan kompenseras till viss del genom ersättning. Man kan tolka det som både ersättning för inkomstförlust och för kränkning. Såtillvida kan ersättningen utgöra både ett slags ekonomiskt och ideellt skadestånd.

Det finns inga pengar i statskassan att fördela och därmed inget politiskt intresse att vilja belysa frågan mer än absolut nödvändigt. Det finns inga pengar varken till barnhemsoffer, sänkta pensionärskatter eller andra som har moralisk rätt till en vettig ersättning.

Gissa, Jerlerup, vad det beror på? Det beror på att vänsterliberaler som du driver eller förespråkar en invandringspolitik som inte bara spränger alla ekonomiska ramar, utan ett stort hål i skråvet på skutan, samtidigt som ni pläderar för låga skatter.

Inga pengar in + bara pengar ut = inga pengar kvar. (Gäller inte Pippi, Pojken med Guldbyxorna, Centern och Liberaldemokraterna.)

ECT och barnhem

Ett radioprogram i P1 planeras för att ta upp användningen av ECT i svenska barnhem.

Finns det någon som har erfarenhet av detta eller kan tipsa?

Vi söker människor vi kan intervjua, helst de som har drabbats.

Maila mig: peterularsson@gmail.com

Jag vet att många fosterbarn känner sig kränkta p.g.a. att de varit i fosterhem och man har därför krävt ursäkt och ekonomisk ersättning för vad man utsatts för. Rent juridiskt har staten ingen skyldighet att agera i frågan. En utredning har gjorts, som handlar om barn som varit i fosterhem mellan 1920 till 1980. Utredningen utmynnade i förslag på ursäkt från staten i särskild ceremoni och förslag till 250.000 i ersättning. Regeringen beslutade om att en ursäkt är riktig men inte ekonomisk ersättning.
Med tanke på att tidsperioden ligger långt tillbaka i tiden och att fosterhemsplaceringarna skedde i enlighet med vad man då trodde var rätt, tycker jag att regeringen fattat ett riktigt beslut. En regering måste hålla sig till juridiken och inte tillämpa nutida moral på gamla tider. Annars hamnar vi i ett gungfly av rättsosäkerhet. Hur många barn har inte behandlats illa förr när synen på barn var annorlunda?
Jag tänker då främst på gruppen utvecklingsstörda barn, som på rekommendation av läkare och socialvård, stoppades in på stora institutioner, där de vare sig fick möjlighet till relationer eller ens basal pedagogik. Både fysiska övergrepp och psykiska hörde till vardagen. Ett övergrepp, som drabbade de flesta flickor med utvecklingsstörning, var tvångssterilisering, en behandling, som tillämpades mellan 1936 – 1975, som ett led i den sociala ingenjörskonst, som då omhuldades.
Självklart var detta enorma övergrepp på barn men de går ej att frikoppla från den tidens anda. Det är knappast rimligt att nuvarande regering ska ersätta för detta, hur barbariska vi än tycker att den tidens behandlingar var. Samma tokigheter har man naturligtvis gjort sig skyldig till inom psykiatrin, där behandlingen av patienterna på 20- 50-talet med dagens syn i mångt och mycket var misshandel och vanvård.
Men att rätta till det förflutna med ceremonier och pengar låter sig inte göras.
Satsa pengar på att göra nutidens socialtjänst mer rättssäker om det behövs och satsa inte pengar på vanvård i det förflutna. Land ska med lag byggas. Så låt oss hålla oss till juridiken och inte förfalla i att låta vårt ”tycka synd om” leda till ett ogenomtänkt beslut. Sorgligt om hela frågan förfaller till partipolitiskt taktikiserande.

Vanvårdsutredningen sägs ligga till grund för en dokumentation av övergreppen i den sociala barnavården men detta är ett statement med stor modifikation av två viktiga orsaker som Torbjörn nämner.

1. Utredningen har till uppgift, enligt utredaren Göran Johansson, att endast kartlägga övergreppen under vistelserna i barnhem, fosterhem, institutioner etc.
2. Övergreppen skall endast kartläggas tom 1980.

Dessa två direktiv är väsentliga för att begränsa och urholka vanvårdsutredningen. Att inte kartlägga myndighetsutövandet och orsaker till felaktiga och bristfälliga utredningar, osakliga och felaktiga omhändertaganden, tragiska familjesplittringar etc, får konsekvensen att det är väldigt svårt/omöjligt att komma till rätta med systemfel och strukturella problem.

Direktivet att sätta gränsen för kartläggningen till 1980 är än mer obegripligt. Utredningsflummet inom den sociala barnavården hade satt fart på sextio och sjuttiotalet för att fortsätta in på åttiotalet med åtskilliga uppmärksamma fall och därav Der Spiegels uppmärksammade artikel.

Jag är väl initierad i vad som förevarit och man kan inte undgå att dra slutsatsen att direktiven utformats och formulerats till att enbart bli en teknisk/statistisk utredning. Apparaten och systemet som sådant skall/får inte granskas och synas.

Om så varit fallet hade den särskilda utredaren Göran Johansson som fd socialchef och fd ordförande i Sveriges socialchefers förbund varit tvungen att granska sin egen apparat. Hur skulle det gå?

Drabbade som vill redogöra för tex osakliga utredningar, felaktiga omhändertagande, etc, etc inte får göra detta, eller rättare sagt, de kan muntligt föra fram detta men det kommer inte att nedtecknas eller dokumenteras.

Nu är det legio att angripa Maria Larsson för hennes agerande. Man får dock inte glömma att det var den förra ministern Morgan Johansson som skrev dessa begränsande direktiv. Detta tycks få bry sig om eller komma ihåg idag.

Direktiv kan och skall ändras om de ursprungliga var uppenbart bristfälliga. Om regeringen och Maria Larsson tillsammans med oppositionen låter dessa direktiv vara orörda och begränsa en upprätelse och ersättning, om och när den kommer, så kan detta i framtiden skapa problem, sätta grupp mot grupp och få svåranade konsekvenser.

De barn som är adopterade har de också farit illa på barnhem? Ja visserligen har inte svenska staten ansvar för detta, men skall de också få ersättning?

Tack Torbjörn för din artikel samt även kommentator Birger Hjelm (#11).

Nu inväntas bara Vanvårdsutredningens särskilde utredare Göran Johansson inkomma med slutrapporten. Hur många plumpar kommer han nu att leverera?
Vanvårdsutredningen har aldrig varit i närheten av en sanningskommission ens, men Göran Johansson tror sig ha avslöjat "Sveriges hemska historia".
"Kohandel och stora pudlar utan substans" skulle snarare namnet vara ist för Vanvårdsutredningen.

Det slutliga beskedet igår från Maria Larsson är INTE ett avslut utan en början på en komplett politisk internationell praktskandal, vilken kommer att få långtgående konsekvenser i framtiden.

/Inger Olsson