Kollektivtrafiken måste fungera när Slussens byggs om

Slussen är en av landets största och viktigaste knutpunkter. Varje dag reser nästan 130 000 personer till eller från Slussen med tunnelbana och buss. Därtill kommer Saltsjöbanans 6 500 påstigande. Sammanlagt är detta fyra gånger fler än som reser till och från Göteborgs Centralstation varje dag. Det ger lite perspektiv. Hur man än väljer att utforma framtidens Slussen måste störningarna för alla dessa människor minimeras så långt som möjligt.

Såsom planen nu ser ut kommer störningarna för kollektivtrafikresenärerna att bli oacceptabelt stora. Saltsjöbanan ska stängas av i fem - sju år . Under större delen av den tiden kommer inte bussarna från Nacka och Värmdö att kunna gå normalt, utan ska angöra en provisorisk terminal på en ponton i Saltsjön. Men bara en del av dagens busstrafik får plats, vilket gör lösningen ohållbar. Även stadsbussarna drabbas av Slussenombyggnaden. Under de första två åren av ombyggnadstiden måste alla bussar ledas runt Slussen då Katarinavägen kommer att vara avstängd. Resten av tiden kommer bussarna att kunna krångla sig förbi byggarbetsplatsen.

Som alla förstår är detta en katastrof för alla de kollektivtrafikresenärer som är beroende av att resa till eller via Slussen. Det är därför orimligt att fatta ett slutgiltigt beslut om Slussens ombyggnad förrän problemen är lösta. Det åligger nu SL och Stockholms stad att tillsammans komma fram till en acceptabel lösning i dialog med Nacka och Värmdö kommuner. Hittills har denna dialog varit obefintlig. Här har majoriteten i såväl stadshuset, landstingets Trafiknämnd och de berörda kommunerna ett stort ansvar att snarast finna en lösning - den lösning som borde ha varit klar för länge sedan. Men även vi i oppositionen har anledning att vara självkritiska.

Slussen måste fungera både idag, imorgon och om 50 år. Det ställer enorma krav på planeringen. Först när frågetecknen rätats ut kring hur kollektivtrafiken ska fås att fungera under ombyggnadstiden, kan vi på allvar börja diskutera den långsiktiga trafiklösningen för Slussen. Annars riskerar vi att förlora tiotusentals kollektivtrafikresenärer till bilen - resenärer som sedan aldrig kommer tillbaka. Bygget av Citybanan är ett bra exempel på hur man, trots projektets enorma omfattning, lyckats minimera störningarna för SL:s resenärer.

Nu krävs kreativitet och öppenhet för nya lösningar. Vi kan tänka oss att

• Slussenombyggnaden görs i etapper.
• Delar av Folkungagatan stängs för privat biltrafik så att bussarna från Nacka och Värmdö kan ledas in till Medborgarplatsen.
• En tillfällig pontonbro för Nacka/Värmdöbussarna byggs mellan Stadsgården och Gamla Stan.
• Körfält reserveras på Södra länken för snabba direktbussar till Gullmarsplan.
• Saltsjöbanan knyts samman med Tvärbanan vid Sickla så att direktresor till Gullmarsplan och Västerut blir möjliga.
• Pendelbåtar sätts in för att avlasta de övriga trafikslagen.

För att minska trängseln i Stockholmstrafiken, samt nå klimat- och miljömålen, måste trafikapparaten baseras på kollektivt resande istället för på biltrafik. Planerna på den åttafiliga bilbron mellan Slussen och Gamla Stan bör därför skrotas så att Slussen bättre anpassas till behoven hos Stockholms snabbt växande befolkning. Tilltalande och ljusa stationsmiljöer med direktbyte mellan trafikslagen ska ersätta dagens urinluktande gångar och farliga övergångsställen, där människor tvingas kryssa mellan framrusande bilar för att hinna med bussen.

Den övergripande målsättningen för Slussenomdaningen - på både kort och lång sikt - ska vara att skapa en attraktiv knutpunkt för kollektivtrafiken, där resenärerna smidigt kan byta mellan spårväg, buss och tunnelbana.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39267

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Debatten om Slussens ombyggnad är redan överspelad eftersom 72% av de tillfrågade i stadshusets demoskopmätning i april gav sitt förord för en renovering, och självklart bör man följa utslaget och inte göra tvärtom.

Frågan löd: "Slussen skall renoveras och byggas om, vad är din uppfattning om att Slussen skall byggas om".

Notera att man inte skrev Slussen skall "rivas" och byggas om... utan "renoveras" och byggas om.

"Renovering" innebär enligt den språkliga definitionen att återställa anläggningen till nyskick. Skadat eller slitet material kan ersättas, dvs man har frihet att företa en strukturell ombyggnad, men behåller designen.

(Vid en "restaurering" tillförs däremot inget nytt material, utan man bevarar allt det gamla och lagar med samma material, t ex när man restaurerar tavlor.)

Tidigare hade stockholmarna i två mätningar anordnade av DN sagt samma sak, att man är positiva till ett bevarande av vad de flesta nog betraktar som ett viktigt byggnadsminne för Stockholm.

En byggnadsminnesförklaring hade enligt uppgift också kommit till stånd om man inte hakat upp sig på att vissa delar av Slussen måste ersättas med modernare material, men det hindrar ju inte att man företar en varsam upprustning, dvs "renovering" syftande till att återställa anläggningen i nyskick.

Eiffeltornets fackverkskonstruktion byts fortlöpande ut p g a rostangrepp. Det är inte materialet utan designen som representerar kulturvärdet, och samma kan väl gälla för skyddsvärda broar och torg. Slussen är av tradition ett torg lika mycket som en trafiklösning.

Vid Slussen har man ett saltangrepp på betongen och material som åldras snabbare än dagens sammansättningar, men det är ju bara att gjuta nytt på platsen och påla där så behövs.

Visst kan Slussen bevaras som byggnadsminne. Det finns redan idéer och uppslag om hur man skall gå tillväga och det blir både billigare och orsakar mindre störningar i trafiken.

Och färre protester, får man väl utgå ifrån.

Permalänk | Anmäl #1 Mulle Skog, 2011-09-11, 04:09