Terrordåden i Norge används för att sprida antisemitism

Terrorattentaten i Norge understryker den fara som högerextremism och islamofobi utgör i dagens Europa. Angreppen har också utlöst en viktig diskussion om utbredningen av antimuslimska attityder och hur extremnationalistiska gruppers argument och retorik tränger in i den bredare politiska debatten. Som många har påpekat bar den norske terroristen Anders Behring Breiviks världsbild, beskriven i dennes så kallade manifest, klara likheter med idéer som finns i antimuslimska opinioner och partier i en rad länder. Tydliga paralleller går bland annat att dra till uppfattningar som återfinns inom Sverigedemokraterna.

I likhet med när extrema islamister utför terrordåd finns dock även denna gång grupper och individer som exploaterar attentaten i politiska syften. Och liksom i samband med till exempel al-Qaidas terrorangrepp mot USA den 11/9 2001 har attackerna i Norge på vissa håll även utlöst en intensiv antisemitisk propaganda.

Det är framför allt den norske terroristens ställningstagande till Israel som använts för underblåsa antisemitiska uppfattningar. I sitt politiska "manifest" menar Breivik att den antimuslimska rörelsen i Europa bör ge sitt stöd till andra rörelser eller stater som, utifrån hans islamofoba världsbild, befinner sig i konflikt med och hotas av "islam". Utifrån denna utgångspunkt argumenterar Breivik för stöd till icke-muslimska nationalistiska opinioner i till exempel Israel, Libanon, Ryssland, Kina, Indien, Thailand, Filippinerna, Sri Lanka och det "kristna Afrika". Och på denna grund etiketterar Breivik sig själv som "prosionistisk", "proindisk", "prorysk", "promaronitisk", "prokoptisk" osv. (Han beskriver sig för övrigt även som "proromsk" och argumenterar för upprättandet av ett "romskt hemland" i östra Anatolien. Som förebilder framhåller Breivik Japan och Sydkorea. Dessa stater sägs ha stått emot "mångkulturalismen" och beskrivs som etniskt homogena mönstersamhällen.)

Även om det i flera av de länder som nämns i "manifestet" - däribland Israel - finns politiskt extrema opinioner som propagerar antimuslimska uppfattningar, bygger resonemanget på en förvriden världsbild och en lika förvriden begreppsanvändning. Detta har dock inte hindrat antisemitiska individer, grupper eller regimer från att framställa Breivik som en "sionistisk" eller "proisraelisk terrorist" och antyda eller explicit påstå att hans inställning till Israel skulle ha haft betydelse för de attentat han genomförde. I vissa fall hävdas även att han skulle ha agerat på uppdrag av "sionister".

Antisemitisk propaganda
Den antisemitiska propaganda som följde på attackerna den 22 juli fick snabbt en global spridning. Även om budskapet var intill förväxling likartat tillhörde avsändarna olika politiska läger.

Bilden av Breivik som "sionist" och "proisraelisk" blev omedelbart central inom den antisemitiskt inriktade extremhögern. Den amerikanske nazisten David Duke lade ut en propagandafilm på Internet betitlad "Sionistisk terrorism i Norge". Samma tema förmedlades av det ungerska högerextrema partiet Jobbik. På omslaget till partiorganet Barikád visades ett fotomontage med Breivik framför en israelisk flagga. Den tillhörande rubriken löd "Sionistisk terrorism". (Länk till bild)

En liknande tolkning återfinns på svenska nazistiska och andra antisemitiskt inriktade högerextrema webbsajter. Nationaldemokraternas partiledare Marc Abramsson, till exempel, sammanfattade Breivik med orden "massmördare och sionist".

Samma mytbildning pumpas ut via den iranska statstelevisionen. "Zionists are behind recent Norway terrorism", förklarade Irans försvarsstabschef Hassan Firouzabadi i ett nyhetsinslag i Press TV den 30 juli. Ett annat inslag förklarade att medierna i väst beskriver Breivik som högerextremist i syfte att "avstyra uppmärksamheten från hans sionistiska kopplingar". Även libanesiska Hizbollah hävdade, enligt Daily Star 26/7, att terrordåden motiverats av "sionism". I en artikel i egyptiska Al-Ahram sades attentaten visa att Israel utvidgat sina krig till "norska barnläger": "There is no doubt that Israeli agents are working with these crusader, perhaps even urging them on in their terrorist acts."

I Sverige har islamisten Muhammed Omar förmedlat ett identiskt budskap: "Sionistisk terror drabbar Norge". Men snarlik propaganda återfinns även på vissa vänsterextrema eller "antisionistiska" sajter . På "Kommunisternas blogg", som drivs av Sveriges kommunistiska parti (SKP), framhåller Astrid Boman det som viktigt att Breivik var "sionist" och uppmanar polisen att utreda vem som finansierade och inspirerade Breivik och därvidlag rikta fokus mot bl a "sionisterna".

Den ökände brittiske antisemiten och historierevisionisten Gilad Atzmon, som för några år sedan inbjöds till Sverige som föreläsare av Broderskapsrörelsen, ABF och Fib-Kulturfront och av sina svenska värdar beskrevs som en legitim "Israelkritiker", förklarar på sin webbsida att Breivik direkt eller indirekt agerat på Israels uppdrag: "Anders Behring Breivik might indeed, have been a Sabbath Goy. Within its Judaic mundane-societal context, the Sabbath Goy is simply there to accomplish some minor tasks the Jews cannot undertake during the Sabbath. But within the Zion-ised reality we tragically enough live in, the Sabbath Goy kills for the Jewish state."

Den svenske judehataren Israel Shamir, senast uppmärksammad genom sina nära förbindelser med Julian Assange och Wikileaks, för ut samma bild: Breivik är "sionist" och har formats av "judiska lärare". På bloggen Jinge, som drivs av vänsterpartisten Jan-Inge Flücht och vars antisemitiska tendens tidigare har belysts av SKMA, beskriver Flücht ena gången terroristen som "en nationalist, en sådan med israelisk flagga på hemsidan" för att nästa gång porträttera honom som "massmördare, sionist och nu ökänd nationalist". Hans läsekrets fyller på med mer av samma vara: "Förövaren är en sionist frimurare", "Komiskt att det är en zionist som ligger bakom" osv.

Oklara påståenden i etablerade medier
Men inte endast antisemiter har lockats av föreställningen om Breivik som "proisraelisk" terrorist. Även i den bredare debatten framhålls i vissa fall - utan att begripliga skäl därför redovisas - hållningen till just Israel som viktig och betydelsebärande, samtidigt som Breiviks många andra sympatier och antipatier - till exempel hans föregivet "proryska", "proindiska", "projapanska" eller för den delen "anti-amerikanska" positioner - ignoreras. Vidare antyds eller hävdas, helt utan grund, att Breivik skulle ta avstånd från antisemitism.

Religionshistorikern Mattias Gardell, till exempel, påstår i Aftonbladet 29/7 - utan motivering, precisering eller belägg - att Breivik "anammar...en högerisraelisk agenda". Han låter dessutom meddela att "Breivik har inget till övers för nazisternas judehat". I Helsingborgs Dagblad 25/7 har Sören Sommelius litet att säga om Breiviks ideologiska övertygelser och inställning till andra länder. Däremot finner han det motiverat att utan vidare diskussion kasta fram påståendet att Breivik är "en entusiastisk anhängare av staten Israel."

Dessa slarviga påståenden ska skiljas från en relevant och saklig diskussion om skiljelinjerna mellan den antimuslimskt inriktade högerextremism Breivik representerar och den antisemitiskt präglade extremhögern (se t ex Rasmus Fleischers upplysande artikel i Aftonbladet 9/8). Att i dessa sammanhang även peka på skillnader i förhållningssätt till Israel respektive palestinier eller islamister hos de olika högerradikala strömningarna och diskutera motiven till dessa positioner är både rimligt och motiverat. Likaså är det både relevant och viktigt att i sammanhanget belysa den faktiska samsyn och de försök till politiska allianser som förekommer mellan antimuslimska rörelser och opinioner i Europa, Israel och andra delar av världen (liksom det är relevant och viktigt att i andra sammanhang belysa liknande förhållanden mellan antisemitiska rörelser och opinioner i Europa, Mellanöstern och andra delar av världen).

Men när Breiviks hållning till Israel tillmäts särskild vikt för förståelsen av terrordåden, när fokus i fråga om Breiviks inställning till andra stater ensidigt riktas på Israel, när han på ett selektivt vis förses med epitet som "proisrael" eller "sionist" och när hans hållning till Israel inte kontextualiseras blir det djupt problematiskt och det finns anledning att fundera över syftet. Argumentationen kan, som även andra påpekat, jämföras med om svenska eller europeiska nazisters "propalestinska" hållning skulle framhållas och tillmätas vikt när nazistiska hatbrott beskrivs eller förklaras.

Breiviks "prosionism" - och antisemitism
När bilden av den norske terroristen som "proisrael", "sionist" och motståndare till antisemitism nu sprids även i etablerade medier finns anledning att närmare granska grunden för dessa påståenden.

Vad gäller Breiviks "proisraeliska" hållning är denna till stor del dikterad av uppfattningen - inte ovanlig i den antimuslimska rörelsen - att Israel utgör en taktiskt allierad frontstat i den föreställda globala kampen mot "islam". Den utgör en inverterad spegelbild av den "propalestinska" och ibland "proislamistiska" hållning som finns inom den antisemitiskt präglade högerextremismen, där "palestinierna" och i vissa fall extrema islamister ses som taktiska bundsförvanter i den föreställda globala kampen mot judarna eller den "sionistiskt" dominerade "världsordningen". Förvisso finns såväl tydliga ideologiska överlappningar som försök till samverkan mellan europeiska högerextremister och radikala islamistiska grupperingar, men få - bortsett från de djupt ignoranta och de medvetet illvilliga - skulle komma på tanken att, när europeiska nazister ska beskrivas, i första hand sätta epiteten "pro-palestinska" eller "pro-muslimska" framför dem eller beteckna dem som avståndstagande från rasism mot muslimer, iranier eller araber.

Vikitgt att notera är att den norske terroristens så kallat "proisraeliska" eller "prosionistiska" hållning även vilar på antisemitiska grunder. Han eftersträvar ett kristet Europa bestående av etniskt homogena nationalstater, ett Europa utan icke-kristna minoriteter. Av liknande orsaker som ledde vissa europeiska högerextremister till att under mellankrigstiden uttrycka stöd för sionismen, i meningen att man av antisemitiska skäl eftersträvade ett Europa utan judar och därför såg positivt på varje form av judisk utvandring, stöder Breivik existensen av en judisk stat i Mellanöstern.

Han kritiserar Nazitysklands folkmord på judar, men inte av hänsyn till offren utan därför att Förintelsen, eller snarare dess politiska följdverkningar, enligt Breivik födde den "mångkulturalistiska" ideologi som han menar har försvagat det kristna Europa, underminerat konservativa och nationella värden och öppnat upp för invandring av muslimer. "Multiculturalism would have never been implemented in Europe if it hadn't been for NSDAPs reckless and unforgivable actions", skriver han. Hitler fördöms inte som tyrann och massmördare, utan som "a traitor to the Nordic-Germanic tribes".

"Kulturmarxismen" - en huvudfiende i Breiviks "manifest" vilken därtill i indirekta ordalag framställs som ett verk av framför allt judar - påstås ha exploaterat Förintelsen för att hjärntvätta européerna, göra dem mottagliga för "mångkulturellt" tankegods och försvarslösa inför den föregivna "islamiseringen". Med välkänt antisemitiskt språkbruk proklamerar han att "the ‘holocaust religion' is an extremely destructive force in Europe. Today, European youths are systematically brainwashed and made into pacifist eunuchs (school classes being bussed to former concentration camps and taught to reject their culture, pride etc.). [...] As of now, the ‘holocaust religion' is one of the major factors that are making Europe vulnerable and susceptible for Islamic conquest through demographical warfare." Tyskland sägs vara särskilt utsatt för "kulturmarxistisk" indoktrinering, i vilken "the paralyzing Jewish Holocaust religion" påstås inta en central roll.

Om Breivik således av politiska skäl invänder mot Hitlers val av metod för att lösa "judefrågan", betyder inte det att han menar att Europas judar skulle ha lämnats ifred. Tvärtom. Europa hade ett "judeproblem" som måste lösas. Men istället för att mörda judarna borde Nazityskland, enligt Breivik, ha deporterat dem. "If the NSDAP had been isolationistic instead of imperialistic (expansionist) and just deported the Jews (to a liberated and Muslim free Zion) instead of massacring them, the anti-European hate ideology known as multiculturalism would have never been institutionalized in Western Europe", förklarar han. (Gardells påstående att "Breivik har inget till övers för nazisternas judehat" är således missvisande.)

Breiviks antisemitiska världsbild reflekteras även i hans syn på den europeiska judenheten före Förintelsen liksom i hans syn på europeiska och amerikanska judar i dag. Med hänvisning till tiden före andra världskriget skriver han: "Were the majority of the German and European Jews disloyal? Yes, at least the so called liberal Jews, similar to the liberal Jews today that opposes nationalism/Zionism and supports multiculturalism." Och vad dagens situation beträffar är enligt Breivik majoriteten judar "mångkulturalistiska" förrädare: "So, are the current Jews in Europe and US disloyal? The multiculturalist (nation-wrecking) Jews ARE while the conservative Jews ARE NOT. Aprox. 75% of European/US Jews support multiculturalism while aprox. 50% of Israeli Jews does the same." Breivik uppdelning av judar i "goda" och "onda" är inget nytt, utan ett återkommande argument i antisemitisk argumentation. (En liknande kategorisering i "goda" och "onda" återfinns i islamofobiska och rasistiska diskurser.)

Enligt Breivik existerar inte längre ett "judeproblem" i Västeuropa, bortsett från i Storbritannien och Frankrike där det finns signifikanta judiska minoriteter. (Att han når slutsatsen att detta föregivna "problem" inte längre är akut beror naturligtvis på att det i Europa efter Förintelsen fanns få judar kvar.) I USA däremot föreligger enligt den norske terroristen ett allvarligt "judiskt problem": "There is no Jewish problem in Western Europe (with the exception of the UK and France) as we only have 1 million in Western Europe, whereas 800 000 out of these 1 million live in France and the UK. The US on the other hand, with more than 6 million Jews (600% more than Europe) actually has a considerable Jewish problem."

Hävdar man att Hitler borde ha deporterat Europas judar, att Europas folk hjärntvättas av en "Holocaust-religion", att närvaron av en signifikant judisk befolkning innebär ett betydande "problem" etcetera, då tänker och talar man antisemitiskt. Att uppmärksamma detta är nödvändigt mot bakgrund av de falska eller oklara påståenden om den norske terroristens idévärld och motiv som nu cirkulerar - och som riskerar att stärka och legitimera den antisemitiska mytbildning som följt i spåren på terrordåden.

Detta skymmer inte det faktum att Breivik primärt drevs av hat mot "islam" och "multikulturalismen", mot demokratins grundläggande värderingar och det demokratiska samhällets företrädare. Det var detta hat som av allt att döma var drivkraften bakom bomben i Oslo och massakern på ungdomar på Utöya.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39199

23 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det finns väl ingen intressegrupp parti forum debattör journalist särintresse programledare PRsamordnare bidragsmottagare eller bisonråtta som inte har utnyttjat Breivik vid det här laget.

Permalänk | Anmäl #2 Anders Olsson, 2011-09-06, 14:31

"Terrorattentaten i Norge understryker den fara som högerextremism och islamofobi utgör i dagens Europa."

När det gäller terrordåd i europa så har dom flesta sådana på senare år utförts at nationella och separatistiska gupper, främst i Frankrike och Spanien. Dessa grupper är vänsterextrema, med revolution på agendan. Vidare har ett antal muslimska terrordåd genom säkerhetstjänsternas försorg kunnat undvikas, bland annat i Köpenhamn där 3 "Svenskar" sitter häktade för att ha förberett en massaker på en tidningsredaktion.
Islamofobi kan inte vara ett hot eftersom det är ett låtsasord och inget som existerar i verkligheten. Ordet används enbart av islamister och deras anhängare för att få kritiker av islam att framstå som sjuka i huvvet, istället för att bemöta kritikerna med argument och försvara islam och dess värdeingar.

"Tydliga paralleller går bland annat att dra till uppfattningar som återfinns inom Sverigedemokraterna."

Ja kanske det. Men kritik mot islam ska man ju inte sluta med bara för att ett psykfall flippar ur i Norge. Islam blir ju inte bättre för det.

"Som förebilder framhåller Breivik Japan och Sydkorea. Dessa stater sägs ha stått emot "mångkulturalismen"..."

Dom inte bara sägs ha stått emot mångkulturalismen, det är ett faktum.

"Den antisemitiska propaganda som följde på attackerna den 22 juli fick snabbt en global spridning. "

Fick den? Jag har missat den helt.

"Multiculturalism would have never been implemented in Europe if it hadn't been for NSDAPs reckless and unforgivable actions", skriver han.

Det kan nog ligga en hel del sanning i det. Men det är ju svårt att veta. Det hade ju blivit ett helt annat historiskt förlopp. Nu är mångkulturen här och vi vanlgia männiksor för försöka kämpa med/mot den så gott vi kan.

Permalänk | Anmäl #11 Leif D, 2011-09-06, 16:23

När man pratar om antisemitism så blandar man ihop väldigt mycket känns det som. De flesta av världens judar bor inte i Israel tex. Att kritisera landet Israel och dess politik till närliggande stater är inte samma sak som antisemitism. Att kritisera Israels utrikespolitik är inte samma sak som att kritisera judendomen.

Sen är juden en av världsreligionerna och de håller sig med en allsmäktig Gud, alla ateister kan kritisera det om de vill, där är inte judarna mer upphöjda är muslier och kristna, så när man påstår att det finns antisemitism så vad menar man egentligen?

Givetvis ska ingen bli förföljd pga sin religion eller nåt annat heller och det händer nog i Malmö att en del blir det.

Permalänk | Anmäl #14 Maria Nilsson, 2011-09-06, 16:42

Finns det någon intressegrupp som inte använt den vansinnige Breivik ännu?

Någon antisemitiskt propaganda har jag inte hört och jag tycker nog att det där påståendet att den "fick snabbt en global spridning" är en smula omotiverat.

Permalänk | Anmäl #16 Tomas Fredriksson, 2011-09-06, 16:55

Det Breiviks massmord definitivt används till (fram för allt i Sverige) ärt att tysta all form av kritik mot islam eller mångkultur.

Journalisterna och politikerna verkar hurra inombords över möjligheten att använda detta som en ursäkt för att stänga ner allt som inte stämmer med deras enspåriga agenda..

Permalänk | Anmäl #17 Olle Olsson, 2011-09-06, 17:03

@ #20 Olle Montanus,

Hur ser du på det faktum att det allt som oftast är just muslimska grupperingar som går hand i hand med nazisterna i diverse demonstrationer mot judarna...?

Permalänk | Anmäl #21 Olle Olsson, 2011-09-06, 17:56

En ökänd debattör här på Newsmill som skriver för en sajt som heter israelisverige är medlem i SD och har sympatier med den tidiga nazismen.

Permalänk | Anmäl #31 Backfire, 2011-09-06, 19:02

#16

"Någon antisemitiskt propaganda har jag inte hört och jag tycker nog att det där påståendet att den "fick snabbt en global spridning" är en smula omotiverat."

Att du inte såg skymten av den antisemitiska propagandan i samband med dådet i Norge beror på att du inte läser press, bloggar och kommentarsfält på nätet på sidor från muslimska länder. Jag läser varje vecka på olika sajter från flera muslimska länder i världen och antisemitismen och föraktet är tyvärr väldigt utbrett. Och då talar jag inte om berättigad kritik mot staten Israel utan ett utbrett hat och förakt mot Israeler, judar, människor som anser att Israel har ett existensberättigande samt västerlänningar och icke-muslimer överhuvudtaget.

Ett tips, ta reda på lite fakta. Lyft blicken, vidga dina vyer och läs på andra sidor än svenska. Men då kan du ju även råka se/höra sådant som du helst inte vill låtsas om.

Permalänk | Anmäl #36 M_B, 2011-09-06, 19:43

Israel bygger på tanken om det heliga landet och Guds förbund med Abraham. Det känns väldigt omodernt i nutid, men jag anser för den skull att staten Israel har rätt att finnas, men staten är inte oantastbar.

Permalänk | Anmäl #39 Maria Nilsson, 2011-09-06, 20:05

#45
Tycker det framgår ganska klart att artikelförfattarna verkar anse att Breivik var för en Israelisk stat, och därmed sionist, samtidigt som dom påpekar att Breivik hade sina sionistiska åsikter bland annat på grund av att han var emot multikulturalismen. Det vill säga, att han ville se judarna boendes i den judiska staten Israel och inte i Europa. Där drar dom också en parallell till nazistiska tankegångar. En parallell som jag anser helt befogad men som såklart kan vara svår att begripa om man är inkörd på "antingen eller" eller att allt bara kan vara svart eller vitt.

Permalänk | Anmäl #46 M_B, 2011-09-06, 22:10

#48
Du ställer din fråga genom att citera en del av mitt inlägg, samma inlägg där svaret på din fråga redan finns. Bara att läsa och förstå.

Jag talar inte heller om godtagbara alternativ, utan om möjliga alternativ, som skiljer sig från de alternativ vissa endast ser som möjliga/godtagbara när dom är inkörda på ett antingen eller-tänkandet.

Permalänk | Anmäl #50 M_B, 2011-09-06, 22:42

Nu vet Ni Gott Folk ! Om Ni förfäras över Israels terror mot palestinierna och kallar det för sionistisk terror förtjänar Ni stämpeln "antisemit "
Nu är budskapet klart ! inga känslor och inga reaktioner när Israel härjar, annars !!!
Och jag som trodde att svenska kommitten mot antisemitismen är till för att motarbeta antisemitismen och antirasismen och inte har med Israel att göra !

Permalänk | Anmäl #57 Ahmed Ibn Fadhlan, 2011-09-07, 11:05

Paranoidare än nånsin tycks zionismens företrädare i Sverige se antisemiter i snart sagt varenda buske. Paranojan tycks ha stegrats ytterligare efter Utöjadådet då det i efterhand visade sig att gärningsmannen - föga överraskande, förresten - hade zionistsympatier med islamofobiska förtecken.

Sverigedemokraternas, den kristna högerns och den världsomspännande zionismens oheliga allians är naturligtvis förarglig för israelpropagandister av Silbersteins sort, men knappast antisemitiskt att sakligt påvisa som utomstående.

Att den kristna högern är en sann vän av allt vad zionism heter är inte heller förvånande eftersom den alltid har varit bokstavstroende och fundamentalistiskt i det att den följer de gamla skrifterna ordagrant precis som zionismen.

Att Anders Behring Breivik hyllar zionismen och israel i sitt Manifest är naturligtvis en stor nesa för israelpropagandister som Silberstein men kan väl knappast sägas vara varken nazistiskt eller antisemitiskt att påpeka.
http://motbilder.blogspot.com/2007/06/sverigedemokraterna-israel-sant.html

Mitt förra inlägg på detta tema (artikelns tema) togs bort. Förmodligen för att jag där utvecklade de nära relationerna mellan svenska zionister och Sverigedemokraterna. Få se nu om detta får stå kvar då jag bedrivit självcensur på denna senare punkt. Det är aldrig populärt att säga sanningen.
http://www.expressen.se/ledare/1.2510239/sd-s-ansvar

Permalänk | Anmäl #58 Volfram Ax, 2011-09-07, 12:16

För judiska lobbyister är det största problemet med massmördaren Brevik att han själv kallar sig sionist och att många andra gör det med och att detta är fruktansvärd antisimitism, inte att han mördade ett drygt 70-tal månniskor.

För övrigt anser jag att STASI arkiven skall offentliggöras.

Permalänk | Anmäl #59 Johnny Andersson, 2011-09-07, 12:20

#56 Gunilla Madegård

Jag råkade höra vad du sa åt Bo T: "Så riktigt så enkelt är det nog inte att förstå världen som du tycks tro."

Du har rätt i allt i det inlägget utom i just detta enda; ser man världen i svartvitt som Bo T gör så blir det enkelt.

Permalänk | Anmäl #60 Volfram Ax, 2011-09-07, 12:29

Silberstein och Bachner använder terrordåden för att mörka det muslimhat som sprids av pro-israeler. Denna artikel bygger på en oerhört tendentiös tolkning för att inte säga förvanskning av innehållet i Breiviks så kallade manifest.

Silberstein och Bachner bidrar därmed till att ge David Duke och andra antisemiter vatten på sin kvarn. Silberstein och Bachner bidrar till att försvåra kampen mot antisemitism.

Breivik fördömer Hitler för att denne inte uppfyllde sionisternas dröm:

"Whenever someone asks if I am a national socialist I am deeply offended. If there is one historical figure and past Germanic leader I hate it is Adolf Hitler. If I could travel in a time-machine to Berlin in 1933, I would be the first person to go – with the purpose of killing him. Why?... Hitler had the military capabilities necessary to liberate Jerusalem and the nearby provinces from Islamic occupation. He could have easily worked out an agreement with the UK and France to liberate the ancient Jewish Christian lands with the purpose of giving the Jews back their ancestral lands."

Permalänk | Anmäl #61 Olle Montanus, 2011-09-07, 12:27

Sionism är en politisk ideologi. Tydligen får denna inte kritiseras här på Newsmill. Att säga att "Osama bin Laden är massmördare och islamist" går bra. Däremot tycks det inte gå bra att säga att "Anders Breivik är massmördare och sionist". Då blir det stämplat som antisemitism.

Permalänk | Anmäl #63 Olle Montanus, 2011-09-07, 15:08

The Guardian (7/9) har gjort en intressant kartläggning av Breiviks alla aktiviteter på nätet. Det visar sig att han besökt framförallt tre
contra-jihadsidor, två av dem drivna av amerikanska högerextremister och den tredje av en kufisk norrman. Det de har gemensamt är kopplingen till och dyrkan av Bat Ye´ or, den kvinna som skapade begreppet Eurabism och som hyllas närmast profetiskt inte bara av Breivik utan också av vissa kretsar i Sverige.När Breivik kritiserar judar i USA är det inte på antisemitiska grunder, som S och B antyder, däremot menar han att amerikanska judar är för liberala i hållningen till islam och muslimer och tramsar för mycket om mänskliga rättigheter. Jag har själv läst delar av vad Breivik skrivit i olika nätinlägg. Bachner och Silberstein har sannolikt tagit del av allt, att döma av den grundliga genomgången.

Permalänk | Anmäl #64 Olle Andersson2, 2011-09-07, 22:56

Frustande av harm och nesa skrider de båda artikelförfattarna, med iver till verket för att i akt och mening fövandla svart till vitt. Begrepp som kulturliberalism, kulturmarxism, kulturliberaler, multikulturalism, extremliberalism och multikulturalism bara yr åt alla håll, när de två utpräglade israelpropagandisterna tar itu med att bearbeta ett tankegods som härrör från psykotiska universa i vilken ingen av oss, ännu, lyckligtvis, satt sin fot.

Denna begreppsvärd som på sin höjd hör hemma i ett tämligen sjukt tankesystem används av de båda artikelförfattarna för att sprida förvirring om var massmördaren Anders Behring Breivik står ideologiakt. Och vi - vanliga dödliga - som för ett ögonblick imbillade oss att vi redan visste det, kan bara stå där och gapa. Det visste vi också, ty det framgick tydligt av hans egenhändiga deklarationer samt strategiskt produktplacerade manifest. Han hyllade där israel, sa sig vara islamkritisk och förklarade sig vara kristen.

De båda artikelförfattarna låter sig emellertid inte hindras av såna ytliga petitesser som, av oss själva förvärvad, kunskap eller av Breivik deklarerad ideologi. Ånä! Inget får stå i vägen när den zionistiska agendan ska försvaras med till buds stående medel, varav tydligen historierevisionism åter ska få komma till heders för att fulländiga den tillrättalagda zionistiska världsbilden. I andra ändan av det surealistiska tankesystem som de båda revisionisterna rumsterar och åbäkar sig igenom, kommer omsider "sanningen" ut: "Breivik var inte islamofob - han var antisemit"!

Försök att göra om det glansnumret om du kan. Att förvandla svart till vitt kan bli riktigt lätt om du bara tar hjälp av en begynnande begreppsförvirring som ligger där och bara väntar på att du ska börja riva och slita i det smått surrealistiska begreppsvärlden. Tyvärr Breivik; du genomförde inte dina illdåd med de bevekelsegrunder du trodde, utan av helt motsatta skäl. Vill du fördjupa dig i dom senare så konsultera Silberstein & c:o. Då kan du säkert också få till det i denna smått psykotiska begreppsvärld som är tempelriddarnas moderna motsvarighet. Även du lekte väl med klossar som liten? Lycka till!

Permalänk | Anmäl #65 Volfram Ax, 2011-09-09, 08:42

Zionisten tillaka terroristen IDF:S utrikesminister för fram samma argument och metod som Zionisten & terroristen Breivik.!!!

Permalänk | Anmäl #66 TmT, 2011-09-09, 13:06

#64, visst visar Breivik antisemitism när han talar om ett judiskt problem i USA, av vilken anledning det än är. Och han visar det när han kritiserar Hitlers gärningar; han borde i stället ha deporterat judarna, tyckte Breivik! Du vill bara inte tro att han är antisemit. Mannen gillar varken muslimer eller judar, är typiskt vitmakt, folkhatare med mentala problem, troligen.

Permalänk | Anmäl #67 A-K Roth, 2011-09-09, 16:31

Breivik "antisemit"? Får se här nu..

Breivik beundrar Avigdor Liebermanoch hans Yisrael Beiteinu. Breivik kallar sionisterna "sina bröder". Breivik stöder oreserverat Israel och världens judar, som han anser "utsatta" för "muslimsk terror".

Citat från Breivik:

“Let’s end stupid support for Palestinians…start supporting our cultural cousin, Israel."

Citat från Breivik:

”So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists, against all cultural Marxists/multiculturalists”"

..så, det är antisemitiskt att påpeka att Breivik inte är antisemit?
Det är antisemitiskt att, helt korrekt, påpeka att Breivik helhjärtat och uttalat stöder sionismen och Israel (och det inte bara en, utan otaliga gånger) ?

Frågor?

Permalänk | Anmäl #68 Karl R. Holm, 2011-09-12, 15:19

# 68, det är inte antisemitiskt att diskutera Breiviks pro-Israeliska uttalanden men det finns de som vill dra band mellan sionismen och terroristen Breivik, som vill utnyttja en galnings uttalanden för att smutswa ner judar/sionister/Israel.

Permalänk | Anmäl #69 A-K Roth, 2011-09-12, 22:17