USA-valet 2012

Kent Wall om USA-valet 2012

Republikanska kandidater går inte i otakt med sina väljare

Publicerad: 2011-09-06 09:09, Uppdaterad: 2012-01-10 18:01

Analys om att en förlegad värdekonservatism bland republikanska presidentkandidater kommer att kosta dem Vita huset är alldeles för enkelspårig. Ett motstånd mot könsneutrala äktenskap ligger i linje med folkviljan i de flesta republikanska delstater, skriver folkpartisten Kent Wall.

13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Jag är medlem i folkpartiet och har varit politisk sekreterare för folkpartiet i Sigtuna kommun, liksom f.d. ledamot i kommunfullmäktige, kommunstyrelsen och kultur- och fritidsnämnden.

Markus Nordströms analys om att en förlegad värdekonservatism bland republikanska presidentkandidater kommer att kosta dem Vita huset är alldeles för enkelspårig. Den är i själva verket också svår att förstå med tanke på den komplexitet frågan om samkönade äktenskap uppvisar, liksom de valresultat som finns från folkomröstningar 2008.

Något Markus Nordström förmodligen medvetet glömmer i sin artikel ”Republikanernas värdekonservatism behöver vädras ut” är alla de folkomröstningarna som gjordes i 28 delstater på valdagen 2008. Samtliga delstater röstade i själva verket för att äktenskapet även i fortsättningen skulle definieras ’som en union mellan en man och en kvinna.’ Inga röstade för något införande av samkönade äktenskap. Det som föreslås av artikelförfattaren är alltså att de republikanska presidentkandidaterna skall inta en helt annan principiell inställning än vad valutslaget i 28 folkomröstningar indikerat, vilket ungefär är det mest suicidala de kan göra ifall de överhuvudtaget vill överleva som kandidater fram till det republikanska konventet i Tampa, Florida den 27 augusti nästa år.

De delstater som mycket riktigt nämns som delstater som har infört samkönade äktenskap - Connecticut, Iowa, Massachusetts, New Hampshire, New York och Vermont – är samtliga demokratiska, liberala stater som en republikansk kandidat inte har någon chans att vinna i ett presidentval oavsett vilken inställning de har tagit till samkönade äktenskap. De delstater som hade folkomröstningar kan förutom Kalifornien som hamnat i en uppenbar backlash i frågan om samkönade äktenskap karaktäriseras som republikanska stater eller swing-states.

Jag tycker ändå Markus Nordström har börjat en angelägen debatt inför det viktiga presidentvalet 2012. Ifall vi lyfter frågan något från samkönade äktenskap, homosexuella i militären och påstådda homofobiska uttalanden av Rick Santorum, Newt Gingrich och Rick Perry, så ser vi snabbt att den alltigenom viktigaste frågan för väljarna som vanligt är ekonomin, de så kallade plånboksfrågorna. Liksom arbetslösheten som trots de gigantiska satsningarna fortsatt ligger på 9,1% i augustimätningen. Några andra frågor som tros väga in tungt är utrikespolitiken med fokus på Afghanistan, liksom den enorma statsskulden som ytterligare har ökats på dramatiskt under Barack Obama, och nu uppgår till gastronomiska 14 000 miljarder dollar.

Det går redan nu att se några klara republikanska kandidater som kan utmana Barack Obama nästa gång. Rick Perry som är guvernör i Texas har snabbt seglat upp i diverse polls och toppar nu i opinionen strax före Mitt Romney. Perry annonserade sin presidentkampanj 13 augusti och har sedan gått förbi de andra kandidaterna i raketfart. Mitt Romney, f.d. guvernör i Massachusetts har fortfarande starkt stöd bland republikanska väljare och kan mycket väl gå hela vägen den här gången och nomineras till presidentkandidat i Tampa. Michele Bachmann som kanske kan sägas vara den inofficiella Tea Party-kandidaten ligger långt lägre i opinionssiffrorna på ca 10%. Ron Paul harvar på som vanligt med låga siffror men med entusiastiskt stöd bland sina anhängare precis som 2008. Det är förstås fortfarande för tidigt att göra några kvalificerade gissningar på det republikanska utfallet eftersom mycket kan hända tills primärvalen sätter igång, även om jag nu redan har varit och gissat på Mitt Romney. Vad vi åtminstone kan konstatera genom de senaste opinionsundersökningarna är att Mitt Romney och Rick Perry i särklass har de starkaste chanserna om ingenting oförutsett inträffar.

Det händer ibland att en sittande president förlorar presidentvalet. Den senaste demokraten som gjorde det var Jimmy Carter som förlorade till Ronald Reagan. Den senaste republikanen var George H.W. Bush som förlorade till Bill Clinton. Det är med andra ord inte säkert att Barack Obama vinner 2012 även om det mesta talar för att han kommer att göra det. Jag tror inte alls det är någon förlegad värdekonservatism som kommer att kosta republikanerna Vita huset, vilket är en analys som jag faktiskt har svårt att förstå. Jag tror inte alls att de republikanska kandidaterna går i otakt med de republikanska väljarna, och jag vet egentligen inte var Nordström har fått det ifrån. Det är snarare det som Barack Obama kan leverera till det amerikanska folket fram till nästa november, eller vad han inte kan leverera till det amerikanska folket fram till nästa november. Sjukförsäkringsreformen som går under benämningen Obamacare är fortfarande minst sagt kritiserad. Den skenande statskulden som Barack Obama har låtit skena iväg till förmån för fler, massiva investeringar i någon slags keynesianism behöver ge positiva effekter under första halvåret 2012, om inte förr. Nu kan man rätteligen kalla Obama för ’zero president’ för det skapas just inga nya jobb alls.

Det är säkerligen de gamla vanliga frågorna som kommer att avgöra valet i USA 2012. Frågorna om republikansk värdekonservatism kommer säkerligen att hjälpa och inte stjälpa deras ansträngningar så i det avseendet är Markus Nordströms första analys i varje fall inte helt övertygande. Barack Obama behöver också det i vanlig ordning leverera positiva resultat som väljarna har väntat på, liksom han behöver kunna mobilisera och entusiasmera de väljargrupper som röstade på honom förra gången. Det vi verkligen kan slå fast nu mer än ett år innan valet är att Obama i nyligen publicerade opinionssiffror ligger på siffror som Bill Clinton hade ungefär ett år innan sitt omval mot Bob Dole. Något som möjligen kan muntra upp demokratiska sympatisörer även i Sverige.

Kent Wall (4 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/39187

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Kent Wall

Det är förvånande att du slänger runt dig felaktigheter om en central del i din artikel. Det var 2004 som många delstater höll folkomröstningar om att i delstatskonstitutionen förbjuda samkönade äktenskap. Alltså för 7 år sedan, opinionen har svängt mycket sedan dess.

Delstaterna höll inte heller folkomröstningar om att införa homoäktenskap, som du antyder, utan att i konstitutionen förbjuda homoäktenskap. Det är andra faktafelet i din artikel.

För det tredje visar opinionsmätningar att det är en mycket stor majoritet, även bland republikaner, som är för att tillåta öppet homosexuella att jobba i försvaret och att införa en federal lag mot diskriminering pga sexuell läggning. Trots det är nästan alla republikanska politiker ännu emot reformerna. Nästan alla av dem är också emot en partnerskapslag eller sambolag (med begränsade rättigheter" för samkönade par. Trots att en tydlig majoritet i USA är för det, och när det gäller den senare reformen även de flesta republikaner.

Fakta om HBT-politiken i USA är enkla att hitta på Wikipedia. Även Google är din vän Kent. Mitt tips är att du gör research innan du nästa gång sänder en artikel till Newsmill Kent.

Bengt

Permalänk | Anmäl #1 Bengt Held, 2011-09-06, 10:18

Fascinerande också att en folkpartist kallar homofientliga attityder för "värdekonservatism". Om han skulle kalla Sverigedemokraterna och Dansk folkepartis ideologi skulle det nog inte bli värdekonservatism utan främlingsfientlighet. Trots att Republikanerna är lika homofientliga som sd och df är främlingsfientliga. Men homofientlighet upprör tydligen inte lika mycket som främlingsfientlighet bland en del folkpartister och andra i de etablerade partierna.

Permalänk | Anmäl #2 Bengt Held, 2011-09-06, 10:32

Till Bengt Held:

Det verkar vara delvis en riktig kritik, fast bara delvis. Arizona, Kalifornien och Florida hade sina omröstningar 4 november 2008 medan Colorado, Idaho, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Virginia, and Wisconsin hade sina i november 2006. Arkansas, Georgia, Kentucky, Michigan, Mississippi, Montana, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, and Utah hade sina i november 2004. Jag tror inte den differentieringen behöver störa min övergripande argumentation här eftersom samtliga resultat är den att definiera ett äktenskap "som en union mellan en man och en kvinna".

Jag tror snarare det är den ursprunglige författaren Markus Nordström som jämför eller ser homofobi som ett uttryck för värdekonservatism.

Permalänk | Anmäl #3 Kent Wall, 2011-09-06, 11:06

I USA får man vara för eller emot i en fråga.
I Sverige finns det inte den möjligheten som
Bengt Held tydligt demonstrerar. Då är man
en dålig människa och okunnig. Man kan ha
all kunskap och alltså vara helt informerad
men ändå vara emot HBT-refomer. Och i USA
som jag känner igen väl finns det många som
gör det. Där handlar det dock inte om hur många
som står på den ena eller andra sidan utan hur
starka lobbygrupper man har med sig. Om man
kan kalla det demokrati är en bra fråga men så
fungerar det.

Permalänk | Anmäl #4 Bo Grahn, 2011-09-06, 11:27

Ron Paul for President!

Ron Paul är den enda ärliga politikern som röstat emot alla skattehöjningar och obalanserade budgetar samt krig. Han är den enda kandidat som erbjuder lösningar på Amerikas nuvarande problem med arbetslöshet, statsskuld, budgetunderskott och FED penningtryckeri.

Vill Amerikanerna ha mer frihet, välstånd och fred så är Ron Paul enda alternativet, alla andra kandidater erbjuder bara mer av samma sak, inga lösningar bara mer oansvarig Lend & Spend politik och gynnande av Big bank, Big Oil, Big Military på skattebetalarnas bekostnad.

Ron Paul is the real deal.

Permalänk | Anmäl #5 Johnny Andersson, 2011-09-06, 16:43

Kent Wall

Men du hade faktafel i din artikel, det hade du kunnat kolla enkelt före att du publicerade artikeln, Sant är att opinionen är delad i USA när det gäller homoäktenbskap, men andelen som är positiva har ökat radikalt de senaste åren och är nu ca 50 % i flera opinionsmätningar.

Problemet taktiskt för Republikanerna är dock inte att deras kandidater är emot homoäktenskap (även president Barack Obama tvekar för övrigt om reformen) utan att nästan alla republikanska kandidater är emot i princip ALLA andra HBT-reformer också, att tillåta homosexuella att jobba i försvaret, att HBT-personer ska få samma skydd av federala lagar mot diskriminering som flera andra grupper, bl.a. p.g.a. kön och etnicitet, redan har. De är också emot homoadoptioner och partnerskapslagar för samkönade par. Det är en tydlig majoritet bland USA:s befolkning för samtliga dessa reformer.

Sedan ska du inte skylla ifrån dig på andra debattörer Kent, du har ansvar för vad du själva skriver. Moderatkillen argumenterade i alla fall för homorättigheter vilket du inte gjorde utan lojt konstaterade att många i USA är emot homoäktenskap. Kallar du sd för ett "värdekonservativt" parti, inte främlingsfientligt? Då är du i alla fall konsekvent.

Bo Grahn

Vad är det för kunskap du har som du inte får sprida. Vilka är dina fina argument emot att tex tillåta öppet homosexuella att jobba i försvaret. Vilka är dina argument emot att bögar och lesbiska ska ha samma skydd av lagar mot diskriminering som etniska och religiösa grupper, och män och kvinnor, redan har i USA? Vilka är dina argument emot att i alla falla införa en partnerskapslag i delstater i USA? Berätta. Om du ogillar homorelationer är du homofob. Punkt. Slut.

Permalänk | Anmäl #6 Bengt Held, 2011-09-06, 20:26

Om jag har tillräknat mig alla upptänkliga fakta som jag kan finna och sen kommer fram till att jag är emot något så är det själva argumentet.

Permalänk | Anmäl #7 Bo Grahn, 2011-09-07, 09:52

Bo Så du kunde inte lämna några sakargument som du hittat emot de HBT-reformer i USA som Republikanerna är emot. Jag trodde debatter var till för att avslöja vad man hänvisar till när man berättar om "sakargument".

Permalänk | Anmäl #8 Bengt Held, 2011-09-07, 14:16

Bengt Held
Jag skrev det där slarvigt helt enkelt för jag syftade på samtliga folkomröstningar fram till 2008 när jag skrev så där, inte att alla folkomröstningar var på valdagen 2008. Du hade alltså helt rätt när du kritiserade och klagade på det, och jag har försökt konkretisera det i svaret ovan.

Det intressanta är kanske ändå resultaten av dessa folkomröstningar, fast det verkar du inte bry dig särskilt mycket om.
28 delstater har i folkomröstningar röstat för att äktenskapet även i fortsättningen skall definieras som "en union mellan en man och en kvinna". Jag är medveten om att i vissa opinionsundersökningar som bl.a. CNN har gjort har haft en viss majoritet för att äktenskap mellan samkönade par skall vara giltiga. Det var 51% i en CNN-polls i april 2011. Det är däremot skillnad på faktiska resultat i referendums och på opinionsundersökningar som kan vara mer eller mindre tillförlitliga. Det är också en väldig skillnad på resultaten i olika delstater. Jag tycker du har en konstig beskrivning av Barack Obama som skall 'tveka inför reformen" säger du. Det gör han inte. Alla gånger Obama har tillfrågats om det har han alltid sagt och uttryckt den principiella inställningen att äktenskapet är mellan en man och en kvinna. Det var så under valkampanjen 2008 och har varit så framgent.

Det kan vara bra att komma ihåg grundfrågan här (vi kan debattera frågan om könsneutrala äktenskap någon annanstans om du nu vill veta vad jag anser) om att de republikanska kandidaterna skulle gå i otakt med sina egna väljare och därför skulle förlora Vita huset i valet i november. Det finns överhuvudtaget inga indikationer på det.

Permalänk | Anmäl #9 Kent Wall, 2011-09-07, 16:19

Kent

Jag har aldrig framfört att folkomröstningarna varit betydelselösa, var har du fått det ifrån? Min främsta invändning var att du slarvade med fakta som är enkla att hitta på internet.

För det andra tycks du läst mitt senaste svar till dig slarvigt. Jag förtydligade att republikanska kandidater inte förlorar för att de är emot homoäktenskap utan därför att de ÄVEN är emot alla andra homoreformer OCH att många av dem spridit homofoba kommentarer. Du verkar fokuserad att bara resonera om homoäktenskap, debatten om homosexuellas rättigheter i USA handlar om många andra reformer vilket jag nu flera gånger förtydligat för dig.

När det gäller Barack Obama är han så nära ja till homoäktenskap som man kan komma utan att vara explicit för. Återigen tycks du vara dåligt informerad och framför trots det tvärsäkra påståenden.

http://www.pinknews.co.uk/2011/07/19/obama-proud-to-support-for-repeal-o...

"Until now, President Obama publicly supported the repeal of the Defense of Marriage Act, but it wasn’t until today that his public support was pledged for the Respect for Marriage Act. In February, he ruled that the federal government would not defend cases brought against it over the Defense of Marriage Act. But his spokesman said in February that the president was still “grappling” with his personal views on the subject of gay marriage.

Joe Solmonese, president of the Human Rights Campaign, welcomed the statements made today: “He has repeatedly expressed his desire to see the discriminatory Defense of Marriage Act repealed and his Justice Department has taken the historic step of ending its defence of that odious law in court.

“By supporting this legislation, the president continues to demonstrate his commitment to ending federal discrimination against tens of thousands of lawfully married same-sex couples.”

http://www.pinknews.co.uk/2011/06/30/obama-still-wont-endorse-gay-marriage/

"President Obama has said that New York’s move to legalise gay marriage is a “good thing” but still won’t endorse the right of gay couples to wed.

Yesterday, he held a news conference and a reception for gay rights campaigners. At both events, he refused to give his personal view on the issue.

Instead, he praised the New York Senate’s vote on gay marriage, saying: “What you saw was the people of New York having a debate, talking through these issues.

“It was contentious, it was emotional, but ultimately, they made a decision to recognise civil marriages. And I think that’s exactly how things should work.”

http://www.pinknews.co.uk/2011/05/25/white-house-condemns-minnesotas-pro...

"The White House has issued a statement condemning proposals to ban gay marriage in Minnesota, although it stops short of backing marriage equality.

The statement did not explicitly mention the move but called such efforts “divisive” and “discriminatory”.....

n December, President Obama said his position on gay marriage was “constantly evolving” and that he would “continue to wrestle with” it.

“This is an issue that I’m still wrestling with, others are still wrestling with,” he said.

“What I know is that at minimum, a baseline is that there has to be a strong, robust civil union available to all gay and lesbian couples.”

Låter det här som att Barack Obama är tydligt emot en könsneutral äktenskapslag?

Visst kan vi debattera homoäktenskap i en annan debatt, men det borde väl vara givet 2011 att en människa som kallar sig folkpartist och liberal (?) är för en könsneutral äktenskapslag. Jag noterar att du ännu inte besvarat om du kallar sd för ett värdekonservativt parti och inte främlingsfientligt.

Permalänk | Anmäl #10 Bengt Held, 2011-09-07, 20:38

Jag förstår inte riktigt var du vill komma med dina Obamacitat. När det gäller att ta ställning så har Obama vägt för och emot som han alltid gör i en svår fråga. Det han har kommit fram till och flera gånger har uttryckt är att han är emot könsneutrala äktenskap, liksom för övrigt ett förbud i konstitutionen, dvs en tillägg till Konstitutionen som skulle förbjuda samkönade äktenskap i USA:s delstater. Något Mitt Romney och andra republikaner vill ha. Obama är däremot för civil unions som ger lika juridiska rättigheter.

Du är farligt ute när du spekulerar hur jag borde resonera som liberal 2011, i synnerhet som jag faktiskt anser att vi borde ha gjort likadant i Sverige som Obama vill göra i USA. Vi borde inte ha ändrat på lagstiftningen i Sverige så jag är helt emot en könsneutral äktenskapslag här, tvärtemot vad du anser jag borde. Jag ansåg verkligen att partnerskapslagen var tillräcklig som det var och att äktenskapet borde ha förblivit oförändrat. Vad du tycker om det bryr jag mig mindre om, eller snarare ingenting alls.

Din fråga som tycks hoppa fram här igen av någon anledning är hur jag skulle karaktärisera Sverigedemokraterna. Jag karaktäriserar de som både värdekonservativa och främlingsfientliga, vad det nu har med den här frågeställningen att göra.

Jag tycker vi håller oss till att diskutera det amerikanska valet 2012 här i fortsättningen.

Permalänk | Anmäl #11 Kent Wall, 2011-09-07, 22:28

En kommentar där jag bemötte Kent Wall är nu borttagen. Newsmill publicerar utan problem främlingsfientliga och homofientliga kommentarer i diverse debatter men raderar en kommentar för att jag ifrågasätter att Kent Wall publicerar en artikel som fd politiker i fp när det är irrelevant.

Newsmills modereringsregler är ett skämt och därför lämnar jag debatten. Vad värre är att det brukar dröja flera timmar innan Newsmill godkänner en blogglänkning. Kanske dags de börjar jobba effektivt och fikar mindre på jobbet. :-)

Permalänk | Anmäl #13 Bengt Held, 2011-09-08, 08:56

"Det är med andra ord inte säkert att Barack Obama vinner 2012 även om det mesta talar för att han kommer att göra det."

Det är nog rättså säkert, det kommer makteliten som satte honom i Vita huset att se till; lite fifflande med valdatorerna bara, så är det fixat, och då är det bara för massmedia att försöka ljuga sig fram i fyra år till om kenyanen Obamas laglighet som USA:s president. Födelsebeviset från den 27 april i år -- ha, ha, ha, ha, ha! Det var ett sådant fiasko att han måste iscensätta "likvideringen" av Usama bin Laden för att avleda uppmärksamheten!

Permalänk | Anmäl #14 Stig Olsson, 2011-11-19, 19:31